模板讨论:Editprotected

建议改名：“Template:Edit protected”→“Template:Editprotected”

“Template:Edit protected” → “Template:Editprotected”：这里不是英语维基百科，两个模板的结构不一样，会造成不可预料的技术问题--Dabao qian（留言） 2017年3月8日 (三) 12:57 (UTC)

Template:Editprotected是不是坏了？

分类功能似乎有问题。Template talk:Cite journal里写了一个不带参数的{{Editprotected}}，却被自动分进了“已处理的维基百科编辑被保护页面请求”分类。事实上管理员还没有处理。另外请路过的管理员帮忙处理一下{{Cite journal}}，非常感谢--如沐西风（留言） 2017年5月5日 (五) 05:44 (UTC)

eq那个没问题，因为上面有已完成的eq。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月5日 (五) 06:34 (UTC)

抱歉没看到……不过为什么没有分进 Category:待回应的维基百科编辑被保护页面请求 ？看了下{{Editprotected}}，没有设计这个功能。那这个分类是一直闲置吗？加到模板里会不会更利于管理员的工作（虽然我不会加）--如沐西风（留言） 2017年5月5日 (五) 09:13 (UTC)

(：)回应：只有用到| patch = 参数的时候才会被加进Category:待回应的维基百科编辑被保护页面请求。--Dabao qian（留言） 2017年5月5日 (五) 09:41 (UTC)

如何在结构式讨论页放{{Editprotected}}模版和写理由

如题。--MCC214#ex umbra in solem 2019年3月7日 (四) 10:43 (UTC)

@MCC214：试了一下在描述里加入，[1]内容会展开，我觉得可以这样：在话题中写理由，模板就要不用了，手动在描述里加入分类Category:维基百科编辑被保护页面请求或/和Category:维基百科编辑全保护页面请求--及时雨 ^留言 2019年3月8日 (五) 06:21 (UTC)

仍然不太明白。--MCC214#ex umbra in solem 2019年3月8日 (五) 10:25 (UTC)

@MCC214：您好，其实我这也是一个馊主意，因为我觉得没有别的解决办法，要解决的话可能要改Template:Editprotected模板，把Topic这个名字空间加入，但是在加分类上可能还会出现问题。我的意思就是说不用{{Editprotected}}模板了...直接把例如User_talk:Stanley111010101010的页面加入分类Category:维基百科编辑被保护页面请求和Category:维基百科编辑全保护页面请求，让管理员看到就可以，处理完之后再手动加入分类Category:已处理的维基百科编辑被保护页面请求‎。--及时雨 ^留言 2019年3月8日 (五) 12:57 (UTC)

编辑请求 2020-05-06

请求已处理--Xiplus#Talk 2020年5月13日 (三) 13:55 (UTC)

取消Iokseng的编辑，该用户明显看错，一个三年前就已经结案的移动请求居然又被翻出来--Dabao qian℡^{周五22:00《向往的生活第四季》｜每周六22:00《巧手神探》} 2020年5月6日 (三) 13:50 (UTC)

编辑请求 2020-08-11

请求已处理--Xiplus#Talk 2020年8月11日 (二) 10:17 (UTC)

根据互助客栈的请求，增加模版编辑保护及其对应分类。VulpesVulpes825（留言） 2020年8月11日 (二) 09:31 (UTC)

建议改名：“Template:Editprotected”→“Template:Edit protected”

“Template:Editprotected” → “Template:Edit protected”：加一空格以便对应Template:Hang on、Template:Multiple issues等命名--A1Cafel（留言） 2020年10月22日 (四) 10:10 (UTC)

(！)意见：如果前一次Xiplus回退移动的理由“会造成机器人损坏”已被解决，则我会处理此项请求。--Iokseng（留言） 2020年10月23日 (五) 00:22 (UTC)

@Xiplus：如何造成机器人损坏？--A1Cafel（留言） 2020年10月26日 (一) 09:08 (UTC)

机器人侦测到Editprotected的重定向来取得模板别名。我个人认为这改名很没必要，如果真要改名请先给我点时间修改机器人。--Xiplus#Talk 2020年10月26日 (一) 09:22 (UTC)

看来是真的没必要。en版名称“Edit fully-protected”另议，不评论。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年11月14日 (六) 09:14 (UTC)

编辑请求 2021-02-15

请求已处理

在繁体版中，能否改为与MediaWiki繁体界面一致的翻译用词？如“模块”在繁体中文中是“模組”，“名字空间”在繁体中文中是“命名空間”。--114.36.119.92（留言） 2021年2月15日 (一) 11:26 (UTC)

完成。修正明显的标记错误或不会影响模板实际效果的编辑可立即进行。SANMOSA _SPQR 2021年2月16日 (二) 04:50 (UTC)

编辑请求 2021-05-22

请求已拒绝

经测试（实例），这笔编辑可能把这个模板改坏了，请求撤销这笔编辑。--痛心疾首 2021年5月22日 (六) 04:32 (UTC)

空气小猫（留言） 2021年5月22日 (六) 19:05 (UTC)

{{editprotected}}模板出错

已解决。--痛心疾首（留言） 2021年5月24日 (一) 03:12 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

该编辑请求模板放在讨论页面时，似乎出现了[[Category:维基百科编辑被保护页面请求|]][[Category:维基百科编辑全保护页面请求|]]这种内容，导致页面未能列入对应分类中。AnYiLin和Xiplus --痛心疾首 2021年5月22日 (六) 04:21 (UTC)

见此。--安忆^Talk 2021年5月22日 (六) 04:24 (UTC)

经测试（实例），我确定是这笔fix编辑把这个模板改坏了。--痛心疾首 2021年5月22日 (六) 04:33 (UTC)

现在Talk:袁隆平多了一个编辑请求，那行东西又不见了orz--Tim Wu（留言） 2021年5月22日 (六) 04:38 (UTC)

我暂时替换成了老版本的编辑请求模板以免出bug。--痛心疾首 2021年5月22日 (六) 04:48 (UTC)

@Pseudo Classes：-- Sunny00217  2021年5月23日 (日) 01:45 (UTC)

@Sunny00217：早就处理完了，至少看一下历史再决定要不要Ping吧。空气小猫（留言） 2021年5月23日 (日) 17:17 (UTC)

抱歉（（（-- Sunny00217  2021年5月24日 (一) 02:33 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

修改Pp-meta、T:editprotected和Twinkle

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

目前中文维基百科已经引入延伸确认用户权限，但T:Pp-meta、T:editprotected和Twinkle没有同步跟进这些功能。现挂出请求以供讨论--爬行数码1903 2021年8月17日 (二) 22:52 (UTC)

• 所以增加这类功能变相鼓励自动确认使用者可以更改全保护的页面是吗？无法理解。若是的话是不是连首页都能编辑了？可事实就不是这样子的嘛。下放这类全保护的模板，请问还有需要更动的吗？这应该不用动了吧？说穿了大可认为该权限有和没有意思基本“相同”，即便有获得授权可以更改似乎也未见其更改的必要性。这样说肯定是对的，不然维基百科本身Bug就已经数不完了。最后(～)补充一点：就目前来看，这个权限非常容易和全保护模板标示图搞混，估计之后肯定会出现“更改图标”的讨论串，“未卜先知”了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年8月18日 (三) 04:52 (UTC)
  • 其实是因为申请延伸确认保护十分困难，不能使用Twinkle提报，其他用户挂修改受延伸确认保护的页面时，编者只会看到一个灰锁。--爬行数码1903 2021年8月18日 (三) 06:19 (UTC)
  • 现在的半保护其实能改名为“三分之一保护”了，只用来防匿名和新使用者而已。申请延伸确认保护不见得不容易，毕竟使用者有延伸确认也不代表不会发生编辑战。空气小猫（留言） 2021年8月18日 (三) 08:58 (UTC)

    倒是建议将“半保护”改成“部分保护”，反正“semi-”也可以引申为“部分”的含义。--DreamerBlue（留言） 2021年8月18日 (三) 14:59 (UTC)

    @Pseudo Classes：先不要，至少延确的最后公示先通过再讨论-- Sunny00217  2021年8月19日 (四) 00:09 (UTC)

    @Sunny00217：我只是打个比方啦，改了不会比较好吧？空气小猫（留言） 2021年8月19日 (四) 00:30 (UTC)

    应该是不会比较好，况且在下不会同意此提议的（-- Sunny00217  2021年8月19日 (四) 01:37 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。