维基百科

用户讨论:真实事求是/2005年和2006年

< User talk:真實事求是
了解更多有关此页面的信息
您好，真实事求是！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞外，也请您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版权问题解答
贡献内容必须是您所著或获得授权、
同意在GFDL条款下发布
手册
手册
问号
问号
有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“~~~~”。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

Wing 15:50 2005年4月27日 (UTC)

关于胡连的图片 编辑

那图片真的很好啊，不过不加上版权标示恐怕会被人要求删除的，请问星岛日报对图片的版权要求是什么？--学习第一|有事找我:P 03:29 2005年5月1日 (UTC)

看来不行，星洲日报明文要求“版权所有，不得转载”，我们找一个许可标明出处的转载，加上{{Fariuse}}如何？--学习第一|有事找我:P 03:41 2005年5月1日 (UTC)

回应 编辑

我对版权的事情不太清楚,若需要改变删除什么.照规矩做吧.那图片星洲日报(注:马来西亚第一大华文报)注明是来自法新社的.图片版权要求如何不太清楚真实事求是 03:49 2005年5月1日 (UTC)

我去问一下User:Theodoranian看看有什么办法吧。--学习第一|有事找我:P 03:52 2005年5月1日 (UTC)
得到答复了，希望这对您有帮助。我的意见时最好不要再使用它，删除算了。--学习第一|有事找我:P 04:51 2005年5月1日 (UTC)

真实事求是,

你好。星洲日报的照片是不能用的。除非你得到他们的许可。

星洲日报所有文章以及照片都是有版权的。基本上马来西亚所有报纸的照片都是有版权的。--阿仁 14:24 2005年5月1日 (UTC)

删除照片吧 编辑

我将文内的照片删除了,列表内的照片请删除.

from 阿呆 编辑

真实兄你好, 谢谢你对台籍日本兵的贡献. 看起来你还不会看条文的"历史"喔, 只要打开条文的历史页[1], 就可以知道修改的历史啰. 一起加油吧. --wdshu|阿呆 16:26 2005年5月7日 (UTC)

台籍日本兵 编辑

其实我只写了一段而已，大部分还是阿呆兄整理的--Blauncher 05:57 2005年5月8日 (UTC)

邮票版权问题 编辑

虽然我并不清楚这方面的东西，但我知道：没有版权标识的图片一定会被删除，先给这些邮票图片加上{{fairuse}}好了。--学习第一|有事找我:P 12:38 2005年5月15日 (UTC)

以前关于引用邮票图案的争论说明上传太多的邮票图案是危险的，请注意吧。--学习第一|有事找我:P 12:41 2005年5月15日 (UTC)
  • 我上传的那套邮票是于1853年出版的,该什么版权都失效了.真实事求是 12:48 2005年5月15日 (UTC)
那就好办了，不过{{PD}}标签是免不了的——既然你说是185X年的，我就冒着被起诉的危险替您加上把。:P--学习第一|有事找我:P 14:38 2005年5月15日 (UTC)

非常感谢你对中国国旗国徽史的补充！ 编辑

很高兴能够与你一起编写这方面的内容。我一个人在这方面所知道的知识毕竟有限，还要多多靠大家补充来丰富内容。 还有，我最近在搞一个介绍各国国旗国徽历史的专题Category:国旗Category:国徽，有兴趣的话可以一起工作。--天录 11:53 2005年6月6日 (UTC)

  • 一起努力吧！但我生活繁忙，周末二日才有空。另外欢迎你对中国国旗补强，里面的资料不够，而且很多其实无法确定真假。真实事求是 17:24 2005年6月10日 (UTC)
如果那个图还是不行的话，我刚刚还做了这个，看看有没有用？
File:CN-EMPF2.png
重做的中华帝国旗帜
--石添小草 17:07 2005年6月10日 (UTC)
  • 多谢，做过后好象能够用了。但我已经上载了另外一个版本的图。你是管理员吗？其他相同的图片请删掉。中国国旗的资料还是很少，欢迎你补强。真实事求是 17:20 2005年6月10日 (UTC)
    • 我看看还有没有其他未用的，会把它们处理。又，你新近上传的东突厥斯坦国旗，有没有问过原来的网站取得许可？如果没有取得许可，而国旗又不是你自己制作的话，会侵犯其他人的版权，要删除的。--石添小草 11:32 2005年6月12日 (UTC)

要不要一起写马来西亚的条目 编辑

我想马来西亚的条目非常缺乏，要不要我们一起来合写？--阿仁 11:52 2005年6月19日 (UTC)

  • 好，但我只有周末二日有空。有关马来西亚的小条目我只写了二个，海峡殖民地与婆罗洲，网上的资料很少。其实也想写一写513种族冲突事件，但资料更少了。你想写什么条目，就放到这里，我有空就写。真实事求是 12:04 2005年6月19日 (UTC)

五一三事件的资料我也没有。老实说我也不知道那里可以找到这方面的资料。我想先改写马来西亚这个条目，你觉得怎样？可是我必须先找好资料。我觉得马来西亚历史和地理的最好资料来源是独中课本。目前为止，中文资料上，我认为独中课本叙述最为完善，不知你有没有好介绍？--阿仁 12:11 2005年6月19日 (UTC)

要不一起来翻译“囚徒困境”？ 编辑

  • 囚徒困境的英文版的已然比较完善，何不就从哪里翻译呢？--Fugu 10:28 2006年1月2日 (UTC)
  • 好！但我只在周末方有时间上网。其实英文版的也不够完善，我已经让内容比较清楚明了，欢迎你做出任何改进，这条目可能还需要加入一些实例。以及对“囚徒困境”更全面的理解。真实事求是 10:34 2006年1月2日 (UTC)

中文维基年会地点选择通知 编辑

您好，中文维基正在筹办首届年会，诚挚地邀请您一同参与年会的筹备工作。

目前已投票决定年会日期为2006年8月26日-8月27日举行( http://0rz.net/1110P )，2月19日起开始进行年会地点的选择投票( http://0rz.net/4114e )。

地点的选择规则(采用vipuser案)：

  1. 先进行为期2星期的第一轮投票，所有在投票前注册的维基人都可以参与投票（每人投任意票）和讨论，选出支持率最高的前3名的城市。
  2. 一星期讨论并确定各个城市的举办条件，并进行SWOT分析(优点、弱点、机会、威胁)，讨论并进行审核确定符合条件的城市。
  3. 如果有2个以上城市符合基本条件，进行为期一星期的维基见习编辑参与的第二轮投票（建议结合，个人可能出席的城市）。

--Jasonzhuocn...._交流 23:29 2006年2月24日 (UTC)

您好 编辑

对您的言论表示一定的支持；Category:国旗Category:国徽这样就不会变成category，不然会混乱namespace。--刻意 00:14 2006年4月24日 (UTC)

  • 多谢，对我非常有帮助。真实事求是 09:24 2006年4月25日 (UTC)

您好 编辑

从您以往的发言中，我知道您是一个正直、善良的人，我一直都很欣赏您。看了海岸线的讨论，我忍不住要为您打抱不平。Koika的错误有目共睹，大家的意见都是和您的意见一致。现在那个条目的问题已经很好地解决了，我们就不用再过多地计较一些过往的小节了。宰相肚里能撑船嘛。我自己是一个大陆的统派，对于台独很反感，真的很希望有一天中国能够统一、富强。看了您以前的一些发言，我都是和您有类似的观点。不过话说回来，网络毕竟是个虚拟的世界，维基也不过做个记录而已。在写作条目的时候，我觉得有一说一就可以了，不用太生气，也不用牵扯的太远，就事论事就可以了。而且，在台湾用户中，绝大多数还是理性的，虽然可能有不少人倾向独立，但是不妨碍大家讨论意见，而且有一些台湾用户还是很不错的，比如ffaarr，我也很欣赏他。罗嗦了这么多，只是希望您能心情能好一些。当然我的意见不一定对，说出来只是供您参考。真诚地祝您享受写作的乐趣。 您诚挚的 travel 18:23 2006年4月26日 (UTC)

多谢你的关心。其实我的心情丝毫没有受影响，也无意继续计较这些事情。但倒是引起了很多台湾维基人的心情不好。我在网上各论坛玩很久了，多少知道说出某言论会引起啥反应，当然骂战，被丢砖也经历很多。海岸线讨论中各位的反应在我意料之中，而这些反应也看出大家的修养，知识等等。到目前为止修养还算不错，但水平比我预料的差一些。也可以观察出一些事情，例如台湾人的“团结”等。
为啥说水平差一些呢？其实我说的话多少有玩笑的意味，而且是“故意”说重一些的，啥“台南人占领了属于地球的海岸线”，啥“到底是教育，政治还是社会的错。”这些话是经过拿捏的，说重不重，说轻不轻，要当成玩笑也可以，但警告的意味非常浓厚。其实如果富幽默感，问心无愧的人，应该不会将之当成“人身攻击”，而且可以很轻易的化解我的攻势的，我话中早已暗藏了很漂亮的下台阶给他走，他只要很幽默的回答我就可以，但他选择“回骂”，“抹黑”，“你欺负我”的手段，再加上其他台湾人的“团结”结果就变成那样，这样的反应可以观察出很多事。例如台湾人的某些习惯。但以我过往的经验，大家的修养相较之下已经很好了。
对这件事，不要只看到表面，里面可观察出一些事情来。但小事而已，不必牵挂。真实事求是 04:57 2006年4月27日 (UTC)
如果您先前的言行能对台湾的朋友们友善些，或许我就能懂您的“幽默”。不过我觉得批评他国教育、政治、社会问题都属人身攻击，不像是玩笑话。好吧！总之海岸线的条目已解决了，我先对的过去言语冲突感到失礼，并由衷感谢您对维基百科的贡献。Koika 16:58 2006年5月5日 (UTC)
小事一件，我也有失礼之处。但有件事必须澄清。你是说上面与澍子的对话吗？请看清楚，我是被人攻击在先，反击在后。我不删掉这段对话就是留个证据，也好从中研究些台湾人的思想。不明白你为何会看不清以上对话。而我说的“台湾人的某些习惯”其中之一就是当台湾人看到台湾的任何事物被批评，先想到的是帮忙说话，要知道重要的还是“是非黑白”，是非黑白在前，地域情感在后，这样才会真正被人尊敬，一味袒护反而造成反效果。对明白人来说，尊严不是靠言语宣传，而是靠事实建构的。言语宣传只能骗愚昧的人，对明白人来说，那不是真正的尊严。真实事求是 05:27 2006年5月6日 (UTC)

欢迎您对中国条目提出修改意见 编辑

中国条目已经提请Wikipedia:同行评审，欢迎您前往发表修改意见。谢谢！--Pierre 22:49 2006年4月27日 (UTC)

关于弓骑兵内容 编辑

这条目最大的问题有两个：一是没定义，二是太多无关条目宗旨的东西。其中第二个部分，要是不删除无关宗旨的内容，根本无法改善。所以想保留该文，删除部分甚至大多数内容势在必行。而被删除的内容，其实都有历史纪录，不需担心会消失不见。至于内容搬迁的问题，我想之后再处理吧！先修整完目前的内容，才是首要之务。--阿儒 | 这里泡茶 13:28 2006年6月25日 (UTC)

那阁下有更好的建议吗？现在条目清理才进行第一步，其他部分我还在研究如何切割整理，可能没时间处理搬迁问题，如果可以，请你帮忙完成吧。--阿儒 | 这里泡茶 13:12 2006年6月27日 (UTC)
我在第一贴中已经做出建议了﹐我现在在忙其他的条目﹐加上日常工作繁忙也没有太多时间﹐但若有空会帮忙做。真实事求是 13:35 2006年6月27日 (UTC)

打扰你一下 编辑

动员令是不是在八月一日那天创造两条新条目？这样看来也蛮不错喔--Flame 02:56 2006年7月17日 (UTC)

多谢支持，8月1日是最后期限。真实事求是 03:07 2006年7月17日 (UTC)

很不错的运动! 若果是由中文维基全力发动，效果可能比个人来得更好。无论如何，本人会付诸行动，祝愿此运动成功。--18164 02:09 2006年7月18日 (UTC)

多谢支持，请帮忙散发动员令，只要一人送给两人，那数目也很可观。我先开个头，看效果如何，有了经验后将来各位还可以发动其他的“动员令”，能做出各种改变，例如请求每个维基人编辑1篇关于加拿大、心理学、三国、犀牛的条目等；或者请求他们填满某条目内的红字等等，当然不可以过多，一次一样就好，时间期限要足够。真实事求是 03:31 2006年7月18日 (UTC)
不错的构想，不妨找Wikipedia:行政员相讨一下此举的可行性。若定期发起“动员令”，条目增长速度有望提升。--18164 04:33 2006年7月18日 (UTC)
真赛事求是兄，不过看看今次动员令的反应如何，然后再找一个日子，建议星期日﹙因为大家也有空）参加的成员每天建立两条条目。这样才好玩嘛……--Flame 03:38 2006年7月21日 (UTC)

“动员令”放入Template:Bulletin似有不妥 编辑

Template:Bulletin是放置社群公共事务的地方，“动员令”一事只是少数参与者一起设计的方案，把“动员令”放入Bulletin似有不妥吧。--Mountain 15:30 2006年7月19日 (UTC)

我稍微修改了陈述方式，避免被认为是整个社群的活动。--Mountain 15:35 2006年7月19日 (UTC)
依照Wikipedia:公告栏，里面有“希望大家参与的写作和翻译”一条，且“公告栏是向维基人通报消息的页面”，而“动员令”正是面向全体维基人，似乎没有不妥。真实事求是 16:15 2006年7月19日 (UTC)

世界因你这样热心梳理知识的人而多了一份光明 -Twiki 14:41 2006年7月20日 (UTC)

老实说维基的工作是很重要的，你可以翻一翻其他传统的百科全书，里面的资料不详细，错误连连，而且查找不变，关于维基的好处，若有兴趣可以看我的“用户页面”，里面有相关文字。

--真实事求是 14:51 2006年7月20日 (UTC)

特色条目评选 编辑

我只改了两三个符号，离改进还差的远吧！基本上全篇的人名条目翻译符号都有问题，除非真有大幅改善，否则仍应保持反对。--阿儒 | 这里泡茶 13:18 2006年7月24日 (UTC)

呵呵，兄台真是勇气可嘉，不知这回见识到“人海战术”的威力了吗？ 编辑

我当初之所以说要等到大陆解除封锁再提交其实本意并非要人海战术湮灭台湾人的观点，我只是预见到我和台湾人的立场实在相差太远，双方不具备正常沟通的可能性，不管我说什么台湾人一定会认为我是别有目的。他们能把一段被殖民的历史写成这样，还有什么好说的？兄台还可以看看台湾清治时期条目，两者一正一反正好两个极端，唯一的共性就是都距客观公正差了十万八千里，而且从这一正一反中台湾人之厚此薄彼亦可见一斑。总之现在的状态下，我不会再关注任何和台湾有关的条目，管他是否中立还是怎样，维基百科有价值的内容那么多，没必要为了区区台湾浪费我的精力。台湾人根本不在乎中立与否，他们只想要这个条目成为特色条目，所以你、我、阿儒、书生指出条目缺乏日治时期负面影响的内容时，他们才会要别人加上这些内容，而不考虑撤下特色条目，这种混帐话我看过之后根本懒得回应，就让他们臭美去吧。PS，以上言论并非针对所有台湾维基人，但我气愤的是，大多数台湾维基人的不作为。这么个烂条目能选成特色条目，我对台湾维基人整体上感到失望。--Mukdener |留言 17:07 2006年8月1日 (UTC)

我将台湾日治时期提到特色条目撤消时﹐其实已经知道不可能会通过﹐且也预备面对极恶劣的场面﹐可慰的是恶劣场面没有出现。提醒一下﹐阿儒不支持撤消。
此条目确实远远未达特色条目﹐能通过当选确实令人对台湾维基人感到失望。我甚至认为台湾维基人的文化﹐在台湾社会中应该是属于较高水平的﹐他们也会如此﹐多少反映了台湾社会的文化、习惯、风气。现在虽在我指出不足之处后已经改进多少﹐但基于台湾日治时期的资料很丰富﹐还是远远未达特色条目水平。
但他们要我们参与改进并不违反维基规则﹐也是正常的做法﹐因为有两周的时间投票﹐期间当然可以做出改变﹐改进条目﹐增加良好条目对维基也是有益的。但个人认为这条目还是撤消后再提比较好﹐毕竟差太远了。
不只是你﹐我相信很多人现在已经不去理台湾条目﹐因为若与台湾人意见不合﹐很容易引起编辑战﹐会编得很吃力﹐不痛快﹐何必拿苦来受﹐就算我现在写给你这篇回答﹐也需要顾前瞻后的﹐尽量用平静的用语来写﹐怕台湾人看见了引起不必要麻烦﹐很是憋闷。
这说明维基已经有“潜规则”现象。通常人的素质不够﹐无法进行“显规则”时﹐“潜规则”才会出现﹐素质不够指道德﹐智慧﹐知识等方面。例如让警察办案本是不需要花任何钱的﹐但由于警察的道德修养不够﹐无法守光明伟大正确的“显规则”﹐就弄出不收钱就不办案的“潜规则”出来﹐为何会是“潜规则”﹖因为警察也不敢公开推翻光明伟大正确的“显规则”。
现在这些台湾条目就是如此﹐明明“显规则”是各条目人人自由编辑﹐但由于人的素质不够﹐令编辑台湾条目的自由编辑显得困难﹐渐渐形成了“台湾条目外人不编辑”的潜规则出来。但某些人现在还不好意思公开“潜规则”﹐必需打出“自由编辑”的“显规则”掩饰而已。以上只是我个人的见解﹐不一定正确。(哇﹐涉及台湾的任何文字都令人编得很吃力﹐连写出以上文字也要小心亦亦﹐“潜规则”真是威力无穷。)
另外﹐若真的出现了“潜规则”﹐就意味“背叛”﹐一方“背叛”﹐另一方也做出回应就会陷入囚徒困境﹐中文维基的前途不太乐观。

--真实事求是 12:36 2006年8月3日 (UTC)

我除了对台湾维基人比较失望之外对中文维基的前景倒还乐观，毕竟中文维基的可着力之处太多了，比台湾有意思的内容也太多了。而且就算我对台湾维基人有意见也不会影响到我和他们合作别的内容。--Mukdener |留言 16:33 2006年8月3日 (UTC)

关于“二次动员令” 编辑

非常赞赏你的热情！不过……我过马上就得离开维基百科一段时间了，实在抱歉。不过我支持你！谢谢！--WaitinZ|别吵！ 11:24 2006年8月13日 (UTC)

  • 多谢支持。

关于动员令勋章，你的构思如何？详情不妨在Wikipedia:动员令列明。或许是本人过虑，但本人认为小动员令安排次数太密会影响维基人的参与热情，最终可能只是重复了新求条目的意义。或许一个动员令，要求在某限定的时间内提交一定数量的条目，会比较容易激励参与（当然可以范围限制）。最后，可否安排在版面中填写因支持动员令而新增的条目呢？--18164 02:07 2006年8月14日 (UTC)

  • 你好，收到了您的动员令，但我觉得是否提的太快了，第一次动员令还没有产生更多的效果呢，是否定一个期限呢。--信陵使 11:16 2006年8月16日 (UTC)

谢谢你的动员令，我会加油滴，kiss you牡丹花下+笑语盈盈 13:00 2006年8月17日 (UTC)

二次动员令 编辑

为了增加中文维基的条目数量，8月15日到10月1日为止，请每个维基人编辑至少5个新条目，条目必须符合维基的规则，内容至少要达到条目标准，不可以是小条目或小小条目。如果可能的话，请尽量提高所编写条目的质量，内容，甚至达到推荐新条目的水平。写成后请在二次动员令设内部链接。

收到此动员令的维基人，请将此动员令贴到至少5个还没收到此动员令的维基人讨论页上。就算不想参加编辑条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是成败关键之一，“首次动员令”效果不太大，就是因为没有在传播。

现在中文维基有9万注册用户，只要有4000人参加动员令，10月1日就会增加2万条目，意味着中文维基将迅速超越俄文维基，进而突破10万条目大关，而且是很漂亮的突破10万大关，因为增加的是有质量的条目，非滥竽充数者。请大家尽力帮忙完成这壮举。就算是新人，也不要害怕，尽量贡献新条目，若有问题就改正，参加这次动员令活动，或者可以让新人们更快的掌握如何编辑条目。

--Adveditor 07:35 2006年8月18日 (UTC)

为何是十月一日？而且还说是“很漂亮的突破”。这当中就有很明显的政治意图！中华民国的国民，就不可能上当！
可以改到十月十日吗？呵呵…

--Vertex [[User_talk:Vertex|(☎)]] 01:04 2006年8月27日 (UTC)

维基的事最好不要与现实政治扯上任何关系，维基并非搞政治的所在。个人认为在维基搞政治是很愚昧的行为，对维基绝对是有害的。因为搞政治就无法中立，在维基搞政治的后果就是使维基充满了不中立的条目，以及造成维基人间的恶斗。8月15日到10月1日刚好是1个月半，这就是为何是10月1日的原因。若为政治因素改成10月10日，那就让“动员令”走调了。“很漂亮的突破”指的是什么，动员令里面已经写得很清楚，无需在这里重复。

--真实事求是 05:11 2006年8月28日 (UTC)

使用中文的维基人，希望中文维基百科的条目继续增加是件好事，但是本人认为应该“重质不重量”，不要硬是抢着中文条目的数量比其它语言版本还要多，必须注重条目的内容是否有内涵，太过“揠苗助长”就会“滥竽充数”，总是不太好的哦！ //(^O^);;;

--影武者 06:40 2006年10月4日 (UTC)

关于金丝猫 编辑

那条目是我的亲戚所写的,因为我现在正是使用他的电脑,所以你会发现我的ip和他的相同,但他不是我的分身.他刚刚才注册,不懂维基百科,不懂规矩,请见谅.--Dr.Tam 11:48 2006年8月18日 (UTC)

Re:多谢帮助传播动员令 编辑

呃。。。似乎你发给我的时候也没签名啊。。。不然我可以把你的名字转发过去。。。 --Алексеевски Talk to me 12:47 2006年8月18日 (UTC)

本人不过是做自己能做的罢了。理论与实践总是有差距的，不是能控制得来。--18164 15:56 2006年8月18日 (UTC)


关于散发动员令 编辑

我增加了 散发动员令 Template:动员令 与 Template:新用户动员令 希望对您的动员令推散发有所帮助，请您过目一下，若觉得在那里有描述不妥当的地方，请协助修改或删除。Guests·抱着猫溜达的耗子 07:42 2006年8月19日 (UTC)

re:关于散发动员令

感谢您的意见与建议及所作出的修改...Guests·抱着猫溜达的耗子 15:59 2006年8月19日 (UTC)

真实事求是，欣赏你的热心。 --Twiki 21:04 2006年8月23日 (UTC)


Mobilisation -A Counter Proposal 编辑

Good. Please forgive me for writing in English. I think your suggestion is good, but I have a counter-proposal Which may be too late. Anyway- Suggest to every new-comer 

          To write one article of the highest standard,
          And not to write anything else until he is satisfied.

Why? Because, after this, he will be addicted. He will write more than five articles. Ha ha ha.Hillgentleman 09:44 2006年8月26日 (UTC)

  • 动员令是自愿参加的。你的看法也有道理，但何种做法并无绝对对错。做自己认为适合的吧。--真实事求是 09:53 2006年8月26日 (UTC)

关于动员令 编辑

有人以在活动前所创作的条目充当为动员令条目，这样好像不是太好，可能影响将来动员令的活动，请问你有什么看法呢？--Flame 01:22 2006年8月31日 (UTC)

  • 多谢提醒，我已通知相关的维基人，并删除内部连接。若下次发现有相同情况，请帮忙做出相同回应。--真实事求是 06:51 2006年8月31日 (UTC)

感谢您的通知和修改~因为我没注意日期,所以干脆把我有创的都连上去,所以我才会说"先前创的立花宗茂等还是连上来"的话,如今劳烦您帮我删了,真是不好意思~--Gdx9900x3 01:47 2006年8月31日 (UTC)

  • 没关系，小事一件，还请多支持动员令。--真实事求是 06:51 2006年8月31日 (UTC)
  • 关于公元年代的连结错误已经于我自己编辑的条目全数改正，感谢您的告知!--Gdx9900x3 11:22 2006年9月3日 (UTC)

关于中国疆域史 编辑

首先谢谢你对我的指正.不知道你有没有注意到,在Wikipedia:传统百科全书条目/中国大百科全书/中国地理中,有中国历代疆域变迁和中国的地理位置和疆域两个请求条目.这两个条目我想写起来可能和我的中国疆域史比较相同.因为我是新手,对这种事情不太熟悉,所以我不知道应该如何处理.麻烦指教.

另外,我的专长就是历史地理学.目前我休学在家,手头又有一些书可参考.因此Wikipedia:传统百科全书条目/中国大百科全书/中国地理中的中国历代政区沿革、中国历史地理、 中国历史时期北部农牧界线的变迁、中国历史时期城市分布和交通路线的变迁、 中国历史时期东部平原的水系变迁、中国历史时期海岸线的变迁、中国历史时期气候和植被的变迁、中国历史时期人口的分布和迁徙 、中国历史时期沙漠的变迁、中国历史时期主要农业区的变迁我都可以编写.这点请多协助.

最后,我目前无法上传图象.请你教教我如何上传吧.--左图右史 01:22 2006年8月31日 (UTC)

另外,可以给我你的邮箱地址吗?我可以给你把图片通过电子邮件发送.

链接数字 编辑

你好，电脑当机了，回复稍迟抱歉。呃，先旨声明，我从来没有、也不敢在这里说“不可”做某事。我在新推荐条目给的意见，纯粹是过去编辑条目的经验。创建条目连结的目的是为了让读者简便的搜查和所处条目相关的主题。比方说，在鸡条目里，连向羽毛、家禽、农业等，都是相关且合适的；但创建“手撕鸡”之类的连结，则未免太过了吧，过量的没直接关联的连结也会让版面很乱。城市气候里面所用的数字都是概括性的数字，round off到最近的5。例如说55-70%，55和70这两个数字都和城市气候本身没有多大的关联，而对数字感兴趣的读者也能自己搜寻相关条目查找。我和过去大众编辑的经验似乎都认为，无须创建这样的连结呀。不过，有兴趣可以到互助客栈询问一下大家的意见。-- tonync (talk) 16:27 2006年9月3日 (UTC)

我倒认为能够链接就链接，这样才会让各条目“活络”起来。没必要限制有直接关联才能链接。至于会否让版面很乱，这各人看法有异，且重要的是编者如何整理。至于询问大家的意见下次吧，我现在想要把注意力集中在“动员令”和编辑条目上，还请多支持动员令。--真实事求是 04:39 2006年9月4日 (UTC)
格式手册有相关的指引，请参考。中文版的译得不太好，请暂时参考英文版的。-- tonync (talk) 08:09 2006年9月5日 (UTC)

授予“维基执行编辑”荣誉 编辑

真实事求是兄您好：

恭禧您创建的城市气候获选为新条目推荐，也因此符合了维基执行编辑荣誉的标准，因此径行授与您维基执行编辑荣誉，并于授予记录中公布，也欢迎您继续丰富维基百科，谢谢--天上的云彩 找我聊天 17:42 2006年9月3日 (UTC)

大宇资讯股份有限公司条目 编辑

由于原来已有大宇资讯，所以我将您所写的文字合拼进现有条目，并将您所创建的条目改为重定向。 --Lorenzarius 18:56 2006年9月10日 (UTC)

二次动员令之问题 编辑

整个条目都是自己写的才可以列入吗？--Yyk 07:36 2006年9月11日 (UTC)

本身新创的条目就可列入，后来若有其他人编辑没问题。--真实事求是 10:13 2006年9月11日 (UTC)

欢迎成为Wikipedia:专题/日本的其中一员 编辑

如果自问你有兴趣参与日本相关的条目，我们欢迎你参与Wikipedia:专题/日本的计划，当然，你可以自由决定是否参加，本专题可以协助你在编辑日本条目的时候，有更大的帮助，详情你可以参考该页的内容。有任何问题欢迎在讨论页提出。

这点我会尽量，反正只是早上看一下更新而已。--Flame 08:41 2006年9月14日 (UTC)

嗯……辛苦你了，祝你早日完成工作。--Flame 08:55 2006年9月14日 (UTC)

X Window系统期望您的关怀与支持 编辑

拜托、恳求，剩最后48小时，请给好条目一次机会，X Window系统目前正需要您的“支持”，相信您不希望再有好特色再被刻意反对出场，期望诸位维基先进有空前往特色评选区，轻轻的扶一把X Window系统吧！感谢！感谢！--Danny.umd（对话页） 05:40 2006年9月17日 (UTC)

RE:动员令 编辑

  • 哈，那个排行榜是华德愚弄的，现时为动员令最后阶段，不太会有维基人加入。最佳阶段，我提出好文章，评选为特色条目，也是对参与者的一个鼓励。--Flame 00:27 2006年9月27日 (UTC)

荣誉投票 编辑

邀请你来参与Wikipedia:维基荣誉/授奖提名投票的评选活动。--18164 10:50 2006年9月28日 (UTC)

刘参阳的誓言 编辑

在二次动员令结束的前夕，刘参阳毅然向真实事求是前辈（二次动员令发动者）发誓，以图在即将开始的三次动员令争取自己目前最亡命、最疯狂、时间最长的编辑表现，并敦请真实事求是前辈关注此段誓言。
注：若此段誓词有被维基百科定义为宣传广告之嫌，欢迎前来警告。--维基编者番号六三七四九--刘参阳 10:41 2006年9月29日 (UTC)

我已多天没上来，所以现在方回。多谢支持动员令活动。第三次应该没有那么快进行。--真实事求是(☎) 04:47 2006年10月8日 (UTC)

动员令的小总结 编辑

本人看过了不少条目，不少维基人写作的级数可能达到优良条目的水平，合资格的条目有500多条，过半参与者合符资格，不过是否改进，要看他们是否愿意，恶德神父曾经将佐敦谷水塘自廌，最后成为了优良条目，本人看过了多个条目，合符优良条目的水平有凉风 (漫画)、1824年英荷条约、七一效应、立花道雪（可以成为特色条目）以及智能障碍，加上本人想看一下所创建的三方原之战有扩写的可能，本人将会通知其他的维基人，这个半月辛苦你了。不过稍微遗憾的是，动员令的参与者不多，本来估计有100名维基人参加，本人跟一些维基人在中文维基年会谈过，不少对动员令这个活动稍有保留。--Flame 01:10 2006年10月4日 (UTC)

我已多天没上来，所以现在方回。多谢你对二次动员令的整理，实际动员令参加者人数或者更多，可能有些人没设内部链接。
推荐优良条目可以显示动员令活动“质，数并重”的精神，是非常好的做法。我由于生活工作繁忙，上维基的次数将会减少，请你多留心此事。我有时间会帮忙。动员令与维基本身一样是属于大家的活动，若你有任何建议，计划可尽量提出，若我没上来，你大可先做出修改，留言给我，我上来时才进行讨论。
一些异议者认为动员令活动会造成小条目泛滥，其实这种担心是没有根据和必要的。说没有根据，是因为首次与二次动员令所提交的条目质量还可以；说没有必要，是因为若他们担心小条目泛滥，那大可以身做则，以质量好的条目参与动员令，就象很多参与者一样，或者对参与者做出修改条目的建议。完全不参加，对维基没有任何好处，参加，可以令维基多一个很好的活动。我对这些人必完全不参加的做法难以苟同。以我现实生活的经验，有些多人只是对他人的计划、工作说三道四，但实际上这些不单没有实际贡献，提不出可进行的计划，连有用的建议也很缺乏，这些人在团体中起的作用只是“阻碍、捣乱甚至破坏”而已，令简单的活动，计划也难以进行。
在现实生活中，当我需要进行多人才能完成的工作时，通常是团结能够团结的人，至于没有兴趣者，除非很有必要，否则是不会特地去游说的。因为以我的经验，游说很浪费时间，若以游说的时间去办事，事情早就办好了。且人是很难说服的，就算游说成功，其表现也不如有兴趣者。所以我认为动员令活动也一样，把主要精力放在有兴趣者身上就可以了。--真实事求是(☎) 05:26 2006年10月8日 (UTC)

下次的动员令看来要弄一些新规则，但本人提议的第三次的动员令将着重条目修改这方面，现在做的是，动员令并不是条目竞赛，而是维基人互动的大好机会。参加一些平时他们没机会参与的项目。还有一个问题，你打算1824年英荷条约这条条目吗？--Flame 00:34 2006年10月9日 (UTC)

有什么新计划吗？虽然效果未及理想，但总不能小看此动员令的起步。为迎接第三次动员令，说不定还要准备好勋章授予的程序。--18164 09:01 2006年10月14日 (UTC)

该差不多是时候准备了，看看是不是需要设计一个模板出来？--Flame 05:13 2006年10月15日 (UTC)

关于“二次动员令” 编辑

不好意思，前面一直不能访问wiki，今天上来才看到

Wikipedia:投票/有关条目质量提升计划是否延续 编辑

Wikipedia:投票/有关条目质量提升计划是否延续正在进行。欢迎您积极投票并提出宝贵意见。--左图右史 04:37 2006年10月23日 (UTC)

感谢您的指导 编辑

感谢您最初对在下的教导。诸如疆域史。但今天向您提出一点关于Wikipedia:投票/有关条目质量提升计划是否延续的说明。

设立这个投票决不是简单的一毁了之。在下和其它同仁都提出了改革方案。诸如分割到各个分支计划，改为提升优良条目等。由于中国人的文化背景与其它国家不同。因此有的在其它文字版本的非常兴旺的计划在中国产生水土不服也是正常。但难道我们只能模仿他人不能创造自己的计划吗？由于特色条目入选渠道多元化，对于一些爱在工作中出头的人来说非常合适。自己感兴趣并一个人挑大梁并使其成为特色条目，还是很多人一起完成一个自己无兴趣的条目相比，您认为哪个计划更吸引人？所以在下认为中国人的个性、特色条目入选渠道开放、等待时间过长、没有兴趣是条目质量提升计划衰落的主因。所以应该对症下药。前两个原因已经通过现在的特色条目入选机制解决。后两个因素只要解决了现在的兴趣小组参与人数太少的阻碍，应也可解决。此外为了增加更多，质量更高的特色条目，可以试行一下提升优良条目、落选特色条目、极优秀推荐新条目的方式来解决。--左图右史 03:52 2006年10月29日 (UTC)

“特色条目”，各种“主题”早已存在，与“条目质量提升计划”各有贡献，各有支持者。取消“条目质量提升计划”不一定会带来正面效果，例如让各“主题”人数增加，或更多人参与编辑特色条目等；很可能只是单单去除了“条目质量提升计划”对维基的现有贡献而已。最终结果可能是“倒退”而非“进步”。“条目质量提升计划”确实已不合时宜，但要取消之必须先设计更好的计划，所谓的改革，不是“毁”而已，更重要的是“建”。
对于现有的改革方案，我没见到好的，有些根本抓不到重点。
（1）分割到各主题：取消“条目质量提升计划”，未必会令各主题的人数增加，若如此，分割到各主题就没有实际上的效果；且一些并无相关主题的条目，原本可因“条目质量提升计划”得到提升，“条目质量提升计划”取消，反而使这些条目失去了提升的机会。
（2）改为提升优良条目、落选特色条目、极优秀推荐新条目:“条目质量提升计划”是各种条目都可提名获得提升，若如此改动，小条目，普通条目岂非失去了原有提升管道？如此改动有何进步意义？
改革不只是“毁”，更重要的是“建”，否则就是破坏而非改革，象文化大革命一样。中国近代的改革，毁的多，建的少。--真实事求是(☎) 15:37 2006年10月29日 (UTC)
小条目和普通条目不是说不能提升。现在有的兴趣小组提升计划连没有诞生的条目都可提升，怎么不能提升这些作品。所谓的提升优良条目，是新建立一个计划，而不是代替原有的条目质量提升计划。原有的条目质量提升计划可以继续存在。但正如User:430072这位同仁所提出，为了缩短等待时间与确保公平性，可以建立一些兴趣小组人数比较多的，但现在还没有条目质量提升计划的，如（历史，数学）建立自己主题的条目质量提升计划。但也不等同于只允许该小组的人提升。分支计划会在未来的主计划中列出，如果感兴趣任何人均可编辑。而一些人数较少的，就可放在主计划。这样不是可以缩短等待时间吗？--左图右史 01:08 2006年10月30日 (UTC)
你已提出好的建议，我将我们的讨论整理如下。
  1. 由于一些条目无相关主题，也为了让小条目，新条目有提升质量的活动，原有的质量提升计划需保留。（由于维基人数已增加，或可设定限期内提升2～3条目。）
  2. 将有主题的条目，分到各主题上去。这可提升效率，也可令质量提升计划与各主题活络起来。（个人建议各主题可增设“质量提升”的部分，放这些条目。并与原计划互设链接。以增加参与各主题提升质量计划的人数。）
  3. 另设将优良条目提升到特色条目的质量提升计划。
题外话，我之前会认为“毁”大于“建”，是因为你在没有更好新计划的情况下，就进行“有关条目质量提升计划是否延续”的投票，而且竟然还得到一些人的支持，令我联想到中国的近代那些“毁”大于“建”的所谓改革。改革有“建”有“毁”，当然是指“建”良“毁”劣，只“建”不“毁”或单“毁”不“建”都达不到改革的效果。而中国的近代的改革过于注重“毁”，结果造成灾害，最明显的例子就是“毁了资本主义又重新建立资本主义”、“毁了中华文化又重新建立中华文化”。这是很多华人的通病，华人的这种思维缺点现在还在大力的毒害中国，而且更进一步，由于缺乏智慧与道德，“毁”良“建”劣，一塌糊涂。你生在大陆，对此情况必有所了解。幸亏大陆在往良好的方向发展，未来还是有希望的。--真实事求是(☎) 04:01 2006年11月5日 (UTC)
另外说一下，最近耗时两个月编写的条目中国文化史完成了。如果有空，君大可提出参考意见。或考虑认为该条目放在新条目推荐、优良条目、同行评审等处竞选。甚至是特色条目。--左图右史 10:44 2006年10月29日 (UTC)
希望提出的美好构想最终得以实现。--左图右史 13:11 2006年11月5日 (UTC)

第三次动员令的构想 编辑

详情可以参看Wikipedia:动员令/正在进行的动员令。今次除了针对新条目，还会针对大幅修改以及未翻译条目，此外，是次的动员令鼓励众维基人进行协调。--Flame 02:18 2006年11月14日 (UTC)

不好意思，现在方回。维基已破十万，而且维基人数不断快速增加，动员令活动还有没有存在的必要？这点必须思考。现在“师出无名”的情况下发动动员令，很可能参与者比上次还要少，到最后动员令活动因没有存在必要而被淘汰。
所以，为动员令活动找一个“长治久安”之道是很重要的。在什么“地方”需要动员令活动呢？我认为，现在中文维基有很多领域的条目很缺乏，例如工业领域，几乎是空白，我们可以发动动员令活动，来增加这些领域的数量及质量。这些有限制领域的小动员令可设各种代号，如“工业革命”等。
为了显示动员令数质并重的精神，往后的动员令只有成为推荐新条目，方能算贡献了一个条目。而且将进行比赛，以条目数量排名。另外又可设质量排名，例如特色条目算5分，优良条目3分，推荐新条目1分，以分数高低排名等。
我现实工作繁忙，无法发动也无法参与动员令，若有时间会协助或提出意见。--真实事求是(☎) 05:06 2006年11月26日 (UTC)

假如你认为在宣传句子出现问题，你可以对句子作出修改，谢谢，此外对分数系统没有意见，但是我不太想扼杀其他条目，我理想的限制是，字节最少有一千，但不包括夸语言连结，因为这样对大幅修改的条目，很不公平。--Flame 05:39 2006年11月26日 (UTC)

我还是认为以“成为推荐新条目，方能提交动员令”的做法较能保证质量。因为推荐新条目有较多人参与筛选，若设“字节最少一千”，那动员令的发动者就必须自行花时间去查看，而且“字节最少一千”未必代表质量合格，发动者又必须花大量时间去检视内容，个人的精力、文化水平有限，难免会误判或有漏网之鱼。--真实事求是(☎) 13:35 2006年11月26日 (UTC)
相信你知道小条目未必等于素质差，例外情况一，其他语言维基百科资料不足，当然一个人能力有限，两人就可以补短，最后一言，今次动员令强调维基人之间的合作，相信条目素质不会太差。--Flame 07:32 2006年11月27日 (UTC)

致谦 编辑

向您致谦，我知道您是要讨论繁体字，我看到SElephant的话有问题，就和他争执起来了，后来又有其他人，现在讨论的气氛和您的初衷偏离了，向您致谦。--travel 15:53 2006年12月1日 (UTC)

不需要致谦，我认为你只是心直口快的说出了许多人想要说的心理话，但与狡猾的人周旋，心直口快会很容易被这些人扣没礼貌，破坏讨论的帽子，甚至被有心人污捏成疯子，心直口快在策略上值得商概，该直时直，该弯时弯，该怒骂时怒骂，该冷静时冷静。这次你的心直口快其实让很多维基人看到了某些人的真面目，总的来说还算成绩不错。SElephant说要改成旗帜标识目的是为了让青天白日满地红旗在中文维基显示；robinhou 将正体字的讨论与之前为了用词习惯不同而弄的港澳繁体投票混为一谈，似乎是要将台湾正体与港澳繁体捆绑在一起，以致在投票时让香港人为了保港澳繁体而支持台湾正体，这些种种不中立，破坏维基规则的策略，不知你有否察觉？--真实事求是(☎) 04:14 2006年12月2日 (UTC)
非常感谢您对我的支持和理解，谢谢！经过这一次，我看清了一些人，也了解了自身的一些问题，您说的意见我明白了，非常感谢您的提醒，我会注意的。我不喜欢看到一些台湾人把岛内的政治带到这个全球化的百科全书里来，而且我也不喜欢把繁体字叫作正体，本来繁体、简体是很中性的词，却被一些人给政治化了。最后想对您说：“理解万岁！”谢谢您！--travel 07:38 2006年12月2日 (UTC)
呵呵，我非常欢迎别人纠正我。travel早前的方法可以说是Too simple, sometimes naive。（微笑）zzz....很困 找我 12:12 2006年12月8日 (UTC)
没想到，在事件几乎结束之后，那个人自己暴露了他的真面目。真的是很让人惊讶。--travel 05:18 2006年12月18日 (UTC)

第三次动员令 编辑

我在现实工作繁忙，近期亦比较少写条目，要参与动员令亦有困难……但我会尽力协助，刚花时间为动员令撒种宣传。作为动员令早期参与者之一，我会尝试为之作幕后协助，与你一同见证著动员令的成果！--18164 02:48 2006年12月2日 (UTC)

我也是生活繁忙，无法参与第三次动员令，而第三次动员令是Flame兄发动的，我可能也只是尝试幕后协助的工作。对了，你也是管理员，我想要问管理员是否能够轻易更换维基界面的用字？可否查出谁更换界面上的字，我在反对将繁体换成台湾正体。--真实事求是(☎) 04:21 2006年12月2日 (UTC)
小弟不才，不懂得如何更换维基界面的用字之功能。台湾正体的出现，真的多亏港澳繁体的出现！--18164 08:17 2006年12月4日 (UTC)

关于台湾正体 编辑

谢谢你的劝告，我已经做某些让步，希望能就此罢手，息事宁人。关于台湾正体这件事情，我与你虽然根源不同，但想法接近。另一方面，倒是刚才偷撇见你的留言，想逾矩的提出一些见解。你将某些台湾人视为“狡猾”的看法，我不是很同意。这样讲好了，很多台湾人在某些事情的权衡上，虽然都是想绕圈子去与他人寻求共识。不过请相信我，顶多只是手段上的圆滑，绝绝对对不是你说的狡猾。--winertai 04:58 2006年12月3日 (UTC)

“绕圈子去与他人寻求共识”，甚至用欺骗，欺压的手段要人赞同其意见的情况在全世界民族身上都会发现，但相对而言，台湾人似乎较习惯这种做法，会使用这种方法的频率较高。我认为非个人问题，很可能是社会影响，社会上多数人都这样做，以至成为一种社会文化。结果台湾维基人在这里就很“自然”的使用出来。
这种做法会令某些地区的人很不习惯，觉得台湾人很不可靠，一点点小事也要耍手段，尤其是一些居民性格比较直爽的地区，会极为反感。我看还是少用为妙。至于狡猾不狡猾，那是见仁见智了。其实真正的智者，该直时直，改曲时曲，一味直或曲都非智者所为，过直被人骗，得罪人多；过曲被人厌恶，轻视，不被信任。--真实事求是(☎) 09:09 2006年12月8日 (UTC)

其实把繁体分开成为“台湾正体”和“港澳繁体”，最主要原因是台湾的用词和港澳的分别太大，对于港澳用户来说，当阅读含有大量地名和人名翻译的条目时，会完全看不明白。若你习惯使用繁体字的话，建议改用“港澳繁体”，那会比较习惯我们日常的行文用词。若发现大多数海外的繁体用户都发觉使用港澳繁体比较合适时，到时再改名也不迟。--石添小草 14:32 2006年12月6日 (UTC)

我已说过多次，世界上使用繁体字者不只是台，港，澳门三地，要其他地区使用繁体者选择“台湾正体”和“港澳繁体”是很不礼貌的行为，为什么要他们做出这种选择？为何他们需要依附在“台湾正体”和“港澳繁体”？所以必须恢复繁体分页。这应是不辩自明的道理，我不了解为何讨论这么久，还是有人不明白。--真实事求是(☎) 09:11 2006年12月7日 (UTC)
我在此建议干脆改为“繁体/正体”和“简体/略体”，应该可以解决争议了吧？--影武者 11:13 2006年12月7日 (UTC)
你解封了？略体是原始研究，不适宜在维基使用。我对正体字这名词在台湾的普及程度感到怀疑，若只是小众使用，加上不中立，也不适合在维基使用。
其实简体、繁体的称呼早就为国际所接受，或有宣传简体“简便”；繁体“繁琐”之嫌，但也可解释为简体“简单，单调”，繁体“繁而华丽”之意。我不认为有多大问题。--真实事求是(☎) 09:09 2006年12月8日 (UTC)

关于首页繁体标签 编辑

你提到的问题我一直也很关心，但由于这个改动是由众维基人投票产生的，投票页面可见：Wikipedia:投票/增加“香港繁体”转换标签，而管理员其实也没有特权，只能根据大家的投票结果或共识来执行相关操作，所以没办法帮到你去恢复“繁体”的标签。不过根据上面投票页的“结果执行”一节的内容，有注明“新安排将在一个月后（2006年12月17日）检讨”，我觉得既然争议如此之多，也应该是时候好好检讨一下怎样改进了。--长夜无风(风言风语) 12:40 2006年12月12日 (UTC)

希望12月17日的检讨能让维基回到正轨。--真实事求是(☎) 13:41 2006年12月14日 (UTC)


一点小小回应 编辑

刚刚才看到您上面提到我把正体问题与港澳投票绑在一起，并指责我不中立一事，在此做一点小小回应：

1.因为台湾正体一词的出现是在那次投票产生的，当然要提到啊，声明一点，我只是要提醒大家这是投票通过的，并不是说正体一词不能改，只要大家有共识当然可以改，本人无意将增加港澳繁体一事与台湾正体扯在一起，只是单纯提醒大家是那次投票出现这个词的，绝无要绑架港澳朋友意见的意思，请您不要擅自揣测，您有这样的印象或许是我解释不够清楚吧？如果是我解释不清楚，我会反省的，但也请您不要随便替我冠上狡猾的帽子。这个问题本来很单纯，就是要不要用台湾正体这个词，这个是争议焦点，至于要不要设地区分页，小弟以为这是另一回事，两个问题不要一起谈会比较好，写到这里突然发现，把这个问题扯进来好像就是我，唉～～我会检讨的。

2.我承认我对这个问题确实有立场，那就是我希望继续使用台湾正体一词，虽然也看了您很多的意见，很多也有其道理，不过我还是认为继续使用比较好，这是我做一个台湾人的小小私心，所以才停止对这个问题发言，另一个原因也是我觉得大家的意见都很清楚了，讨论下去也没用，还是要等管理员们的决断，看要不要搞一个投票来决定。

3.讨论过程有些人老是使用过于激动的言词，小弟以为您不需要回应这些人，只是浪费您的时间与脑力罢了，何必为了这些人打坏您的心情。--robinhou 10:53 2006年12月16日 (UTC)

那次投票我没有参与，事后阅读，觉得主要是在投票要不要设“香港繁体”转换标签，至于要否用“台湾正体”这名词，应该不是那次投票要决定的事项，所以当你说“这次的变更是经过正式投票的”“我不理解的是经过讨论定案的事为何现在又跑出一堆问题”时，我就认为你是故意将两件事扯在一起，是一种策略，为的是借此让香港人为保“港澳繁体”而支持“台湾正体”，很可能又一次赢得投票。所以才会在上面认为你狡猾。若我有所误解，或我的说话引起你的不快，在这里向你说声抱歉。
上面的那个澍子并非单纯的“讨论过程使用过于激动的言词”，我认为他对我的攻击其实是有目的的，很可能是为了让我离开维基；或搞得我颜面尽失，让我将来说话不被人重视等，因为在人类社会中，很少人会去重视一个被欺负的弱者所说的话（你可以回想一下在学校或公司中的真实情况），他拼命的在贬低，嘲笑马来西亚华人（他的说法自然是错误连连），为的就是这两个目的，在其他素质低者众的地方或会成功，但幸好在维基，素质高者较多，他的所做所为结果成了自取其辱。我不认为我的回应是浪费时间与脑力，若我不设法应对反攻，他会长期不停的给我制造麻烦，而不是如现在般静若寒蝉。应付流氓比应付君子更需要冷静，更需要时间与脑力，这是必然的，因为他们的攻击是狠毒、致命及不堪的。毛泽东虽然做了很多坏事，但他的“战略上轻视敌人，战术上重视敌人”是非常正确的，对流氓要“战略上轻视流氓，战术上重视流氓”。
你看澍子后来又试图将长夜无风打成维特，令长夜无风必须花时间解释其身份，那个澍子会祇是单纯的“讨论过程使用过于激动的言词”吗?--真实事求是(☎) 15:57 2006年12月16日 (UTC)
我没有再重新看一次投票的过程，但是当时我有投票，依照我的记忆，是有讨论到要使用何种名称，然后就有人跳出来建议使用台湾正体、香港繁体，因为反对的不多，结果后来就变成这样了，简单的说，就是投票是为了香港繁体这件事，然后台湾正体是在过程中混过去的！应该是这样没错...应该是说会去关注这个投票的人都是台港澳的人比较多吧，对于台湾正体一词没有那么的敏感，也没有特别的去关注背后的意义，就这样形成的。
对于澍子这样的人，在台湾可以说是多如牛毛，家父就是其中之一，这种极端份子我看的多了，根本就懒得理他们，要是我遇上这种事，我的做法就是随便他讲，他讲再多都没用，反正我也是不会理他。--robinhou 11:19 2006年12月17日 (UTC)
投票过程就如你说的，看来只是你没仔细留意投票过程而已，并非故意将两件事绑在一起，这当然不是狡猾。其实这种故意或无意为之的事是很难判断的，去判断一人有意或无意去做某件事非常困难，误判难免，而有些情况又必须要判。但在这件事上没必要，将注意力放在如何解决实际问题即可，没有必要去审查每个人。（题外话：由于这种模糊性，让小人们有机可乘，他们可以将无意说成有意，扣帽子，挑拨离间等；或将有意说成无意，以摆脱怀疑，减低罪名等。）
但无论有意或无意去做，对事情的影响力还是不变的，就如这件事，无论是有意或无意将台湾正体与香港繁体绑在一起，只要将二者绑在一起，就会对投票产生影响。我一定会设法防止将两件事绑在一起。
这澍子是大陆人。我认为应对极端份子、流氓的方法，不是一成不变的，要理不理依情况而定。若其所做所为已损害到实际利益，就必须要设法应对，当然过程不会是愉快的经验。--真实事求是(☎) 09:32 2006年12月18日 (UTC)

过路插花 编辑

原本是想假装没看到让事情随时间淡化的，不过看到上面Robinhou兄跟您之间的讨论，我想我还是应该稍微出来对自己的立场作点说明。我知道对于语言转换标签是否该针对台湾与香港设置一事，我们抱持不同的意见看法，而且或许您会不大相信，但其实我非常理解您的立场与想法，只是身为一个台湾用户，我有我prefer的运作方式。我知道在中文维基上，来自新加坡与马来西亚这几个海外华人人口最多的地方之用户，相对于中国大陆、台湾、香港/澳门，受到的重视较少，因此当我们在讨论是否该针对台湾繁（正）体、港澳繁体做出标签分离时，您会反对针对地区设置独立标签的提案，因为如此一来马来西亚的用户势必得依附在某个地区底下，没有专属于自己的标签，这点是可以理解的。

但相对的，为何明明可以理解您的立场，但在发言时却仍然主张标签应该分离呢？这点就要请您体会一下我们的立场了。基本上在中文繁体的使用者里面，台湾与港澳是两个最大的社群（无论是现实中的人口数量或是维基百科上的参与者数量），但偏偏由于长期的文化差异之故，台湾与港澳之间对于名词的选择（尤其是外文翻译）落差极大，港澳地区向来习惯以粤语发音来翻译西方的名字，但台湾主要是使用国语（普通话）的发音方式，因此为了方便两边的阅读，会主张根据地区别的不同做文字显示上的转换。这样说来或许有点残酷，但我们实在不该为了极少数用户（例如来自马来西亚的您）的便利，而牺牲绝大部分用户（来自台湾与港澳的繁体用户）的便利，将已经慢慢建立起来的转换机制取消开倒车。取而代之的，我个人是支持先开繁体中文与简体中文两个公版，如果有任何地区性的中文社群用户多到一个程度（以此例中来说，就是台湾与港澳）且有用户愿意长期出力帮忙维护词汇的转换订正，就针对该地区开一个标签的作法。不知以您的立场来说这样的作法是否符合您的利益？但我必须说，其实根本没有什么‘台湾用户想要霸占中文繁体’这种事情存在，之所以会有此感觉纯粹是因为台湾参与者占中文繁体用户的人口比例多，因此很多繁体文章一开始就是台湾用户写的，当然以使用台湾用词为优先。

至于您在上面与某用户的对话中提到，我主张用国旗符号来代替标签上的文字是借机鼓吹某种政治主张，我必须很明确指出这指控是过度联想。事实上，我个人长期以来就一直很喜欢图形化的操作界面，再加上由于争论的重点一直集中在‘到底是该叫正体还是繁体’上议论不休，有鉴于这种意识型态的讨论不可能会有结果，让我转而思考是否有任何的提案可以避开使用‘正’‘繁’这样的字汇，间接地解决争议。因此我首先想到如果只以地区名称为标签，就可以避开无谓的正繁之争，后来又进一步想到干脆连文字都不用，以某种图形来代替这几个标签岂不是更直觉，最后想到国旗似乎是个可以利用的素材。其实如果有任何比国旗更好的图样可以明确的替代这几个地区，我也会支持使用。基本上我的思考模式只是这样而已，泛政治化的目的根本不在我的诉求范围内，也希望您不要误解。

再下来就是有点私人的建议了，基本上我认为您用‘狡猾’这种词汇来形容台湾社群的参与者，其实是非常不妥当的。或许因为各地文化差异之故，对某些其他地区的用户来说台湾人有时说话不是很直接，会有种摸不清意图的感觉，但其实说者无意听者有意，有时我们只是单纯觉得讲话太直接会很‘冲’，是种不礼貌的行为，因此会尽量避免。我想这种事如能透过妥善的沟通，终究是可以化解的，但基本上我会建议您别一开始就把对方的发言认为是有敌意的，因为一旦有了预设立场，就很容易把对方的目的看偏而更难沟通化解。我个人是一直认为，如果能秉持讨论对事不对人的原则，会比较少遇到这样的问题，最近版上出现不少个发言总是针对特定个人猛找麻烦的用户，就非常不可取，这些人有些与您敌对有些与您看似交好，但我相信您是有足够智慧去判断谁属于这类人，所以我就不便在此直接指出了。

虽然在意见上我并不是每次都支持您的看法，但总体上我对于您在维基百科上的处事态度还是抱持水准以上的评价，是个可以沟通的人，因此才洋洋洒洒的写了这么一大篇希望您能理解我的看法。很抱歉在最后还是要反对一下，我认为对于完全无法沟通的极端份子，最好的处理方式还是彻底不予理会，抓住当初参与百科全书编辑时的初衷，快快乐乐的写点东西吧！--泅水大象 讦谯☎ 11:31 2006年12月18日 (UTC)

正所谓人心难测，世界上什么样类型的人都有，如何怪异离谱的事都有人做得出来，加上使用计谋者的“攻其无备，出其不意”，真真假假更是模糊不清。当我们推测别人的用意时，“过度联想”是难免的，重要的是下结论要谨慎。我在揣测事物时去得很尽，不会故意设限，以免遗漏，但下判断就很谨慎，力求客观，不会一口咬定我的某个判断就是事实（一口咬定就接近疯子了，就如那个常咬定他人是维特的澍子一样）。揣测人心，误判难免，很可能我对你们的用意都误判了，这很平常，若引起你的不快在这里向你说声抱歉。但相对于主观用意容易误判，客观事物的是非对错就容易判断多了。而无论有意无意，所做的事影响力是差不多的，就如不论是失手伤害或故意伤害，反正某人就是受伤害了。在设地区分页，标签这件事上也是一样。没有必要去推测各人主观用意，就事论事，谈论这件事对维基的客观影响即可。
我的主张是，维基基本上必须要有两个公用的页面，繁体和简体，要开地区分页必须另设，这种做法才符合维基属于地球人的事实，及符合wikipedia:文明。很显然这点我们已达到共识，我相信多数人也会支持这个观点，祇剩技术问题没解决。
至于地区分页，我个人持反对态度。原因并非如你所说的，马来西亚华人由于人数少必须依附于其他地区的分页，因为wikipedia:文明已经说明，不可忽略少数人，没有因人数少而不许设分页的道理。就算是看人数，大马华人也有约700万，略多过香港，再加上不少马来人也学华文，大可要求开自己的分页。
我会反对设地区分页，主要是因为名词差异不只在于台，港之间，华人遍布全世界，单是在大陆，名词差异就很大，设地区分页，我认为会没完没了。既然台，港可设地区分页，那就没有理由阻止马来西亚，新加坡，泰国，美国，河北，广西设地区分页。我不想看到中文维基有几十个分页，如此而已。
多谢你的提醒，善意推定是很重要的。至于对付极端份子的方法，个人认为并非一成不便。完全不予理会是一个方法，就好象你对某人一样；与其对抗让其落荒而逃亦是方法之一，就如我对澍子。要用何方法，依对手而定。其实依效果而言，似乎我的比较显著。要特别说明的是，澍子与你说的那个人水准是有很大差距的，那人不会如澍子般乱扣人帽子，捏造事实，下流的严重攻击污辱某地区的人，澍子素质超低，而那人祇是心直口快的说出自己的感受而已。--真实事求是(☎) 10:08 2006年12月19日 (UTC)

国旗与现代疆域 编辑

  • 转贴该版讨论区：以外交承认与两岸内战迄今之阶段性结果(人民共和国取得较大区域，而内战尚未结束)来看，则“现代中国”偏向人民共和国是无可奈何。我已经加上注脚：
    • “现代中国疆域”的争议仍有待解决。由于“现代中国”本文系指中华人民共和国，但它从未在中华民国所在之台湾地区实际执行管辖，此一情况类似于中华民国时期将帕米尔高原、中缅边境江心波、外蒙乌梁海盆地等地区划入领土，但也未曾实际执行管辖类似。则以“最大有效管辖”论，中华民国历史上之最大管辖包括今日中国疆域之大部，即包括外蒙大部与台湾。但现代意义的中国-中华人民共和国的最大管辖不曾包括上述两地。是以本文确认现代中国国旗时，必须诉诸另外两个原则：第一、其他国家多数之认知，即多数国家承认(recognize，如俄罗斯、越南、印度、朝鲜等)或认识到(acknowledge，如加拿大、美国、英国等)中国大陆与台湾皆属同一中国之一部。第二、中华人民共和国与中华民国仍处于内战状态，在和平协定、统一、独立等前景尚未确认前，两岸仍对对方管辖区域保留主张之权利。以上两点，方可弥补“现代中国最大有效管辖”界说之不足。Sub105 20:19 2006年12月20日 (UTC)
添加话题
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:真實事求是/2005年和2006年&oldid=60932415”
返回“真實事求是/2005年和2006年”的用户页。