討論:小藍單車

未通過的新條目推薦討論

最新留言：7 年前12則留言6個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪個中華人民共和國共享自行車公司在進入舊金山後被當地市政府官員稱為「流氓企業」？
小藍單車條目由FRDian（討論 | 貢獻）提名，其作者為FRDian（討論 | 貢獻），屬於「public transit/company」類型，提名於2017年5月6日 16:54 (UTC)。
- ~~備選問題：哪個中華人民共和國共享自行車公司在進入舊金山後被當地市政府官員成為「流氓企業」？這兩個不知道選哪個好，你們說呢？~~#ForeverLove ^{I miss the pillow talk.} 2017年5月6日 (六) 16:54 (UTC)回覆
  - 原問題： 哪個中華人民共和國共享自行車品牌推出的自行車被用戶稱為「最佳騎行體驗」？#ForeverLove ^{I miss the pillow talk.} 2017年5月12日 (五) 13:50 (UTC)回覆
  - 論點擊率的話，我覺得第二個會更高，但是需要詳細說明一下為什麼流氓，占市場份額過大嗎？-燃燈 ^談笑風生 ^微小貢獻 2017年5月10日 (三) 02:12 (UTC)回覆
- 問題不當，行文中沒再體現。另外同第二個備選問題的問題。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年5月10日 (三) 03:12 (UTC)回覆
  - 「最佳騎行體驗」被其他用戶刪了，現在已恢復。#ForeverLove ^{I miss the pillow talk.} 2017年5月11日 (四) 05:25 (UTC)回覆
- (－)反對，問題不當，網友^[誰？]。內容略單薄。—思域無疆_{大道事體機器} 2017年5月10日 (三) 11:10 (UTC)回覆
  - 網友是參考資料里的，具體未指明。#ForeverLove ^{I miss the pillow talk.} 2017年5月11日 (四) 05:25 (UTC)回覆
    - 原文裡是「不少用戶」。同理，恐怕也會有不少用戶認為摩拜擁有「最佳騎行體驗」（畢竟小藍只覆蓋了個位數的城市），所以這一問題不符合答案唯一性的要求。—思域無疆_{大道事體機器} 2017年5月11日 (四) 10:32 (UTC)回覆
      - 完成。#ForeverLove ^{I miss the pillow talk.} 2017年5月12日 (五) 13:50 (UTC)回覆
- 被「成為」？應該是「稱為」吧！—代理會長 Archi Bargaining or Chatting 2017年5月13日 (六) 12:27 (UTC)回覆
  - typo。#ForeverLove ^{I miss the pillow talk.} 2017年5月13日 (六) 15:15 (UTC)回覆
- (＋)支持：符合標準。--No1lovesu（留言） 2017年5月13日 (六) 16:28 (UTC)回覆

編輯請求

最新留言：7 年前7則留言4個人參與討論

請求已拒絕

Dear sir or madam,

關於六四坦克車宣傳事件, 能否請你刪除呢? 我們新創公司, 成立不到6個月, 被競爭對手和網友惡搞, 在網上瘋傳和造謠, 己經受傷非常嚴重... 我代表創辦人懇求您把這段文從wiki 裡刪掉, 以保護一個新創公司的角度, 麻煩您高抬貴手

我們下週一己與北京公安局約了, 做事件的報告和說明, 證明自己的清白, 所以麻煩你, 感謝

Bluegogo

--Dylanshaw（留言） 2017年6月3日 (六) 23:22 (UTC)回覆

(！)意見：根據這一來源，此活動應屬真實存在的活動。而疑似六四坦克爭議，幾乎所有報道都基於兩張截圖（例如[1]），其中「長安街坦克」截圖真實性確實有疑問（與一般共享自行車投放方式有較大區別），且未見除這個截圖以外的其他依據證明確有自行車在長安街如此排布。--Ti ge r（留言） 2017年6月4日 (日) 01:20 (UTC)回覆
@Dylanshaw：同時，維基百科不會為了「保護新創公司」而刪除相關不利信息，因為這與維基百科方針不符。同時，無法查證的內容則會被刪除。另請您閱讀《利益衝突》。--Tiger（留言） 2017年6月4日 (日) 01:25 (UTC)回覆
- (！)意見是否有可靠來源提到「「長安街坦克」截圖」的真實性存疑（我相信是來自大陸媒體以外的來源）？若是有，條目中可以再加入可靠來源對「「長安街坦克」截圖」的存疑。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年6月4日 (日) 08:25 (UTC)回覆
  - @Wolfch：「我相信是來自大陸媒體以外的來源」是否是指「只要是大陸媒體即不採納？」自動不採用大陸媒體「恐怕不合理，不過，可想而知大陸媒體不會有相關報道。這一來源中提到「長安街沿線、天安門附近不允許擺放單車」，因此「圖片可能是合成而來」。此內容已經加進正文，目前的文字我認為已經合理。畢竟是真實出現過的爭議事件。--Tiger（留言） 2017年6月5日 (一) 04:40 (UTC)回覆
    - 「我相信是來自大陸媒體以外的來源」不是指「只要是大陸媒體即不採納」，只是猜測大陸媒體有可能已找不到相關的內容（當然，也有可能是我猜錯）。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年6月5日 (一) 05:04 (UTC)回覆
@Dylanshaw：相關可供查證的內容不應移除，若侵犯隱私或涉嫌誹謗的內容，請參閱Wikipedia:監督或聯繫oversight-zh-wp wikipedia.org。編輯請求已關閉。#ForeverLove ^{I miss the pillow talk.} 2017年6月4日 (日) 14:11 (UTC)回覆