Talk:小蓝单车

了解更多有关此页面的信息

未通过的新条目推荐讨论

最新留言：在7年前发布12条留言6人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪个中华人民共和国共享自行车公司在进入旧金山后被当地市政府官员称为「流氓企业」？
小蓝单车条目由FRDian（讨论 | 貢獻）提名，其作者为FRDian（讨论 | 貢獻），属于“public transit/company”类型，提名于2017年5月6日 16:54 (UTC)。
- ~~备选问题：哪个中华人民共和国共享自行车公司在进入旧金山后被当地市政府官员成为「流氓企业」？这两个不知道选哪个好，你们说呢？~~#ForeverLove ^{I miss the pillow talk.} 2017年5月6日 (六) 16:54 (UTC)回复
  - 原问题： 哪个中华人民共和国共享自行车品牌推出的自行车被用户称为「最佳骑行体验」？#ForeverLove ^{I miss the pillow talk.} 2017年5月12日 (五) 13:50 (UTC)回复
  - 论点击率的话，我觉得第二个会更高，但是需要详细说明一下为什么流氓，占市场份额过大吗？-燃灯 ^谈笑风生 ^微小贡献 2017年5月10日 (三) 02:12 (UTC)回复
- 问题不当，行文中没再体现。另外同第二个备选问题的问题。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月10日 (三) 03:12 (UTC)回复
  - “最佳骑行体验”被其他用户删了，现在已恢复。#ForeverLove ^{I miss the pillow talk.} 2017年5月11日 (四) 05:25 (UTC)回复
- (－)反对，问题不当，网友^[谁？]。内容略单薄。—思域无疆_{大道事体机器} 2017年5月10日 (三) 11:10 (UTC)回复
  - 网友是参考资料里的，具体未指明。#ForeverLove ^{I miss the pillow talk.} 2017年5月11日 (四) 05:25 (UTC)回复
    - 原文里是“不少用户”。同理，恐怕也会有不少用户认为摩拜拥有“最佳骑行体验”（毕竟小蓝只覆盖了个位数的城市），所以这一问题不符合答案唯一性的要求。—思域无疆_{大道事体机器} 2017年5月11日 (四) 10:32 (UTC)回复
      - 完成。#ForeverLove ^{I miss the pillow talk.} 2017年5月12日 (五) 13:50 (UTC)回复
- 被「成為」？應該是「稱為」吧！—代理會長 Archi Bargaining or Chatting 2017年5月13日 (六) 12:27 (UTC)回复
  - typo。#ForeverLove ^{I miss the pillow talk.} 2017年5月13日 (六) 15:15 (UTC)回复
- (＋)支持：符合標準。--No1lovesu（留言） 2017年5月13日 (六) 16:28 (UTC)回复

編輯請求

最新留言：在7年前发布7条留言4人参与讨论

请求已拒绝

Dear sir or madam,

關於六四坦克車宣傳事件, 能否請你刪除呢? 我們新創公司, 成立不到6個月, 被競爭對手和網友惡搞, 在網上瘋傳和造謠, 己經受傷非常嚴重... 我代表創辦人懇求您把這段文從wiki 裡刪掉, 以保護一個新創公司的角度, 麻煩您高抬貴手

我們下週一己與北京公安局約了, 做事件的報告和說明, 證明自己的清白, 所以麻煩你, 感謝

Bluegogo

--Dylanshaw（留言） 2017年6月3日 (六) 23:22 (UTC)回复

(！)意見：根据这一来源，此活动应属真实存在的活动。而疑似六四坦克争议，几乎所有报道都基于两张截图（例如[1]），其中“长安街坦克”截图真实性确实有疑问（与一般共享自行车投放方式有较大区别），且未见除这个截图以外的其他依据证明确有自行车在长安街如此排布。--Ti ge r（留言） 2017年6月4日 (日) 01:20 (UTC)回复
@Dylanshaw：同时，维基百科不会为了“保护新创公司”而删除相关不利信息，因为这与维基百科方针不符。同时，无法查证的内容则会被删除。另请您阅读《利益冲突》。--Tiger（留言） 2017年6月4日 (日) 01:25 (UTC)回复
- (！)意見是否有可靠來源提到「“长安街坦克”截图」的真實性存疑（我相信是來自大陸媒體以外的來源）？若是有，條目中可以再加入可靠來源對「“长安街坦克”截图」的存疑。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年6月4日 (日) 08:25 (UTC)回复
  - @Wolfch：“我相信是來自大陸媒體以外的來源”是否是指“只要是大陆媒体即不采纳？”自动不采用大陆媒体“恐怕不合理，不过，可想而知大陆媒体不会有相关报道。这一来源中提到“长安街沿线、天安门附近不允许摆放单车”，因此“图片可能是合成而来”。此内容已经加进正文，目前的文字我认为已经合理。毕竟是真实出现过的争议事件。--Tiger（留言） 2017年6月5日 (一) 04:40 (UTC)回复
    - “我相信是來自大陸媒體以外的來源”不是指“只要是大陆媒体即不采纳”，只是猜測大陸媒體有可能已找不到相關的內容（當然，也有可能是我猜錯）。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年6月5日 (一) 05:04 (UTC)回复
@Dylanshaw：相关可供查证的内容不应移除，若侵犯隐私或涉嫌诽谤的内容，请参阅Wikipedia:监督或联系oversight-zh-wp wikipedia.org。编辑请求已关闭。#ForeverLove ^{I miss the pillow talk.} 2017年6月4日 (日) 14:11 (UTC)回复