討論:翟天臨學術風波

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 2019年2月初，中國大陸男演員翟天臨因哪次事件而遭受爭議？

  翟天臨學術風波條目由Masdggg（討論 | 貢獻）提名，其作者為Masdggg（討論 | 貢獻），屬於「incident」類型，提名於2019年2月15日 09:14 (UTC)。

  • 說明 近期，「翟天臨事件」引發熱烈反響。這起事件關注度高、可靠來源充足，符合指引；此外，條目翟天臨「相關爭議」段落過於冗長，導致條目偏重於爭議事件。於是本人copy那個段落，創建了這篇獨立成文的事件條目，並加以擴充和編修，使之成為一篇完整的條目。（PS：由於事件條目已創建，本人已對翟天臨「相關爭議」段落進行縮寫並標記{{main}}模板）--風雲北洋※Talk 2019年2月15日 (五) 09:14 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，感謝貢獻。但有數條引用的格式不規範，建議全篇使用{{cite news}}之類引用模板格式化。--無聊龍·留言·貢獻_{歡迎光臨維基餐廳} 2019年2月15日 (五) 11:54 (UTC)
  • 一些小毛病（如文內引注格式不規範，部分詞語的運用不正確等）已代為修正。可能需要注意的是，在提到某人的論文、報告等作品時，一般不需要以文內引注的方式附上其鏈接。還是資瓷一個吧，(＋)支持。--YouTable 2019年2月15日 (五) 12:32 (UTC)
  • User:AT/一起。—AT 2019年2月15日 (五) 14:06 (UTC)
    • (：)回應 @AT：多謝提醒，已修改。--風雲北洋※Talk 2019年2月15日 (五) 16:54 (UTC)
  • (＋)支持合格。這是一個讓所有人都需要反思的事件。--Shwangtianyuan 呼籲孟晚舟早日釋放 2019年2月15日 (五) 17:28 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。— bigmorr  -維基專家研修中- 2019年2月15日 (五) 19:37 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。——左手捏蘿莉、右手揍教皇的巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2019年2月16日 (六) 14:19 (UTC)
  • (＋)支持：達標。--dqwyy (talk) _{落憶歸海楓音鄉} 2019年2月17日 (日) 10:35 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Neville Wang _{CHIA 23永遠無可取代} 2019年2月18日 (一) 21:29 (UTC)

優良條目評選

翟天臨學術風波（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史 - 事件，提名人：風雲北洋※Talk 2019年3月31日 (日) 16:13 (UTC)

投票期：2019年3月31日 (日) 16:13 (UTC) 至 2019年4月7日 (日) 16:13 (UTC)
下次可提名時間：2019年5月7日 (二) 16:14 (UTC)起

• 符合優良條目標準：提名人票。這是一篇與新聞動態相關的條目，上過DYK。本人認為其符合GA標準，故提名到此處。風雲北洋※Talk 2019年3月31日 (日) 16:13 (UTC)
• 會不會太快了?事情是否真的完結了呢?--Temp3600（留言） 2019年3月31日 (日) 17:03 (UTC)

事件已經完結了。現在關於翟天臨的報道主要都是一些八卦。--風雲北洋※Talk 2019年3月31日 (日) 17:11 (UTC)

• 不符合優良條目標準：覺得內容結構還是要整理一下，特別注意儘量避免點列。--百戰天蟲（留言） 2019年4月1日 (一) 16:19 (UTC)

  ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
  • (：)回應@百战天虫： 已經有整理過了，現在不存在點列。--風雲北洋※Talk 2019年4月3日 (三) 17:51 (UTC)
• (！)意見：
  • 建議加一章背景，說明翟天臨此前一向自居學霸、翟天臨此前在哪些學校讀書/拿過學位、演藝之路的上升等。講講他吹捧的高學歷是如何助力他的演藝生涯的，講講他的知名度是如何越來越高的。不然讀者可能不會覺得為什麼這事兒影響這麼大、為啥學術造假對於翟天臨尤其重要。
  • 「經過」一章應該包括事件的處理，比如光華退站、北影撤銷學位，這些都是這個事件的一部分，不應放在後續或影響里。
  • 「影響」一章邏輯不清。「翟天臨人設崩塌」這一節講的不是人設崩塌，講的是幾家院校的處理；假如要講人設崩塌，可能應該講講外界眼裡他的學霸形象是怎麼個徹底毀了。「此外，網友發現翟天臨從未寫對導師陳浥的名字，一直寫成『陳邑』」跟「陳浥博導資格受質疑」又有什麼關係？
  • 「評價」一節很雞肋。看上去的感覺就是隨便摘了若干篇報道裡面評論性質的東西，列了一下。建議將媒體的評價分門別類總結一下，而非這樣簡單的羅列（如果有一百篇評論文章，這裡豈不要列一百項？）。比方說，1、2講的是娛樂圈亂象、娛樂界人士道德水平問題，4講的是權力與學位交換的問題，3、5是對各方調查積極性、嚴肅性以及處罰嚴格性的質疑。新聞裡面應該有更深入的內容，比方說：是誰把翟招到光華的，為什麼不查查、問責乃至處罰一下？翟天臨的抄襲論文是如何通過北影的審核、順利讓他畢業的，負責人是誰，是不是該罰？權力與學位如此緊密交織，諸多有錢有權的人輕輕鬆鬆拿到知名高校的學位，整個系統的制度設計是不是有問題，這個問題誰來解決？--如沐西風（留言） 2019年4月1日 (一) 17:05 (UTC)

• (：)回應@百战天虫：@如沐西风： 本人剛剛對條目進行改進，請兩位再來審閱一下，看看還有沒有問題。--風雲北洋※Talk 2019年4月3日 (三) 05:50 (UTC)

• • • 貴條目還有相當的改進空間。對事件的梳理還是不夠，事件的背景和發展、處理還是有一些不清楚的地方。比方說「2月，因翟在直播中回答網友提問時回應『知網是什麼』」這句和我看到的報道有出入，我看到的報道里這段是2018年的直播而非2019年2月的直播；條目里應該指明翟的回應是不知道知網是什麼，現在的寫法並沒有說明白翟是怎麼回應的；我建議加一章背景，並大概建議了背景一章講什麼，可以參考上面的建議擴充，目前僅僅是把原來的一段分了一章而已（怎麼也得講一下啥是知網吧，不是每個中文讀者都知道什麼是知網，為什麼不知道知網這件事很嚴重）。再說評價這章，倒真的是沒有點列了，可是文章梳理、概括的評價似乎並沒有抓到評論文章本身的重點，比如《「翟天臨事件」曬出：太多人能憑權力獲得高學歷》指出了好幾條問題，比如「……是不是獲益於把關不嚴，是不是因為導師高抬貴手，是不是因為學院有意優待，都需要進一步調查才能得知」，「現在的社會，有太多人，官員、商業精英、演藝圈人士，能憑藉權力、地位、財富而非學術能力獲得高學歷，獲得學術上的光環」，而條目里僅摘了文章最後一句充滿正義感的「金錢能收買權力，但買不到正義；買得來文憑，買不到智商」，失去了很多內容。最後建議再多查一些資料，繼續擴充這個條目。--如沐西風（留言） 2019年4月3日 (三) 18:12 (UTC)
• 後續章節疑似大段複製、過於囉嗦（似乎一部分是舞月書生剛剛加入的），請清理。"發展"中網友通過查閱2006年北京電影學院表演系在山東錄取的學生數據得知分數348分，然後再寫到：網友推斷翟天臨高考分應為348分？邏輯似乎不合理。--及時雨 ^留言 2019年4月4日 (四) 07:27 (UTC)
• (！)意見：一直播算可靠來源?不過畢竟是翟天臨的第一手來源，應該是沒有大問題，另外還請備份一下來源(雖然沒有也不會怎麼樣)。後續的章節建議清理一下，繁複使用日期而且不分行看起來很亂，且教育部辦公廳發布的內容是否還有第二手的消息? --船到橋頭自然捲*留言*Violeta 2019年4月6日 (六) 13:03 (UTC)
• 瑕不掩瑜，總體 符合優良條目標準，能清理以上問題則更好--Rowingbohe♬（台州專題|方志群） 2019年4月6日 (六) 15:08 (UTC)
  • 我是手機沒法下載到一直播的直播回放，備份的事還需要其他朋友幫幫忙，教育部的那個我來查查其他新聞來源，分行的事我來試着調整一下吧。--@舞月書生 ..👉留言👈..『未來的不可知是你我前進的動力！ 』 2019年4月8日 (一) 05:18 (UTC)

---

2支持：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月7日 (日) 16:30 (UTC)