討論:2014年跨年夜上海外灘陳毅廣場踩踏事件

能不能客觀點來寫

什麼「重要批示」「連夜」「立即趕赴」，第一眼以為來到了百度百科。。。就算有參考文獻作為佐證，也應該只能從裡面抽出相對客觀的語句來編寫百科全書吧。。kaige61 (留言) 2015年1月1日 (四) 02:47 (UTC)

同感，感覺像是官方的新聞稿。。。Just4Fun（留言） 2015年1月1日 (四) 05:22 (UTC)

(：)回應我來維基化一下吧 --查論編♨ 2015年1月1日 (四) 05:24 (UTC)

• 已做了一些修改和擴充 --查論編♨ 2015年1月1日 (四) 06:18 (UTC)

傷亡人數什麼情況

大部分的來源是35人，但好像正在逐漸改為36人，有人幫忙找一下更多的來源嘛 --查論編♨ 2015年1月1日 (四) 06:40 (UTC)

死亡名單（36人）在1月3日已公布，如 http://www.chinanews.com/sh/2015/01-03/6931012.shtml 第一批32人在1月2日公布，在許多網頁都有。可以拷貝的如： http://www.91b2b.com/news/201501/02/36439.html 請熟悉Wikipedia列表輸入的加在「傷亡和救助」節下。

標題討論

• (＆)建議雖然不是我掛的模板，但是感覺改成「事件」或許更好些。大部分的來源還只是將其稱為事件。 --查論編♨ 2015年1月1日 (四) 07:03 (UTC)
• (＆)建議條目名稱太寬泛了，竊以為圖片標題就比條目名稱好不少。114.84.32.201（留言） 2015年1月1日 (四) 07:13 (UTC)
  • 會不會太長了捏 --查論編♨ 2015年1月1日 (四) 07:34 (UTC)
    • 2015年新年夜上海外灘踩踏事件如何？114.84.32.201（留言） 2015年1月1日 (四) 07:42 (UTC)
    • 但是時間嚴格意義上是2014年，何不寫成2014年新年夜上海外灘踩踏事件 --查論編♨ 2015年1月1日 (四) 08:06 (UTC)
    • 這個你確認下，看看哪個指2014-12-31。竊以為是2015年。114.84.32.201（留言） 2015年1月1日 (四) 08:24 (UTC)
    • 吶。。帶入了英文的思路我的錯。。 --查論編♨ 2015年1月1日 (四) 08:31 (UTC)
    • 言重鳥。114.84.32.201（留言） 2015年1月1日 (四) 08:39 (UTC)
    • 等更多的人參加進討論吧 --查論編♨ 2015年1月1日 (四) 09:10 (UTC)
• Google搜了一下，媒體使用「事件」和「事故」的頻率差別不大，建議暫時先維持原狀。雖然我也覺得「事故」有點彆扭。--E₈×E₈（0） 2015年1月1日 (四) 09:30 (UTC)
  • 「事件」可以指好事，也可以指壞事，而「事故」專指壞事。這裡用哪個都無所謂。而至於發生時間，這件事發生時，中國仍處於2014年，所以叫「2014年……事故」沒問題，至於加不加「新年夜」或者「跨年夜」，問題不大，但如果添加，個人傾向使用「跨年夜」。——本座乃萬年良心小林君是也^{留言※Email} 2015年1月1日 (四) 11:16 (UTC)

• (！)意見：@GC MathTeacher、Bxxiaolin：

1. 是否應當簡單稱之為「2014年末xxxx」，這樣就不需要糾結新年夜/跨年夜的問題；
2. 事故/事件的問題，我覺得應當是「事件」——因為已經說了是踩踏了，似乎應當用事件；「交通事故」比較常見以外，「安全事故」等更像是行政用語，作為百科陳述可能不太合適。

--- SzMithrandir（留言） 2015年1月1日 (四) 14:50 (UTC)

• (＋)支持2014年末外灘踩踏事件的講法 --查論編♨ 2015年1月1日 (四) 17:48 (UTC)

• (＆)建議那個事件模版是在下掛出來的，模版標題也是在下編寫的，偶認為這樣更符合事實的本質，一次發生在2015年元旦前夜的群體性傷亡事件（或事故，且涉及的人員也都是奔着跨年夜的燈光秀或者慶祝活動去的。）不知這樣的提法是否更符合百科的條目標題「2015年元旦前夜上海外灘群體性傷亡事件（事故？）」-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月1日 (四) 16:09 (UTC)
  • 是否不夠簡潔呢，既然是明確的踩踏事件再用「群體性傷亡」這種只有政治正確的講法是否太繁瑣了 --查論編♨ 2015年1月1日 (四) 17:48 (UTC)
  • (－)反對：「群體性傷亡」這用法是政府工作報告那一套（可能都不用吧），真心不合適用，太籠統，到底是什麼原因？動亂？鬥毆？行兇？--- SzMithrandir（留言） 2015年1月2日 (五) 01:56 (UTC)
  • 我也以為是2014年新年夜上海外灘踩踏事故，但是若「2015年新年夜上海外灘踩踏事故」是指2014年12月31日的話，應該使用。「事故」是因為發生了死亡事件，更為準確一些。--Fantasticfears（留言） 2015年1月2日 (五) 03:08 (UTC)
    • 仍覺得事故的講法不妥。並非所有的交通事故都有傷亡。 --查論編♨ 2015年1月2日 (五) 05:49 (UTC)

上面討論有點多了，分列主要兩個問題。緊接以上討論。

年份

我更喜歡「2015跨年夜」，而不喜歡「2014年末」，年末比跨年夜更不具體。--Fantasticfears（留言） 2015年1月2日 (五) 16:02 (UTC)

• (－)反對：跨年夜和新年夜一樣，到底是指向該年的年初還是年末，很有歧義，至少我是沒有聽說任何嚴格的語義的規定；如果非要區分一下，我之前的感覺是新年是年初，跨年是年末，所以「2014年跨年夜」會更好一點；竊以為年字不能少——這也就導致了聽上去沒有「2014年末」簡潔。--- SzMithrandir（留言） 2015年1月2日 (五) 17:26 (UTC)
• (！)意見：感覺新年夜New Year's Eve更好，不知道跨年夜的說法什麼時候開始興起的。紐約時報也稱新年夜，上海外灘新年夜踩踏事件36人死亡。114.84.35.93（留言） 2015年1月2日 (五) 17:46 (UTC)
  • (：)回應：嗯的確，New Year's Eve 在英語環境中是固定用法，而且指的是年末。那有可能是我產生了「新年夜是倒指向本年元旦前」的幻覺？以及，另一種較少見譯法「除夕夜」是否可採納？或者會與傳統春節之除夕混淆？--- SzMithrandir（留言） 2015年1月2日 (五) 21:44 (UTC)

  (～)補充：不對，剛發現 New Year's Eve 對應的頁面早在2010年就被更名為「跨年日」了；也可見Talk:跨年日。

  • 除夕夜指的應該是春節。我認同2014年新年夜是比較合適的.--Fantasticfears（留言） 2015年1月3日 (六) 04:34 (UTC)
• 為什麼一定要在標題中寫哪一天呢？只寫2014年不很好嗎（2014年上海又沒有第二起踩踏事故）。另外好多同類條目都沒寫啊。121.10.239.170（留言） 2015年1月3日 (六) 07:12 (UTC)
  • 因為跨年夜就直接指出事件是在12-31日了，不需要查看內文即可了解。--Fantasticfears（留言） 2015年1月3日 (六) 13:51 (UTC)

「事故」和「事件」

事故突出了負面性，也是這一事件的結果，還是較為具體一些的，更準確地反映了這個事件的情況。交通事故至少也發生了相應的損失。--Fantasticfears（留言） 2015年1月2日 (五) 16:02 (UTC)

• (－)反對：這個我說不上為什麼，但就是覺得「事件」sounds more correct。 不過我google了一下，踩踏事故和踩踏事件兩個短語都是100w出頭的結果，和樓上說過的一樣；那這個無所謂吧，最後定下來以後弄個重定向就行了。—— 話說 en:Stampede 和 en:Template:Human stampedes 還沒有翻譯過來，該用哪個詞呢？ 剛發現有踩踏事故之條目，已更正wikidata link --- SzMithrandir（留言） 2015年1月2日 (五) 17:26 (UTC)

最終標題：2014年跨年夜上海外灘踩踏事故

見以上討論串，如無異議，晚上可以移動一下條目了。--Fantasticfears（留言） 2015年1月3日 (六) 04:37 (UTC)

• (－)反對 (＋)支持：見#年份中我發現的關於 New Year's Eve 的譯法問題。跨年日是標準譯法，因此對應的夜晚應為跨年夜。--- SzMithrandir（留言） 2015年1月3日 (六) 04:43 (UTC)
  • 前面看了一會，還以為你說要用的是「新年夜」...我對跨年夜沒有異議。已更改暫定標題。--Fantasticfears（留言） 2015年1月3日 (六) 08:41 (UTC)
• (－)反對：跨年夜非常怪異，跨年夜條目沒有新年夜和跨年夜的討論。再者，維也納新年夜音樂會也是使用新年夜。114.84.35.93（留言） 2015年1月3日 (六) 12:05 (UTC)
  • (：)回應：什麼沒有啊，你到底看了Talk:跨年日沒有。。而且我在上面另一段也說了，2010年新年夜/除夕/新年前夜就被更名至跨年日了。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月3日 (六) 16:48 (UTC)

    (：)回應：你自己到[1]和[2]搜一搜新年夜，看看哪裡討論新年夜與跨年夜了。有戾氣沒關係，沒道理就有關係了。114.84.35.93（留言） 2015年1月4日 (日) 07:03 (UTC)

    (：)回應——剛發現 New Year's Eve 對應的頁面早在2010年就被更名為「跨年日」了——這是我上面的原話。倒是你為何不用賬號登陸，為何貼給我編輯歷史自己卻不搜索一下「移動」，為何Talk:跨年日寫的大大的New Year's Eve 卻還要問我哪裡討論新年夜了。這個條目的確是「日」為主，但請問難道「夜」就不參照這個條目嗎？--- SzMithrandir（留言） 2015年1月4日 (日) 16:04 (UTC)

    (：)回應：你我是在討論使用新年夜還是跨年夜，而非討論是不是有移動到跨年夜的歷史。只要不是從新年夜移動過去的，再多的移動有個屁用。我沒有賬號。你既然提到「為何Talk:跨年日寫的大大的New Year's Eve 卻還要問我哪裡討論新年夜了」那就是同意使用新年夜了咯。114.84.33.27（留言） 2015年1月10日 (六) 07:21 (UTC)

    (：)回應：可怕，請問是如何從我的話語中推出我支持新年夜，而無視我在下方的投票？我之前的意思是，New Year's Eve 那段討論雖然沒有直接提及新年夜三個字，但是所討論的移動「編輯戰」顯而易見。跨年日真不是從新年夜移動過去的嗎？2009年甚至2008年就被更名的「新年前夜」「新年前夕」算不算？還是在編輯歷史裡，點到500，然後搜「移動到」三個字，有16個結果。以及，你一開始的回覆里說我有戾氣，我覺得你想多了，我只是不想說那些「閣下」「依據守則」共識」那些官腔而已。

    我也看到你的投票了，我就在這裡說一下我為什麼反對「新年夜」：就拿維也納新年音樂會為例，2015年新年 = 2015-01-01，毫無疑問；但2015年新年夜 = 2014-12-31，這個和我們想用的「年末」一詞是不一樣的，其實是掛着2015年的旗號，指向了2014年。文藝表演之類的，包括維也納、央視春晚等，都傾向於把活動說成是「即將到來的節日」的附屬品（「猴年春晚」 = 猴年春節前的晚上，其實是羊年的年末，和維也納類似），畢竟通宵守夜的樂趣和目的在於即將到來的節日；但百科記載踩踏事件之類的事故或是，還是應當按照實際年份來命名，而不是「因為這些人群都是來過元旦的，所以這是新年夜」 —— 換句話說，NY's Eve 其實含義是年末（見英文維基首段的定義），但字面翻譯成新年夜的話，用法卻並不一樣；這就是為什麼wikier們當時會移動到跨年日的原因。如果你有不同的理解，請說明。—— 當然我這段有點跑題，我並不是要探討 NY's Eve 的譯法，而是想說明，新年夜這個詞為什麼不能（在本條目里）這麼用。

    雖然吵了一下，但還是感謝參與討論！-- SzMithrandir（留言） 2015年1月10日 (六) 20:42 (UTC)

• (－)反對：最終個X，現標題就OK。得多蛋疼才想着往標題里塞無聊定語。哪天屬不屬於2014？屬於就行了，你管是最後一天還是哪天--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2015年1月3日 (六) 15:20 (UTC)
  • (：)回應：我們又沒有亂移動，這樣細緻地討論，一是求個用此規範，二是打算一次到位啊；至於你說的這點，英文那邊的確都是這樣，年份+地點+Stampede就行了；但我覺得，這件事十分悲劇地發生在了NY's Eve ，也許在中文語境裡還是應當特別提及一下？-- SzMithrandir（留言） 2015年1月3日 (六) 16:48 (UTC)
  • 您請注意言行和口氣。--Fantasticfears（留言） 2015年1月4日 (日) 11:56 (UTC)

大家友善一點啦都是為了條目好，保持克制 --查論編♨ 2015年1月10日 (六) 22:13 (UTC)

建議按照官方的標題「上海外灘陳毅廣場踩踏事件」

上海外灘陳毅廣場踩踏事件詳見上海市政府新聞辦公室官方微博其中以該標題或者類似描述的標題居多，所以官方似乎確定這個標題就能夠表達這次事件（注意，上海市官方微博使用的是事件而非事故）。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月3日 (六) 20:02 (UTC)

• (：)回應：看了一下，感覺作為市政府，在回應事件的工作中他們似乎更強調地點，而時間則暫未納入事件的名稱。作為百科條目，還是折衷為好。--- SzMithrandir（留言） 2015年1月3日 (六) 21:07 (UTC)
  • (：)回應但這畢竟是政府官方的命名，起碼有參照價值，再者名稱中已經把事發的詳細地點描述出來了，雖然未有時間，亦可指明這個事件。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月3日 (六) 22:20 (UTC)

    (：)回應：你要這麼說那我無語了。。看投票/大家意見吧，本來準繩就很模糊，現在說法這麼多，簡直是「都可以」了。。話說，樓下@GC MathTeacher：的「言之有理」，是支持萌兄還是鄙人？ 怎麼這麼亂，這回是我沒看清。。無視我。。 --- SzMithrandir（留言） 2015年1月4日 (日) 04:36 (UTC)

  • 言之有理 --查論編♨ 2015年1月4日 (日) 00:28 (UTC)
• (＋)贊成：措辭方面應參照市府為好 --查論編♨ 2015年1月3日 (六) 21:33 (UTC)
  • (＋)贊成：對市政府的命名沒有異議--Fantasticfears（留言） 2015年1月4日 (日) 11:57 (UTC)

(：)回應 再補充一點吧。只是描述某次事件的名稱是要能夠做到將其特徵表達出來並將之唯一化的。政府的發布平台應該有更加嚴謹的表述，所以，偶認為官方的名稱有參照價值，如果「上海外灘陳毅廣場踩踏事件」還不足以將這個事件唯一化，在中間加上擁擠或許就能夠完美描述這次事件了。上海外灘陳毅廣場擁擠踩踏事件，這樣的名稱，既有了事發地點（陳毅廣場），有了事件的性質（踩踏），還有了事件的主要原因（擁擠），就算是沒有標記時間（如果要標記時間，按照中國的官方描述，更應該記為「12·31」而非2014年），也能夠充分地將這次事件唯一描述出來了吧。不管怎麼樣，都覺得用事件比事故更符合整個這次事情的特點，這並非一次簡單的事故而是一場有諸多原因和影響的事件，（比如上海已經停止了所有聚集性活動了。） -- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月4日 (日) 16:42 (UTC)

想法是好，但是是不是有些過於冗長了 --查論編♨ 2015年1月4日 (日) 21:01 (UTC)

回顧歷史上的討論

大家可以自行補充

• Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2008年5月#關於事件的命名方針
  • 這個和本人所想的很接近，但並不能代表這類條目的命名現狀和大家的想法。希望對討論能有所幫助。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月4日 (日) 16:13 (UTC)

• (：)回應基於閣下所言，您的那項提議並沒有成為一項真正的方針。再者，針對這種引發多人傷亡的事件，曾經也有上海「11·15」特別重大火災的名稱，也並非您所言的一律加上年份就能夠描述某次重大事件，本來這種事件都是複雜的，名稱亦有所區別，關鍵在於如何命名能夠更好地表述某次事件並將其特定唯一化。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月4日 (日) 16:42 (UTC)
  • 是，的確是這樣，所以我都沒法下定論了。不着急，等大家先把這個條目定了，不管是按官方的命名，還是按時間+地點+事件，或者乾脆不動。這個問題我覺得還是規範了比較好，最好搞出個命名專題或工作組，再搞一些小Template ，巡查員遇到這樣的新條目就直接掛在條目或討論頁上，直接指引到相關方針，省去這些日復一日的重複的冗長討論。--- SzMithrandir（留言） 2015年1月4日 (日) 17:11 (UTC)
  • (＋)支持，想法甚好。只不過這個條目總得討論個共識出來吧，{{命名}}一直掛着也不是個辦法 --查論編♨ 2015年1月6日 (二) 20:17 (UTC)

投票吧

@GC MathTeacher、Fantasticfears、Lyliylytl、Bxxiaolin：有請各位在下面投票，多謝參與！

對同一個問題的兩個或多個方案，其投票顯然有「排他性」，請不要腳踏兩隻船，否則無法推進討論。

如有疑問請在這句話下面回復；下方投票區請只投票。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月6日 (二) 23:21 (UTC)

• 再@1j1z2：，他/她也參與了一些討論 --查論編♨ 2015年1月6日 (二) 23:40 (UTC)

• (＝)中立尊敬的閣下們，現在偶對於投票十分敏感，偶依舊認為投票不能取代討論，在討論尚未達成共識之前，倉促推進投票是否穩妥？再者，這裡只是發表一下偶的觀點，既然是偶提出的依據上海政府官方微博，那麼偶的觀點當然是支持按照微博的標題為條目命名更為嚴謹，畢竟在大陸的體制下，以官方為準還是比較主流的看法。偶這裡就不投票了，畢竟偶的觀點也明確了，不過還是希望關注這個條目的維基人達成共識，僅此而已。(如果還不能達成共識，還望發起投票議題的維基人參考一下偶的觀點)-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月7日 (三) 16:12 (UTC)
  • (：)回應其實討論已經蠻多了，是時候取得共識了 --查論編♨ 2015年1月7日 (三) 19:48 (UTC)

關于格式：

支持「時間+地點+事件」，即「2014年末上海外灘踩踏事故」

• (＋)支持：具有百科性，首先要明確年份；與該版本的參見部分的格式保持一致。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月6日 (二) 23:40 (UTC)

支持「時間+地點+事件」但用「月·日」格式，類似「4·28膠濟鐵路xxx」

• (＋)支持，百科全書應該彰顯時間，提供較全的信息--Fantasticfears（留言） 2015年1月7日 (三) 02:59 (UTC)

支持市政府文件中的詳細「地點+事件」，即「上海外灘陳毅廣場擁擠踩踏事件」

• (＋)支持，依市府文件為好 --查論編♨ 2015年1月6日 (二) 23:29 (UTC)
• (＋)支持：依官方名稱。——本座乃萬年良心小林君是也^{留言※Email} 2015年1月7日 (三) 08:23 (UTC)

關於地點：

支持「上海外灘」

支持「上海外灘陳毅廣場」

• (＋)支持，依市府文件 --查論編♨ 2015年1月6日 (二) 23:29 (UTC)
• (＋)支持，按照市府文件。--Fantasticfears（留言） 2015年1月7日 (三) 02:59 (UTC)
• (＋)支持：地點詳細些比較好。——本座乃萬年良心小林君是也^{留言※Email} 2015年1月7日 (三) 08:23 (UTC)
• (＋)支持：114.84.33.27（留言） 2015年1月10日 (六) 07:24 (UTC)

支持「上海陳毅廣場」

• (＋)支持：既要具體，也要簡潔；與該版本的參見部分的格式保持一致。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月6日 (二) 23:40 (UTC)

關於 New Year's Eve ：

支持「跨年夜」

• (＋)支持，只是感覺，「末」讓我覺得有些奇怪。--Fantasticfears（留言） 2015年1月7日 (三) 02:59 (UTC)
• (＋)支持，跨年夜比較讓人容易理解其所描述的時間段是指2014年最後一夜到2015年第一天凌晨。--林維岳（留言） 2015年1月7日 (三) 05:24 (UTC)
• (＋)支持：那個「末」讀起來彆扭。——本座乃萬年良心小林君是也^{留言※Email} 2015年1月7日 (三) 08:23 (UTC)

支持「新年夜」

• (＋)支持：正如維也納新年夜音樂會而非維也納跨年夜音樂會一樣。114.84.33.27（留言） 2015年1月10日 (六) 07:24 (UTC)

支持「年末」（這樣可以少一個年字）

• 如各位取得的共識中含有時間，傾向(＋)支持此種方案 --查論編♨ 2015年1月6日 (二) 23:29 (UTC)
• (＋)支持：本來是用不着這個「末」字的，但因為正好是跨年，所以必須說清楚到底是哪年跟哪年；與該版本的參見部分的格式保持一致。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月6日 (二) 23:40 (UTC)

關於「事故/事件」：（「踩踏」二字已不需再討論）

支持「事故」，可參照踩踏事故

• (＋)支持，事故突出了事件的結局。--Fantasticfears（留言） 2015年1月7日 (三) 02:59 (UTC)
• (＋)支持，在下翻了踩踏事故內所載各以往的條目，發現類似的條目多以「事故」為後綴。--林維岳（留言） 2015年1月7日 (三) 05:24 (UTC)

支持「事件」

• (＋)支持，依市府文件 --查論編♨ 2015年1月6日 (二) 23:29 (UTC)
• (＋)支持：還是回到我最初的感覺吧，雖然「事故」也完全可以。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月6日 (二) 23:40 (UTC)
• (＋)支持：依官方名稱。——本座乃萬年良心小林君是也^{留言※Email} 2015年1月7日 (三) 08:23 (UTC)

定稿了！

根據以上各項大家達成的共識，我自己也不要一言堂，新標題為2014年跨年夜上海外灘陳毅廣場踩踏事件，就這樣定了！Next！--- SzMithrandir（留言） 2015年1月18日 (日) 17:18 (UTC)

特此通知@GC MathTeacher、Fantasticfears、Lyliylytl、Bxxiaolin、1j1z2：

(：)回應喵--查·論·編 2015年1月18日 (日) 21:41 (UTC)

謝謝您看新聞才知道，官員已經問責了。不過這個名稱還真是非常的長長長。。。o(∩_∩)o--萌動之心签名开始所有维基人都在说谎.签名乃卖萌或扔掉最好天使般的纯洁.共和国65年黄帝4712年孔子2565年佛历2558年民國104年甲午年結束 2015年1月21日 (三) 22:37 (UTC)

請不要將無法確定身份的受害者以及相關人員加入「誰」的模板

如起因與經過中

23時30分許，燈光秀即將開始，此時後排有人想至前排獲得更好地觀景角度，而同時又有人群想要離開觀景平台，造成了場地的擁擠的和人流的對沖。23時35分，有人開始摔倒，情勢開始失去控制。

第二個「有人」可以有兩種理解。一是「有人/開始摔倒，情勢開始失去控制」，此指第一個摔倒的人。二是「有/人開始摔倒，情勢開始失去控制」，不當確定也無法得知是誰。我個人傾向於第二種理解。 楊肇峰（留言） 2015年1月1日 (四) 10:53 (UTC)

• 「人」已改為「遊客」。——本座乃萬年良心小林君是也^{留言※Email} 2015年1月1日 (四) 11:19 (UTC)
• Wikipedia:不要模稜兩可，閣下標題中已經提到了無法確定身份。--秋意假髮濃（留言） 2015年1月1日 (四) 11:23 (UTC)

我只想知道是誰非要強調死的都是外地人

RT，總有人非要強調死者是外地人，之前的版本的內部連結甚至莫名其妙多了個「上海外地人問題」。文中提一下沒問題，但非要在顯眼位置大聲指出他們都是所謂「YP」人是什麼意思？——本座乃萬年良心小林君是也^{留言※Email} 2015年1月1日 (四) 11:08 (UTC)

• 身為上海人看到因為這次事件地域保護主義大量抬頭還是非常痛心。希望不要蔓延到中文維基百科來。謝謝閣下指出。 --查論編♨ 2015年1月1日 (四) 18:01 (UTC)

建議率先描述現場和傷亡者情況而非領導人行為報告

建議維基人在編寫類似條目時，首先引用並且描述現場或者傷亡者的情況，而非一出來就把國家和地方領導人的行為報告出來，閱讀條目的人更關心事件發生了什麼狀況，而不是去關注領導人作了什麼行動吧。（或許這個建議可以拿到互助客棧討論。）-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月1日 (四) 16:01 (UTC)

• +1，即使是中國官媒，也是先介紹事件大致情況，然後才是「XXX做出重要批示」。而且維基百科不是新聞報道發布平台，這種新聞稿式的語言最好儘量避免。——本座乃萬年良心小林君是也^{留言※Email} 2015年1月1日 (四) 16:14 (UTC)
• 原先的幾個版本還要可怕，我已經經過排版和順序而使事件經過和傷亡更為突出了，並沒有發現「一出來就把...領導人的行為報告出來」的地方，望閣下指出我好修改 --查論編♨ 2015年1月1日 (四) 17:50 (UTC)
• 偶指的是這個條目才新建的時候，像是找不到其他有用的內容，就一股腦把上海市領導，後來又把國家領導全部發上來了。其內容還遠遠多於描述事件的經過。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月3日 (六) 19:54 (UTC)

遇難者名單

在多少條目里有過討論了？不需要。--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2015年1月2日 (五) 01:04 (UTC)

• 不知道前輩指的是哪些條目，可能因為我是個新人。不過我搜到很多條目都有遇難者名單，包括河南航空8387號班機空難，2011年金三角中國船員遇襲案，2014年珠穆朗瑪峰雪崩事故，上海「11·15」特別重大火災等等，加之希望讓信息更加透明，故才放上的該名單。不過如果前輩在意的話就不放好了。--Pythja (Talk) 2015年1月2日 (五) 02:46 (UTC)
  • 參見今年各大空難的條目討論，馬航370的乘客名單幾經反覆，最後還是決議移除。遇難者名單不是全部不應列出來，而是一般情況下，多人遇害。遇難者身份無特殊性（例如：不是名人）、死亡原因無相對特殊性，都不宜照搬列出。因為WP:NOT，這是不經篩選的信息。政府公布遇難者名字，是因為必須有一定程度的信息公開，否則人們會不信任甚至產生恐慌。但維基作為百科全書應保持對死者的隱私權的尊重。遇難者的信息，應該概括描寫：年齡、性別、國籍、職業等的範圍，沒必要變成黃頁。--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2015年1月2日 (五) 03:26 (UTC)
  • ( ✓ )同意遇難者名單是不經篩選的信息的講法。但是還是對隱私權的問題保留意見，當名單在經遇難者家屬由官方釋出的時候是否就已經視作放棄了這方面的權利呢？ --查論編♨ 2015年1月2日 (五) 05:47 (UTC)

撒代金券

上海警方已經聲明撒代金券一事和事故無關，還寫什麼鳳凰網評論出來？媒體上的評論家心急，維基有些編輯更心急。翻翻之前的歷史版本，有些還說就是撒代金券造成的。幸好刪除得快，不然維基簡直是在試圖影響輿論和污衊無辜人士。--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2015年1月2日 (五) 01:08 (UTC)

• 中立的觀點並不是不寫，而是列出雙方（或更多）的觀點。 --查論編♨ 2015年1月2日 (五) 05:44 (UTC)

怎麼還是小作品級

本頁最上方，兩個評級怎麼還是小作品級，是不是需要更新一下？話說低重要度又是什麼鬼 --查論編♨ 2015年1月2日 (五) 05:52 (UTC)

(：)回應:那是因為放置該模板時，條目剛建立，篇幅不大關注度也不高，所以就掛上了小作品跟低級別，你們可以根據條目的不斷擴充而更改條目級別跟重要度啊,或是提交到評級頁面交由編輯者評級。我暫時先把它改為丙級跟中重要條目，如果覺得不妥，請給予撤銷。--Chinyen （留言） 2015年1月2日 (五) 08:29 (UTC)

能否提供評級頁面 --查論編♨ 2015年1月3日 (六) 01:12 (UTC)

(：)回應：請參閱維基百科:中國城市專題/評級、維基百科:中國專題/評級、維基百科:上海專題/評級等頁面。不過一般沒有什麼人前往討論，沒人參與討論的情況下，閣下可自行更改條目等級。--Chinyen （留言） 2015年1月3日 (六) 01:24 (UTC)

(！)意見：評級可以說基本上就是一種管理該專題下條目的方式。比如某專題你有1000個條目，有50個乙級[B]，150個丙級[C]，等等，這個專題的哪些條目需要加強，哪些接近GA/FA，一目了然。--- SzMithrandir（留言） 2015年1月3日 (六) 03:05 (UTC)

謝兩位仁兄指點 --查論編♨ 2015年1月4日 (日) 21:05 (UTC)

關於博訊上的所謂「通知」

我特意查了今天的上海幾家報紙，包括《解放日報》、上海《文匯報》、《東方早報》、《新聞晨報》和《新民晚報》，發現沒有一個像這個「通知」所說的「不許放頭條」，而且上海市委機關報《解放日報》更是頭版整版報道，而這些報紙的相關網站也將踩踏事故相關報道放在了頭條。個人認為此「通知」可能不可靠，先行刪除，如有異議可再行商議。——本座乃萬年良心小林君是也^{留言※Email} 2015年1月2日 (五) 09:52 (UTC)

博訊那篇文章提供的是第一手來源，沒有交叉的來源確認，並不屬於有效來源。--Fantasticfears（留言） 2015年1月2日 (五) 16:05 (UTC)

三大門戶的頭條一個都沒有撤掉，其中更不乏對管理部門的批評。—思域無疆_{大道 事體 機器} 2015年1月2日 (五) 16:43 (UTC)

是否可以加一個「傳言」什麼的將其列入 楊肇峰（留言） 2015年1月11日 (日) 04:29 (UTC)

明顯是假的就不用加了。—思域無疆_{大道 事體 機器} 2015年1月14日 (三) 13:43 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 上海於2014年發生甚麼意外事故導致36死49傷？

  2014年上海外灘踩踏事故條目由Exploringlife（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「disaster」類型，提名於2015年1月3日 17:40 (UTC)。

  • (＋)支持——探索人生 2015年1月3日 (六) 17:39 (UTC)
  • (＋)支持：做了一些輔助性的編輯，本人也算是貢獻者之一吧。話說，突然想到一個問題（因為本人剛提交了維基助理編輯的申請），就是如果這個DYK了，那算在誰的功勞里？所有參與者都有一份嗎？還是只能給幾個最大貢獻者？:P --- SzMithrandir（留言） 2015年1月3日 (六) 18:00 (UTC)

    @SzMithrandir： 無主編的DYK，按現行的規則，不算作某個或某幾個編者的DYK。--DukeAnt（留言） 2015年1月3日 (六) 18:12 (UTC)

    好吧.. --- SzMithrandir（留言） 2015年1月3日 (六) 19:02 (UTC)

  • (＋)支持 逝者安息。--DukeAnt（留言） 2015年1月3日 (六) 18:13 (UTC)
  • (－)反對新聞動態上DYK。另外，討論頁的條目命名仍未取得共識，就這樣急忙上DYK是否不妥。PS請教一下主編的定義 --查論編♨ 2015年1月3日 (六) 21:37 (UTC)(＝)中立，不多做評論了，條目有了極大的改進了，剛開始幾個版本實在是。。。 --查論編♨ 2015年1月4日 (日) 21:07 (UTC)
    • DYK參選守則並無規定新聞欄目出現中的條目不能登記DYK，而且管理員會懂得處理，從DYK投票過程、完成確認到等候上首頁，一般需要幾日時間，以現時本條目在首頁新聞動態欄目已排至第二低來看，相信很快便會從欄目中消失，即使準備就緒可放在你知道嗎欄位而仍然出現在新聞欄，管理員會延後放上，確保不會發生一條目同時出現在首頁新聞動態及你知道嗎欄位，再者若遲一點才參選DYK便不符合條目創建後5日內登記的要求。條目命名方面，即使使用現時名稱也問題不大，畢竟仍然符合維基一貫命名方式，名稱不累贅，年份+地點+事故，屬事實陳述，命名準確，不算原創，不具爭議性，亦沒有多餘字眼。至於主編定義，樓上已回答了，條目由多人協作，沒有一個佔全文三份二的主要貢獻者。——探索人生 2015年1月4日 (日) 02:49 (UTC)
    • (～)補充，剛發現條目從新聞欄位中消失，應不存在「新聞動態上DYK」的問題。——探索人生 2015年1月4日 (日) 03:33 (UTC)
    • (：)回應：我的本意是指所有正在快速更新的條目都應該緩上DYK，因為快速更新的同時中立性、可查證性等都不能得到及時的保證。現在條目出現的問題已經顯現，條目名稱討論幾近膠着，這種情況下上DYK似不合適。但是鑑於條目已經有了大幅的改進，確符合DYK的創始本意，故投中立票。另：煩請閣下前來條目討論頁發表您對條目名稱的看法，投票正在進行中 --查論編♨ 2015年1月7日 (三) 03:53 (UTC)
      • 事件已發生一周，現場一早被清理妥當，死傷人數已近乎塵埃落定（危殆傷者減至一位），亦沒有人失蹤，所有消息已穩定下來，不存在條目仍需大幅更新的可能，至於條目名已提及過，即使使用現有名稱亦問題不大，始終維基有自己一貫的命名方式，沒必要照搬官方名稱。——探索人生 2015年1月7日 (三) 10:39 (UTC)
      • (※)注意：討論頁中的條目名稱仍未取得共識。 --查論編♨ 2015年1月8日 (四) 07:39 (UTC)
  • (＋)支持，我想把遇難者名單添加進來。--Fxqf（留言） 2015年1月4日 (日) 11:01 (UTC)
    • 顧及家屬感受，誠心建議不要放。--皇民後裔東田浩，平成26年暨皇紀2674年及甲午年（留言） 2015年1月4日 (日) 11:25 (UTC)
  • @Itw：沒辦法，記錄歷史，我會摺疊的。--Fxqf（留言） 2015年1月4日 (日) 20:11 (UTC)
  • (＝)中立--不忍心。條目來源主要為大陸媒體（官方為主）。關於第三方可靠來源的外媒報導，例如傳言韓正涉嫌隱瞞死亡人數、實際死亡人數恐達70人以上的未證實消息、受難家屬跪求見死屍遭當局拒絕 等重要消息，仍有相當的補充空間。Wetrace（留言） 2015年1月6日 (二) 16:55 (UTC)
  • (－)反對：條目觀點不中立，因為經常被加入各種所謂海外媒體的搞笑來源，如果死亡70人，請將70人的名單公諸於眾，在上海，要隱瞞死亡人數是很難的，上海畢竟不是中國內地，而且上海這次主動公布遇難者名單，如果死者家屬發現名單不全，早就會有都市傳說了，但是截至目前，連流言都沒有--Fayhoo（留言） 2015年1月7日 (三) 01:27 (UTC)
  • (－)反對：事件尚未明朗，條目名稱未定且掛有維護模板和來源請求。藍色天使之翼（留言） 2015年1月7日 (三) 02:16 (UTC)
    • (＊)提醒，來源請求已消失。條目名稱早已解釋過，不一定每個條目都照搬官方名稱，只要符合維基自己的命名方法便可，況且兩個名稱分別亦不大。另事件已發生一周，所有消息已穩定下來，事發原因已開始有比較明確的共識（就是在觀景平台的樓梯大量人群上落時互相擠湧，當中有人跌倒，後面的人不知前方發生踩踏，繼而加劇死傷，而官方已否認早前流傳的撤代金劵觸發），明顯事情已明朗化。——探索人生 2015年1月7日 (三) 10:39 (UTC)
  • (－)反對：理由同上。--AsharaDayne（留言） 2015年1月7日 (三) 03:42 (UTC)
  • (＋)支持－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2015年1月8日 (四) 09:05 (UTC)
  • (＋)支持-7（留言） 2015年1月9日 (五) 03:26 (UTC)
  • (＋)支持，同意主編的觀點--來自江西的某隻（留言） 2015年1月9日 (五) 14:58 (UTC)
  • (－)反對，已因新聞上過首頁，短期內沒必要再展--超級馬里奧（留言） 2015年1月10日 (六) 09:19 (UTC)
  • (＋)支持，新條目推薦尚可--B2322858（留言） 2015年1月10日 (六) 14:48 (UTC)

建議改名：「2014年跨年夜上海外滩陈毅广场踩踏事件」→「上海外滩踩踏事件」

「2014年跨年夜上海外滩陈毅广场踩踏事件」 → 「上海外滩踩踏事件」：更簡潔也更通用，見條目來源和外鏈--🎋🍣 2022年11月2日 (三) 02:36 (UTC)

個人傾向於 2014年上海外灘踩踏事件， 表明時間、地點、性質。--Kethyga（留言） 2022年11月2日 (三) 03:14 (UTC)

數年前即有針對此條目標題之討論，經過社群共識形成目前之名稱。是否有可凌駕前述討論共識之依據？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年11月2日 (三) 20:07 (UTC)

(＋)贊成「外灘踩踏事件/故」。不需「上海」，亦不需時間定語，萬一有第二次再説。上次討論依據不明，分段投票投出冗長怪物。--Gohan 2022年11月8日 (二) 07:48 (UTC)

顯然需要「上海」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年11月12日 (六) 22:15 (UTC)

您更動的「梨泰院踩踏事故」也沒有「首爾」，可作參考。--Gohan 2022年11月13日 (日) 01:06 (UTC)