使用者討論:烏拉跨氪/2013年11月

維基百科:新條目推薦/候選

感謝你的提醒，已經處理了「美國陸軍第173空降戰鬥旅」中參考文獻網址裸露的問題，希望這樣子不會再有爭了？--Howard61313（留言） 2013年11月4日 (一) 03:35 (UTC)

• 「杜高智」參考文獻網址裸露已處理--Howard61313（留言） 2013年11月9日 (六) 11:49 (UTC)

請問上海市條目這種保護處理的依據

條目相關內容存在近一年，包括通過優良條目評選時就有這一內容。條目討論頁雙方理據都在那裡，我也知道你個人的觀點，但是作為管理員來說，難道就可以以此保護新近出現的、刪除大量可查證內容的編輯？還是你認為完全沒有經過討論的暗箱操作、嚴重偏頗誤導、原創研究的所謂「投票」能夠代表「共識」？-Msuker（留言） 2013年11月4日 (一) 09:06 (UTC)

• 請問刪除經濟一章中可查證的內容的依據？128.221.224.62（留言） 2013年11月4日 (一) 10:41 (UTC)

依據是編輯戰，很好。那麼請問，如果一個條目在11月2日出現編輯戰，進行兩個星期的全保護，應該保護的狀態是4月通過優良條目評選時、之後六個多月始終存在的內容，還是11月2日某用戶單方面挑起編輯戰之後無理據進行大範圍刪除後的「戰果」？作為一個講道理、講原則的管理員，你認為哪種保護更有利於通過討論解決爭議、更有利於讓今後出現爭議時不要主動通過明知有爭議編輯來單方面試圖獲取哪怕暫時性的「戰果」？從最近條目歷史來說，9月19日前後解除保護之後，一直到10月6日某用戶刪除某IP用戶添加的內容之間的兩周多時間內，並沒有任何爭議，按照維基發展中的共識、穩定版本等觀點，是這種相對穩定的版本值得保護，還是11月2日到現在不足48小時內連續多次編輯戰的版本更值得保護？一個條目從9月之後討論頁沒有人發言，11月2日突然「開戰」，然後保留「戰果」兩星期，那麼以後為什麼還要討論，大家一人占領兩星期不好麼？-Msuker（留言） 2013年11月4日 (一) 17:44 (UTC)

User:Binkley

能否post一下確認為傀儡的依據？是CU結果還是duck測試？謝。--廣雅 范★ 2013年11月4日 (一) 09:55 (UTC)

THX。--廣雅 范★ 2013年11月5日 (二) 00:07 (UTC)

烏拉閣下您封錯了

那個是我專用的ip啊，我在我的用戶頁早有聲明。這次我只是在ip的討論頁再做了一個專用聲明，沒有濫用更沒有破壞，請您明察，謝謝！—— 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年11月4日 (一) 10:57 (UTC)

• 這種說話腔調又來了，好玩。128.221.224.62（留言） 2013年11月4日 (一) 11:10 (UTC)

那是在下不對了，我會謹慎使用這個專用ip的，您能否考慮解封或者縮短這個ip的封禁期限呢？謝謝。— 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年11月5日 (二) 11:36 (UTC)

管理員烏拉跨氪您好，是我誤會有人要假冒User:守望者愛孟，請問能解封嗎？讓他能順利編輯嗎？謝謝。--Outlookxp（留言） 2013年11月6日 (三) 13:26 (UTC)

• 閣下認為不解封在下也無話可說。不過事情已經很明確了，在下是在看見有管理員說過，只要在下在用戶頁聲明了某個IP是在下專有就不會有事，而在下早就在用戶頁聲明了該IP為我專用，所以這次也僅僅是在該IP的討論頁再強調一次而已（本意也是防治被誤認為使用多重賬號），並不構成擾亂或者破壞。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年11月6日 (三) 16:21 (UTC)

在下早就說過，您是師父，所以該講的道理我還要講明白。在下是曾經在一個「提報破壞」裡面看見您的一個處理的結論：「用戶有權處理自己的討論頁」，所以我認為這個IP用戶也是用戶，也可以編輯自己的討論頁，於是就用這個IP直接在IP討論頁上面強調了一下專用宣告，去掉了吉米Xu的留言，我認為並不構成破壞或者擾亂，且也是善意所為，所以我希望您還是能否考慮一下解封或者縮短封禁時限，在下以後一定多加小心，再有違反那就是我不道義，您可以長期封禁，如何？-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年11月7日 (四) 06:32 (UTC)

回覆：黃文優

您好，烏拉跨氪。您在Wikipedia:新條目推薦/候選有新的留言或與您有關的訊息。
您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。

關於首頁的特色條目欄

您好！目前於首頁展示的特色條目欄底部，「其他特色條目：」中所列恩尼格瑪密碼機已非特色。可否麻煩抽空修改一下？謝謝--鏡海水手（留言） 2013年11月6日 (三) 11:10 (UTC)

現在又換了3個條目了。不知是不是別人改了。打攪了--鏡海水手（留言） 2013年11月6日 (三) 12:16 (UTC)

RE：特色條目與列表更新

你是指在更新特色條目及列表時，注意需要一同更新模塊:首頁。是指更新特色條目與列表的數量嗎？

如果是，要怎麼進入到那個部分，#invoke:BASEPAGENAME|rnumber|article，不知道怎麼進入到那個頁面耶？另外那個部分不能用Template:FA number或Template:FL number就好嗎？--遊戲人間（留言） 2013年11月6日 (三) 14:48 (UTC)

烏拉大大，能否降低蒼藍鋼鐵戰艦的保護等級？

已經在WP:PT說明。——路過圍觀的Sakamotosan 2013年11月7日 (四) 11:14 (UTC)

Wikipedia:當前的破壞

一項申訴已於11月1日提出，但本人未見該條目有任何改善處置或提示，而一週內先後其他破壞報告顯然都已經加以處置。若申訴有問題請管理員明確提出，若管理員有明顯失職行為只能向上提報。－－　Camomile 2013年11月8日 (五) 18:40 (UTC)

根據維基百科:不要人身攻擊的定義上我看不出三次以上的撤回理由不包含非針對編輯者的發言，如果您認為確實有請解釋該方面的原因。－－　Camomile 2013年11月8日 (五) 19:05 (UTC)

Re: AWB

AWB 20-30s 1次可以? 9shi（留言） 2013年11月8日 (五) 09:47 (UTC)

Thx 9shi（留言） 2013年11月8日 (五) 09:56 (UTC)

現時大約7-8/min (7-9s ) Thx a lot 9shi（留言） 2013年11月8日 (五) 10:13 (UTC)

你好

請問11月底到12月初是否有時間參與在廣州的聚會呢，到時候我想搞個。如果你有時間我就去組織。--李冬樹（留言） 2013年11月9日 (六) 08:21 (UTC)

給您的星章！

	原星章
	感謝前輩為維基百科做出的傑出貢獻，但在下還有一事請求，請求前輩能抽時間看看維基百科討論:AutoWikiBrowser/CheckPage,審核新申請。感謝！祝安，謹上。 ZLC. RE: 2013年11月9日 (六) 11:48 (UTC)

關於在下的自動維基瀏覽器的使用權。

關於在下濫用此權限，在下否認，具體理由這裡，在下已解釋，並非亂用此權限呢！是由於技術原因，且已道歉，並且已改進，不應該除我的權限啊！望前輩能明察秋毫啊！ 祝安，謹上。-- ZLC. _Talk 2013年11月10日 (日) 07:41 (UTC)

請問下

我想問下條目評分系統是取消了嗎？為何我好多個月都沒看到了？還是我的設置存在問題？--Huandy618（留言） 2013年11月10日 (日) 10:05 (UTC)

您參與編輯的條目柳孝榮可能不符合維基百科關注度指引

感謝你參與維基百科的編輯. 您參與編輯的條目柳孝榮被編輯Changnick (討論)認定為不符合維基百科關注度指引.

發生這種情況通常是因為該執行編輯認為條目中第二手來源過少或沒有. 如果條目被擱置超過一定時間(30日)而沒有這種來源能夠彰顯其關注度, 條目有可能在經過覆審後進入存廢討論流程, 在此期間, 請盡量幫助這個條目擴充條目來源. 當條目的來源足夠充足可靠, 這個條目將會通過覆審並在存廢討論程序中得到保留. 為了防止您未能及時存檔導致工作內容丟失, 您的頁面的最後內容已經被存檔至此, 希望有幫到您.
另外, 若您要對關注度判斷提出質疑異議, 請在執行編輯或通知者的討論頁留言, 當您刪除關注度標籤時, 建議您在條目討論頁和編輯摘要中出示理由, 再次感謝您對維基百科的貢獻.

您收到這個通知是因為關注度模板對您的頁面具有中重要度.

--Bluedeck 2013年11月12日 (二) 02:31 (UTC)

user Rotlink

我想問一下，這是機器人？老外？因為我這邊也遇上死鏈接了，想找人幫忙查查，哪裡還有救麼。謝。--我是火星の石榴（留言） 2013年11月12日 (二) 09:51 (UTC)

User:烏拉跨氪\vector.css

如題--AddisWang (留言) 2013年11月13日 (三) 01:36 (UTC)

關於條目事項

關於Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/11/04#Mayday×五月天 the Best of 1999‐2013討論結果為保留。請移除Mayday×五月天 the Best of 1999‐2013條目上的刪除模板。--アシュウ（會話） 2013年11月13日 (三) 17:00 (UTC)

關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目 歐付寶 已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年11月15日 (五) 03:37 (UTC)

RE:簽名

簽名已修正。

對管理員不滿如下：

• ：翻看wp，簽名只是態度指引，和禮儀有關。閣下使用禁止帶有強制性命令詞彙並不妥當。
• ：為何之前無中文維基管理員出面干預簽名帶圖片？現在提醒干預當然不晚，那誰為之前濫用圖片簽名負責？總應該有管理員為自己失職道個歉吧。這樣很為難嗎？

希望簽名禮儀能在整個中文維基推廣，不單單只是某人某時。私下交換意見，如留言不妥，還望海涵。另：與其一個個留言指正，不如完整翻譯Wikipedia:Signatures

--白開水 （打針吃藥 查水錶 ）☺ 2013年11月16日 (六) 15:18 (UTC)

在下對中文維基管理員任勞任怨素來敬仰，可為啥不能完整翻譯Wikipedia:Signatures，以避免口水。閣下理解禁止和需要避免竟然是一個意思，只怪在下語文老師死的早，不敢苟同，漢語博大精深也不是一兩個人可以引申曲解的。另：管理員權力從何而來，若有其他用戶提出對管理員濫權傲慢的控訴，讀者和編輯也可罷免管理員的權限。平等交流不挺好嗎。--白開水 （打針吃藥 查水錶 ）☺ 2013年11月16日 (六) 15:45 (UTC)

WP：忽略所有規則，這是維基百科運作的基石之一。作為新手，在下享受到了維基人善待新手的溫暖。烏拉履行管理員監管的責任，在下無可厚非。但只因不同言論，就以欲加之罪，威脅恐嚇，無理禁封，恐怕在提倡客觀中立的維基也非易事，在提倡法制的港島就更不容易了。建議觀摩盧梭《社會契約論》後能更好的投入工作，造福中文讀者。就此罷戰，鳴金收兵。--白開水 （打針吃藥 查水錶 ）☺ 2013年11月16日 (六) 16:15 (UTC)

啊呀，拔營回寨，各回各家各找各媽，卻又來喊陣。維基閣下開的，在下這就打包袱走人。年齡不大脾氣不小。什麼叫共識，什麼叫廣泛，比如：水電煤漲價總要開個聽證會把，按照以註冊用戶數量對比投票用戶數量得出一個意見，這才叫廣泛共識。幾個人的意見就稱為廣泛共識，好像很流行的樣子。

請教：

• 在下簽名現在有無違反指引?

  管理員權限是否可以合理罷免？

  善待新手是否有效？

--白開水 （打針吃藥 查水錶 ）☺ 2013年11月16日 (六) 16:46 (UTC)

好，感謝閣下確認。大家睡覺，用戶:烏拉跨氪晚安。--白開水 （打針吃藥 查水錶 ）☺ 2013年11月16日 (六) 17:09 (UTC)

全部無差別回退理由？

為什麼？--Berthe（留言） 2013年11月16日 (六) 18:01 (UTC)

請求封禁疑似TVB破壞者愛莎的傀儡

請求封禁疑似TVB破壞者愛莎的傀儡：User:Portscropsdfgbf、User:Enfanychankaki9898、User:Tightsilksvrbaefbee22。--Lanwi1(留言) 2013年11月16日 (六) 19:39 (UTC)

報告IP用戶

今天我發現有兩位IP用戶上在鍾欣潼上編輯時出現破壞行為，這兩個IP分別是219.92.172.76和14.198.164.96，他們把名字寫成了「黑鮑潼」、「黑鮑桐」和「黑西勵」，希望你們能查一下，如果這是破壞行為，望你們可以給他們發警告，如果再犯，必須封禁。謝謝。Shwangtianyuan（留言） 2013年11月17日 (日) 01:36 (UTC)

版主，望您體察民意

版主您好，我非常感謝您對這個百科的維護，避免了這個百科出現的混亂現象。

許多用戶在這個頁面裡面進行了討論：Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2013年11月#體育俱樂部冠軍展示模板到底用國旗還是隊徽？，大多數人的意見是，體育俱樂部冠軍展示模板應該使用隊徽。

我不知道我個人的意見是否準確，懇請版主您能夠明察。

younis7435留言。

Template:Medicinal plants

17 novembre 2013 à 02:28 烏拉跨氪 (discuter

——contributions) a supprimé la page Template:Medicinal plants (G5: 曾經依存廢討論被刪除的重建內容 (TW))

• • 有鑑於存廢得理由是不合適的G10, 想與您探討這樣的存廢是否適合G5. Bluedeck 2013年11月17日 (日) 02:55 (UTC)

哦, 我沒說明白. 這個存廢理由是原作者G10之後, 因為貢獻者不止一人才被轉給存廢討論的. 刪除本頁面, 符合G5準則, 應該沒錯, 這條存廢討論持續到幾時呢? 往後中文維基中不能建立相同模板了, 有點不太對勁...... ..我嘴笨....說不明白 囧rz…… Bluedeck 2013年11月17日 (日) 07:50 (UTC)

請教一下

請教一個私人問題：如果要在條目中描述「中國大陸、香港（港澳）和台灣」這個概念，能否使用「兩岸三地」？使用「兩岸三地」和「台灣與其他國家」哪個更加合適？—Snorri（留言） 2013年11月18日 (一) 10:19 (UTC)

請教

您好，早前燃玉對我作出封禁，范看到我的申訴後認為那是不合理封禁，但封禁期已過，他也不知怎麼辦，刪除封禁記錄是否合適？--Risk留言 2013年11月18日 (一) 10:23 (UTC)

謝指教！。--Risk留言 2013年11月18日 (一) 14:02 (UTC)

騰訊街景地圖

你好，我是騰訊街景地圖的原作---CKJORDI。首先很感激你幫我的SOSO街景地圖更名，但同時SOSO地圖，另一頁面也被刪了，所以我希望你能夠幇我將騰訊街景地圖更名為騰訊地圖，因為這將更全面地概括。thanks！！CK.JORDI（留言） 2013年11月18日 (一) 17:18 (UTC)

您好，對於您近期的管理工作的一些提醒

	管理員要注意
	在維基百科中管理作業的熱忱值得加許，但是您最近對幾位編輯所作的封鎖行為已經過於浮濫 ，而且竟然都沒有事先對用戶發出警告或封禁提示模板，這行為已經違反管理員方針。請尊重用戶來進行管理作業，或參見Wikipedia:封禁方針如何進行適當的封禁動作。謝謝合作。 安可 ♪（留言 ） 2013年11月19日 (二) 03:37 (UTC)

蘇州宇文宙武

User:蘇州宇文宙武在閣下封閉羅唐戰爭前就多次對該進行破壞。如今封禁解除後又繼續搗亂。閣下是否可以也對User:蘇州宇文宙武進行封禁。螺釘（留言） 2013年11月20日 (三) 12:10 (UTC)

串門子

烏拉跨氪管理員，已有四個月未至貴寶地打聲招呼，歲末年終前還是該致意一下的，留言與其說是來討戰，不如說是表示尊重...

幾乎天天見面，我自然知道您承擔了許多百科運作所需的日常事務，這是大家有目共睹的。其中，我對多數處理都心表支持。譬如，許多時候，針對被提報之明顯破壞者，我們確實都希望這些惡意帳號與編輯能被強力掃蕩。但有些，我則未必認同。可我也知道，常務工作繁雜，通報者所述很可能非全面或存有偏見，各管理員匆促間未及瞭解脈絡，這盲點也就難免導致執行上有誤差。這些在人與人、事與事間總會發生。

關於已大致告一段落的混戰，程序上, 我8/30與11/18的編輯均未執行超過三次回退。而Wikipedia:封禁方針有這麼一段話：「明顯錯誤封禁如：封禁理由是違反三回退原則，但很明顯該用戶只進行了三次回退。」我不清楚8/30對A條目之警告和11/18在B條目的編輯有無直接關係？論實質文字, 多數臺灣人對這兩個臺灣主題條目之臺灣vs.非臺灣編輯內容差異大概都自有公論。在這種情況下以3rr為由封禁臺灣編輯七天是否符合比例原則？這是學法律者感興趣的。

您大概也知道我主要的編輯領域，臺灣人依臺灣通常觀點與用字、親身經歷及可靠可查證來源編輯臺灣相關條目自屬當然，許多關心臺灣的臺灣維基人亦同。發生爭端時，除非非臺灣維基人有可靠可查證理據，否則在這類條目中，多考量臺灣編輯或臺灣社群對自身之認知、及各種實踐界限與非臺灣維基人顯有差異之事實，應該是有益的。

祝好！

--WildCursive（留言） 2013年11月20日 (三) 12:16 (UTC)

綜合各項方針之文義：編輯戰可以被警告，但只有惡意破壞（如濫刪有合理可查證內容者）與超過3rr才該被封禁，尤其是對可被善意推定的正規編者（臺灣維基人很少會對臺灣條目抱持惡意吧）。而且，編得越多，碰上編輯戰的次數就越多，但這未必等於編輯戰的機率/傾向。從某個角度說，維基是個未通盤整合的大雜燴，所以您可以找到您的依據，我可以找到支持我的規範/事證，他可以有他的說詞，或者說大家都有些漏洞。但我相信我在該頁回應所舉多項論據之完整性和有效性是強過對方的。該條目名以「台灣」起頭，所以內文接著用台灣。根據編輯紀錄，並無任何人將敘述改為「中華民國與各國」，因此將臺灣作為「1949年後之中華民國」之代稱/通稱/簡稱，完全符合文義與內容需求。若改為「中華民國」，我個人是沒意見，但條目名稱也該相應更改，但這又涉及1945年前的臺灣是否也有食安問題（雖然目前似無此記述）。很少臺灣編輯會要求對中國大陸條目也常來「中間處理」處理一下吧...這樣的「對等互惠」不該凌駕維基對於事實、論證、用字等準確性的追求。--WildCursive（留言） 2013年11月20日 (三) 14:52 (UTC)

請求對上海市條目半保護

那個IP用戶對在下的破壞指控是子虛烏有的，在下刪除的是他加入的原創研究內容，他加入的是一個商品房價格的表格[1]，但來源是一個GDP數據列表[2]，完全不是一個概念，所以在下請求半保護頁面，不要再讓他來破壞了。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年11月24日 (日) 13:31 (UTC)

不好意思。閣下若有時間可以前往此處討論[3]。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年11月25日 (一) 01:51 (UTC)

感謝您的提醒

感謝--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{話不投機半句多} 2013年11月25日 (一) 14:33 (UTC)

請幫忙留意！

請管理員留意用戶 Alancheung5566778899 於香港科技大學條目內屢次加入的非正規及沒有正式參考來源的名稱。謝謝！

Biomedicinal（留言）17:47，2013 11月25（UTC）

Re: TW

加回來了。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年11月26日 (二) 16:54 (UTC)

是哦~--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年11月26日 (二) 17:00 (UTC)

關於香港獨立媒體

本人早前已在「當前的破壞」一頁提出投訴，並在該條目的討論頁面提出了理據，也陳明條目所載並非不可靠來源。查有維基人，以粗暴的手段去回退一整個條目，無視條目細節，亦無討論條目哪言哪句「孰不可靠」，讓條目全部編輯都被犧牲，該人的舉措無疑是情緒使然以及對人不對事，閣下不問理由不看實情便將條目回退，做法與該維基人的粗暴無異。

以下，是被回退操作所犧牲掉的內容，內含大量可靠來源，當中包括出自相關當事人的真實對白以及報章摘要。

參與社會運動 2013年6月，「保護斯諾登」行動 4.2 世貿會議報導疑美化示威韓農 5 編輯中立性受質疑

   5.1 「港鐵柔道手對朱凱迪行使暴力」不實報導
   5.2 疑抹黑關注新移民問題人士
   5.3 未經審稿粗疏推介「反霸權」文章
   5.4 「置安心計劃官商勾結」事件
   5.5 「編輯推介」文章被指營造單一觀點

6 編輯群政治取態控制言論空間

   6.1 為受爭議社運人士提供言論平台
   6.2 坦護社運人士阻止批評聲音

7 其他事件

   7.1 誹謗東方報業訴訟

根據維基方針，作為維基人或管理員，如果認為條目某個章節是有問題的，應善用討論頁說出你的見解和解決辦法，而並非不發一言即移除的手段，這無異於對條目作出破壞，亦惹人猜疑維基人有對個別條目主人公隱惡揚善之嫌，只要條目是以客觀中立的原則記事而又屬於事實，便沒理由將之移除。

再者，有關獨媒網站爭議乃基於該處編輯群而來，條目引述獨立媒體編輯所言(包括行文及留言回應)乃理所當然，如有人要以欲蓋彌彰的手段，以「網路媒體」、「網民留言」是不可靠來源也非事實。事實上維基有海量條目均涉及網路社群，亦廣見引用網民留言作為根據，也為維基方針容許，有關獨媒網站爭議乃基於該處編輯群而來，條目引述獨立媒體編輯所言(包括行文及留言回應)更是理所當然。事實上，在維基走一轉，看到很多條目如社民連、D100、香港人民廣播電台、普羅政治學苑這些時政網上媒體、網上討論區Uwants、巴哈姆特、百度貼吧、2ch，甚至是去蔣化、網路爆紅...各式各樣的條目，若按照該位老兄的標準，以上舉出的各個條目都是「來源不可靠」或「沒有來源」的，可是，強言「不可以」的他在修理本條目之前居然從未見過他「修理」過以上任何一條「跟網絡社群有所關係」的「問題條目」。

強言「不可以」者在處理本條目之前也未見「修理」過任何一條「跟網路社群有所關係」的條目，究竟這種擇事而為是以維基為前題還是個別機構為前題，不言而喻。而閣下亦未能具體回應回退理由，但你的動作卻犧牲了大量有可靠來源根據的資料，讓條目三不像，作為管理員，理應慎重行事，在作出任何動作之前了解條目前文後理也是閣下的責任。124.244.209.241（留言） 2013年11月27日 (三) 04:12 (UTC)

意見

閣下對於香港獨立媒體的編輯爭議的處理手法，值得相榷。

正早前提出的，在香港獨立媒體條目 (也泛見於其他條目，當兩派意見對壘的時候) ，當A在討論頁已經作出討論，但另一方B卻無視討論，在這種情況下固然永遠不能達成共識，以回退手段去刪清某某不欲看到的，也無助優化條目。

較早之前也曾與書生談過，條目記載的是看事情本身是否有真確性，而客觀事實是相關資料已被記載到相關頁面，已經能滿足到中立和維基的方針。相反，堅持要將條目大刀闊斧聲聲別人違反方針只屬強詞奪理甚至是誤導眾人，聲稱站在維基方針立場實際做出破壞來。

閣下則身處廣州，而獨媒網站本身卻是被長城隱屏的網站，閣下可能因此未能完全了解關於該網的具體情況。但不幸地，閣下日前的回退令很多資料都被移除，當中包括包括出自獨媒編輯群、高層的真實對白，以及香港報章的連結。

維基不是一個宣傳的平台，當其他同類條目被如實記載其事蹟沿革的同時，個別條目的主角是不應該享有被隱惡揚善的特權，相信閣下也會同意。crazy>d（留言） 2013年11月28日 (四) 12:42 (UTC)

回應

維基百科成立多年，方針也不見得應該一成不變。一如我和一些網友之前所言，維基記載網絡社群的條目比比皆是，只要是中立而無扭曲箇中原意，引用網絡社群頁面作為根據並無不當。

事實上，若基於閣下的理由，這裡有很多條目應該被大整頓才是，上面已經舉出了很多「多年來未見被修理」的例子，如網絡爆紅、百度、D100等等，甚至是丁丁是個人才也不能夠被 維基收錄──該條目早於2007年被創建，但所謂『第三方來源』要到2008年才被列舉。我會懷疑，這是因為此條目比較「無傷和氣」才會整整一年都未被管理員修理。

至於說本條目「無任何第三方/可靠來源」也是不盡是事實之全部，重點是，香港獨立媒體在香港傳媒圈、記者協會以及很多市民眼中已屬媒體中的一員，更常被報章引用數據，因此不能將之當作一般討論區看待。而「使用www.inmediahk.net作為香港獨立媒體負面內容的引證」並非單純引用單方意見留言，風波之沿起乃因該網的編輯群以及具名編輯的言與行而起，引用該網所載實屬理所當然，這並非原創研究，反而，網民當中更出現實名和知名人物，就如你所舉出的"FACEBOOK連結"，該留言正正就是由疑被抹黑的譚凱邦本人發表的。

事實上，如閣下或任何人對條目有意見，理應善用討論頁討論，務求達至共識，但該維基人從來都無視討論，不但無明確指出哪言哪句需要調整，甚至自行將一整個條目予以回退，這種舉措無疑等同破壞。而閣下所做的回退動作，甚至將有報章來源連結 (參見上面的留言羅列)都一併移除，更將「明明屬於編輯爭議，卻又未議」的編輯定性為「破壞」，試問受到遭遇如此誰會不感氣餒？如果閣下願意花時間將被你回退的編輯版本從頭到尾閱讀一次，應該也會認同條目的中立性和真確性。

我個人認為，既然維基上一直充斥著大量同類條目，而所謂「網民意見」就不見得完全不能應用，要不，只會被誤以為是選擇性執法，扶助個別條目主角，相信閣下也不會希望被別人誤解或抹黑。crazy>d（留言） 2013年11月29日 (五) 00:44 (UTC)

再回應

引用「更差/未盡完善的條目」作例子，並非要閣下或維基放棄既有原則，相反我正正基於維基的「海納百川」。

網上新媒體湧現，令傳統媒體讀者數下降，甚至有取代傳統紙媒體之勢，無論網民輿論還是主編專欄作者都轉到網上作互動，這是媒體的進化，屬是現實情況。而所謂的「第三方來源」亦未必一定指報章，評論員在一個網絡平台發表意見受到網民的非議，而網民的回應又屬於言之有物並引用數據反證的，那就可以成為可靠的第三方來源。

可靠不可靠，不是死守方針，也須看條目是否反映實際情況；我們在上面提出多個「未盡完善的條目」並非要賊喊捉賊，相反它們正正就是海納百川的體現，我希望對閣下作出善意推定，我理解閣下可能基於種種原因未能環顧該網站的實際情況，以及未能參照相關當事人發表過什麼言語，我想我的編輯態度和風格都是務實中立的。

維基亦有一點說明，如遇阻礙到條目優化的，可以繞過它，但我不打算這樣做，所以在這一年來一直討論，但那位堅持回退的維基人從來未有對相關章節的論點作出反對，其回退的理據就變得無理，試問在這種氣紛下可以達成什麼共識？不幸的是，閣下的回退不但導致你所聲稱「非第三方來源」被移除，更秧及附有報章連結的來源，對於那種「不作討論就清洗太平地」的做法，恕不能認同。

如果閣下或任何人認為條目很有問題，將整個條目數萬字回退，肯定不會比在個別爭議語句掛上相關模板來得好，在云云維基方針確有一說，「應以討論達成共識而非立即回退移除」，希望向來尊重方針的閣下也勿忘此則方針。crazy>d（留言） 2013年11月29日 (五) 02:29 (UTC)

TW

AfD日期歸檔頁面每個標題右邊應該多了個紅字鏈接的，有看到麼？--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年11月29日 (五) 15:26 (UTC)

目前是作為一部分，但其實是本地搞出來的，enwiki沒有。目前留意下同時進行的操作別太多，不然可能會編輯衝突……--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年11月29日 (五) 17:04 (UTC)

請幫忙測試

（北京時間）30日中午如果有空的話，請幫忙封禁我十分鐘，從12:00到12:10，允許編輯討論頁。我有個測試要做。多謝幫忙。Bluedeck 2013年11月29日 (五) 17:24 (UTC)

中文維基百科沒有接受這種請求的慣例吧？當時改方針的時候好像也是討論了一陣然後沒放進去的。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年11月30日 (六) 04:35 (UTC)

那要怎麼定性？去處理下WP:REVOKE吧~--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年11月30日 (六) 04:40 (UTC)