讨论:光复屯门
Liu116在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言:9年前
![]() |
本条目页属于下列维基专题范畴: | ||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() |
![]() | 光复屯门曾于2015年2月13日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 | ![]() |
新条目推荐讨论
- 2015年2月上旬,香港哪一宗社会运动引起警方在商场内施放胡椒喷雾,引致多人“中招”不适?
- 光复屯门条目由作者自荐,其作者非一人主编或主编者非注册用户,属于“News”类型,提名于2015年2月9日 16:15 (UTC)。
- 答案不唯一--Antigng(留言) 2015年2月9日 (一) 16:28 (UTC)
- (+)支持,但问题需要修改。--凡(留言) 2015年2月10日 (二) 00:58 (UTC)
- 修改了字眼--Wing1990hk(留言) 2015年2月10日 (二) 01:46 (UTC)
(-)反对:可以有多个答案,建议在问题开端加入:“2015年2月上旬,……”,“哪一种社会运动”改为“哪一宗社会运动”--Qui cherche trouve 2015年2月10日 (二) 01:57 (UTC)- (+)支持:Wetrace 欢迎参与WP:人权专题(留言) 2015年2月10日 (二) 03:35 (UTC)
- (※)注意、(-)反对:建议将提问更改为“2015年2月香港发生哪场社会运动旨在抗议香港境内水货客问题,目标与自2012年9月起发动的光复上水站的原因相近?”光复屯门事件当中重点是抗议香港境内水货客问题,而非现有提问内容。况且光复屯门本为合法活动,是及后之非法集会中的衡突引起警察使用武力,而非光复屯门自身引起,因果应该清楚表述。此外,自荐者非条目之创建者,因此提名方式有欠妥当。CVS(留言) 2015年2月10日 (二) 03:59 (UTC)
- (※)注意,推荐不限定须由主编者或创建者提出,是故本荐有效。另外新提出的相同推荐已宣告无效,请于本处继续该条目之投票和讨论。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年2月10日 (二) 12:26 (UTC)
- (+)支持--Qui cherche trouve 2015年2月10日 (二) 04:28 (UTC)
- (!)意见,如果按表面的字节来看,主编者暂为User:Yhinz17。如对此无异议者,本荐如若通过的话则User:Yhinz17之推荐数加1。有异议者请给出证据(尤其应给出条目的差异比较连结)。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年2月10日 (二) 12:26 (UTC)
- (!)意见主编者应该是User:Yhinz17。--CBLIU-☎talk☎ 2015年2月11日 (三) 05:21 (UTC)
- (+)支持。赞同User:Yhinz17可列为主编。--WildCursive(留言) 2015年2月11日 (三) 14:36 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2015年2月11日 (三) 16:28 (UTC)
- (+)支持--№.N(留言) 2015年2月12日 (四) 00:52 (UTC)
未通过的新条目推荐讨论
- 2015年2月香港发生哪场社会运动旨在抗议香港境内水货客问题,目标与自2012年9月起发动的光复上水站的原因相近?
- (-)反对:重复推荐,主编者多于一人,条目为多人协作。--Qui cherche trouve 2015年2月10日 (二) 04:07 (UTC)
- (:)回应:本人清楚了解“基本推荐资格”,亦为“单一明显的主要编辑者”,故此符合“基本推荐资格”。CVS(留言) 2015年2月10日 (二) 04:15 (UTC)
- (:)回应:不应抹煞Wing1990hk及围棋一级的贡献。--Qui cherche trouve 2015年2月10日 (二) 04:25 (UTC)
- (:)回应:本人感谢任何人贡献予维基百科,包括足下对上述条目为当中的政治组织增加“极右翼”数个汉字头衔之贡献。然而,本人根据“基本推荐资格”,的确为“单一明显的主要编辑者”,如此表述纯粹为符合“基本推荐资格”,与你所谓“抹煞”贡献毫无关系。截至现在,光复屯门条目达19,455个字节,当中15,517个字节由本人贡献,其余3938个字节由其他维基人贡献,乃完全符合“基本推荐资格”当中“单一明显的主要编辑者”规定,相信具备投票经验之维基人及管理员均能够理解及作出适当处理。CVS(留言) 2015年2月10日 (二) 04:46 (UTC)
- (:)回应:你感不感谢根本毫不重要,而且无人理会。贡献不能单单以字节来衡量,理论上不加减一个字节亦可以重写整个条目;反之,增加二三千字节可能只是加了个info box和几个reference而已。--Qui cherche trouve 2015年2月10日 (二) 04:57 (UTC)
- (:)回应:你认为不应该抹煞别人的努力,却认为感谢与否毫不重要,实在自相矛盾。“基本推荐资格”当中对个字节有一定要求,而非根据个人喜好随意释义。恰恰你提及的“增加二三千字节可能只是加了个info box……”正正就是足下在此前提及“不应抹煞Wing1990hk……的贡献”部分,现在却又说成是“而已”,不值一提;本人贡献了条目当中的15,517个字节却视若无睹,可见足下为反而反,毫无半点理据。足下在本人在此提出推荐后,随即在此反对投票,高举不应该抹煞别人的贡献的旗号去抹煞别人及本人的贡献,随即在另外一个同样的条目推荐删除“
(-)反对:可以有多个答案,建议在问题开端加入:“2015年2月上旬,……”,“哪一种社会运动”改为“哪一宗社会运动”--Qui cherche trouve 2015年2月10日 (二) 01:57 (UTC)”一段,又无理由地更改为支持投票“(+)支持--Qui cherche trouve 2015年2月10日 (二) 04:28 (UTC)”,了解足下投票又为意气之争,肆意反对,不为贡献,旁观者清。回归原处,本页面乃作为新条目推荐及候选,如非有心改进条目,肆虐挑剔以及反对别人实在无补于事。CVS(留言) 2015年2月10日 (二) 05:20 (UTC)
- (:)回应:你认为不应该抹煞别人的努力,却认为感谢与否毫不重要,实在自相矛盾。“基本推荐资格”当中对个字节有一定要求,而非根据个人喜好随意释义。恰恰你提及的“增加二三千字节可能只是加了个info box……”正正就是足下在此前提及“不应抹煞Wing1990hk……的贡献”部分,现在却又说成是“而已”,不值一提;本人贡献了条目当中的15,517个字节却视若无睹,可见足下为反而反,毫无半点理据。足下在本人在此提出推荐后,随即在此反对投票,高举不应该抹煞别人的贡献的旗号去抹煞别人及本人的贡献,随即在另外一个同样的条目推荐删除“
- (:)回应:你感不感谢根本毫不重要,而且无人理会。贡献不能单单以字节来衡量,理论上不加减一个字节亦可以重写整个条目;反之,增加二三千字节可能只是加了个info box和几个reference而已。--Qui cherche trouve 2015年2月10日 (二) 04:57 (UTC)
- (:)回应:本人感谢任何人贡献予维基百科,包括足下对上述条目为当中的政治组织增加“极右翼”数个汉字头衔之贡献。然而,本人根据“基本推荐资格”,的确为“单一明显的主要编辑者”,如此表述纯粹为符合“基本推荐资格”,与你所谓“抹煞”贡献毫无关系。截至现在,光复屯门条目达19,455个字节,当中15,517个字节由本人贡献,其余3938个字节由其他维基人贡献,乃完全符合“基本推荐资格”当中“单一明显的主要编辑者”规定,相信具备投票经验之维基人及管理员均能够理解及作出适当处理。CVS(留言) 2015年2月10日 (二) 04:46 (UTC)
- (:)回应:不应抹煞Wing1990hk及围棋一级的贡献。--Qui cherche trouve 2015年2月10日 (二) 04:25 (UTC)
- (-)反对,重复推荐。@Cdip150:,能关掉这个讨论吗,机器都报错了。--Antigng(留言) 2015年2月10日 (二) 06:34 (UTC)
- (+)支持:我觉得@Yhinz17:可以视为主编吧。--Farry104uck(留言) 2015年2月10日(二) 07:39 (UTC)
- 争那点没用的荣誉有什么意思?--Antigng(留言) 2015年2月10日 (二) 08:40 (UTC)
- (※)注意:本人仅为遵从“基本推荐资格”,“如何推荐”当中列明“自荐/推荐符合标准的创建/重大修改条目”分别,即便本条目非本人创建,本人亦会争取各维基人尊重维基百科指引。CVS(留言) 2015年2月10日 (二) 23:15 (UTC)
- 我也是这样认为。反正新条目推荐的重点在于推荐新条目,不是赞扬主编者,所以第一次那个推荐已经可以了。有人总是将自己创建或曾经编辑过的条目视为私人财产,忽略别人的贡献,甚至经常无理地回退别人的编辑,这是我最看不过眼的。--Qui cherche trouve 2015年2月10日 (二) 09:15 (UTC)
- 流于个人情绪的表述无助于维基百科,将每个留言都添加个人感观并非利用新条目推荐及候选之方法,维基百科是供予成熟、客观及懂得尊重共识和守册的用户使用,请勿又再为阐释观点而扰乱维基百科。CVS(留言) 2015年2月10日 (二) 23:15 (UTC)
- 已取消,重复提名。至于主编者谁属,请于原旧有之推荐作出声明,以让各位集中评定。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年2月10日 (二) 12:12 (UTC)