讨论:茂为欧买尬

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、低重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

（获评初级，低重要度）

	电子游戏主题本条目页属于电子游戏专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电子游戏类内容。您若有意参与，欢迎浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页获评初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目页已评为低重要度。

本页面曾于2009年4月14日被送交存废讨论，讨论结果为保留。

关于旗下游戏一览的问题

最新留言：在15年前发布5条留言2人参与讨论

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

希望大家编辑时，请用自己的话写．现有的资料可供参考，但不要完全照抄内容以免违反著作权谢谢．--kaohsiunglcj (留言) 2009年4月15日 (三) 09:26 (UTC)回复

最新留言：在15年前发布3条留言2人参与讨论

“四不一没有”虽然是官方提出的口号，但也是正式的游戏管理指导方针。有相当的重要性，个人认为可以保留，但可用中立的语调说明。“不创新就是死亡”感觉是对公司内部的指导方针，比较抽象，是否要写还需要再讨论。--kaohsiunglcj (留言) 2009年4月15日 (三) 12:50 (UTC)回复

(！)意见，官方的口号，如果全文照抄，并独立为一条目，有侵权问题。改写又没意义，且容易流于宣传或广告嫌疑，不如此段拿掉吧？别家游戏厂商的条目也没放这个吧？-P1ayer (留言) 2009年4月16日 (四) 04:55 (UTC)回复

最新留言：在15年前发布7条留言3人参与讨论

Altt311 茂为科技跟巴哈姆特的事你去查"OMG 官派板主事件"就知道了...... P055877632 (留言) 2009年4月15日 (三) 20:45 (GMT+08:00)

我是有看过上面那位用户编的内容才知道……我希望能以最简略的文字，以中立的角度说这件事。毕竟这算是最能显出这公司的知名度的事了—Altt311 (留言) 2009年4月15日 (三) 15:17 (UTC)回复
- 官派板主事件只是双方决裂的导火线，巴哈对茂为的不满在之前就已经累积了。就我现在能找到的资料，不尊重站上的规定以及批评其他厂商的行为可能是最大的原因，但说不定这也只是一个面向而已。--kaohsiunglcj (留言) 2009年4月15日 (三) 15:50 (UTC)回复
- 关于官派板主事件，巴哈站上有位网友senseno整理事情的经过，我在巴哈写的那篇主要是依据他的懒人包和自身的经历。不过写这件事，茂为官方可能会在意（执行长知道有这条目），所以得特别小心，若有需要我会帮忙补充。--kaohsiunglcj (留言) 2009年4月15日 (三) 16:51 (UTC)回复
  - 我是对这个在意……维基不会偏帮任何一方，因此必须用中立的文字来叙述，而且所有内容必须有根据。只要达到这两个要求，我想这条目就比较难有争议。—Altt311 (留言) 2009年4月15日 (三) 16:57 (UTC)回复
    - 找到有公信力的依据比较难，这件事除了站上的网友，其他人应该不会特别去关心。--kaohsiunglcj (留言) 2009年4月15日 (三) 17:21 (UTC)回复

巴哈与游戏基地的官派板主的问题，几乎各游戏厂商都有，只是OMG做得有点过分，才被围剿吧？我不知道官派板主，是不是花钱买来的？但几乎在那2个网站的游戏讨论区的版主中，几乎至少有一个是游戏厂商的官派，大多于GM或客服人员使用，以便不定时用锁文或删文，为负面讨论串消毒，以免影响该商品的销售。这是我8年多在台湾游戏产业的工作经验，我100%确定有官派板主的存在，只是基于那两个网站假中立的颜面，各官派板主的账号不得承认自己为官派板主。-P1ayer (留言) 2009年4月16日 (四) 05:04 (UTC)回复
- 花钱买来的事情也许有，可惜目前无可靠文献证实这件事情。但官派板主确实蛮普遍的--kaohsiunglcj (留言) 2009年4月16日 (四) 18:26 (UTC)回复

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

其实是真的有这件事，在私服论坛也有相关文章，只是私服论坛这边目前已经关闭无从查证．--kaohsiunglcj (留言) 2009年4月16日 (四) 03:36 (UTC)回复

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

要不要放上茂为的LOGO P055877632 (留言) 2009年4月15日 (三) 21:24 (GMT+08:00)

你先去看一下维基百科的版权相关规定，再来决定要不要放比较好。我相信你可能有获得执行长的授权，不过能不能被接受又是另一回事。版权是属于茂为的，你要先确认茂为同不同意将图档用在维基百科上。—kaohsiunglcj (留言) 2009年4月22日 (三) 16:52 (UTC)回复

最新留言：在14年前发布2条留言2人参与讨论

RF的封测日期是4/14才对喔，3/31是CCB。当然公测日期就更后面了。详情请见《RF Online》4月14日展开CB荣耀封测。—kaohsiunglcj (留言) 2010年4月9日 (五) 05:59 (UTC)回复

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

那些网址不是施连就是参数错误