讨论:毕业 (演艺界)
AT在话题“关于更新”中的最新留言:1年前
毕业 (演艺界)因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
当前状态:优良条目 |
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- 在日本艺能界,哪一个词语广泛用于形容日本偶像退出组合或艺人离开节目班底?
- (!)意见,可以的话请各位帮忙想一下更好的消歧义名称。谢谢。—AT 2015年4月5日 (日) 15:18 (UTC)
- (:)回应@AT君:“毕业 (演艺界)”吧,维基正好有演艺界的条目,而且这词在将来可能不只适用于日本。更重要的是,中文常将日本学校的“卒业”解释成“毕业”,这样会使条目当前的名称产生混淆。—Howard61313(留言) 2015年4月5日 (日) 15:35 (UTC)
- 已改,谢谢。—AT 2015年4月5日 (日) 15:39 (UTC)
- 我还有(?)疑问:条目一开始就说“日本艺能界”,现在其他国家的演艺界用不用“毕业”这词啊?—Howard61313(留言) 2015年4月5日 (日) 15:40 (UTC)
- 据我所知,只有日本在用,其他国家没有在用吧。—AT 2015年4月5日 (日) 15:43 (UTC)
- 那您觉得“日本艺能界”适合改成“日本演艺界”吗?感觉中文里称演艺界比较普遍。—Howard61313(留言) 2015年4月5日 (日) 15:46 (UTC)
- 可是称呼日本的话,还是使用艺能界比较多,刚google了一下。—AT 2015年4月5日 (日) 15:53 (UTC)
- 那您觉得“日本艺能界”适合改成“日本演艺界”吗?感觉中文里称演艺界比较普遍。—Howard61313(留言) 2015年4月5日 (日) 15:46 (UTC)
- 据我所知,只有日本在用,其他国家没有在用吧。—AT 2015年4月5日 (日) 15:43 (UTC)
- 我还有(?)疑问:条目一开始就说“日本艺能界”,现在其他国家的演艺界用不用“毕业”这词啊?—Howard61313(留言) 2015年4月5日 (日) 15:40 (UTC)
- 已改,谢谢。—AT 2015年4月5日 (日) 15:39 (UTC)
- (:)回应@AT君:“毕业 (演艺界)”吧,维基正好有演艺界的条目,而且这词在将来可能不只适用于日本。更重要的是,中文常将日本学校的“卒业”解释成“毕业”,这样会使条目当前的名称产生混淆。—Howard61313(留言) 2015年4月5日 (日) 15:35 (UTC)
- (+)支持--凡(留言) 2015年4月5日 (日) 15:33 (UTC)
- (+)支持—Howard61313(留言) 2015年4月5日 (日) 15:46 (UTC)
- (+)支持--坟前的丁香花❂纪念国父孙文逝世90周年 2015年4月5日 (日) 16:00 (UTC)
- (+)支持--Leo (。・∀・)ノ · 信箱 · 贡献 2015年4月6日 (一) 09:41 (UTC)
- (+)支持— lssrn45 | talk 2015年4月6日 (一) 14:28 (UTC)
- (?)疑问不是引退(いんたい)吗?有何不同?像森昌子当初和森进一结婚后,离开演艺圈,那是引退还是卒业?--风和宜溅血,日丽可屠奸的克劳棣 2015年4月6日 (一) 16:06 (UTC)
- 据我所知,引退是指退出艺能界,毕业则只是离开组合,但是并未有退出艺能界,如果同时退出组合和艺能界的话,通常毕业和引退同时列出。—AT 2015年4月7日 (二) 01:46 (UTC)
- (!)意见:如果按照阁下所说,那在大陆的话这种行为被称作单飞,不知阁下是否愿意将相关内容适当加入?关于港台对此是什么叫法在下就不清楚了--隐世高人(留言) 2015年4月7日 (二) 05:53 (UTC)
- 跟单飞还是有一定的分别。因为毕业除了指离开组合外,也可以用作形容离开节目班底,而且毕业这种模式基本上是源于日本女子偶像组合去旧迎新的做法,因此毕业的理由或影响难以与单飞相题并论。况且,据我理解单飞应该是源于个人意愿离开组合而独立发展,但是毕业可以包括被逼离开、放弃等的意思,与单飞在语意上应该不尽相同。换个说法,日本同样有单飞模式,比如某些人气偶像在组合以外也有自己的个人单曲,这种模式可以不必要离开组合也可以做得到。所以,个人认为毕业与单飞并不相同,倒是如果来源足够的话可以另外建立单飞条目。谢谢。—AT 2015年4月7日 (二) 09:48 (UTC)
- (!)意见:如果按照阁下所说,那在大陆的话这种行为被称作单飞,不知阁下是否愿意将相关内容适当加入?关于港台对此是什么叫法在下就不清楚了--隐世高人(留言) 2015年4月7日 (二) 05:53 (UTC)
- 据我所知,引退是指退出艺能界,毕业则只是离开组合,但是并未有退出艺能界,如果同时退出组合和艺能界的话,通常毕业和引退同时列出。—AT 2015年4月7日 (二) 01:46 (UTC)
- (+)支持--Lanwi1(留言) 2015年4月6日 (一) 21:06 (UTC)
- (+)支持:--Wetrace 欢迎参与WP:人权专题(留言) 2015年4月7日 (二) 06:53 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2015年4月7日 (二) 17:51 (UTC)
- (+)支持日本维基都没有的条目,内容详尽,不过代为加了两个otheruses,应该会好一点--JK~揾我 2015年4月8日 (三) 19:41 (UTC)
- (!)意见,可以的话请各位帮忙想一下更好的消歧义名称。谢谢。—AT 2015年4月5日 (日) 15:18 (UTC)
优良条目候选
编辑9支持==>优良条目 万恶之源-昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年4月13日 (一) 12:07 (UTC)
毕业 (演艺界)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:-,提名人:AT 2015年4月6日 (一) 10:53 (UTC)
- 投票期:2015年4月6日 (一) 10:53 (UTC) 至 2015年4月13日 (一) 10:53 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。内容全面,参考充足。相信已经符合GA资格。谢谢。—AT 2015年4月6日 (一) 10:53 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容丰富,参注齐备。 ~Alexanderlimetalk~ 2015年4月6日 (一) 11:32 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容和参考来源均达到GA标准。— lssrn45 | talk 2015年4月6日 (一) 14:29 (UTC)
- (!)意见:争议一段仅两个来源?--Dragoon17cc(留言) 2015年4月6日 (一) 14:31 (UTC)
- 两个来源已经足以支撑整个段落。谢谢。—AT 2015年4月7日 (二) 01:39 (UTC)
- (!)意见,如果条目内容仅狭指日本演艺界,条目名称应否修订为毕业 (日本演艺界)?谢谢。--Clithering(200+ DYK) 2015年4月7日 (二) 08:21 (UTC)
- 我认为条目名的确有改善的空间,但是实在想不到一个比较合适的用词。C兄提出的似乎又太仔细,不太好作为消歧义。—AT 2015年4月7日 (二) 09:38 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争) 2015年4月8日 (三) 12:25 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容丰富,来源齐全。--bilibiliξGespräch 2015年4月5日 (日) 15:01 (UTC)
- 符合优良条目标准:内文齐全、参注足以查证。--Farry104uck(留言) 2015年4月10日(五) 04:34 (UTC)
- 符合优良条目标准,内容完整,格式规范。--Huandy618(留言) 2015年4月11日 (六) 02:14 (UTC)
- 符合优良条目标准,(▲)同上--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年4月11日 (六) 13:29 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容丰富,参注齐备。--Francisco(留言) 2015年4月12日 (日) 07:03 (UTC)
优良条目重审
编辑毕业 (演艺界)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:,提名人:摩卡·贺昇 2017年6月22日 (四) 11:55 (UTC)
- 投票期:2017年6月22日 (四) 11:55 (UTC) 至 2017年6月29日 (四) 11:55 (UTC)
- 不符合优良条目标准:提名人票。整个字的定义由没有注释的首段陈述,有来源请求。条目不是探讨名词本身而是只记录一段时间内有关的事件,不可能符合优良条目标准。—摩卡·贺昇 2017年6月22日 (四) 11:55 (UTC)
- 符合优良条目标准:来源充分,说明完整。来源请求是提名人刚加的,仔细读一遍条目就能发现首段每句话都是下文里文字的概括。怀疑提名人不可能读了这个条目--找来源好麻烦※肯定帮不到你 2017年6月22日 (四) 12:16 (UTC)
- 符合优良条目标准:来源充分,说明完整。来源请求是提名人刚加的,仔细读一遍条目就能发现首段每句话都是下文里文字的概括。怀疑提名人不可能读了这个条目,所以就说那个客栈关于不要挂完模板就马上重申的讨论等于白说。---- 晴空·和岩 煮人瞎骂客在战,拒止余音无管用。 2017年6月22日 (四) 13:20 (UTC)
(=)中立:可以明确将缺失来源部分挂上个来源请求嘛...--Z7504(留言) 2017年6月22日 (四) 15:14 (UTC)- 符合优良条目标准,自己挂完来源请求便以此为据来撤优也是很有创意。要知道首段不一定要有来源,因为那大多是内文的总结。由于有用户已经补上注脚,提名人的理据已经不存在,请撤销提名。谢谢。—AT 2017年6月22日 (四) 17:50 (UTC)
- 符合优良条目标准:来源问题应已改善--Z7504(留言) 2017年6月22日 (四) 23:00 (UTC)
- 符合优良条目标准:已改善。--B dash(留言) 2017年6月24日 (六) 03:40 (UTC)
- 符合优良条目标准:改善后符合标准。--Alexchris(留言) 2017年6月27日 (二) 11:50 (UTC)
- 如果认为这算一种不合理重审请再找一个投支持票吧,不然还是会算撤销的 囧rz……--Z7504(留言) 2017年6月27日 (二) 14:01 (UTC)
- 符合优良条目标准:虽然不太会看,但来源充足是事实(题外话,来源有空可以存档一下,避免失效)。—--陈子廷(留言) 2017年6月27日 (二) 23:44 (UTC)
- 符合优良条目标准:来源充足,大致上没啥问题--Jpcomic(学生会会长)(巡查员与回退员)留言 2017年6月28日 (三) 13:04 (UTC)
- 8支持,1反对:符合标准--Z7504(留言) 2017年6月29日 (四) 12:50 (UTC)
关于更新
编辑条目是2015年完成的,过了8年,不知道有没有新的素材可以写入?比如说VTuber方面。--EzrealChen(留言) 2023年3月7日 (二) 14:24 (UTC)
- @EzrealChen,欢迎扩充。--AT 2023年3月8日 (三) 07:03 (UTC)