维基百科:申请成为行政员/Wong128hk/第2次

现在的日期与时间是2024年4月10日 04时00分(UTC按此更新

投票现已结束!
请勿再作任何投票或改票,否则会被视为废票。

J.Wong 编辑

在此投票 (45/0/1) 截止时间2017年5月11日 (四) 05:53 (UTC)

提名J.Wong讨论 | 贡献):J.Wong在担任管理员期间,积极参与站务工作,处理DRV、PERM等作出重大贡献,故在此提名J.Wong为行政员。 --N-C16留言2017年4月27日 (四) 05:53 (UTC)[回复]

被提名人意见:接受提名。--J.Wong 2017年4月27日 (四) 06:17 (UTC)[回复]

支持 编辑

  1. (+)支持,提名人票。--N-C16留言2017年4月27日 (四) 05:55 (UTC)[回复]
  2. (+)支持 4279计算过程 2017年4月27日 (四) 06:14 (UTC)[回复]
  3. (+)支持,老牌管理员了,有口皆碑,耐性绝佳,有正义感。没问题。Bluedeck 2017年4月27日 (四) 06:51 (UTC)[回复]
  4. (+)支持,中文维基多有纷争,公能言之有据,不愠不燥,求异同于纷纷议论之中,可称门下之职也。--逆袭的天邪鬼留言2017年4月27日 (四) 07:22 (UTC)[回复]
  5. (+)支持,遇事冷静,定能胜任行政员一职。--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2017年4月27日 (四) 08:13 (UTC)[回复]
  6. (+)支持--Lanwi1(留言) 2017年4月27日 (四) 08:15 (UTC)[回复]
  7. (+)支持,担任管理员时很尽责。Jpcomic(学生会会长)(巡查员与回退员)留言 2017年4月27日 (四) 09:30 (UTC)[回复]
  8. (+)支持,处理存废复核公道,个人也信任。--1=0欢迎维基人加QQ群622386029 2017年4月27日 (四) 10:59 (UTC)[回复]
  9. (+)支持,实至名归。Zest 2017年4月27日 (四) 11:48 (UTC)[回复]
  10. (+)支持:加油。门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临维基Q群:170258339神社的羽毛飘啊飘 2017年4月27日 (四) 13:36 (UTC)[回复]
  11. (+)支持:很负责。Whaterss留言2017年4月27日 (四) 14:28 (UTC)[回复]
  12. (+)支持:令人信服。--Jessica留言2017年4月27日 (四) 14:35 (UTC)[回复]
  13. (+)支持:足以胜任。- 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月27日 (四) 18:26 (UTC)[回复]
  14. (+)支持:很冷静。——Artoria2e5 讨论要完整回复请用ping 2017年4月27日 (四) 19:34 (UTC)[回复]
  15. (+)支持,就事论事,乐于助人。Dargasea 2017年4月27日 (四) 19:56 (UTC)[回复]
  16. (+)支持:胜任。Kou Dou 2017年4月27日 (四) 21:58 (UTC)[回复]
  17. (+)可也,同楼上诸位。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年4月28日 (五) 05:08 (UTC)[回复]
  18. 膜拜文言高手。--胡萝卜 BOARD · CHEM 2017年4月28日 (五) 08:52 (UTC)[回复]
  19. (+)支持:吾觉汝胜任之。(膜了Orz)--1233|点此与此废青展开激情对话 2017年4月28日 (五) 19:06 (UTC)[回复]
  20. (+)支持:有经验的管理员,预期也会是称职的行政员。--Iokseng留言2017年4月29日 (六) 09:17 (UTC)[回复]
  21. (+)支持galaxyharrylion留言2017年4月30日 (日) 01:57 (UTC)[回复]
  22. (+)支持:很有经验的管理员。--dqwyy谈笑风生🌸環状線を走り抜けて🌸回复请ping 2017年4月30日 (日) 08:55 (UTC)[回复]
  23. (+)支持:德高望重。--Wcam留言2017年4月30日 (日) 13:03 (UTC)[回复]
  24. (+)支持:能公正处理事端。--Howbunbun留言2017年4月30日 (日) 18:58 (UTC)[回复]
  25. (+)支持:处理问题周道及时,古汉语风格回答更显其作风成熟,故支持!--台西共和国总统府总统府留言信箱 2017年5月1日 (一) 00:12 (UTC)[回复]
  26. (+)支持:是多个维基的管理员,有经验,能胜任行政员。维基百科巡查员Richard923888执行编辑~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年5月1日 (一) 02:46 (UTC)[回复]
  27. 论使用正确的输入法以解决打文言时选字困难的重要性。--Techyan留言2017年5月1日 (一) 05:46 (UTC)[回复]
  28. (+)支持:尽职尽责,勤勉不辍。话说上面techyan的话我怎么没有读懂?--WAN233 (留言) 2017年5月1日 (一) 05:50 (UTC)[回复]
  29. (+)支持:胜任之举。--小跃捞出记录2017年5月2日 (二) 01:59 (UTC)[回复]
  30. (+)支持:还记得阁下最后解决了年初的纷争。认为能胜任主持站务。 Abacn留言2017年5月2日 (二) 03:56 (UTC)[回复]
  31. (+)支持:对阁下愿意调解年初的纷争深感佩服,足以胜任。--You are my everything 2017年5月2日 (二) 10:59 (UTC)[回复]
  32. (+)支持:有调解纷争的经验。--Temp3600留言2017年5月2日 (二) 11:29 (UTC)[回复]
  33. (+)支持--Billytanghh 讨论,切勿互煮 欢迎参与协作计划 2017年5月3日 (三) 02:41 (UTC)[回复]
  34. (+)支持--写字板留言2017年5月4日 (四) 11:16 (UTC)[回复]
  35. (+)支持--A2093064#Talk 2017年5月4日 (四) 23:08 (UTC)[回复]
  36. (+)支持--Kegns留言2017年5月6日 (六) 00:20 (UTC)[回复]
  37. (+)支持:相信他的能力和品行。--空间的拓荒者留言2017年5月6日 (六) 06:33 (UTC)[回复]
  38. (+)支持:支持。--Nbfreeh 2017年5月7日 (日) 14:02 (UTC)[回复]
  39. (+)支持:支持。--飞贼燕子留言2017年5月8日 (一) 17:15 (UTC)[回复]
  40. (+)支持,颇有经验,可胜任也。--RabbitMeow把我批判一番 夏之忆,泣凋零,彼日花未名。 2017年5月10日 (三) 04:26 (UTC)[回复]
  41. (+)支持,J.Wong君跟我都是同期的管理员之一,尽管J.Wong君的一些观点跟我不太一样,但我欣赏它的处理方式。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2017年5月10日 (三) 04:47 (UTC)[回复]
  42. (+)支持,文质斌斌,不卑不亢,可委重任。孔明居士留言2017年5月10日 (三) 14:33 (UTC)[回复]
  43. (+)支持AT 2017年5月10日 (三) 17:35 (UTC)[回复]
  44. (+)支持,有贤之士。—HW讨论 贡献2017年5月11日 (四) 00:48 (UTC)[回复]
  45. (+)支持,可以胜任。——Morgan Siu对话贡献2017年5月11日 (四) 02:25 (UTC)[回复]

反对 编辑

中立 编辑

  1. 请正视您常使用文言的问题。在这里是用文言文并不利于正常的沟通。希望您可以理解。-- Stang 42 2017年4月28日 (五) 15:15 (UTC)[回复]

意见 编辑

见君纂文言,余常觉入错维基也。[开玩笑的]--逆袭的天邪鬼留言2017年4月28日 (五) 03:20 (UTC)[回复]


问题 编辑

Kegns的问题 编辑

@Wong128hkWP:行政员编辑历史中有这样两笔编辑Special:Diff/16965669Special:Diff/43174157。对于上述编辑本身和之后可能会带来的问题,阁下如何看待或解决?--Kegns留言2017年4月30日 (日) 09:35 (UTC)[回复]

  • 此页并非唯一,翻查纪录,早年有不少方针或指引获标记为方针或指引,但无依据《共识方针》经过互助客栈讨论,至少就是查无纪录。此问题确实严重,再去翻查甚至会发现英文版论述在中文版无声无色地成为指引,当然不是说不可以,但通常都不会,而后来更有人于争议之中援引为据。凡此种种均反映管理不善。虽然维基百科并非官僚,方针指引亦不应照本宣科,但本站争议解决办法欠缺,方针指引经常成为解决争议的救命稻草,但就是如此欠缺保养。所以本人早前开始翻查纪录及核实方针指引模板内容,记下每条方针指引重大修改,希望稍后可以建立系统,更好地管理方针及指引。短期而言,未及翻查者,如果内容无太大争议,加以常识去判断,则继续遵行,终究无规矩不成方圆。有问题就交上互助客栈去讨论,追本溯源,看是否继续维持方针指引资格,又或者是否需要修改。至于《行政员指引》,其实内容无太大问题,均属客观事实,里面亦无其他指引文字,就算不标为指引或方针,其实亦无不可。属于无太大争议类别,可稍后连同其他无太大争议者一并交上互助客栈,讨论及公示正式确立其地位。算是走过程序,避免往后的争议。不用解决某争议之前,先要解决某方针指引的地位争议。--J.Wong 2017年4月30日 (日) 10:27 (UTC)[回复]
Richard923888的问题 编辑

我参考了胡萝卜,和奋球之前的问题,1,2,4,6是自己想的。

  1. 你比较喜欢用警告模板还是自己打字来提醒新人?
  2. 你认为现时的警告模板的层级1(UW-1)的提醒清晰和能引导新人吗?
  3. 请分辨这五种用户的高下。
    1. 破坏者
    2. 扰乱者
    3. 有才无德之人
    4. 有心贡献的庸者
    5. 尸位素餐的管理员
  4. 若您当选管理员后,可以解封一个被永久封禁的用户,您会解封谁?请说明理由。
  5. 强硬的手段往往能收获不错的效果。您对使用强硬手段打击破坏者怎么看?如果您未来成为管理员,您会使用强硬手段吗?
  6. 您认为管理员应具备什么样的素质?

--以上6条问题,第1题可简答。维基百科巡查员Richard923888执行编辑~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年5月1日 (一) 02:29 (UTC)[回复]

门下者,可行赋权有秩也。然苟有纷争,门下能排众议而定之,故唯有深孚众望者方称此职。此门下之所以不同于有秩之职者。今问以新晋有秩之题,误也。(这是在选文言维基行政员?[开玩笑的])--逆袭的天邪鬼留言2017年5月1日 (一) 04:59 (UTC)[回复]
  • 一及二、罐头讯息,优势在快,目前而言,基本讯息亦齐备,用于应对破坏者,足够有余。不过,若非破坏者,或者对方其实有意在维基继续贡献,则本人多数会亲书提醒或警告,聊表诚意,亦提供更适切资讯。终究,每次所需要资讯均可能有所差异,或需增加其他范畴资料,或需强调某项方针或指引,或详加解释问题安在。所以如果时间许可,则较喜欢亲书提醒或警告。
  • 三、个人以为无必要分高下。凡至维基百科者,多为志在建构维基百科,或撰文,或改错,无论大小,共襄善举,不过终究会有些用户志不在此,又或者其理念极异于众。就此,前人订下方针指引,谢绝此等人士参与。实在亦是道不同,不相为谋;志不同,不相为友。如此,不已经足够?尚需要论高下?既能登管理员之位,足证其曾经贡献不鲜,甚或忙于现实,甚或时间有限,难再热忱于站务,但终究亦曾经贡献,亦曾证明其能力所在,何以就需要辨高下?又正如前述,来临此地者,多志在建构百科,而维基之大,站务、编务不在少数,均需用人。人尽其才,才不达者都尚可改别字,换排版。只要志在于此,又何以需要分高下呢?本站活跃编者逾六千,所思所想难求如一,只要尚可沟通,尚可教育,则于愿足矣,又何以言高下呢?
  • 四、暂时无打算解封任何永久封禁用户,一切按既定程序处理。
  • 五、当真?强硬手段可以获得不错效果?正如前述,封禁实乃用于谢绝某些用户参与,尚可沟通者,当以沟通为先。当记取维基百科是协作计划,众人共笔而成。封禁应为最后手段。切勿轻言放弃沟通。
  • 六、庄谐并重,乐于沟通,谦虚好学,恪守规则。
  • 以上。--J.Wong 2017年5月5日 (五) 10:59 (UTC)[回复]
逆袭的天邪鬼的问题 编辑

问一些我见过的问题,大概都来自我在维基百科所见所闻。这些也算不上考题,只是想看看您的想法如何:

  1. JWong以文言答Richard923888其问,其心必有阴影,问阴影面积几何?
  2. 之前“站外封禁”一事争议极大。假如制度已经实行,管理员可因某人站外言行实施封禁,那么可能会有什么风险?如果有人试图冒充他人发表言论(包括怀疑有人冒充和已经确认冒充但不知道是谁冒充的情况),如何预防错误封禁?另外还要从哪些方面来完善制度以防滥用?
  3. 假如有人不断地反对你,甚至“为了反对而反对”,在沟通时总是转移话题(例如偷换概念、诉诸动机、你也一样、不太文明但不是人身攻击),如何与其沟通?如果请不到第三方或者请到之后仍然发生类似情况呢?
  4. 怎样看待违反行动规则的编辑者
    • 怎样对待经常活跃于争议麻烦,甚至制造争议麻烦,却不会打破规则的人?换句话说,此人言行对社群有伤害,多少有些扰乱性编辑或游戏规则的意思,但实施封禁其理据还不够充分。
  5. 如何看待主张以斗争手段解决问题,甚至“与人斗,其乐无穷”的人?(只考虑维基百科站内言行,不考虑站外和现实生活)
  6. 假如以上各麻烦人物和你发生了冲突,如何对待?如果他们是管理员甚至是行政员呢?
  7. 最后一个小问题:你是否相信“多行不义必自毙”?

很抱歉把问题改了好几遍,所以先这样吧,再改就没法回答了。实在看不惯某些人和某些事,想从社群高度信任的人身上学一点人生的经验,这样的话也就“死”而无憾了。之前有一些问题,我后来想想管理员也应该有能力处理,所以删了。--逆袭的天邪鬼留言2017年5月5日 (五) 19:09 (UTC)[回复]

  • 一、或者在下文笔有异于众,不过亦重申并非文言。更多人中文文学修养在我之上,岂敢班门弄斧。
  • 二、其实“站外封禁”至今仍然可行,因为《骚扰方针》相关条文未曾正式废止。而之前亦曾经讨论修订相关条文,惜最后不了了之。将来或者适时整理一下上次讨论所得,再试提案,希望可以在保障用户及社群之间取得平衡,终究维基百科并非孤岛,不至可以不问“世事”,亦正如之前投票时支持一方所言,完全不作考虑就等于大开缺口,但反对一方有所顾虑亦实在无可厚非,不过当可以尝试修补。以往在下曾经提出过“封禁申请”草案,当时未有顾及运作成本,致失败告终。不过,仍然相信此概念应该有助于解决此类争议。有多于一名管理员去追认,及将证据陈列于站内或封禁邮件列表内,均有助确保用户得到公平对待,及往后备查。亦可以提高伪证难度。及后,如长期封禁理据等备份于封禁邮件列表,遇有用户查询,亦可适度对外公开,以便稽核。
  • 三、端看情况而定,处理站务时,最简单就是寻找另一位管理员处理,而通常这样就可以解决问题。至于其他讨论,包括方针或内容讨论,若对方离题,可尝试带领其返回正轨,尽量避免回应离题内容,或者以最少篇幅回应,例如一句起两句止,避免陷入泥沼。另外,当感觉无可能达成共识,则不妨终止讨论,当然此乃最后一步。如果可以,过一段时间再提。维基百科不争朝夕,尤其是内容。如若长期,或发现有跟踪倾向,由于本人为对象,则会交由其他管理员去判断是否有违于《骚扰方针》或其他方针。
  • 四、尽量沟通、尽量教育,尝试了解背后动机,了解是什么驱使该人如此。当然到最后仍然无法终止其行为,则唯有考虑封禁。而通常此类用户都会长期触反《善意推定指引》、《文明方针》、《利用规矩禁止指引》等,而且会越演越烈,换言之,通常会是有理据去施行封禁。
  • 五、斗争会阻碍共识形成,会妨碍协作,维基百科乃协作而成,所以要阻止斗争蔓延。
  • 六、保持冷静,寻求第三方意见,甚或寻求社群共识。本站管理人员甄选甚严,这个可能应该颇低。不过到头来管理人员亦是用户,所以方法一样。
  • 七、相信。
  • 最后,抱歉,投票时间过后才回应。亦感谢此等问题。凡此种种,阁下或者甚为不悦,不过本人相信此等均为少数。--J.Wong 2017年5月11日 (四) 06:39 (UTC)[回复]

结果 编辑

  • 初步对所有投票用户进行核查,本次投票共收到来自具有“人事任免投票权”的用户46票:
    • (+)支持 共计45票;
    • (-)反对 共计0票;
    • (=)中立 共计1票;
    • (+)支持 : (-)反对 =100% : 0%

支持人数大于总的有效票的80%,被提名人已当选,请核实并授予权限。N-C16留言2017年5月11日 (四) 05:53 (UTC)[回复]

@KegnsPhiLiPShizhaoWingJimmy Xu呼叫行政员授权。--N-C16留言2017年5月11日 (四) 05:56 (UTC)[回复]
已授权--Kegns留言2017年5月11日 (四) 12:15 (UTC)[回复]