討論:颶風肯納

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為典範級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評典範級、未知重要度）

	災害主題閱論編本條目頁屬於災害管理專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科災害管理類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

熱帶氣旋專題

（獲評典範級、未知重要度）

	熱帶氣旋主題閱論編本條目頁屬於熱帶氣旋專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科熱帶氣旋類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

氣象專題

（獲評典範級、未知重要度）

	氣象主題閱論編本條目頁屬於氣象專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科氣象類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

颶風肯納是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2013年12月14日	優良條目評選	入選
2014年2月6日	典範條目評選	入選

本條目曾於2013年12月12日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：典範條目

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Hurricane Kenna (2002)」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 劉嘉

新條目推薦討論

最新留言：10 年前6則留言6個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

2002年的哪一場五級颶風是截止2013年11月襲擊墨西哥的颶風中僅次於1976年颶風瑪德琳的第二強颶風？
颶風肯納條目由jarodalien（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「Meteorology」類型，提名於2013年12月7日 09:59 (UTC)。

- (＋)支持--宇帆(留言·聯絡) 2013年12月7日 (六) 12:55 (UTC)回覆
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年12月7日 (六) 15:24 (UTC)回覆
- (＋)支持--背嵬軍(武穆衛隊)步兵持斧紹興和議 2013年12月7日 (六) 15:44 (UTC)回覆
- (＋)支持—Wetrace（留言） 2013年12月10日 (二) 04:33 (UTC)回覆
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年12月10日 (二) 16:50 (UTC)回覆
- (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2013年12月11日 (三) 03:11 (UTC)回覆

優良條目候選編輯

最新留言：10 年前20則留言11個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--劉嘉（留言） 2013年12月14日 (六) 10:09 (UTC)回覆

颶風肯納（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學 - 大氣物理學，提名人：劉嘉（留言） 2013年12月7日 (六) 09:54 (UTC)回覆

投票期：2013年12月7日 (六) 09:54 (UTC) 至 2013年12月14日 (六) 09:54 (UTC)

(＋)支持：提名人票。譯自英文特色條目並增加了少許來源和內容，來源充足，可供查證，內容全面。--劉嘉（留言） 2013年12月7日 (六) 09:54 (UTC)回覆
(＋)支持：內容完整，來源比較豐富，圖片也較為豐富。--Great HE（留言） 2013年12月7日 (六) 12:06 (UTC)回覆
(！)意見:颶風可以退役麼。。。--^戰績_自我介紹六號戰車二型_Fug7電臺子曰:苛政猛於虎也。 2013年12月8日 (日) 07:25 (UTC)回覆
- (：)回應：正文已經明確寫了，退役的是這個名字。--劉嘉（留言） 2013年12月8日 (日) 07:27 (UTC)回覆
  - 名字也沒有退役的說法吧，更沒有予以退役了。--^戰績_自我介紹六號戰車二型_Fug7電臺子曰:苛政猛於虎也。 2013年12月11日 (三) 04:43 (UTC)回覆
    - (：)回應：這個，建議了解一下相關專業知識。--劉嘉（留言） 2013年12月11日 (三) 06:08 (UTC)回覆
(！)意見：注意一下用字，有時差之亳誤，謬之千里。 damaged or destroyed 95%，損壞和摧毀。或及和是不同的意思。損壞或摧毀=95%中有些受損，有些則被摧毀了。損壞和摧毀＝損壞並摧毀=95%完全被毀。8800人受到影響，遇上這些數字時，建議加上小逗號（8,800）以便閱讀。捲入內陸275米深，深是指vertical高度，建議改為捲至離海岸275米遠的內陸地區。 in the city when the wall，房子的圍牆倒塌，圍牆與牆壁在中文是兩回事，雖然英文都是wall。大量標點不當--114.35.244.72（留言） 2013年12月8日 (日) 11:36 (UTC)回覆
- (：)回應：大部分按您的意見改了，謝謝建議。說實在的，我發現自己對漢語在一些方面的認識和了解的確與閣下有一定的差異。--劉嘉（留言） 2013年12月8日 (日) 13:38 (UTC)回覆
  - (：)回應：應該是大陸與港台地區之間的漢語差異，有時我看大陸文章也看得一頭霧水--Dragoon17cc（留言） 2013年12月8日 (日) 14:52 (UTC)回覆
    - (：)回應：大陸和台灣的差異是微不足道的，不會有閱讀障礙，香港用粵語書寫是另一回事。Galaxyharrylion 2013年12月12日 (五) 10:55 (UTC)回覆
    - (：)回應：在下有時回復口氣不大好（就是心裡不怎麼服氣的感覺），還請見諒，老實說我很高興能有閣下這麼長一段時間以來，堅持指出我的不足，還給出修改的建議，讓我可以不斷地改進。在下從對氣象一竊不通開始，到現在翻譯起來逐漸順手，裡面雖然也因為自己臉皮頗厚，不服氣地找資料、條目惡補，但至少遣辭用句的改善上，有閣下的一份功勞，再次感謝。--劉嘉（留言） 2013年12月8日 (日) 14:57 (UTC)回覆
(＋)支持：來源充足，可供查證。--Fayhoo（留言） 2013年12月9日 (一) 07:33 (UTC)回覆
(＋)支持，同上。黃居士 ^留言_{計劃進行中} 2013年12月12日 (四) 09:55 (UTC)回覆
(＋)支持，基本沒啥問題。Galaxyharrylion 2013年12月12日 (五) 10:55 (UTC)回覆
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月12日 (五) 15:34 (UTC)回覆
(＋)支持：條目不錯，內容充足。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2013年12月13日 (五) 16:15 (UTC)回覆
(＋)支持，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2013年12月14日 (六) 01:06 (UTC)回覆