模板討論:No footnotes

由Pseudo Classes在話題編輯請求 2021-05-19上作出的最新留言:3 年前

編輯請求 2020-08-06

編輯

  請求已處理

「請通過加入……」台灣使用「透過」而不是「通過」。--AHuRh留言2020年8月6日 (四) 05:06 (UTC)回覆

2020年8月17日 (一) 13:18 (UTC)回覆

Onesource、Unreferenced等的使用定義

編輯


問題背景 在申請 Emojibot-noref 時,U:Temp3600說:「社群對於Onesource、Unreferenced等的使用未見共識」
我的觀點 目前掛Template沒有一致的共識,我提出了以下方案:
我的解決方案
{{Onesource}} {{No footnotes}} {{More footnotes needed}} {{Unreferenced}}
所有URL也是指向同一個網站 沒有<ref> ref數比整體來源數的一半少 沒有來源
此前的類似討論

--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2021年2月10日 (三) 01:40 (UTC)回覆


不太懂何謂「所有URL也是指向同一個網站」,是說來源看似有2條以上,但其實是同一個來源嗎?例如明明是同一條新聞的網路版,卻沒有使用<ref name>?-游蛇脫殼/克勞 2021年2月10日 (三) 10:40 (UTC)回覆
或張貼在不同網站的同一內容。SANMOSA SPQR 2021年2月10日 (三) 11:14 (UTC)回覆
@克勞棣:例如:「https://www.google.com/foobar」和「https://www.google.com/something」是同一個網站--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2021年2月10日 (三) 11:37 (UTC)回覆
(~)補充重復不計--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2021年2月10日 (三) 11:38 (UTC)回覆
@Emojiwiki君:「https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3437908」與「https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3437901」是同一「網站」(都是自由時報電子報),但是不同「網頁」的不同新聞,我完全不認為這算是相同來源。又或者您不是這個意思?-游蛇脫殼/克勞 2021年2月10日 (三) 15:05 (UTC)回覆
您要明確的是模板的用法,還是掛機器人時的判斷條件。如果是前者,這顯然缺乏共識,比如特定網站上轉載的不同書籍、雜誌非單一來源;無ref可能是篇幅短,列明來源僅建議「編者最好以內文引用方式列出來源」,非強制。如果是機器人掛模板,建議至少識別已回退或近期已處理過,避免掛-回退-掛-……--YFdyh000留言2021年2月10日 (三) 12:27 (UTC)回覆
@YFdyh000:是機器人掛模板,閣下建議如何辨識?--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2021年2月10日 (三) 23:36 (UTC)回覆
那麼建議您思考提議的判斷方案與人們熟悉的模板用法的差距,是否會帶來不當懸掛。個人懷疑如此判斷下正確率可能是一半。--YFdyh000留言2021年2月10日 (三) 23:57 (UTC)回覆

編輯請求 2021-05-19

編輯

  請求已處理

fix 改為

请加上合适的文內引註来[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit}} 改善这篇条目]。

同{{More footnotes needed}}--AHuRh留言2021年5月19日 (三) 22:30 (UTC)回覆

看似沒有必要。 2021年5月21日 (五) 03:49 (UTC)回覆
@Pseudo Classes「請透過加入」的透過是多餘的,刪掉比較通順。同類型的模板統一敘述我覺得會比較好。 --AHuRh留言2021年5月21日 (五) 04:27 (UTC)回覆
2021年5月21日 (五) 05:30 (UTC)回覆
返回 "No footnotes" 頁面。