维基百科

Talk:彌助

Sameboat在话题“可否幫助檢查參考資料真確性？”中的最新留言：7小时前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
日本专题 （获评丙級、低重要度）
本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
传记专题 （获评丙級、低重要度）
这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
历史专题 （获评丙級、低重要度）
本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：在6年前发布8条留言6人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

可否幫助檢查參考資料真確性？

编辑
最新留言：在7小时前发布17条留言5人参与讨论

英維正懷疑Thomas Lockley的寫書籍的真確性，所以可以拜托懂日本歷史的維基幫助檢查嗎？--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年7月20日 (六) 06:34 (UTC)回复

我粗略看了一下但該討論並非討論Lockley是非牽涉到篡改維基百科條目，僅僅是其著作中的細節，甚至是英文的「samurai」與日文的「侍」不是完全同義，所以個人覺得沒有什麼看點。很遺憾暫時還是沒看到有日本的主流媒體甚至是小報報導Lockley篡改維基百科條目和網絡請願反篡改歷史諸事，所以現階段我們只能乾等。--同舟（論 · 歷） 2024年7月20日 (六) 07:27 (UTC)回复
但是中文已经有了，而且昨天日推已经炸了，我们怎么办？--我是火星の石榴（留言） 2024年7月23日 (二) 01:47 (UTC)回复
個人非常不傾向使用任何中文（不論是大陸、台灣還是港澳）媒體的來源，除非是中文媒體親自訪問具備相關知識的日本歷史學者，如果只是單純收集社交媒體的反應的報導那就沒有收錄價值，特別是網絡已經出現了針對個別表態人物的政治立場的人身攻擊。--同舟（論 · 歷） 2024年7月23日 (二) 01:55 (UTC)回复
问题1.Lockley已经SMS上删号跑路了（X 也就是twitter，昨天我看到是加锁保护了，现在已经有人发现说号不在了）
问题2.说其本人已经被日大开除了（这个可以去日大官网查询教授列表）
问题3.NHK将其相关的所有节目下架了（这就更麻烦了）
仔细对照了报道，提到了暗黑2制作人Grummz在twitter上的长文 https://x.com/Grummz/status/1814502931129160087、https://x.com/Grummz/status/1814689183342207154、https://x.com/Grummz/status/1815031446089978120
另外还找到了这个 https://www.youtube.com/watch?v=MK06ZxZIyi8 内藤阳介这履历，怎么也够得上说是个专家了。--我是火星の石榴（留言） 2024年7月23日 (二) 07:15 (UTC)回复
且，lockley最大的问题，日文版条目是他弄的，反过来他在自己的书里又引用日文版的内容（意思就是维基媒体上提到了啊），结果日文版又引用他自己的书（毕竟出实体了）...
而且更麻烦的是，在查资料中发现，这事可能还和1619项目和DEI等概念相关（google说的）麻烦死了（忍不住想拿2024.11.5的某选举并案一起处理算了，反正谈到现在的GOP，这些啥的完全绕不开，这不是什么游戏问题、历史问题，这就是一政治问题了）--我是火星の石榴（留言） 2024年7月23日 (二) 07:24 (UTC)回复
我已經不止一次向英文WP那邊的編輯提及Lockley不當修改維基百科的事情（包括2015年引用自己尚未發布的2016年論文），但他們顯然不當這是一回事（理由是當初Tottoritom編輯的原文字代碼在後來者重寫後已經不復存在）並指這不影響他們繼續引用Lockley的著作（因為日本大學網頁的Lockley簡介中顯示引用的資料都已經經過同行評審）。順帶一提，完全沒有證據表明Lockley如謠言般被日大解僱，至少他的日大網站簡介好端端沒有被移除（英文版、日文版）。--同舟（論 · 歷） 2024年7月23日 (二) 09:26 (UTC)回复
既然已有相應模板提示內容可能不準確，建議先觀望英維的RSN、討論頁及日維的討論頁，而非基於瑣碎的資料倉卒作出決定。--SCP-0000（留言） 2024年7月23日 (二) 07:39 (UTC)回复
暫時英文版支持Lockley和彌助=侍的編者佔主導地位。大英百科的彌助條目最近經歷Lockley編修後，再由另一名編輯Ethan Teekah更新了該條目的語氣，對於網絡爭議最大的部分已經被修改為非確定/有爭議等，可以作為參考對象。--同舟（論 · 歷） 2024年7月23日 (二) 09:12 (UTC)回复
今天看见的进展说 ubisoft和IGN都改口了，而他们都是支持DEI的...（头很痛，为什么好端端的会遇上要处理DEI相关的事情...）
仍然是可以从Grummz那边获得相关资讯吧，IGN是在他们自己的官推上，ubisoft是一个四页的道歉信？（对象是日文社群，来自刺客信条的开发小组）
PS：玩家基本对半吧，一部分人不知道DEI是啥，知道的都很烦（因为没人想去想麻烦的事情，之前信用卡什么的已经闹的很大了，对欧洲区ip大范围的block）--我是火星の石榴（留言） 2024年7月24日 (三) 06:08 (UTC)回复
這是關於彌助本身的歷史身份的討論，所以請不要將刺客信條/遊戲業界的問題混進來。在歷史研究上我不認為Grummz是一個可靠來源，例如他從日本社交媒體聽到Lockley遭解僱的事情未經查證就在X上發布，但當被證實Lockley的日大的簡介完好無缺他也主動將該X文刪除了。--同舟（論 · 歷） 2024年7月24日 (三) 06:34 (UTC)回复
问题，UBI的刺客信条是一切的源头，回避源头问题是什么讨论？正是需要查证才讨论，否则就直接写上去了。
另外，查了日文，最普遍的说法，弥助是侍，而不是武士。这还牵涉到本能寺之变，查到的是，弥助没有切腹...(武士的话，那个时代的确很难想象)--我是火星の石榴（留言） 2024年7月25日 (四) 07:52 (UTC)回复
單單因為刺客信條引起了網絡討論，並不代表維基百科的彌助條目就必須繞著刺客信條/Ubi來轉，特別是只要牽扯到刺客信條的彌助信息都傾向夾雜未經查證的信息，例如上面提及過的Lockley未被日大解僱的事情，還有日本政府對於濱田聰參議員針對刺客信條的回應是官腔式冷處理，完全不如各網絡用戶吹噓般已經得到政府重視、引發外交風波或展開調查（“対応できかねる”（拒絕處理）、“個別のゲームにコメントすることは差し控える”（不會對個別遊戲發表意見））[1]。--同舟（論 · 歷） 2024年7月25日 (四) 08:42 (UTC)回复
你还是再等等看，看到炒鱿鱼请愿联署开始几天了... 校方快出来必须给个说法了--我是火星の石榴（留言） 2024年7月25日 (四) 12:16 (UTC)回复
根據WP:NOTFORUM請儘量避免在條目討論頁談論與改善條目的話題。不過作為最後回應，要求解僱Lockley的網絡請願已被中止[1]。--同舟（論 · 歷） 2024年7月25日 (四) 12:56 (UTC)回复
本条目中共有13处使用Lockley来源，我认为其中大部分没有问题
1. 信长称赞了他的健壮，并令自己的侄子给与赏赐。有待核查
2. 德川家臣松平家忠记录了弥助的名字和样貌。可改用《家忠日記》来源  完成
3-4. 对屏风和砚盒上人物身份的猜测
5-13. 对弥助出身的猜测--NandesP（留言） 2024年7月23日 (二) 11:37 (UTC)回复
事实上我认为出身一节可以删去，缺乏可靠来源，只有猜测--NandesP（留言） 2024年7月23日 (二) 11:52 (UTC)回复
  1. ^ 奥原, 慎平, 黒人侍「弥助」の仏ゲーム、文科省「公序良俗反するなら慎重に対応」 浜田聡氏に回答, 產經新聞, 2024-07-24 [2024-07-25] （日语） 
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:彌助&oldid=83548163”
返回到“彌助”页面。