Talk:1930年代中国
 | 1930年代中国曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
新條目推薦 编辑
- ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）
- 哪个年代首次爆發了全盤西化與否的文化論戰，最後且形成了對中國文化建設的獨特視點？（自薦）--winertai (留言) 2008年1月30日 (三) 11:13 (UTC)
- (＋)支持—兩主一副 (留言) 2008年1月30日 (三) 11:58 (UTC)
- (＋)支持—內容完整呈現中國現代史之黃金十年。--RekishiEJ (留言) 2008年1月30日 (三) 12:04 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年1月30日 (三) 14:54 (UTC)
- (＋)支持—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年1月30日 (三) 17:42 (UTC)
- (＋)支持，感覺上有很大的擴充空間，總體上「中國」好像只局限在某個地域，西藏、新疆等等的邊遠地區好像給完全被忽略了。另外國共關係有點輕描淡寫，致使重要性在條目內被忽視。經濟方面，上海與租界等等應該十分重要，加入相關內容會更好。最後我想科技、娛樂、交通基建、社會、農工商情況、背景等等部份也應該加入或擴寫，那麼就更完備了。另外，我想「文化」一節比較集中描述「文藝及學術」，但「文化」一般應該包括更具廣泛、主流和普遍的人文活動，故「文化」一節或須更名。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2008年1月30日 (三) 18:45 (UTC)
- (！)意見“哪个年代”。“哪年代”不是一般汉语表达。--蒙人 ->敖包相会 2008年1月31日 (四) 00:33 (UTC)
- ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2008年1月31日 (四) 08:08 (UTC)
失效链接 编辑
一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!
这个网页已经被保存在互联网档案馆（Internet Archive）。请为该网页提供一个合适的存档版本： [1]。--Sz-iwbot (留言) 2009年9月16日 (三) 07:14 (UTC)
优良条目候选 编辑
- 以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）
中國1930年代（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：歷史。提名者：서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / 詞 / 壇) 2009年9月12日 (六) 10:05 (UTC)
- (＋)支持 內容豐富，涉及范圍廣泛，參考史料翔實。--서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / 詞 / 壇) 2009年9月12日 (六) 10:09 (UTC)
- (＋)支持，符合优良条目标准—ArikamaI 同學各位找個位，這是你的開學禮……（ArikamaI的24小時運作通訊裝置） 2009年9月12日 (六) 10:12 (UTC)
- (＋)支持，内容上佳，最好再补一些参考。—TBG To Be Great 2009年9月12日 (六) 13:01 (UTC)
- (－)反对。說參考史料詳實這一點就有問題了。像是中美關係當中，在七七事變爆發沒有向美國求援這方面就是很老的說法。七七事變爆發之後，美國很快的就對國府和日本進行武器禁運的措施，這個措施對國府的影響很大。其次，國府不是沒有尋求美國的協助，而是美國當時孤立主義的勢力太過龐大，對於任何外界的武力衝突的支援都有很強烈的反對聲浪，甚至七七事變開始之後，一艘從馬里蘭出發的船，因為上面有12架要運交給中華民國空軍的軍用機，而受到船員的大力反對，甚至醞釀要罷工。而稍後國府轉向蘇聯尋求支援，也包括對外的交通逐漸被日本封鎖起來，加上美國不願意正面協助等外在因素加在一起所形成。
- 這一段的歷史爭議性比較大，去年在網路上看過一些很糟糕的示範，因此在處理這方面的史料上要小心。-cobrachen (留言) 2009年9月12日 (六) 13:55 (UTC)
- (－)反对：内容不平衡。
- 全文看下来，只是在说国民政府如何如何，并且把严重通胀、经济濒临崩溃完全归咎于日本入侵，在我看来有为其辩护的嫌疑。就以“威权统治”一节做比，先简单提及大陆主流看法，后来又以几倍的篇幅叙述其正面意义，这将给读者传达怎样的信息呢？两种看法果真该这样处理吗？
- 当时共产党想必已有相当的影响力，可是几千字的文章几乎没有提及这个政党在做什么，比如“长征”、围剿与反围剿，不论事件本身是是非非，但显然存在着巨大的历史影响力，不提及显然说不通。
本着对历史负责的态度，就算参考了各方面的资料，如果仅仅有台湾或者大陆一方的编者撰写，难免会陷入固有的思路。所以以这条目现在情况，只好反对。以上仅仅就事论事，如有冒犯还请谅解。——武铁辆玻 ⇋ 旅客意见簿 2009年9月12日 (六) 15:16 (UTC)
- (！)意見在下認為，這種以十年為一段的寫史方法不值得提倡，因為這十年的起止并沒有指標性的事件，也缺少斷代的必要因素。如果作者有如此心力，倒不如把還沒有單獨成為條目的黃金十年仔細擴寫一下。余兮 (留言) 2009年9月12日 (六) 23:25 (UTC)
- (！)意見提出几个问题让以后的编辑参考。这个条目作者下了非凡功夫，首先应当祝贺并鼓励。
- 结构方面：这个条目的题材是用年代史，这十年为什么如此独特，这个应该是作者主要要表述的。那么我的结构会是这样（首先它是非常独特的十年，比如在某些某些方面；然后要说明为什么独特，要和前后有关系；最后要说这十年中存在的问题。）这样的话会给读者一个直接的影像。如武铁君说的，现在的文章感觉是所有的问题全部是日军入侵。另外，这十年也是存在许多问题，可是文章中没有叙述。比如战争中，主要是三个，中原战争、国共内战、中日战争。这里并没有表述前两者。
- 内容方面：很多方面没有提及，比如内政中的国民党内部问题（冯玉祥、阎锡山、西山会议、汪精卫）、领域的管辖问题（各地的临时政府，比如中华苏维埃共和国、中華共和國还有各种地方割据）。
- 文字方面：现在的文章中还存在诸多问题，一个是没有引用，比如“全國艦艇總兵力合計新舊艦艇66艘，大者3,000噸，小者300噸，連魚雷快艇12艘，共有59,034噸”，这个资料来源是什么？其次是笔误，比如“陸軍列119,710,.000元”，这个到底是多少钱？类似的问题在文章中非常多。
- 资料堆积方面：最主要的不属于这个年代的资料都放进来，比如“1941年，蘇日中立條約……”这两段。
- 争鸣方面：关于这段历史的争议应该是有很多说法，要么就避免这种争论的可能，要么就是尽量包括这些各方观点。关于日军侵华的起点时间，在二战的东京审判中是定位皇姑屯事件，按照这个思路来编写中日关系会和拿“七七事变”作为起点来写肯定会不同。比如文中“1937年起，日本發動了中日戰爭”。
以现在这个条目而言，问题还是很多的，离优良条目还是有距离，但是潜力非常大，希望以上建议能够对条目的完善有点帮助。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月13日 (日) 01:13 (UTC)
- (＆)建議 可適當再加入一些當時的西藏、新疆、蒙古、臺灣等邊疆史的敘述。--서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / 詞 / 壇) 2009年9月13日 (日) 04:27 (UTC)
- (＋)支持 已经相当不错了--圍棋一級 (留言) 2009年9月13日 (日) 14:07 (UTC)
- (－)反对。以10年断代并不必要。另，行文中夹杂的多处议论缺少出处，有POV或原创研究嫌疑。--Gilgalad 2009年9月13日 (日) 16:17 (UTC)
- (－)反对：本人要反對的不是內容，而是關聯性！此條目的關聯乏善可陳，沒有相關年代列表引用此條目，在中國歷史相關條目更寥寥無幾，那要怎樣引導讀者來閱讀此條目呢？？內容固然重要，但是也要顧及條目之間的關聯性是否充足。希望閣下能用心思考此問題。—David Jackson(留言) 2009年9月14日 (一) 03:51 (UTC)
- (－)反对，同意武铁辆玻的看法，内容很不平衡，也同意Gilgalad的看法，为何10年断代？有足够多的文献支持这种断代方式吗？--百無一用是書生 (☎) 2009年9月14日 (一) 12:56 (UTC)
- (＆)建議，初读该条目确实让人眼前一亮，我也极愿意投支持票，不过目前还有一些问题。我个人倾向于将该条目移动至“黄金十年”，目前该条目的重心也正在这上面，这样亦可避免作为中国年代史内容不够全面的争议。文字方面和资料引用方面的疏忽，希望能够改正。--本本一世 (留言) 2009年9月16日 (三) 14:38 (UTC)
- (＋)支持：我觉得已经相当不错了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年9月17日 (四) 01:18 (UTC)
- (－)反对，同意武铁辆玻與Gilgalad等君的看法。此外余兮和本本一世關於「黃金十年」的提議很值得考慮，畢竟黃金十年說法有據。唯兩者內容可否完全對應須再參酌。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年9月17日 (四) 08:45 (UTC)
- (＝)中立略看下覺簡明易讀、文筆流暢，本在GA之料子，可是中國1930年代之說卻無據。窗簾布(議會廳)(動員令最佳條目投票) 2009年9月17日 (四) 09:58 (UTC)
- (＝)中立内容丰富，但有一血腥事件故意不写，本人只好中立。--玖巧仔＠留言 2009年9月18日 (五) 06:32 (UTC)
請補充足量的負面問題 编辑
這篇目前還是國民黨的文宣，請補充足量的負面問題，以維持基本的中立性。
不同意這是國民黨的文宣，本文資料多引用自大陸學者著作，台灣的或國民黨官方的不多！本文旨在鈙述歷史，基本不涉評價，因涉及評價必惹是否原創研究或主觀評價之爭議。若各位質疑本文有個人原創之嫌，可先花時間循註釋及參考資料去加以查證。或在文中指出那裡涉及原創研究的地方，讓其他讀者可進行查證，似乎這樣比純粹在版頭加個中立性提示還更恰當，起碼讓讀者知道那裡出了問題。
另外若必須補充負面問題才算維持中立性，本人沒有異議。各位可循這方面去改善條目。 --Yimeagle (留言) 2010年5月25日 (二) 03:53 (UTC)
建议条目改名 编辑
条目内容实际上是关于南京国民政府的初期十年或者是抗战前的十年，即1928-1937年，也就是“黄金十年”，并不是当前标题所说的“1930年代”。建议把条目移动到南京十年或者中华民国国民政府（1928年—1937年），或者其他更合适的名称。--Gilgalad 2010年9月10日 (五) 18:21 (UTC)
- 台端建議有其道理。嚴格來講，「1930年1月1日－1939年12月31日」，和「1927年4月18日－1937年11月20日」，是兩個不同的概念。兩個條目按理可以同時存在，但無法避免的是內容必有很多地方重合，如何理順才好？--183.179.109.44 2011年5月18日 (三) 05:51 (UTC)
- 以下建議方案大家看看可不可行：
- 先把兩個條目內容融合，再把1937年11月20日之後的內容剔出，剔出的留作「1930年1月1日－1939年12月31日」的條目的內容，然後把剩餘內容保留作為「1927年4月18日－1937年11月20日」的條目的內容，大家認為如何？
- 事實上，目前中國1930年代條目裡，有很大量1930年1月1日之前的歷史的內容，的確跟條目標題不太脗合--183.179.109.44 2011年5月18日 (三) 06:16 (UTC)
- 完全赞同您的看法。--Gilgalad 2011年5月19日 (四) 17:01 (UTC)
- 那麼，就由台端來執行如何？--183.179.109.44 2011年5月20日 (五) 12:43 (UTC)
將中國1930年代這條目全篇內容移往南京十年，再將這條目還原初期版本就可以了！
- 支持樓上這位朋友的建議，就由你執行吧 ^^"--124.244.91.174 2011年8月7日 (日) 09:24 (UTC)