Talk:冷战

活跃的讨论
冷战曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2013年6月8日優良條目評選落選
本條目曾於2013年6月1日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
              本條目属于下列维基专题范畴:
    欧洲历史专题 (获评甲級、极高重要度)
    本條目属于欧洲历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     甲级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为甲级
     极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
    俄罗斯专题 (获评甲級、极高重要度)
    本條目属于俄罗斯专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科俄罗斯类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     甲级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为甲级
     极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
    历史专题 (获评甲級、极高重要度)
    本條目属于历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     甲级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为甲级
     极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
    此评级可能仅依据专题质量标准所标示,欢迎提出修改、共识讨论及重评。
    国际关系专题 (获评甲級、极高重要度)
    本條目属于国际关系专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科国际关系(含外交)相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     甲级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为甲级
     极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
    此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論或重評。
    政治专题 (获评甲級、极高重要度)
    本條目属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     甲级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为甲级
     极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
    此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。
    模仿专题
    维基百科模仿专题小组确认冷战瑞典语维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感謝您的參與合作。

    新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果
      • (+)支持,这条目真真是极好的!--Amazingloong留言) 2013年5月27日 (一) 03:16 (UTC)[]
      • (+)支持--ITWN留言) 2013年5月27日 (一) 03:34 (UTC)[]
      • (+)支持提名者好有文采——燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2013年5月27日 (一) 05:58 (UTC)[]
      • (-)反对第一,这个条目已经创立很久了,根本不是新条目。第二,“丢进了历史的尘埃”,意思是成为历史,即结束。因此将苏联和铁幕丢进历史尘埃的应该是东欧剧变,而非冷战。(O.O)(o.o)(V.V) 2013年5月27日 (一) 06:08 (UTC)[]
      • (+)支持,這條目是創立很久沒錯,但是在5日內有經過大幅度擴充,符合要求--SSR2000留言) 2013年5月27日 (一) 06:19 (UTC)[]
      • (+)支持:請反對票的那位先看過規則,且東歐劇變並非「國際衝突」。—Ai6z83xl3g留言) 2013年5月27日 (一) 07:23 (UTC)[]
      • (:)回應:关键问题不是冷战是不是国际冲突,而是冷战不是“把苏联和铁幕丢进历史尘埃”的事件。丢进历史尘埃,意思是使之成为历史,就是使之不复存在或者结束。使铁幕和苏联不复存在的事件是东欧剧变,而不是冷战。冷战使“铁幕”形成,而不是瓦解。建议把问题改为:哪一场国际冲突将铁幕搬上历史的舞台?(O.O)(o.o)(V.V) 2013年5月27日 (一) 07:44 (UTC)[]
        • (!)意見:見歷史的塵埃,措辭我稍微改了,不過句子意思是冷戰導致蘇聯和鐵幕進入歷史塵埃,這點問的並沒有錯,東歐劇變乃是冷戰的終結,是果而不是因。Lecter 咖啡館♨ 2013年5月27日 (一) 09:06 (UTC)[]
          • (!)意見:虽然中文和英文的这两个单词从表面上看意思相同,但是其真正意思、适用范围和感情色彩未必一样。比如在汉语中用“它”来称呼一个人是极不礼貌的,但是在英语中如果我们不知其性别,即可用it称呼人。(O.O)(o.o)(V.V) 2013年5月28日 (二) 09:10 (UTC)[]
      • (?)疑問,“丟進了歷史的塵埃”是什么意思?乌拉跨氪 2013年5月27日 (一) 07:38 (UTC)[]
      • (+)支持,重大修订,符合DYK!(!)意見提问改一下吧,是美苏争霸导致冷战,而不是冷战把苏联拖入铁幕什么尘埃的!守望者爱孟留言) 2013年5月27日 (一) 07:55 (UTC)[]
      • (+)支持:優良甚至接近特色水平的條目,中文維基最需要這樣的條目被完善了。--晃晃留言) 2013年5月27日 (一) 10:52 (UTC)[]
      • (+)支持:-- Bunny仔  对话页  贡献  2013年5月27日 (一) 17:12 (UTC)[]
      • (!)意見,“历史的尘埃”这个用语本身就有贬低、攻击性的含义,用作问题是否有过于主观之嫌?--不寐听江留言) 2013年5月27日 (一) 18:36 (UTC)[]
        • (:)回應:I don't think so.这个词没有贬低和攻击的意味,而是有厚重、深长的意味。(O.O)(o.o)(V.V) 2013年5月28日 (二) 09:10 (UTC)[]
          • (:)回應:我也覺得問題問得頗有立場,顯得提問者覺得共產主義是比較遜的一方、失敗是天經地義。請問有理由非用這條問題不可嗎?我建議還是用語調平和一點的問法:「哪一場衝突以蘇聯的解體為終結?」 -- 派翠可夫 (留言按此) 2013年5月29日 (三) 14:15 (UTC)[]
            • (!)意見:「歷史的塵埃」指的是已經成為了歷史、停止發揮實際影響力的事物,發明此詞的不外乎他人,是托洛斯基。除非這世界上某處還有哪一個我們所不知道的蘇聯加盟共和國存在,否則這一詞是客觀事實的陳述。Lecter 咖啡館♨ 2013年5月30日 (四) 15:47 (UTC)[]
              • (:)回應:「客觀事實的陳述」跟「客觀事實的客觀陳述」是兩回事。共產人士(包括老托)一向用詞情感濃烈。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2013年5月31日 (五) 01:22 (UTC)[]
      • (+)支持--宇帆(留言) 2013年5月27日 (一) 22:34 (UTC)[]
      • (+)支持--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年5月28日 (二) 12:33 (UTC)[]
      • (+)支持:重要基础条目!--Ericmetro留言) 2013年5月29日 (三) 03:53 (UTC)[]
      • (+)支持--Iflwlou [ M {  2013年5月29日 (三) 16:12 (UTC)[]
      • (+)支持--WildCursive留言) 2013年5月29日 (三) 23:07 (UTC)[]

    优良条目候选编辑

    冷战编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:历史,提名人:Labstore留言) 2013年6月1日 (六) 09:01 (UTC)[]

    投票期:2013年6月1日 (六) 09:01 (UTC) 至 2013年6月8日 (六) 09:01 (UTC)
    • (+)支持:提名人票。内容详尽,来源充足。--Labstore留言) 2013年6月1日 (六) 09:01 (UTC)[]
    • (!)意見,请将参考文献与哈佛脚注分离。乌拉跨氪 2013年6月1日 (六) 13:40 (UTC)[]
    • (-)反对:不少頁數不明、書目不明,如註123「Feldbrugge, p. 818」,這Feldbrugge從何而來?此類問題不止一個。—Ai6z83xl3g留言) 2013年6月3日 (一) 03:39 (UTC)[]
    • (-)反对,同Ai6z83xl3g,根本不知道Feldbrugge是啥参考资料,而且不止这一个类似问题。此外,存在死链--百無一用是書生 () 2013年6月5日 (三) 02:23 (UTC)[]
    • (+)支持: 很赞Topliuchao留言) 2013年6月7日 (五) 00:06 (UTC)[]
    • (!)意見:正文中有很多句子的翻譯都不符合中文的文法慣例,可以逐項修飾嗎?——19990707 tomy 留言) 2013年6月7日 (五) 10:56 (UTC)[]
    • (+)支持:結構不錯,但鑑於重大歷史議題的嚴謹度較高,希望多些用戶參與關注。Wetrace留言) 2013年6月7日 (五) 13:03 (UTC)[]
     未能入选:3支持,2反对。--chaus留言) 2013年6月8日 (六) 09:12 (UTC)[]

    外部链接已修改编辑

    各位维基人:

    我刚刚修改了冷战中的5个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月21日 (三) 04:06 (UTC)[]

    外部链接已修改编辑

    各位维基人:

    我刚刚修改了冷战中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月6日 (日) 20:08 (UTC)[]

    外部链接已修改编辑

    各位维基人:

    我刚刚修改了冷战中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月2日 (一) 16:55 (UTC)[]

    模板编辑

    是否与第二次冷戰條目一樣編輯模板 謝謝留言留言) 2021年6月10日 (四) 23:07 (UTC)[]

    返回到“冷战”页面。