Talk:波兰历史

活跃的讨论
波兰历史曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
條目里程碑
日期事項結果
2007年6月28日優良條目評選入選
2010年7月5日優良條目重審維持
2015年2月23日優良條目重審撤銷
當前狀態:已撤銷的優良條目
历史专题 (获评丙級、高重要度)
本條目属于历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
此评级可能仅依据专题质量标准所标示,欢迎提出修改、共识讨论及重评。
欧洲历史专题 (获评丙級、极高重要度)
本條目属于欧洲历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度

作者说明编辑

兄弟,兄弟我好不容易在word编辑了有两天的《波兰历史》,咋就成了侵权的呢?只是我不知道怎么添加参考链接而已。当然完全自己写的是不可能的!

没有必要把所有人的名字原文都写出来吧编辑

我觉得常见的可以不写,否则内文链接有什么用呢?—lastman(Talk) 2007年6月20日 (三) 01:23 (UTC)

主要是我觉得内容里面有些人有原名而有些没有显得不合适,所以才都写上了,不过我觉得写上也无妨。—冰封沙漠 2007年6月20日 (三) 15:20 (UTC)

优良条目评选编辑

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

  • 波兰历史编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志 分类:波兰-波兰历史—冰封沙漠 2007年6月21日 (四) 17:35 (UTC)
    • (+)支持Whhalbert 2007年6月21日 (四) 18:06 (UTC)
    • (!)意見—首段太短,不符合優良要求。另外,中世紀部分太短,導致條目比例失衡。另外一點就是,部分文字有評論色彩,語氣傾向比較明顯,例如說:「事後證明,蘇聯雖然制衡西方和自身利益等現實方面的考慮,但應為華沙起義的失敗負有一定道義上的責任」「蘇聯支持的波蘭共產黨人建立了波蘭工人黨和波蘭人民軍,在地下同納粹佔領軍展開了艱苦卓絕的鬥爭」。即使是事實,語氣也不符合百科全書的規定。百科全書也不能簡單的評定誰是誰非,否則就成了原創研究了。但條目還是不錯,所以暫時不反對。不過如果到日期沒有改善的話,就不排除投票了。—出木杉 2007年6月22日 (五) 02:10 (UTC)
      • (:)回應:首段已添加总结性内容,对部分带感情色彩的语言已经更改。此外,波兰的中世纪和史前历史一是由于年代久远,只要介绍到位即可,二是对波兰那时期掌握的资料毕竟有限,不可能面面俱到,三是波兰中世纪和史前历史波澜不惊,对后世有影响大事不多,而波兰近现代历史则显得波澜壮阔得多,所以着墨较多。不知这样的回应您是否满意?—冰封沙漠 2007年6月22日 (五) 09:11 (UTC)
        • 雖然我對波蘭歷史沒啥了解,但是波蘭立陶宛聯邦在當時的歐洲也絕對是很重要的大國,歷史同樣燦爛輝煌,不該僅有如此而已。雖說略古詳今,我還是覺得現在的內容太少了。「波瀾壯闊」的近代史大寫特寫是沒有問題的,但是也因此,古代史也要相對追加,以免比例失調呀。—出木杉 2007年6月22日 (五) 09:45 (UTC)
    • (:)回應:嗯,改了一部分,增加了中世纪的内容,不过不多,为这个条目我耗了很多时间了,如果还有什么不足,还是留给兄弟们完善吧!—冰封沙漠 2007年6月22日 (五) 15:44 (UTC)
    • (+)支持bstlee § talk 2007年6月23日 (六) 15:20 (UTC)
    • (+)支持  SEEDER    議   2007年6月26日 (二) 05:38 (UTC)
    • (+)支持——Dragoon17c 2007年6月26日 (二) 08:47 (UTC)
    • (+)支持沙田友 2007年6月26日 (二) 14:34 (UTC)
    • (+)支持Iflwlou [ M {  2007年6月27日 (三) 15:32 (UTC)
    • (+)支持Howard Cheng 2007年6月28日 (四) 05:48 (UTC)

優良條目重審编辑

處理人:HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月7日 (三) 06:47 (UTC)

优良条目重审(第二次)编辑

波兰历史编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:历史 - 地方或国家史,提名人:7留言) 2015年2月16日 (一) 08:17 (UTC)

投票期:2015年2月16日 (一) 08:17 (UTC) 至 2015年2月23日 (一) 08:17 (UTC)
  •   不符合优良条目标准:提名人票。绝大多数章节和段落都没有来源。—7留言) 2015年2月16日 (一) 08:17 (UTC)
  •   不符合优良条目标准:虽然想说刘兄别屠杀GA了,但看了一下的确是有点单薄了,古代/中世纪历史还有待提升(其实有连带关系,那几个“子条目”也得一起加强),ref 也应该多搬一些过来——主要是点进英文版亮瞎了,比Middle Ages 都长吧?!都没见有个GA ... 跟en老大哥差距不是一点半点啊 -- SzMithrandir(留言) 2015年2月17日 (二) 01:09 (UTC)
  •   不符合优良条目标准,一战后至二战前的历史来源也太少了吧--小郑留言) 2015年2月18日 (三) 15:02 (UTC)
  •   不符合优良条目标准:来源不足。--小夊留言) 2015年2月20日 (五) 09:11 (UTC)
0支持,4反对,撤销。--59.39.124.7留言) 2015年2月23日 (一) 08:25 (UTC)

外部链接已修改编辑

各位维基人:

我刚刚修改了波兰历史中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 12:53 (UTC)

外部链接已修改编辑

各位维基人:

我刚刚修改了波兰历史中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月9日 (日) 12:47 (UTC)

返回到“波兰历史”页面。