打开主菜单

Talk:白垩纪-第三纪灭绝事件

          本條目属于下列维基专题范畴:
天文专题 (获评乙級、高重要度)
本條目属于天文专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
灭绝专题 (获评乙級、极高重要度)
本條目属于灭绝专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科灭绝类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级条目  根据质量评级标准,本條目已评为乙级
 极高  根据重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
地質专题 (获评丙級、高重要度)
本條目属于地質专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科地質學类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据质量评级标准,本條目已评为丙级
检查图标
   根据重要度评级标准,本條目已评为高重要度
生物学专题 (获评乙級、高重要度)
本條目属于生物学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科生物学领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级条目  根据质量评级标准,本條目已评为乙级
   根据重要度评级标准,本條目已评为高重要度
白垩纪-第三纪灭绝事件曾屬典範條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
條目里程碑
日期事項結果
2008年10月27日優良條目候選入選
2008年11月23日典範條目候選入選
2016年11月29日典範條目重審撤銷
當前狀態:已撤銷的典範條目

优良条目评选编辑

~移动自Wikipedia:優良條目候選~(最后修订
  • 白垩纪-第三纪灭绝事件编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志分類:生物與醫學-生物學。hoseumou 2008年10月20日 (一) 06:20 (UTC)
    • (+)支持:提名者的票。 hoseumou 2008年10月20日 (一) 06:20 (UTC)
    • (+)支持,内容丰富,注释充分。—长夜无风(风过耳) 2008年10月20日 (一) 14:07 (UTC)
    • 暂时(=)中立+(!)意見:还有很多非中文需要翻译,这样的条目成为优良是不可想象的。(+)支持:问题已解决。内容丰富。可我的意思是最好去掉所有不必要的英文(比如人名、属名后的英文),毕竟这种全球性课题不可能以英语一家为正统。——¤  2008年10月20日 (一) 15:26 (UTC)
      • (:)回應:如果閣下說的是滅絕原因的最後一段的話,那段其實與滅絕原因的開頭是幾乎相同的。 hoseumou 2008年10月21日 (二) 00:30 (UTC)
        • (:)回應:问题已解决。——¤  2008年10月25日 (六) 17:23 (UTC)
    • (+)支持,内容丰富,注释充分。不懂何來非中文需要翻譯之說?—Zanhsieh (留言) 2008年10月20日 (一) 18:05 (UTC)
    • (+)支持不錯。窗簾布 (留言) 2008年10月21日 (二) 01:55 (UTC)
    • (!)意見,分类还有英文。外部连接最好翻译一下。另外,居然发现条目还挂着小作品模板,现在已经摘除,囧 --百無一用是書生 () 2008年10月21日 (二) 03:56 (UTC)
    • (+)支持,详实—洋洋 (留言) 2008年10月22日 (三) 15:04 (UTC)
    • (+)支持,讓我獲知良多。—Iflwlou [ M {  2008年10月23日 (四) 14:54 (UTC)
    • (+)支持,內容允實。雞蛋 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:46 (UTC)
    • (+)支持,上次二叠纪-三叠纪灭绝事件就非常优秀,但忘记投票,这次内容同样丰富,一定要补上—迷走SuiDreamまきますか?まきませんか? 2008年10月27日 (一) 03:06 (UTC)
移动完毕木木 (发呆中) 2008年10月27日 (一) 14:10 (UTC)

特色条目重审编辑

白垩纪-第三纪灭绝事件编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:,提名人:星巴克女王留言) 2016年11月15日 (二) 05:54 (UTC)
投票期:2016年11月15日 (二) 05:54 (UTC) 至 2016年11月29日 (二) 05:54 (UTC)
  •   不符合典范条目标准:提名人票。条目比起其他语言过短,还有一堆失效链接。—星巴克女王留言) 2016年11月15日 (二) 05:54 (UTC)
  •   不符合典范条目标准,请修复死链--百無一用是書生 () 2016年11月15日 (二) 12:01 (UTC)
  •   符合典范条目标准:明确过了。你这个逻辑类似于“及格是60分,因为其他语言区的人考了80分90分,我们的70分就不及格”。失效链接的话,以往经验,不可作为重申依据,不过我还是抽空修一下吧。-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年11月15日 (二) 12:56 (UTC)
    • 不能让这个条目拉低了维基百科特色条目的质量水平。所以  不符合典范条目标准(我指的不是死链)--我爷爷留言) 2016年11月25日 (五) 08:40 (UTC)
  •   符合典范条目标准:私以為只說過短而連「哪些段落缺乏」都不說就提重審是不負責任的提名。--Iv0202留言) 2016年11月16日 (三) 02:46 (UTC)
  • @Hoseumou:---Koala0090留言) 2016年11月18日 (五) 12:49 (UTC)
  • 雖然我一直反對那些用其他語言來比較來重審的想法(居然還有人直接說他直接看位元數來重審的,呵呵),但我認為明明條目中就明顯存在死鍊和格式錯誤的情形,不順手修復一下就直接投贊成票似乎有點不大妥當,畢竟每次重審都是一次改進條目的機會,個人想法而已。---Koala0090留言) 2016年11月18日 (五) 13:03 (UTC)
  • 到底要说多少遍,死链不应该是下GAFA的理由。 --达师 - 334 - 554 2016年11月22日 (二) 17:11 (UTC)

2支持,3反對:未達標準--Z7504留言) 2016年11月29日 (二) 05:55 (UTC)

外部链接已修改编辑

外部链接已修改编辑

各位维基人:

我刚刚修改了白垩纪-第三纪灭绝事件中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月13日 (四) 05:01 (UTC)

返回“白垩纪-第三纪灭绝事件”页面。