Talk:颱風浣熊 (2014年)

了解更多有关此页面的信息

新闻动态

颱風浣熊 (2014年)曾於

2014年7月11日

登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

维基百科

颱風浣熊 (2014年)曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

颱風浣熊 (2014年)曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。

颱風浣熊 (2014年)曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2014年11月28日	優良條目評選	入選
2015年1月10日	典範條目評選	落選
2015年7月9日	典範條目評選	落選
2017年4月5日	優良條目重審	撤銷
2017年11月19日	優良條目評選	落選
本條目曾於2014年11月23日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的優良條目；其後重新評選典範條目及優良條目亦落選

本条目页依照頁面品質評定標準被評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

太平洋颱風季专题

（获评乙級、未知重要度）

	太平洋颱風季主题查论编本条目页属于太平洋颱風季专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科太平洋颱風季类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。
未知	根据重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

災害管理专题

（获评乙級、低重要度）

	災害主题查论编本条目页属于災害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科災害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

热带气旋专题

（获评乙級、中重要度）

	熱帶氣旋主题查论编本条目页属于热带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科熱帶氣旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

气象专题

（获评乙級、低重要度）

	氣象主题查论编本条目页属于气象专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科氣象类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

日本专题

（获评乙級、低重要度）

	日本主题查论编本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Typhoon Neoguri (2014)”（原作者列于其历史记录页）。

關於波浪特別警報编辑

最新留言：9年前4条留言4人参与讨论

有沒有比較熟悉日語的人可以準確一點翻譯一下？這裏的日語「波浪」應該是指海浪吧？但如果用在颱風，不是指風暴潮麼？怎樣譯比較好？--60.246.169.167（留言） 2014年7月7日 (一) 16:56 (UTC)回复

回复：您好，翻译成「波浪」警报正确，但是读起来不通顺，可考虑改为风暴潮或巨浪警报。1403FAXAI（留言） 2014年7月9日 (三) 01:24 (UTC)回复

有國內傳媒譯作大浪警報，我認為可以。--60.246.154.217（留言） 2014年7月10日 (四) 11:52 (UTC)回复

波浪警報≠波浪特別警報且貌似不止颱風會用這警報？——C933103(留言) 2014年7月10日 (四) 14:04 (UTC)回复

關於？級颱風编辑

最新留言：9年前1条留言1人参与讨论

去年就討論過了但沒落實，雖然一次過把所有條目改掉有困難，但是不是應該今年開始改改呢？JTWC只升格颱風或超級颱風，一級～五級颱風是我們因應JTWC給的強度對應SSHS的值而得出的，不是JTWC直接升格，現在條目中的表達方法不是太好。--60.246.169.167（留言） 2014年7月7日 (一) 16:59 (UTC)回复

能否翻译？编辑

最新留言：9年前1条留言1人参与讨论

本人读了下英文版的，认为比中文版的好，能否对其进行翻译？1403FAXAI（留言） 2014年8月4日 (一) 13:50 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：9年前5条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪个热带气旋是2014年首个4级台风？
颱風浣熊 (2014年)条目由1403FAXAI（讨论 | 貢獻）提名，其作者为1403FAXAI（讨论 | 貢獻），属于“tropical cyclone”类型，提名于2014年11月16日 13:50 (UTC)。
- (＋)支持 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)_{~消除歧見、互助合作、共創美好未來！} 於 2014年11月19日 (三) 09:24 (UTC)回复
- (！)意見：为什么这类条目都没人投票......--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月21日 (五) 10:05 (UTC)回复
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2014年11月21日 (五) 14:05 (UTC)回复
- (＋)支持：写的很详细，很用心。（@Real OKC，我主编的条目到目前也只有两张票。对手指ing……）--Miao233（留言） 2014年11月22日 (六) 02:22 (UTC)回复
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年11月22日 (六) 15:02 (UTC)回复

优良条目评选编辑

最新留言：9年前15条留言9人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.20.131.4（留言） 2014年11月29日 (六) 01:04 (UTC)回复

颱風浣熊 (2014年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：自然科学-大气物理学及气象学，提名人：Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月21日 (五) 12:33 (UTC)回复

投票期：2014年11月21日 (五) 12:33 (UTC) 至 2014年11月28日 (五) 12:33 (UTC)

此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：来源充足且可供查证，内容全面可靠。发展过程一段翻译后根据其来源做出了修改，其他均为自己编写。希望能改变一下太平洋台风季中雷打不动的升格+无来源写法。—Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月21日 (五) 12:33 (UTC)回复
符合优良条目标准：編寫認真，來源多樣化。Banyangarden（留言） 2014年11月22日 (六) 10:25 (UTC)回复
符合优良条目标准：來源極充足，提fa時記得再補充一些內容。--3BL. _{此討論區謝絕廢話} 2014年11月22日 (六) 12:51 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容極為豐富，語句順暢，參考資料十分充足齊全，以一張支持票作為獎勵。-- 　天秤P　　留言　 2014年11月23日 (日) 15:02 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年11月24日 (一) 00:54 (UTC)回复
符合优良条目标准，内容不错，参考资料充足，继续加油~--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2014年11月24日 (一) 01:49 (UTC)回复
不符合优良条目标准：“引用错误：没有找到与</ref>对应的<ref>标签”、“引用错误：无效<ref>标签；未为name属性为yeliu的引用提供文字”。老实说你写出来的文字非常……怎么说呢，打比方吧：“7月7日10时，中央气象台对浣熊发出台风蓝色预警信号”，这个其实有逻辑问题，但当然，能看懂是什么意思，中央气象台是因为台风发布警报，但是并不是“对”台风发警报，台风又不是人又不是地方，“针对”都可以；又比如“7月6日，日本气象厅对琉球群岛发出警告说”，你不觉得最后面这个“说”字去掉的话更加通顺？“且处在的地区的垂直風切變较低”，前一个“的”字去掉，另外高低是方位，这里应该是强弱或多少，“later that day”译成当日晚些时候其实还好，但是“early that day”就不是当日“早些时候”了；另外，“升格”这个词说了那么多遍，有没有感觉有点别扭；“并紧紧包裹成一个宽25海里（约合45公里）宽的”？？？“被给予了本地名称「Florita」”，去掉“了”字吧，其实我觉得这个“被”字不合适。“7月6日，当浣熊仍在沿着深副热带高压脊的南侧向西北偏西移动时，浣熊的风眼变得高度对称，并变成了一个大尺寸的，直径35海里（约合65公里）的风眼”这也太别扭了，比如“7月6日，台风沿深层副热带高压脊南部边缘向西北偏西方向移动，其风眼在这一过程中发展壮大到直径65公里，并且非常（高度）对称”（我去掉两个“浣熊”是因为这个词出现了太多次了）。“一种微波成像显示了系统南部半圆的小型强烈对流核心和改进的对流带，以及在径向流出支持下进行的快速增强”这句话我看不明白，而且前面的“一种”肯定是多余的。“同日晚上，浣熊的二次外眼墙开始形成”这里真的应该译“二次外眼墙开始形成”？或者“当天晚上，浣熊开始在原有的风眼墙外侧形成第二层风眼墙”行不？对于单位，我觉得全文统一吧，没必要上面写“公里”，下面又是海里（公里），都写公里就好了，节也可以写“每小时XXX公里”。“一分鐘平均風速”还是“一分鐘持续風速”？文字就看到这里吧，没有足够的时间。首段需要扩充，气象历史多少应该提几句；“浣熊”是个什么动物对于这场热带气旋属于旁枝末节，在下文提一句就好了，完全没必要放在首段。另外，台湾那里，对这场台风完全没有发布任何警报吗？同时，这几个国家只有日本有损失数额的具体统计？--7（留言） 2014年11月24日 (一) 01:58 (UTC)回复
- (：)回應:抱歉本人现在没时间回复阁下。晚上我会对阁下提出的问题加以解释和修改。感谢垂注。--112.96.66.5（留言） 2014年11月24日 (一) 05:23 (UTC)回复
- (：)回應:關於臺灣，中央氣象局的確未曾針對浣熊發布任何颱風警報（當時有發布天氣特報，但此並非本條目的重點）。另外，該條目內的損失金額是日本、南韓的具體損失總計。-- 　天秤P　　留言　 2014年11月24日 (一) 10:25 (UTC)回复
  - (：)回應：@Jarodalien：抱歉未及时回复阁下。我已对阁下所提出的大部分问题处理了。至于警报问题User:Tenbeens已经向阁下解释了。至于序言问题，我到时候会改，因为现在没时间所以请阁下稍等。另外，财产损失请麻烦加上「至少」，因为这仅是冲绳媒体报告的数据，而日本国内暂时没有数据，我在日本财务省也没有找到数据。这个可能要等到明年3月份左右日本天文台的理科年表出了才有数据。多谢阁下了。此外，韩国只有一个「至少10亿韩元」的数据，如果阁下需要可以加上。台湾、PRC因为损失太小没有数据。另有问题请阁下提出。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月24日 (一) 11:41 (UTC)回复
如果损失数据要到明年才会有，那这个提名不是有些操之过急吗？就像正在上映电影的条目不应该提名一样？--7（留言） 2014年11月25日 (二) 13:05 (UTC)回复
那是第一手来源......如果阁下要「大约XXX亿日元」的数据我倒是可以给阁下弄。周五我会去财务省找一下。谢谢。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月25日 (二) 14:13 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容豐富，來源齊全。--會放電の少女 ^訪問 _研究 2014年11月25日 12:38 (UTC)

：7支持，1反对，入选。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月28日 (五) 12:42 (UTC)回复

特色条目评选编辑

最新留言：9年前24条留言16人参与讨论

第1次（2014年12月27日至2015年1月10日）编辑

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.30.254.193（留言） 2015年1月16日 (五) 14:34 (UTC)回复

颱風浣熊 (2014年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：自然科学-地球科学，提名人：Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年12月27日 (六) 11:05 (UTC)回复

投票期：2014年12月27日 (六) 11:05 (UTC) 至 2015年1月10日 (六) 11:05 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。半翻译条目，气象历史一章翻译自英文对应条目的对应段落，其他均为原创。来源充足，可供查证。当然，我知道6+君肯定会一顿狂喷（老大别打我= = ），但是我还是来试着提名一下，反正好像有人已经把同行评审要求解除方针了，免得浪费时间。本人在评选期间也会尽力完善，也请各位积极评价和提出批评并协助修改。PS:好像还没有太平洋台风进过FA，应该会被「枪打出头鸟」吧。PPS:写的时候忘了之前被我DELETE的2007年强烈热带风暴法茜....估计又要被暴打了....PPPS:好像上面那个什么标准还是没改额--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年12月27日 (六) 11:05 (UTC)回复
不符合典范条目标准：颱風對中國大陸與臺灣地區，菲律賓三地並沒有造成影響，根本不需要收錄。5,222.6萬美元，其中沖繩縣最多，接近兩千六百萬美元，請統一使用數字或文字表示--Dragoon17cc（留言） 2014年12月27日 (六) 12:00 (UTC)回复
- (：)回應：大陆、湾湾有一定影响，写入；菲律宾删除；另外已改。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年12月27日 (六) 13:22 (UTC)回复
  - (！)意見：根本胡说，菲律宾就算没有影响，总有防灾措施吧？很多这样的气象条目都是这样写的，还GA呢。“没想到浣熊间接地加强了西南季风，为菲律宾一些地区带去了风雨天气”不就是可以写进条目的吗？另外干脆写“（大）中华地区”会不会更好？其实虽然有些人说两岸属于一国，但是单写“中国”是禁止的。--175.156.214.74（留言） 2014年12月29日 (一) 14:01 (UTC)回复
    - (：)回應已代主编恢复原文。另外主编似乎多签了一次名…--112.96.105.151（留言） 2014年12月30日 (二) 11:37 (UTC)回复
符合典范条目标准：作为原创气象类条目实属不易，比起单纯翻译花费了更多心血，支持以资鼓励。——巴泰勒米·波岡達参选特色条目 蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年12月31日 (三) 11:54 (UTC)回复
符合典范条目标准：原創內容且來源充足，可供查證。-- 　天秤P　　留言　 2015年1月1日 (四) 09:50 (UTC)回复
符合典范条目标准：原创条目不容易，支持一下。--Whaterss（留言） 2015年1月2日 (五) 09:07 (UTC)回复
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年1月2日 (五) 15:01 (UTC)回复
不符合典范条目标准：内容方面想问一下，韩国损失10亿日元，然后完全没有善后救灾吗？语言标签时有时无，日期格式不统一，31号脚注缺少必要信息。另外我之前告诉过你说“早些时候”和“晚些时候”这样的地方其实翻错了，如果觉得不信，可以直接看来源里面标的时间，直接讲个时间点或时间段更符合汉语习惯，比如几点，凌晨、早上、中午、下午、晚上、深夜、午夜。“共累计”、“在其生命史上”、“几乎与此同时”不当，“到达”后接的应该是位置而不是速度，速度是“达到”。“儘管中緯度西風槽為帶來了增強的極向流出，但是它在浣熊的西北象限帶來了下沉氣流，這明顯的阻礙了發展，造成了系統弱化的趨勢。”这句是不是有点什么地方不对？我觉得很多句子不通，一句句列有些太长，这样的问题不至于导致无法理解，但会显得行文品质太差。“7月7日17时20分，日本气象厅对宫古岛地区发布特別警報，这也是自2013年8月30日日本气象厅创立特别警报以来，第二次发出特别警报，且是首次针对热带气旋发出的特别警报（首次为2013年9月13日发出，当时台风万宜吹袭日本）此后，日本气象厅又对沖繩島地区发出特别警报（久米島除外。”这句我有一点不明白，这种警报在2013年8月30日创立，9月13日（针对台风万宜）“首次”发出，所以针对台风浣熊的就是第二次，但又说是“首次针对热带气旋发出的特别警报”，这是因为台风万宜不是热带气旋吗？“要求官兵在风暴吹袭期间不要外出[59]，并撤离61架飞机至关岛、菲律宾、韩国或日本本土的美军基地”没有主语。任何字、词，应该尽可能少重复几遍（“对”、“在”、“而”、“的”、“了”这样的字会比较明显）。多处重复链接。--7（留言） 2015年1月2日 (五) 15:31 (UTC)回复
- 另外还有个地方问一下，那个完全相同的图片为什么要用两次？一个大图一个小图吗？--7（留言） 2015年1月2日 (五) 15:49 (UTC)回复
  - (：)回應：的确还有问题，感谢赐教。首先，因为影响不大，所以韩国的救灾工作难以寻找来源，并且基本都是很小规模的。所以干脆省略；本人对联合台风警报中心的发报时间都早已熟悉，我已修改。那个万宜的问题，实际上是万宜带来的大雨导致京都府发出了特别警报，这个也处理了。基地那里已经补上主语。阁下如果觉得句子不通，也请修改，因为本人英语水平肯定没有阁下精通，请阁下帮助。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年1月3日 (六) 08:48 (UTC)回复
- 若將「早些時候」、「晚些時候」改成「稍早」、「稍晚」，應該就比較符合漢語使用習慣了。-- 　天秤P　　留言　 2015年1月3日 (六) 03:08 (UTC)回复

不是这么回事。其实我建议看来源中列的时间就是这个意思：英语中的early, later，实际上更多是指凌晨和夜晚（年就是年初和年尾，但上半年下半年可以更保险，月则是上旬和下旬），否则更多会写morning、night、afternoon、middle of the day之类。--7（留言） 2015年1月3日 (六) 06:47 (UTC)回复

时间大概修正了一遍。另外阁下指的重复链接我知道是73-77和94-96，这里解释一下，因为航班取消的数据是以上数个来源相加的结果，所以一并列出（加到注释会不会更好？）。那个94-96我改了列出方式，应该会好些吧。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年1月3日 (六) 08:48 (UTC)回复

PS:图片是被人改了。已经修复。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年1月2日 (五) 16:08 (UTC)回复

*

符合典范条目标准看了前面这么多人支持，偶赞成他们的观点。(虽然偶认为现在这种需要统计赞成票的方式不好，偶认为采取零反对票更佳，或者叫一票否决制。但是在推动改革无效后也只得承认目前这种制度。)。—以上未簽名的留言由Lyliylytl（對話｜貢獻）於2015年1月3日 (二) 19:04 (UTC)加入。回复

↑該用戶投票無簽名或不符合签名必须包含的部分，投票無效，但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。

符合典范条目标准：来源充足，内容完整。--飞贼燕子（留言） 2015年1月4日 (日) 10:31 (UTC)回复
符合典范条目标准：来源充足，内容詳盡。另外，樓上上好像忘了簽名了。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)_{~消除歧見、互助合作、共創美好未來！} 於 2015年1月5日 (一) 07:38 (UTC)回复
符合典范条目标准，對於此一颱風敘述詳盡--B2322858（留言） 2015年1月7日 (三) 12:59 (UTC)回复
符合典范条目标准，内容完整，格式规范。--Huandy618（留言） 2015年1月08日 (四) 06:43 (UTC)回复

结果：9支持，2反对，1无效，落选。--219.129.196.189（留言） 2015年1月11日 (日) 16:11 (UTC)回复

關於熱帶氣旋模板使用問題编辑

最新留言：9年前1条留言1人参与讨论

其實並沒有所謂的「正確模板」和「錯誤模板」，請問是哪來的「颶風模板不能用於西北太平洋熱帶氣旋條目」這個不成文規定？其實這完全是使用方式還有動機的問題。在下是認為「颱風基礎資訊」這個模板頗影響整體版面篇幅，使用方面也較不便，故主張此條目應使用「颶風模板」。-- 　天秤P　　留言　 2015年4月6日 (一) 03:48 (UTC)回复

那並非甚麼「不成文規定」，而是既然有一個更適合西北太平洋熱帶氣旋的模板時，為何要用一個較適用於東北太平洋、北大西洋的模板？如果說是影響版面，其實「颱風基礎資訊」比「Infobox Hurricane」多出的是更多部門的評級，以及把路徑圖也包括在內。如果用「Infobox Hurricane」，就不能顯示其他非指定氣象部門的評級（但當中香港天文台、台灣中央氣象局和中國中央氣象台也是公信力頗高的部門，一旦日本氣象廳低估或高估，可用作對比），而路徑圖也要另外顯示，兩個模板對排版的影響不會相差很遠。本人也不見得使用「颱風基礎資訊」是不便，只是要填入較多數據，但本人沒有使用「Infobox Hurricane」的經驗，如果「Infobox Hurricane」真的有較「颱風基礎資訊」便利之處，本人願聞其詳。——維基百科用戶Tony YKS（留言）謹覆，香港時間2015年4月6日晚上7時50分

模板及時區錯誤問題编辑

最新留言：9年前2条留言1人参与讨论

首先感謝把條目大幅改善的用戶們，尤其「氣象歷史」部份，徹底改掉以往只有升降級時間、段落句式不連貫的問題，把條目質素大幅提升，直接使本條目成為「優良條目」。維基百科風暴條目的「氣象歷史」就是需要這種高質素的描述，真的不知道何時開始風暴條目的「氣象歷史」被弄得一塌糊塗。不過本條目在大幅改善的同時，卻出現了模板及時區錯誤的問題，相信是直接帶模板翻譯所致。時區問題方面，西北太平洋的熱帶氣旋條目是以UTC+8時區為準，本條目看來用了國際時間，不過本人發現如強行改回正確時區，可能令「氣象歷史」部份的結構嚴重受影響，因此未敢輕舉妄動。希望這方面可由負責改善此條目，較熟悉超強颱風浣熊發展的用戶們處理。

至於模板問題，在西北太平洋用上「Infobox Hurricane」模板根本是錯誤，因為西北太平洋不會稱呼颱風（或以上程度）級別的熱帶氣旋為颶風；同時「颱風基礎資訊」模板可同時顯示日本氣象廳、台灣中央氣象局、香港天文台、中國中央氣象台、聯合颱風警報中心等多個官方氣象部門的評級，作為對比，這方面也是「Infobox Hurricane」不能完全做到。模板問題較易處理，本人只需要把「Infobox Hurricane」復原為「颱風基礎資訊」模板便行了，但當時有用戶撤銷本人之編輯，並指當時此條目正角逐「特色條目」，而「颱風基礎資訊」模板嚴重影響排版。實話實說，本人不見得怎樣影響排版，只需要把其他圖片遷就，移至右邊並調整大小便可以了，根本不用在翻譯時把模板一併改掉，而用「Infobox Hurricane」後路徑圖反而要另外放置；不過為免影響投票，本人暫時不作修改。隨後條目還是落選了，本人再次嘗試把模板更正，卻被部份用戶不作任何解釋之下再度撤銷編輯，本人實在感到難以理解。本人謹此聲明，本人的編輯絕非破壞，希望用戶可給出堅持使用「Infobox Hurricane」的合理原因。

在此本人再次衷心感謝各位的編輯，向所有把此條目大幅改善的用戶致敬；但此條目未能立竿見影，其他條目的「氣象歷史」大多仍是一團糟，希望各位可以協助改善更多條目，為往後的熱帶氣旋條目立下指標和榜樣。

維基百科用戶
Tony YKS（留言）謹啟
香港時間2015年4月6日下午12時05分

(：)回應：我是这个条目的主编，如果有其他问题直接到我的讨论页留言就OK，不用这样大费周章。

第一，改回时区可以阁下自行处理，因为为了方便我直接采用原来的协调世界时，如果阁下想要改成北京时间还是日本時間都随便，只要不要影响条目就行。第二，CWB、CMA、HKO这些都不是Wpac地区的主要机构，强度这种东西不需要过分追究，并且IH模板也不是显示不出原风速。如果阁下将西北太这些TC都一并使用基础资讯模板，那外洋这些多的多的气旋岂不是玩双重标准了？统一模板好些吧，并且CWB、HKO也不对外洋TC做出评级。相对来说，IH适用性会大一些，以免出现模板不统一的现象。最后，我也对不解释就撤销阁下编辑的行为对阁下说声对不起，并且现在许多用户被之前条目大量的升格、降格什么迷惑了，认为这是WPAC的标准。另外6+经常写的外洋TC基本除了他很少人去动。现在TC条目品质增加看来在短期内是不可能出现大幅提升的。 PS:以后阁下有问题可以尽可到在下的讨论页留言。 PPS:阁下签名似乎违反规定了... --Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年4月6日 (一) 08:25 (UTC)回复

原先本人也以為可以自行處理時區問題，但本人「動筆」後不久就發現會嚴重影響條目結構，甚至連分段也要改變，因此才不敢胡來。至於天文台、CWB、CMA雖不是西北太平洋的指定部門，但絕對是主要，且公信力頗高，這3個部門的評級都有參考價值，可以與JMA評定的強度互相對比——尤其當JMA對熱帶氣旋的評級有偏差的時候，要知道JMA低估風暴的情況時有發生；此外JTWC也曾有低估熱帶氣旋的前科，高估更是不用多說。CWB的責任範圍多大，本人不清楚；但天文台在每月熱帶氣旋概述中也會對責任範圍外，但位於赤道至北緯46度、東經90度至國際換日線內的熱帶氣旋作出評級。而若要統一模板，請問當初又為何要為西北太平洋風暴創立「颱風基礎資訊」模板？西北太平洋用「颱風基礎資訊」，東北太平洋及大西洋地區用「Infobox Hurricane」，就不見得有甚麼問題——橫跨國際換日線的另作別論。——維基百科用戶Tony YKS（留言）謹覆，香港時間2015年4月6日晚上9時35分

时区就不改了，反正影响不算太大。对比就不必要了，因为如果真的要一一拿出来对比，还有一大堆可以搬出来，比如PAGASA，KOR，可能北韩、俄罗斯什么的都有，如果写出来不会太过多余？还有，比如影响地区那一栏，各位很多都填大概类似

中国之类的模板，这样会很不会影响版面？另外，把路径图加到模板内，一长条模板会导致很难排版，想要加个图片也只能放在下面。我觉得模板这个问题需要6+先生解决一下，毕竟我还没有混的太久，没法妄下定论。

--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年4月12日 (日) 12:33 (UTC)回复

特色條目評選编辑

最新留言：8年前7条留言5人参与讨论

以下内容移動自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--Liaon98 _我是廢物 2015年5月19日 (二) 17:05 (UTC)回复

颱風浣熊 (2014年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：自然科学-地球科学，提名人：Naughty Jeffrey（留言） 2015年6月25日 (四) 09:05 (UTC)回复

投票期：2015年6月25日 (四) 09:05 (UTC) 至 2015年7月9日 (四) 09:05 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。半翻译条目，气象历史一章翻译自英文对应条目的对应段落，其他均为原创。来源充足，可供查证。--Naughty Jeffrey（留言） 2015年6月25日 (四) 09:05 (UTC)回复
符合典范条目标准：內容充足、來源豐富且具參考性，乃難得一見的高品質中文維基西北太平洋颱風條目。-- 　天秤P　　留言　 2015年6月26日 (五) 02:09 (UTC)回复
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年6月26日 (五) 02:47 (UTC)回复
符合典范条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月1日 (三) 14:50 (UTC)回复