打开主菜单

维基百科:特色条目评选/紅印花加蓋暫作郵票/第一次

紅印花加蓋暫作郵票编辑

紅印花加蓋暫作郵票编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(85,619位元組)

投票期:2014年7月14日 (一) 02:08 (UTC) 至 2014年7月28日 (一) 02:08 (UTC)
提名类别:特色条目候选
說明:條目內容充足,圖文詳盡,參考資料來源充足。—H.C. Cheng留言) 2014年7月14日 (一) 02:08 (UTC)

符合特色条目标准编辑

如果认为条目符合特色条目标准,使用#{{yesFA}},說明理由並簽名;
  1.   符合典范条目标准:提名人票。--H.C. Cheng留言) 2014年7月14日 (一) 02:08 (UTC)
      符合典范条目标准:敝人從唸醫學院時開始集郵,至今已25年。在其他的線上百科網站中,郵票類別相關的條目極少且多半素質低落。很高興也很驚訝終於能在中文維基百科讀到這麼高水準的中國郵票類別的郵票條目,尤其又是名震中外的紅印花郵票條目。此條目內容充實圖文並茂,專業文獻與相關參考資料充足並貫穿全文。簡言之,這條條目一讀便知道是紅印花郵票專家出手的專家級作品。維基百科不愧是所有線上百科的龍頭,條目素質高且專家高手雲集。因此,在此投支持票作為鼓勵並致上敝人對維基各位專家最深的敬意。歷史迷留言) 2014年7月14日 (一) 03:40 (UTC)
    ↑該投票無效,原因:经CU确认为傀儡--Kegns留言) 2014年7月15日 (二) 03:26 (UTC)。
  2.   符合典范条目标准:支持成為FA!Steinway I ,Ioannes Pavlvs XU C M E 2014年7月14日 (一) 05:16 (UTC)
      符合典范条目标准:內容相當豐富完整,在維基百科中少見豐富的條目。Wetrace留言) 2014年7月14日 (一) 09:01 (UTC)在下尚無時間多看被刪除內容是否侵權,尊重其他多位管理員意見,暫行畫票。但希望管理員能珍惜主編用戶的用心貢獻、投入大量時間,應非惡意為之;目前主編用戶遭封禁,該用戶為2014年5月30日註冊,也許是不清楚維基方針、對於版權及如何重寫的技巧尚未掌握,但能在短期內有那樣大的付出及投入這樣相對編輯上冷門、卻對文化有意義的條目,是值得鼓勵及珍惜的。請求管理員能再檢視方針從寬處理。Wetrace留言) 2014年7月15日 (二) 10:04 (UTC)
  3.   符合典范条目标准:类别稀缺的维基条目,上首页登陆对维基有好处。-- 深圳罗湖东  霸气仙湖  2014年7月14日 (一) 09:14 (UTC)
      符合典范条目标准:內容很丰富的邮票条目!--Lanwi1(留言) 2014年7月14日 (一) 10:23 (UTC)
      符合典范条目标准:符合規定,支持原創條目。--南風先生留言) 2014年7月14日 (一) 14:45 (UTC)
  4.   符合典范条目标准:内容非常出色--Fayhoo留言) 2014年7月15日 (二) 01:26 (UTC)
  5.   符合典范条目标准:内容丰富,资料充足,支持!--☭解放的高加索Talk 2014年7月15日 (二) 03:32 (UTC)
      符合典范条目标准:作為一篇原創條目,算是很不錯的了。--打擊破壞者! 2014年7月15日 (二) 03:46 (UTC)

不符合特色条目标准编辑

如果认为条目不符合特色条目标准,使用#{{noFA}},說明理由並簽名;
  1.   不符合典范条目标准,存在原创研究内容“可想而知,這件孤品到了他的手上,哪有輕易讓出之理”。正文措辞过于文言。乌拉跨氪 2014年7月14日 (一) 10:23 (UTC)
  2.   不符合典范条目标准:虽然会通过,会有莫明其妙的事情出现,但总不可能就不把关了:
    1、这是集邮指南,不是百科全书的写作风格。“周今覺為獲此寶,費盡千辛萬苦,與費氏遺孀折騰了三年時間,終於在1927年以紋銀二千五百兩的代價購得[33]。周今覺得到此寶後,志得意滿地說了一句話:這『天下第一』華郵四個字,就不容我客氣了[34]!”,“可想而知,這件孤品到了他的手上,哪有輕易讓出之理。”“自此,東西半球兩大最罕貴華郵合璧,傳為華郵郵壇佳話”、“寶中之寶、王中之王”、“「原票」存世罕少,因真票非郵票無法貼寄,其背膠應完整為原膠。應注意不法之徒將加蓋顏色淺淡之低面值票,以化學藥水洗掉整理成原票,故如票背為無膠或二次膠,當應留意是否為僞票。現今,紅印花蒐藏家習慣採用高倍數電子顯微鏡檢視有爭議的票品,讓真偽無所遁形”。“又聞費拉爾之小壹圓四方連已落入周今覺手中,悵惘無比”、“此橫雙連票一件赫然出現在拍賣目錄中”、维基百科要求客观中立,以第三者的角度客观讲述,这样的内容完全可以加上“inappropriate tone”的模板;
    2、行文欠中立,存在大量溢美之辞。大量over detail,这也说明这是集邮指南,不是百科全书。文中到处都是“著名集邮专家”、“红印花专家”、“資深集郵家”,每一张邮票在谁谁手中,成交价格多少,“(不含10%佣金)”,百科行文应是叙述和介绍,而不是让每一个看过条目的人都还要巨细无遗地知晓每张邮票的去向、成交价格,然后自己还学会怎么来收藏,这仍然是集邮指南;可以看出此邮票的确是珍品,但行文中不应该这样写,不应该在文字中都要不断地强调各种贵重和各种宝贝;
    3、虚标来源,来源根本就不能够支撑内容。如“拍賣結束後,此件橫雙連未成交。但不久後被大衛德爵士(Sir Percival David)私下買走,並未公開。”既未公开,来源何在;“世人本以為此雙連票已失蹤”。主编的确是邮票专家,对邮票的感情和对条目的执着值得钦佩,然而维基百科并不看重这些,就是一位科学家来此发表论文,结果也只能算原创研究。维基百科要求可供查证,内容中立,以第三者的角度,不带偏向地介绍,所以无须如此巨细无遗地列出一切细节。
    4、参考文献76:网易博客、94:大纪元、105:用户不明的博客、126:新浪博客、172:新浪博客、207:网易博客、109:用户不明的博客;69:新浪博客;62:网易博客;48:新浪博客;46:北北邮园博客;36:网易博客。其他列出的大量书籍中同一本书籍列出多次的,不应该这样重复一遍遍列出,只列一次,之后再使用rp模板附上页码即可。当然,我知道说这些在主编看来不过是什么而已,就像GA评选时一样。所以写在这里,只是立此存照。上面支持票中别的倒毫不意外,只是的确没想到还会看到有管理员。--6+留言) 2014年7月14日 (一) 11:12 (UTC)
    (!)意見:非常感謝維基資深翻譯大師6+針對此條目"博客來源部分"的寶貴意見,本人立刻修改,並且也深信修改後會使本原創條目更優。至於其他無關讓本條目更好的矛盾或非專業的意見,恕不回應。H.C. Cheng留言) 2014年7月14日 (一) 15:31 (UTC)
  3.   不符合典范条目标准:侵權。--打擊破壞者! 2014年7月15日 (二) 09:06 (UTC)
  4.   不符合典范条目标准:该条目需要尽快拯救,而不是提FA。--Azunyan(留言) 2014年7月15日 (二) 09:23 (UTC)
  5.   不符合典范条目标准:已确认存在侵权内容。--Lanwi1(留言) 2014年7月15日 (二) 09:32 (UTC)
  6.   不符合典范条目标准:暫時反對,等待侵權指控回應。Oneam 01:00 AM留言) 2014年7月15日 (二) 09:47 (UTC)
  7.   不符合典范条目标准:既然大量内容侵权,就没什么可说的了。请主编提高一下编辑水平,不要引用类似博客、微博的不可靠来源作为参考资料,侵权内容需要重新编写。个人认为邮票类的条目,最好对邮票的历史、版别进行详细描述,至于成交价格,只能作为辅助。因为成交价格随时可以变动,不符合特色条目的不会大幅变更的标准。还有,请在写条目时不要加入刘嘉提到的“著名集邮专家”之类的称号,违反中立性。周子仪浪漫谎言 2014年7月15日 (二) 09:52 (UTC)
  8.   不符合典范条目标准:GA評選時主編的態度就不太好,認為自己是對的也不給人修改,有原創研究之嫌...當時太多人支持反對也無用,而且想說是GA就算了,現在要再升FA我只能投反對票了。更別說現在條目還侵權...--Liaon98 我是廢物 2014年7月15日 (二) 10:41 (UTC)
  9.   不符合典范条目标准:我不會投用傀儡者一張支持票,不過內容還不錯。--南風先生留言) 2014年7月15日 (二) 14:30 (UTC)
  10.   不符合典范条目标准:抛开侵权不谈,该条目在原参评GA时便存在有部分段落无来源、非百科全书的写作风格、过量内容的堆砌和疑似原创研究等等诸多问题。维基的典范不应如此。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年7月15日 (二) 22:54 (UTC)

中立编辑

如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;

意見编辑

參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。
怎么有种,鸦片(yao)戒(bu)不(neng)掉(ting)的赶脚。。。(PS 以上全为笑话,与任何用户无关) 深圳罗湖东  霸气仙湖  2014年7月15日 (二) 05:21 (UTC)
(路過)有朋友提我,我才知道被提及了...ping模版不是失效了嗎-.-?條目方面,暫未有空細看舊版本,但目前恐怕要等主編先回應下面侵權的指控了。Oneam 01:00 AM留言) 2014年7月15日 (二) 09:46 (UTC)
请主编回答:紅印花加蓋暫作郵票#绿衣红娘初现芳踪与2011年9月2日在360doc上发的一篇文章“绿衣红娘”轶事的关系。二者相似度极高。--Azunyan(留言) 2014年7月15日 (二) 05:12 (UTC)
  • 条目内容大量侵权,已将其加入的内容移除。请投支持的用户对内容进行重审。乌拉跨氪 2014年7月15日 (二) 08:17 (UTC)
    • @金善賢Wetrace中华爱国阵线Lanwi1南風先生回复模板最多支持5个用户。如果需要超过5个,必须使用多个模板。模板用法見於Template:Reply to条目内容證實大量侵权,请各位撥冗重审此條目,謝謝。--打擊破壞者! 2014年7月15日 (二) 09:21 (UTC)
      • @Carrotkit:已确认。--Lanwi1(留言) 2014年7月15日 (二) 09:32 (UTC)
      • @Carrotkit:已暫行畫票。在下尚無時間多看被刪除內容是否侵權,尊重其他多位管理員意見,暫行畫票。但希望管理員能珍惜主編用戶的用心貢獻、投入大量時間,應非惡意為之。目前主編用戶遭封禁,該用戶為2014年5月30日註冊,也許是不清楚維基方針、對於版權及如何重寫的技巧尚未掌握,但能在短期內有那樣大的付出及投入這樣相對編輯上冷門、卻對文化有意義的條目,是值得鼓勵及珍惜的。請求管理員能再檢視方針從寬處理。也希望傑出的用戶能協助修整,作為示範教學,幫助這位用心熱情的主編;希望維基百科社群 別失去這位熱心、專業的投入者。Wetrace留言) 2014年7月15日 (二) 10:04 (UTC)
        @Wetrace:封禁与侵权无关,是因为CU结果,见上面支持中的第二票。--6+留言) 2014年7月15日 (二) 10:08 (UTC)
        @Jarodalien:謝謝說明。在下看了該用戶的貢獻記錄,以及用心的程度,幾乎完全投入在此一郵票條目。在想會這麼做的原因,可能搞不清楚方針,固然並不適當。6+ 您能否協助此用戶些指導呢?在下看他真是很投入用心。這條目也很有意義的。謝謝!Wetrace留言) 2014年7月15日 (二) 10:23 (UTC)
        @Wetrace:从之前GA评选中我投的反对票所得到的回应来看,我觉得此用户基本上应该不可能会接受我的任何指导。--6+留言) 2014年7月15日 (二) 11:02 (UTC)
      • (?)疑問+(!)意見--請問烏拉管理員及其他前輩用戶,「本條目大量侵權」的理由是?
        1. 包括「圖片」、「文字」?因為一次回退8萬多字元。但從6/28該條目獲選優良條目(6/28_5萬多字元版本),接著到這幾天特色條目提名,有至少超過600次的編輯,每一次編輯所添加的文字量不多,如果是刻意的侵權比較會是幾次性加入大量區塊文字;但從編輯的時間來看,可以看到兩位主要參與者 花費了非常大量的時間與心思,收集了很廣泛的資料。
        2. 從編輯歷史來觀察,對於烏拉管理員提到「本條目『大量侵權』的判斷」,在下不很明白是怎麼做出?(並不是質疑,而是真的好奇...)存在「疑似侵權片段」,與「大量侵權」 是不同的層次,處理方式也不同。是否能指點迷津?
        3. 另,兩位主要參與用戶 都在封禁中,看來暫時無法表示意見。
        4. 從其編輯歷史看,在下希望社群對待這樣熱心的新人用戶,能多以鼓勵與理解、幫助。Wetrace留言) 2014年7月15日 (二) 14:05 (UTC)
(?)疑問+(?)求助 @Jarodalien乌拉跨氪Carrotkit慕尼黑啤酒Lanwi1:@淺藍雪KOKUYOKolyma如沐西风:各位前輩好,如同上述留言求教,尚未獲得意見指導:
  1. 原版本9.4萬字元,被認為可能涉及侵權的內容 是6/28之後(優秀條目評選版本_5萬字元)的內容一部分,若要回退是否該退到6/28版本?目前被管理員回退8萬字元後的版本只餘「1萬字元版本」。對侵權「大範圍」得如何判斷?一舉回退8萬字元,想請教 後續該怎麼處理呢?在下無預設立場,但希望讓主編用戶 能了解後續處理方式。
  2. 因為,在下看到主編用戶宣布退出維基感到非常惋惜,新用戶不一定很快理解方針,社群基於善意推定,在處理時手段是否可以溫和一些?或者明白說清後續會大致如何處理該條目?否則新用戶可能感到內容被封殺/誤解,而感到強烈的灰心從而放棄。謝謝各位。
  3. 在下查看編輯歷史後,個人意見:該用戶5月註冊,心力幾乎都投入在此郵票條目,從編輯歷史來看,大量次數/每次字數不多的紮實編寫,是一位熱心用心的用戶。只是需要在方針撰寫的引導。若就此退出實在是維基社群的損失。Wetrace留言) 2014年7月16日 (三) 06:44 (UTC)
Wikipedia:互助客栈/条目探讨#请问这样算不算侵权。相关编辑版本并未隐藏,仍可对侵权内容进行检查改写。最后改写完毕后,或无人进行修缮,则再对存在侵权内容的版本进行隐藏。乌拉跨氪 2014年7月16日 (三) 07:03 (UTC)
--(:)回應@乌拉跨氪:謝謝管理員,在下會把您的說明,轉貼給該名用戶。在下可理解必須保護維基百科 免於侵權之風險;不過畢竟以此個案來說,跟一般 侵權用戶的編輯方式似乎比較不同(在下經驗見識有限),希望資深用戶、管理員們 在處理時能考量一下 新用戶的「心臟(承受能力)」。對新用戶來說,可能突然感到晴天霹靂,還搞不清怎麼回事....。Wetrace留言) 2014年7月16日 (三) 07:10 (UTC)
  • (※)注意以下内容转自主编者的讨论页,是主编的意见。(个人观点:侵权指控不管是在理还是诬告,总之如此粗暴的处理方式已经逼走了一个新人,管理员的做法太武断) 深圳罗湖东  霸气仙湖  2014年7月16日 (三) 06:32 (UTC)
基於好奇,不確知涉及侵權之程度,在下於[1]留言表示以下意見:
      • (?)疑問+(!)意見--請問烏拉管理員及其他前輩用戶,「本條目大量侵權」的理由是?
        1. 包括「圖片」、「文字」?因為一次回退8萬多字元。但從6/28該條目獲選優良條目(6/28_5萬多字元版本),接著到這幾天特色條目提名,有至少超過600次的編輯,每一次編輯所添加的文字量不多,如果是刻意的侵權比較會是幾次性加入大量區塊文字;但從編輯的時間來看,可以看到兩位主要參與者 花費了非常大量的時間與心思,收集了很廣泛的資料。
        2. 從編輯歷史來觀察,對於烏拉管理員提到「本條目『大量侵權』的判斷」,在下不很明白是怎麼做出?(並不是質疑,而是真的好奇...)存在「疑似侵權片段」,與「大量侵權」 是不同的層次,處理方式也不同。是否能指點迷津?
        3. 另,兩位主要參與用戶 都在封禁中,看來暫時無法表示意見。
        4. 從其編輯歷史看,在下希望社群對待這樣熱心的新人用戶,能多以鼓勵與理解、幫助。Wetrace留言) 2014年7月15日 (二) 14:05 (UTC)

(!)意見--感謝Wetrace, 本人已決定退出中國維基. 既然烏拉等人認為侵權, 那就讓他去認定. 既然他們那麼內行, 此條目將來可以煩請他們去擴編. 維基只是義工性質, 我犯不著浪費非休假時間對此事再發表意見. 本條目被烏拉以侵權為由大量刪除, 條目內容本身現只剩草稿, 錯誤百出, 完全失去參考價值. 由於寫維基只是義工, 不支薪, 也沒任何好處可拿, 我已不願意浪費自己的時間與精力去修正此條目. 反正維基條目本身並不建議被正規的學術論文引用, 條目水準低劣, 錯誤百出本來就是正常. 但無論如何, 不干我的事. 但我相信, 從今日起, 內行人一進維基看到此條目目前的水準, 保證捧腹大笑之後離開網頁. 因為維基的基本精神是"共編", 那只好請那些自以為內行的人去共編吧.—以上未加入日期時間的留言是于2014年7月16日 (三) 07:30 (UTC)之前加入的。

(*)提醒--上面的留言,該是此條目主編用戶(熱心新手) 在灰心、不理解狀況、維基規則與處理方式的心情之語,也就是抒發情緒吧。在下其實不贊成全文貼到這裡來,其實讓彼此可能誤會加深。不過還是謝謝關心的用戶。Wetrace留言) 2014年7月16日 (三) 07:33 (UTC)
我不是很明白这个ping我干嘛,也不是很明白所说的逼走谁是什么意思:1、主编是因CU结果封禁一星期,这和侵权没有关系;2、侵权只是陈述客观情况,不是在探访或指责动机,主编也并没有因为侵权,就被加重了惩罚,除非有谁要认为一个条目评选中的反对票属于惩罚,所以这是否是“刻意的侵权”到底有什么意义?有谁关心这是有心还是无意吗?3、从上方据称是主编“内人”的介绍来看,主编或是他的“内人”“從唸醫學院時開始集郵,至今已25年”。他或者她“在其他的線上百科網站中”所看到“郵票類別相關的條目極少且多半素質低落。”所以“很高興也很驚訝終於能在中文維基百科讀到這麼高水準的中國郵票類別的郵票條目,尤其又是名震中外的紅印花郵票條目。此條目內容充實圖文並茂,專業文獻與相關參考資料充足並貫穿全文。簡言之,這條條目一讀便知道是紅印花郵票專家出手的專家級作品。”他或者她还胜赞“維基百科不愧是所有線上百科的龍頭,條目素質高且專家高手雲集。因此,在此投支持票作為鼓勵並致上敝人對維基各位專家最深的敬意”。两天前对于维基百科还有如此正面的评价,现今却双双决定要退出,着实令人扼腕。主编醉心邮票,这是件美事,集邮可修身养性,心境平和之下,甚至能达到佛经有云“人生在世如身处荆棘之中,心不动,人不妄动,不动则不伤”的境界。这里为了一个辛辛苦苦的“原创”(侵权)条目如此大动肝火,实在很不值得,让人感到“如心动则人妄动,伤其身痛其骨”。从现在的处理来看,不过是暂时去掉了文字,历史版本都还在,随时都可以恢复,如果主编有心,只需重新改写,对语句的结构、文字进行更大幅度的调整。换言之,连重新找一遍资料都已经不需要,需要的只是改写。不过看起来,主编似乎觉得无薪可享,并且自己已经足够专家和内行,所以他人的意见那应该是没有什么价值的。这样的情况下,我对主编还愿意留在这个“人人可编辑”的地方继续改写、扩充的可能性深感忧虑。至于什么地方侵权,只需根据主编所标示的参考文献与原文对照即可。--6+留言) 2014年7月16日 (三) 07:21 (UTC)
抱歉,只是請教一下幾位用戶。因為在下Wetrace對於侵權該怎麼處理,也不清楚。烏拉管理員已經回覆說明了。在下想,不是「誰逼走誰」的問題,只是藉此例子,思考一下 社群 如何協助 熱心但不熟悉方針 的新手、以及處理爭議的過程而已。感謝您詳細的回應。Wetrace留言) 2014年7月16日 (三) 07:25 (UTC)
@Wetrace:原來閣下ping了我……須知本人淡出維基百科已一段時間,本人更非閣下所指的「前輩」,只是不想侵權條目成為FA這樣荒唐的事發生,才急忙ping所有支持者回來重審。本人的愚見是如每一次編輯所添加的文字量不多,又有參考資料的,該不像侵權,但如上述巡查經驗比本人多的用戶也推定條目侵權,本人則傾向認同條目為侵權。另上面有人忘了簽名,已加{{Unsigned-before}}。--打擊破壞者! 2014年7月16日 (三) 07:30 (UTC)
已經將管理員的回應,轉給主編用戶參考了解。謝謝Wetrace留言) 2014年7月16日 (三) 07:33 (UTC)
@Wetrace:本人对于条目侵权的缘由也不甚了解,我的反对理由主要是基于删除前的版本。原意并非是要伤害谁,更未带有个人或地域色彩,只是觉得条目水准离FA仍有相当的距离。一点愚见,感谢垂注。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年7月16日 (三) 11:00 (UTC)
@慕尼黑啤酒:--感謝您的寶貴意見。在下前述留言,並不是說 大家有意去傷害誰,也並非指必然有地域色彩,只是提起一個思考。就個人片面性觀察,慕尼黑啤酒 您在社群中的貢獻是很獲得肯定,您的意見客觀性 相對是受到尊重的。謝謝勞費您來此回應。Wetrace留言) 2014年7月16日 (三) 11:04 (UTC)
(!)意見--此條目已經由熱心用戶回復到6/28版本,不過其中許多「百年郵票圖片」已經被英文維基刪除,經了解 刪除理由是「『圖片提供者』自提刪除」。看來,應是這位熱心新人主編所提供的珍藏圖片。在下於此補充說明的目的,只是想避免可能的誤會:這些圖片的刪除,與是否侵權毫無關聯。Wetrace留言) 2014年7月18日 (五) 02:05 (UTC)

结果编辑


支持当选4
反对当选10
无效票0
结果  落选
核对者14.209.171.87留言) 2014年7月28日 (一) 04:40 (UTC)