维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2015年6月

高翔 (倪匡小说人物)一票合并，一票删除，为何最后是删除？

—以上未加入日期时间的留言是于2015年6月3日 (三) 00:42 (UTC)之前加入的。

建议设立通用投票模版

形式:(●)

例如:(●)等等

--路人甲(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2015年6月5日 (五) 10:44 (UTC)

• @Theodoreianmo2：请问阁下为何有此提议？- 和平、奋斗、救地球！_{(留言)欢迎参与灭绝和地质专题} 于 2015年6月5日 (五) 10:48 (UTC)
• @和平奋斗救地球：有次想用更改,但己删除--路人甲(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2015年6月5日 (五) 10:59 (UTC)
  • @Theodoreianmo2：看不太懂阁下的意思...我是问说为何阁下想设立通用投票模版，要用于何处，(＋)支持票之类的不够吗？- 和平、奋斗、救地球！_{(留言)欢迎参与灭绝和地质专题} 于 2015年6月5日 (五) 13:13 (UTC)
    • 估计楼主想建立的模板，在User_talk:Theodoreianmo2/存档/14年4月-14年6月都有提到。都是曾经删除的模板。就算建立了，都可以快速删除。我不明白用文字或者既有的模板可以表达的意思，为甚么要另建模板来表达，这样做是多此一举。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年6月5日 (五) 14:14 (UTC)

撤销功能一定要"完全"撤销吗？

撤销功能一定要"完全"撤销吗？(删掉前编辑者所增加的所有内容，且增加前编辑者所删除的所有内容)

如果前编辑者删掉A内容对维基是明显有害的，增加B内容对维基是有益的(最起码没有明显危害)，撤销功能会自动增加A、删除B，但是我可以增加A内容，然后手动再度增加B内容`,然后才储存吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2015年6月8日 (一) 05:11 (UTC)

可以。但若是用回退，就不可能--Liaon98 _我是废物 2015年6月8日 (一) 08:07 (UTC)

中华人民共和国行政区划

记得初中上政治课时，老师说中华人民共和国的行政区划分为省、县、乡，现在有维基人说分为省、地区、县、乡，不知道现在是否已经增加了地区级。还有就是有无必要在维基百科建立地市级的行政区划模板。--Fxqf（留言） 2015年6月9日 (二) 11:46 (UTC)

• 因为不是中华人民共和国政府统辖的居民，无法给解答。但行政区域的模板理应不是强制性的存在，如果认为有需要自然会有人创建，如果认为没有需要自然有人会提请删除，不构成讨论，除非你是要讨论禁止创建相关模板，或者建立万用模板。--神奇宝贝（留言） 2015年6月9日 (二) 12:07 (UTC)

是有地级行政区划。中国的行政区划依次是省、地、县、乡，没有问题。我所在的城市，就是地级市。——联合国军（留言） 2015年6月10日 (三) 10:14 (UTC)

号召成立地域中心的条目维护小组

有鉴于使用汉文的用户大多会受到中华民国政府与中华人民共和国政府的地域中心影响

• 本人因为即将入伍参加中华民国政府的海军陆战队，之后可能无暇编辑，因此仅作精神喊话号召。

1. 许多条目都有地域中心的问题，但又以中华人民共和国政府的用户偏多，导致相对多数的条目严重偏向中华人民共和国政府的地域中心观点。
2. 因为地域中心问题，常导致编辑战。
3. 常有中华人民共和国政府的管理员或回退员介入维护相关条目，但因个人国族立场问题，在维护条目的同时，也保障了既有的地域中心观点，使得条目的地域中心问题未获得妥善的处理。
4. 既有的地域中心方针在不修改既有内容的前提下可以再扩充相关内容以因应日益复杂的地域中心问题，并避免回退员、巡查员、管理员因自己立场去干涉条目中立性或将条目的破坏合理化的可能性（换句话说即是避免滥权的预防性方针修订，已经滥权的也可以借由方针的确立将既有的错误矫正）。

--神奇宝贝（留言） 2015年6月9日 (二) 05:14 (UTC)

• 可是根据WP:统计，维基有47%的编辑是台湾人编的，中国不含香港只有约三分之一的17%，连香港都有22%比它多--Liaon98 _我是废物 2015年6月9日 (二) 16:35 (UTC)

• 要说的话我比较好奇这个统计的标准是用什么标准，且“历史编辑量”跟“现今活跃用户数”有什么正相关？不过你有贴资料来源我等等可以自己核对。我看完资料了，有我要的，访问者来源的确是中华人民共和国籍的居多，证明我说的使用者以中华人民共和国籍居多是正确的。另外请注意，统计数据有这么一段话：由于网路封锁，可能部分使用VPN等跳板，用户来源可能来自中国但显示IP非中国。--神奇宝贝（留言） 2015年6月9日 (二) 16:48 (UTC)

• 看得人多没有意义，因为你是说条目被改的偏向中国中心，所以自然要看编辑量。就算用了跳板也不一定是跳来台湾，而且这个差距是达近三倍，所以说“因为中国人较多而导致中国中心”这句话是靠不住脚的（WP:原创研究、无来源查证）--Liaon98 _我是废物 2015年6月9日 (二) 17:45 (UTC)
• 看的人多才有意义，编辑量反而没有意义，的确IP可以跳板也不一定跳来台湾，访问量因此没有可以质疑的点，但编辑量却没有限制，单一IP理论上在24小时内可以做出即为大量的编辑，除跳板的问题外还有观光客与留学生可以透过在台湾活动期间直接使用中华民国的IP，而这个观光客与留学生数量是相当可观的，因为你会自己查数据我就不附上了。最后说一下，因为您所附上的统计结果之统计方式无法将所有变因都固定下来，你质疑我的1反而没有意义，而且你已经透过这些讨论模糊了第２,3,4点诉求，而且这整段最重要的诉求是4。--神奇宝贝（留言） 2015年6月9日 (二) 22:49 (UTC)

• 我其实对的诉求没什么兴趣也没什意见（当然避免地域中心这是维基本来就有的规定），我只是觉得阁下一开始就带有成见认为“中国使用者很多”所以导致地域中心，阁下也许自己凭印象去说话，我只是提出数据证明写维基的人将近一半是来自台湾而已，是来自中国不含香港的三倍左右，明显可以说中国使用者偏多并不正确。--Liaon98 _我是废物 2015年6月10日 (三) 04:55 (UTC)

• 维基百科不是应该避免地域中心吗？中华人民共和国的用户多，观点就偏向中华人民共和国，太绝对了吧？模板:中国历史中华民国 (1912-至今)就是一个很好的例子，呵呵！只要有人改为中华民国 (1912-1949)(1949-至今）立刻就有人回退。--Fxqf（留言） 2015年6月9日 (二) 11:52 (UTC)

• 你的例子跟Wikipedia:避免地域中心没有关联性，1912-至今与(1912~1949)(1949-至今)陈述的意义是几近相等的。不要用一些很奇怪的论点当例子来用，麻烦好好阅读避免地域中心的内容。--神奇宝贝（留言） 2015年6月9日 (二) 12:00 (UTC)

• 补充说明，虽然不太理解(1912~1949)(1949-至今)的编辑理由，但如果是解释为中华民国政府一度因故停止运作，倒能够理解，不然用1912-至今这种描述比较简约，另请勿就本议题继续讨论，要讨论您举的例子请另外开讨论串。至于中立性的问题，不能因为认为理所当然就视同中立，这是汉文维基，不是中华人民共和国维基，讲难听一些，中华人民共和国的维基人理所当然会偏向中华人民共和国的观点，打比方来说，中华人民共和国的维基人基本上不可能在撰写维基时偏向日本的观点。--神奇宝贝（留言） 2015年6月9日 (二) 12:03 (UTC)

你的逻辑不通，不可能偏向日本的观点，并不能推论一定是偏向中华人民共和国的观点。难道不能是中立的观点？-游蛇脱壳/克劳棣 2015年6月10日 (三) 02:09 (UTC)

对于人而言，要客观中立本来就违反人性，如果不是刻意符合，一定都会有所偏颇。这也是为什么我强调了4“既有的地域中心方针在不修改既有内容的前提下可以再扩充相关内容以因应日益复杂的地域中心问题，并避免回退员、巡查员、管理员因自己立场去干涉条目中立性或将条目的破坏合理化的可能性（换句话说即是避免滥权的预防性方针修订，已经滥权的也可以借由方针的确立将既有的错误矫正）。”，这可以作为预防性的增修甚至作为一种中立性的标准。以稍早以前被我骂的某回退员而言，他的立场有相当浓重的地域色彩，而他认为那是真理正义甚至是中立客观的事实，你不能说他错，在他的立场而言他是正确的。需要有一种准则可以让其参考，并朝更中立的方向自我修正，这才是这个呼吁的目地所在，就算不增修，也可以有一群人针对地域性方针作条目修正。--神奇宝贝（留言） 2015年6月10日 (三) 03:10 (UTC)

本讨论发起者被确定为傀儡，所以这个话题可以结束了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月12日 (五) 04:52 (UTC)

插一句话：这个人语气好像自己是所谓的“维护中立者”，还说什么“精神喊话号召”，真的忍不住想笑。--Whaterss（留言） 2015年6月13日 (六) 09:01 (UTC)

看了不少条目，总的来说，维基百科目前的状态，中共中心、台独中心的条目内容太多。所以对很多条目来说，将来主要是要去除中共意识形态中心、台独观点中心立场的用词和内容，采用更加公正、理性、全面的叙述。 --一二十（留言）2015年6月23日 (二) 17:18 (UTC)

Category:着色异常是何处异常？Category:变色效应重定向至此，是否应该反过来？

Category:着色异常是何处异常？Category:变色效应重定向至此，是否应该反过来？看了en:Chromism的介绍，翻译成变色效应比著色异常好太多了，这颜色是随电子状态改变而改变的，又不是"著色"的(你想涂什么颜色就涂什么颜色)，而且哪里"异常"呢？

因为看到@Leiem：君为了DYK条目热致变色建了Category:变色效应并重定向，而有此一问，我觉得若既有的分类名称不适当，大可以移动之。但还是想问问大家，哪个翻译比较好？-游蛇脱壳/克劳棣 2015年6月13日 (六) 13:40 (UTC)

我觉得“着色异常”不太恰当，所以建立了重定向。--Leiem（留言） 2015年6月13日 (六) 13:46 (UTC)

我也觉得“着色异常”不太恰当，而且还查到工研院这篇文章把Chromism翻译为"变色"。-游蛇脱壳/克劳棣 2015年6月13日 (六) 13:53 (UTC)

読本重定向到银河英雄传说是否合理?

@JuneAugust：用{{tsl|ja|“银河英雄伝说”読本|読本}}，以让User:Liangent-bot创建重定向読本到银河英雄传说，但是我觉得这个重定向不合理，见日文条目ja:読本--林勇智 2015年6月14日 (日) 09:34 (UTC)

本来就用不对了了，应该是{{tsl|ja|「銀河英雄伝説」読本|「銀河英雄伝説」読本|読本}}。修复回去吧——路过围观的Sakamotosan 2015年6月15日 (一) 01:56 (UTC)

谁能帮忙处理这个重定向読本?--林勇智 2015年6月16日 (二) 06:29 (UTC)

読本重定向到银河英雄传说是否合理?

@JuneAugust：用{{tsl|ja|“银河英雄伝说”読本|読本}}，以让User:Liangent-bot创建重定向読本到银河英雄传说，但是我觉得这个重定向不合理，见日文条目ja:読本--林勇智 2015年6月14日 (日) 09:34 (UTC)

本来就用不对了了，应该是{{tsl|ja|「銀河英雄伝説」読本|「銀河英雄伝説」読本|読本}}。修复回去吧——路过围观的Sakamotosan 2015年6月15日 (一) 01:56 (UTC)

谁能帮忙处理这个重定向読本?--林勇智 2015年6月16日 (二) 06:29 (UTC)

中华民国现在是流亡还是偏安于台湾

—以上未加入日期时间的留言是于2015年6月19日 (五) 13:57 (UTC)之前加入的。

大陆机场运营数据

现在翻了下大陆的几个机场条目（如：成都双流国际机场），发现统计数据还是2013年的，但2014年的数据已经出来了（2014年全国机场生产统计公报）之前似乎有维基人在负责更新中华人民共和国机场运营统计列表这个列表和机场条目的信息。但今年似乎无人更新，请问是谁在维护呢？ --Eric.Diao☺ 2015年6月22日 (一) 13:10 (UTC)

我已经更新了成都双流国际机场的数据，其他条目请大家协助更新。-Eric.Diao☺ 2015年6月22日 (一) 13:19 (UTC)

公共转换组到底以哪一个为准？

是这个还是这个。貌似是后者，但维基百科:字词转换处理/公共转换组却链接到前者，差点把我搞晕了。⁴Li 2015年6月20日 (六) 10:08 (UTC)

根据T:noteTA的lua模块来看，先找模块版，再找模板版。——路过围观的Sakamotosan 2015年6月21日 (日) 04:49 (UTC)

模板最顶上有提示了吧。Liangent（留言） 2015年6月24日 (三) 08:26 (UTC)

公共转换组到底以哪一个为准？

是这个还是这个。貌似是后者，但维基百科:字词转换处理/公共转换组却链接到前者，差点把我搞晕了。⁴Li 2015年6月20日 (六) 10:08 (UTC)

根据T:noteTA的lua模块来看，先找模块版，再找模板版。——路过围观的Sakamotosan 2015年6月21日 (日) 04:49 (UTC)

模板最顶上有提示了吧。Liangent（留言） 2015年6月24日 (三) 08:26 (UTC)

Special:链入页面/第16届桃园县议员列表、Special:链入页面/第17届桃园县议员列表重定向不是这样用的

红链就红链，不需要靠不实的重定向伪装成蓝链。Special:链入页面/第16届桃园县议员列表、Special:链入页面/第17届桃园县议员列表这些被重定向的议员许多不只担任过一届桃园县议员，有的还连任{{第1届桃园市议员}}，重定向到任何一届县议员都不妥。如果大家看法与我相近，是否可提删这些议员的页面？-游蛇脱壳/克劳棣 2015年6月25日 (四) 07:02 (UTC)

将近60位，已提删-游蛇脱壳/克劳棣 2015年6月25日 (四) 16:56 (UTC)