维基百科讨论:机械人审核小组/其他讨论存档

关于行政员是否必然成为活跃成员

如题。是认为：

1. 行政员必然成为活跃成员，不论是否符合活跃要求；还是，
2. 行政员在WP:BOTPOL通过时一次性成为活跃成员，“半年以上不参与”从WP:BOTPOL通过时起算；还是，
3. 回溯行政员过去在WP:RFBA的活动情况决定是否成为活跃成员？

-- 达师 - 345 - 574 2017年2月22日 (三) 07:18 (UTC)

我设计原意是行政员必然成为活跃成员。但有否可能剥夺某行政员的bag身份?(比如，弄个投票，专门指某行政员不可处理机械人事务?)--Temp3600（留言） 2017年2月22日 (三) 07:44 (UTC)

既然能混到行政员，应该懂不要“外行指挥内行”的道理吧。--逆袭的天邪鬼（留言） 2017年2月22日 (三) 08:11 (UTC)

WP:BUR：“行政员（bureaucrats）可以将一名用户变为管理员或行政员（但是技术上不能移去这两个权限），以及批准机器人权限。行政员须具备的能力：在出现复杂情况的时候，决定投票共识及结论，并能有效地对这些决定做出全面解释。”-和平、奋斗、救地球！（留言）^{欢迎加入维基Telegram群} 2017年2月22日 (三) 09:09 (UTC)

原先的机器人方针并未提到行政员必然成为活跃成员，这还有待协商，并且行政员本身就有赋予机器人的权限，这是不是与活跃之间有点矛盾了？--小跃（捞出记录） 2017年2月23日 (四) 10:24 (UTC)

这次修订并不打算影响行政员本身的权力。--Temp3600（留言） 2017年3月13日 (一) 18:46 (UTC)

关于不具有投票权用户参与讨论权利问题

“有投票权的用户可以表示支持、反对或中立，也可以向被提名人发问问题，考察申请人的能力。”，没有投票权的用户可否发表意见（非投票）和提问？-和平、奋斗、救地球！（留言）^{欢迎加入维基Telegram群} 2017年2月22日 (三) 08:03 (UTC)

假如A是在其他Wiki的开发者（例如萌娘百科），只不过不在维基活动，难道他不能发表意见和提问吗？--逆袭的天邪鬼（留言） 2017年2月22日 (三) 08:11 (UTC)

我认为可以，然为了避免日后出现争议，或者是使不具有投票权的用户不敢发表意见，需要厘清。-和平、奋斗、救地球！（留言）^{欢迎加入维基Telegram群} 2017年2月22日 (三) 08:17 (UTC)

我认为可以。--Temp3600（留言） 2017年2月22日 (三) 08:31 (UTC)

意见区可以发表他的意见，跟投票的权利无关，而加入前被提名/自行推荐者所回答的问题可能影响投票的结果。--小跃（捞出记录） 2017年2月23日 (四) 10:27 (UTC)

{{机械人审核小组成员任免投票}}

这个模板里有{{invoting}}，invoting里又有：“但原作者不在此限”。这是用在存废讨论的吧。其实可以不需要invoting吧。--Tiger（留言）整日Py日渐消瘦 2017年3月2日 (四) 09:17 (UTC)

改好了，那个模版是有参数可以调整显示字样的。如果大家还是觉得不需要invoting就删掉好了。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2017年3月2日 (四) 09:30 (UTC)

分享Kegns的一句话

外行指挥内行，这是很多人所不喜欢的事情。如果有人明知自己不懂就不再乱说话，对谁都有好处。--逆袭的天邪鬼（留言） 2017年4月25日 (二) 06:34 (UTC)

不重要提案

根据BAG显示，机器人审核小组（Bot Approvals Group）的通用缩写是BAG，由于机器人审核小组这个名字太长，一般大家也都把这个小组叫做BAG。可是，BAG给人一种“包子，窝囊”的感觉，不知道大家有没有同感 = = ，我想要不要改成Bot Approvals Team（BAT），会不会好一点。BAG的重定向和模板什么的都还留着以和其他语言版本保持一致，只是名字变一下，这样缩写好听一点。有人同意吗？Bluedeck 快速存档 2017年5月24日 (三) 07:55 (UTC)

• 感觉没太大问题。--J.Wong 2017年5月24日 (三) 07:59 (UTC)
• (＝)中立，其他维基似乎都是 BAG。如果真的要改的话，不如改个更帅的。Dargasea^{t ‧ c ‧ s} 2017年5月24日 (三) 08:02 (UTC)
  • Team for Automated Memeber Evaluation = TAME ; ) Bluedeck 快速存档 2017年5月24日 (三) 08:06 (UTC)
• 百度、阿里巴巴与腾讯。-- By Jimmy Young. (Talk) 2017年5月24日 (三) 16:27 (UTC)
• 维基VIP要不要改 感觉很尊贵^{[开玩笑的]}。--Zest 2017年5月24日 (三) 23:33 (UTC)
• 叫八哥吧，bag的音译--七个点　（留言　Flow留言　个人的黑名单） 2017年5月25日 (四) 07:16 (UTC)
  • 和bug很像啊，(╯°Д°)╯︵ ~~~~~┻━┻ bug(╯°Д°)╯︵ ~~~~~┻━┻ bug(╯°Д°)╯︵ ~~~~~┻━┻ bug --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2017年5月25日 (四) 12:22 (UTC)
    • Bot Supervision Group,BSG. 谷戻り（留言） 2017年6月2日 (五) 02:23 (UTC)

不重要提案

概要：机器人审核小组的英文名从 Bot Approvals Group 改成 Bot Approvals Team。

因为前者缩写成BAG，给人一种包子，窝囊的感觉。所以改成BAT，酷酷的感觉。Bluedeck 2017年12月28日 (四) 03:38 (UTC)

• 自我感觉良好？--202.155.246.98（留言） 2017年12月28日 (四) 03:41 (UTC)
  • 你想表达什么？Bluedeck 2017年12月28日 (四) 04:09 (UTC)
    • 改叫蝙蝠或棒球棒好像差不多耶，BAG还可以是Louis Vuitton或Gucci包。--米莉娅诺朵卡 2017年12月28日 (四) 04:14 (UTC)
• 很棒阿，我建议改成Further Unexceptionable Code Kignthood 中文叫做无懈可击完美程式码骑士团，简称****。--米莉娅诺朵卡 2017年12月28日 (四) 04:12 (UTC)
• (－)反对，有分工才叫团队。BAG的运作流程并不涉及分工。--Antigng（留言） 2017年12月28日 (四) 04:26 (UTC)
  • 并不是这样。Team: Two or more people working together. (牛津字典)。@antigng：Bluedeck 2017年12月28日 (四) 04:31 (UTC)
  • c.f. Group:A number of people or things that are located, gathered, or classed together. 相比之下Group更贴近BAG的真实状态，只是一个分类，而不是一群“一起做事情的人”。--Antigng（留言） 2017年12月28日 (四) 04:34 (UTC)
• G/T 差异 https://i.imgur.com/3hkpeVL.png --2017年12月28日 (四) 04:59 (UTC)
• 不要学美国爱国者法案的前例，为了一个好听的名字搞得全称驴唇不对马嘴就好...--Innocentius Aiolos 2017年12月28日 (四) 05:29 (UTC)
• 改个名而已，意思也没差，也没有不通顺，而且改的还是不常用的英文名，好处是缩写的好听程度大大增加，这是多么好的事情，还有上面那个链接是一个人写的团队如何互动的论文，论文中的定义当然不是语言学上的定义（何况我打不开这个论文，你们试试谁能打开），为什么把这个拿出来。Bluedeck 2017年12月28日 (四) 06:31 (UTC)
  • 你说这篇论文喔，去国家图书馆就可以查询实体文本了。--米莉娅诺朵卡 2017年12月28日 (四) 06:54 (UTC)
    • 看这么多论文能够理解前面要废话3页、动机3页、字词解释3页、后面资料来源10页。有一些不是很主轴的东西都很常见。--米莉娅诺朵卡 2017年12月28日 (四) 06:57 (UTC)
• 反对。以后也许会有新的页面需要使用BAT的缩写，你现在把BAG和BAT都占了，对未来的新页面不好。 --达师 - 345 - 574 2017年12月28日 (四) 06:58 (UTC)
• 比较反对，理由不太充分，小组比团队更贴切（松散而非有职能）。可以叫Bot Approvals。团队荣誉做用户框就好--YFdyh000（留言） 2017年12月29日 (五) 16:17 (UTC)

取消不活跃用户制度

通过：

讨论已逾一周，期间无任何异议，显已有共识，依WP:雪球法则通过。如有异议可重启讨论。-Peacearth（留言） 2020年6月17日 (三) 06:22 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

貌似这个制度并没有实际作用，如果取消还可以让那些“不活跃用户”有空来帮忙审核一下作业申请，不用再等三天公示复职，岂不乐哉？—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年6月8日 (一) 06:23 (UTC)

• (＋)支持-Peacearth（留言） 2020年6月8日 (一) 06:26 (UTC)
• 英文版的原意，是让用户可以事先找那些仍在活跃中的用户商量。我也觉得半年太严格了。英文版现在是两年。--Temp3600（留言） 2020年6月8日 (一) 06:27 (UTC)
  • 个人认为如果只是为了“让用户可以事先找那些仍在活跃中的用户商量”的话，加注不活跃的标记就好，而无需采现时冷冻式的制度。-Peacearth（留言） 2020年6月8日 (一) 07:17 (UTC)
  • 保留身份，但继续挂在不活跃区吗?这也是一个方向。--Temp3600（留言） 2020年6月8日 (一) 07:29 (UTC)
    • 对，即是无需等三天公示复职，但保留不活跃标记。-Peacearth（留言） 2020年6月8日 (一) 07:31 (UTC)
      • 这挺好的。--Temp3600（留言） 2020年6月11日 (四) 14:02 (UTC)
    • 另一个值得考虑的地方就是不参与机器人事务的行政员（BAG当然成员）究竟应不应该列入“不活跃用户”名单，我觉得这是比较麻烦的。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年6月8日 (一) 07:35 (UTC)
      • 行政员无论任何情况，都拥有处理RFBA的当然权利。维持现状就好了。--Temp3600（留言） 2020年6月11日 (四) 14:02 (UTC)
• @Peacearth：总结一下提案?--Temp3600（留言） 2020年6月17日 (三) 05:16 (UTC)

---

讨论已逾一周，期间无任何异议，显已有共识，依WP:雪球法则通过。如有异议可重启讨论。-Peacearth（留言） 2020年6月17日 (三) 06:22 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。