說明討論:模板

如何編輯模版（Template）內的內容？

移動自Wikipedia:互助客棧/求助。-無名無形（留言） 01:44 2006年5月12日 (UTC)

新手初到，望賜教。 我想編輯Template: Instances的具體內容，但一直未能找到「編輯」按鈕。找了幾篇幫助文檔也沒看到有用的信息。

另：互助客棧 – 求助的首頁「署名」方法有誤，具體位置應為左起第10個按鈕。 --560889223 10:34 2006年5月2日 (UTC)

Template:Instances?--Isnow 10:46 2006年5月2日 (UTC)

寫錯，全名是Template:World of Warcraft instances，位於魔獸世界條目下的副本一節。反正告訴我怎麼才能編輯模版就成。莫非要更高的權限？--560889223 14:43 2006年5月2日 (UTC)

Template:World of Warcraft instances?

• 方法1：將「Template:World of Warcraft instances」輸入左邊的搜索框，點「轉到」。
• 方法2：在條目魔獸世界點任意一個「編輯」（整篇的或章節的），在編輯界面的最下方有這個模板的鏈接。
• 方法3：在任意可編輯的頁面，點「編輯」，輸入「{{tl|World of Warcraft instances}}」，點「顯示預覽」，會產生一個到這個模板的鏈接，如{{World of Warcraft instances}}。使用這種方法，請注意不要保存，以免影響其他頁面。

--Isnow 15:16 2006年5月2日 (UTC)

插入模板

我在Template:Nietzsche裡面的書籍的條目加上這個模版，結果出現兩個英語的外語連結，一個是英語維基的Template:Nietzsche，一個則是這個書籍的條目。誰可以告訴我這是怎麼回事？—Sopher (talk) 2007年4月21日 (六) 08:14 (UTC)

那是因為你忘了在模版的跨語言連結處加上noinclude標籤，因此模版的跨語言連結會出現在每個使用此模版的條目中，再加上條目原本的英文版跨語言連結，就變成兩個了！已經幫你把noinclude標籤補上，請參考該標籤的使用法，以後記得在其他模版中也要加上以免出錯喔！—泅水大象 訐譙☎ 2007年4月21日 (六) 10:11 (UTC)

多謝。—Sopher (talk) 2007年4月22日 (日) 05:51 (UTC)

提醒 模板使用的專業化 規范化

只是想提醒大家一點，現在有獨立的臺灣娛樂人物小作品、日本娛樂人物小作品模板可用了。另外，聲優請使用聲優小作品模板，沒必要使用地區人物小作品模板，雖然是很細小的問題，並不怎麼會影響閱讀(比如個別錯字也是)，但是仍然希望大家注意。本身建立模板的初衷就是讓大家來使用的，如果建立模板沒人用的話，建立來幹什麼？—我是火星の石榴 2007年6月12日 (二) 10:05 (UTC)

不大贊同這樣的說法。因為光是一個小作品模版就被細分成無數多的種類，除非是模版的作者或是曾經在別的地方看過該模版，否則對於一般參與編輯或創建條目的用戶來說，他們怎會知道有哪些模版存在可以使用？老實說就算我曾看過某個模版，也不見得真的知道該模版的名稱（畢竟很多模版的名稱都是用縮寫或是模版作者自創的代碼，有時是中文有時是英文，很不直覺化），這都是小作品模版劃分過細的後遺症。我認為只能盡可能建議大家以自己所知道最詳細的小作品模版標示上，如果還存在有更細的模版，恐怕就得由經常在整理小作品模版的一些維基人幫忙接手整理，要每個人都能知道這些分類原則，我認為是有點強人所難了！—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月12日 (二) 10:15 (UTC)

維基百科的特點之一不就是集合眾人的力量嗎？不可能個個維基人都是甚麼都知道吧！就像遇到條目寫得不好一樣，你懂的話就替別人改善一下，最多再到討論頁提點一下別人。坦白說，其實我覺得目前分類方面做得很混亂，我自己的經驗是很多時想找一樣東西要花很多時間去找，要是根本未見過的模板，那就不知如何說起了。 —Quest for Truth 2007年6月12日 (二) 15:34 (UTC)

請你看看相關條目有多少再說，如果一條兩條，甚至10條以內，我不會介意說幫人改一下，再多豈是一個人能應付的？何況我還是掛代理。我是贊成大象的提議，模板應該整理，使人容易記憶和使用。現在的情況呢？很多人估計連有什麼模板可用都不清楚。是不是應該作出提示？就像我之前提出的某個模板，雖然整理辛苦，但是必須做，之後只會累積的越來越多，更麻煩。—我是火星の石榴 2007年6月12日 (二) 15:45 (UTC)

模板內的condition

請問一下，我想在{{vfd/temp}}中設定condition，如果{{1}}（年份）不是07、08、09、10等，{{2}}（月份）不是1至12，{{3}}不是1-31，就會出現錯誤提示。不太懂wiki這些condition是怎樣設定，請問有沒有高手可以幫幫手呢？我在網上找了一會，好像沒有reference資料，真是頭痛。--Kevin wong 2007年6月25日 (一) 05:44 (UTC)　

Help:模板擴展語法這個看過了麽？或者其英文版。或者再具體說明你的問題，我沒太看明白。— polyhedron(古韻) 留言 2007年6月25日 (一) 12:30 (UTC)

沒時間細看。粗略一說：可以用

{{switch:{{{參數}}} |1= |2= …… |12= |#default=出錯信息 }}

來做，中間的是有效值加等號，最後一個告錯。— fdcn  talk  2007年6月26日08:55 (UTC+8 6月26日16:55)

避免模板數量過多

不可否認地，模板（Template）是學習Wiki語法的好入門。但近來我發現中文版的模板實在太多了！舉例馬祖一文，最後竟然有4個模板。其中一個Template:大中華地區模板還很累贅地寫了廣狹二個定義，變成長大模板後再隱藏起來，這真的有實際作用嗎？

目前許多維基人製造了太多模板，而忽略了一些工作應該要交給分類（category）。例如最近有一個Template:臺灣各所大學模板，就是典型忘了category的例子而製造出來的怪物。別忘了category能夠interwiki，在許多方面都比template強上許多。況且模板極不利於使用網路較慢的用戶，也不利於輸出列印版，更不利於閱讀，而且通常很簡窳醜陋。在在很都顯示：或許我們應該節制使用。

最後，是否該下手，新增一個方針，關於限制模板數量及內容、類型呢？--Koika 2007年9月17日 (一) 18:27 (UTC)

(＋)支持，模版應該是要用在最常被往返查證參考的條目之間，因此被收錄在模版上的條目應該擁有很強的相關性在，還有就是，其收錄的條目應該是要有一種固定狀態存在，不應該會因為維基百科的條目增加而逐漸變多（例如，2007年F1車手就只有場上的二十幾位，是一個固定的數字，但是如果把歷屆F1車手做成模版，就不是一個明智的作法了）。雖然要拿捏相關性高低，每個人的觀點都會不同，但至少這是一個方向正確的想法才對！—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月17日 (一) 21:30 (UTC)

(＋)支持，經過挑選的內容才是精華，贊同koika的提議的方向，細節慢慢討論。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年9月18日 (二) 03:40 (UTC)

(＋)支持: 不過別忘記功能性的模板。—菲菇＠維基食用菌協會^{可供查證成為正式方針投票中！} 2007年9月18日 (二) 03:59 (UTC)

(－)反對，將會有四分之一以上的條目會被影響，甚至優良或特色條目也會被影響，導致特色條目降為優良條目甚至普通的標準條目。--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年9月18日 (二) 10:04 (UTC)

刪除多餘的列舉型模板會影響到條目的質量？我不這麼覺得。再說特色條目的標準並沒有要求使用模板的個數呀！—菲菇＠維基食用菌協會^{可供查證成為正式方針投票中！} 2007年9月18日 (二) 10:11 (UTC)

請考慮，如果這方針真的落實了，那麽特色的標準也會隨著提高。--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年9月18日 (二) 10:33 (UTC)

請問可以詳細解釋一下這兩者（落實模板限制方針與特色條目標準）間的聯繫嗎？我看不出來。—菲菇＠維基食用菌協會^{可供查證成為正式方針投票中！} 2007年9月18日 (二) 11:05 (UTC)

也就是說，如果這個方針通過，那麽可能會有人針對這個方針提出修改特色條目的標準的建議。如果那個建議又落實了，那麽很多特色條目將會被指為「不符合資格」，到時這方針便是間接地影響了特色條目的標準！--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年9月18日 (二) 11:11 (UTC)

不符合規則的模板去掉後不就符合規則了嗎？這同特色條目中某張圖片被刪除，只需要將特色條目中該圖片的源代碼去掉，而不用將該特色條目提交撤特投票是一樣的。—菲菇＠維基食用菌協會^{可供查證成為正式方針投票中！} 2007年9月18日 (二) 11:24 (UTC)

向Dora舉個例子, 八達通‎是個FA, 包含了被我提刪的Template:智慧卡‎. 就算最後通過刪除Template:智慧卡‎也不會影響八達通‎的FA資格. -- 同舟 2007年9月18日 (二) 12:25 (UTC)

不需要擔心這種事吧。除非某個特色條目的獲選是因為模版多（但我很懷疑是否曾有因為這種理由獲選的條目？），否則刪除掉部分的模版會對這條目的價值造成啥影響？—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月18日 (二) 13:16 (UTC)

就是對該條目的內容造成影響，因爲有些內容不利用模版會有點麻煩。--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年9月19日 (三) 06:50 (UTC)

你知道「過多」是甚麼意思嗎？這裏不是要廢除所有模板。你覺得這種不加篩選的模板香港小姐、香港小姐非三甲獎項放在朱慧敏條目內會提升其質素嗎？徒然令熒幕長了一倍，卻沒增添任何有關朱慧敏的內容。

(＋)支持，中文維基的模板也的確太濫了，就如英文維基也濫用分類一樣。-→Nthgd^Talk 2007年9月19日 (三) 07:09 (UTC)

(＋)支持，中文維基模板的確過多，有時候一個條目右側有幾個信息框模板，下方還有其它模板，看得眼花繚亂，於條目內容實在是幫助不大。至於特色條目和優良條目，恕我眼拙，目前至少我還沒有看出哪一個是因為模板用得好，或者模板用得多而獲選。—木木 2007年9月19日 (三) 08:13 (UTC)

(－)反對每一個的模板在條目的使用應該獨立考慮，不應硬性限制在條目使用的模板數目。—Railhk0512 2007年9月22日 (六) 04:54 (UTC)

(＝)中立支持限制使用模板，但不應該限制數量。—費勒姆 費話連篇 2007年9月22日 (六) 05:07 (UTC)

模板存續標準

很高興大家對於模板的看法相當一致：也就是的確太泛濫了！我試著草擬一些模板的存在標準，大家一起腦力激盪吧！

1. 模板內容同質性太高、資料量龐大，且較適合分類者，應予刪除。例如Template:香港小姐非三甲獎項、Template:台灣重要古蹟、Template:臺灣各所大學。
2. 資料量可能無限制增長者。如Template:智慧卡
3. 但上記若有分類難以表示者，可予保留。例如表示鐵路線上車站前後順序的模板。例如Template:台灣鐵路宜蘭線。
4. 內容定義不明確、或難以準確，導致內容不易讀懂，或需要許多解釋文字者應予刪除。前者如Template:台灣的地理區劃；後者如Template:大中華地區、Template:中國歷史 (按行政區分)。
5. 重要性不足的模板。如Template:亞洲首都、Template:泛珠三角區域合作。
6. 可以合併或已有相關條目的模板。例如Template:亞洲首都→各國首都列表或Template:APEC→亞洲太平洋經濟合作組織、Template:中國城市軌道交通→Category:中國城市軌道交通。
7. 未實現、虛構或未定案的工程。例如Template:台灣接管計劃綱要地方政制或Template:香港地鐵車站列表中的南港島綫東、西段。
8. 太大的模板。如Template:香港地鐵車站列表。
9. 模板內容與實際條目有落差的模板。例如Template:方位區劃中的中西區，其中的臺灣臺南市「中西區」與模板中的「中央偏西」方位一點關係也沒有。臺南市的中西區是中區與西區的合稱。
10. 表示位置相對關係的模板。因為模板本來就不易表達圖形的概念，祇會弄巧成拙。例如Template:九龍城區。

以上是目前想得到的。歡迎大家補充。感謝--Koika 2007年9月19日 (三) 19:10 (UTC)

• 可以效仿英文版en:Wikipedia:Templates for deletion，專門用一個頁面逐個討論哪些模板該刪除。—木木 2007年9月19日 (三) 19:28 (UTC)
• 有些模板其實可命名為XXXX列表，即搬到主條目空間-✉Hello World! 2007年9月20日 (四) 08:58 (UTC)

• 我認為想要訂定一套標準預先將可能遇到的情況都收錄起來，實作上不是很容易，因此，我支持木木（姊？）所提，與英文維基一樣建立一個專門討論模版存廢與使用適當性的機制，針對每個個案進行討論。我相信依此操作一段時間累積了相當程度的判例之後，再以這些判例彙整成條例（或指導原則）供用戶參考，會遠比一開始就想要訂定完美的條例或原則來得更有效率、更合理。—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月22日 (六) 07:37 (UTC)

有一個叫wikipedia:專題/模板的專題頁面，不過是用來作各個專題的範例的。提議是否可將原有的移到別的地方，重新開設wikipedia:專題/模板。Stewart~惡龍 2007年9月24日 (一) 17:19 (UTC)

• (＋)支持—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月25日 (二) 08:21 (UTC)

更改按鈕明子方法

像妳上面一排不是有說明~討論~編輯本頁~...這些按鈕嗎我想把其中討論這個案鈕的討論這兩各字改為歌詞但由於我可以找得地方都試過了還是改不了 想請教你所使用方法

有可能製造出有分頁的模板嗎？

分頁模板的例子：理想中的部首模板。現有的部首模板分崩離析，以分頁模式作為統一帶來不少方便。

想問一下，有可能製造出有分頁的模板嗎？右圖以部首模板作為說明，分頁模板應該會一勞永逸地為各範疇帶來不少方便。Angelalive (留言) 2008年7月8日 (二) 10:41 (UTC)

目前的討論

請求修改矛盾內容（命名空間是否允許中文）

關於此條目自相矛盾的詳細說明： 「幫助:模板入門」中說：

「注意，這裡的開頭必須是英文單詞「Template」，之後跟一個半角的冒號（:），而不能用「模板」二字。」

而「常見問題」中對「開頭是「Template:」，「template:」，還是「模板:」？」的解答是

「都行。英文不區分大小寫，中文會繁簡自動轉換。一定要用英文半角冒號。」

Wucunzai (留言) 2012年1月30日 (一) 04:49 (UTC)

經測試以「Template:」、「模板:」開頭都可以，且維基百科:模板名字空間「簡介」中也提到「模板（Template）是一種名字空間，以『Template:』或『模板:』命名（注意其中的『:』是半角符號）。—Hyacinth (留言) 2012年2月2日 (四) 02:08 (UTC)

• 完成--肚子又餓了 (留言) 我的遊戲 2012年2月2日 (四) 10:37 (UTC)

建議併入幫助:模板

理由已在Wikipedia:合併請求#2013年6月中陳述：

• 幫助:模板和幫助:模板入門分別提供不同的信息，不利於讀者學習。
• 幫助:模板已經淺顯易懂。
• Help:模板入門的模板固定化跟Help:模板的替換引用同一個意思但用詞不同。
• Help:模板入門說用戶可以編輯模板，但編輯模板很複雜，不應是入門的內容。
• 或許Help:模板入門應該被命名為調用模板，而幫助:模板命名為編寫模板？

--Gqqnb（留言） 2013年6月25日 (二) 08:47 (UTC)

編輯請求

請求已處理

該文章已和Help:模板合併，請把該文章轉為重定向頁面。 --Don't thinksomeone is silly.（留言） 2015年2月20日 (五) 07:44 (UTC)

• 幹了的麻煩改一下狀態……--廣雅 范★ 2015年2月28日 (六) 08:55 (UTC)

在模板說明中加入「效果對比」條目

各位編輯在維基編寫中常用到模板，這使得維基百科變得更規範，編輯也變得更簡單。但是這本應簡化維基百科編寫工作的手段，卻因為模板創建的困難與模板說明的複雜，使得很多凝聚了編輯心血的優秀，方便的模板並未得到有效地應用，對此本人深有體會。出於此，本人有如下建議：在模板說明中加入效果對比，讓使用者一目了然，這將會比「使用方法」條目更直觀。

• 請參看：

模板:CA-QC/doc

• 希望已創建的模板能加入「效果對比」，在新創建模板的時候強制性地加入「效果對比」條目。
• 這只是極為簡單的效果對比，實際的其他模板要遠比此複雜得多，並非能這樣簡單的解決，但本人提供的是一種思路。
• 希望各編輯能應用更好的方式完善「效果對比」條目，望各位編輯討論。

「跨語言鏈接」該刪除了吧？

rt--苞米(☎) 2015年2月13日 (五) 01:04 (UTC)

難道一個條目裡模板沒有上限嗎？

這是我截至目前所見的「張惠妹」版本，難道一個條目裡模板沒有上限嗎？居然連用了18個模板，都還沒打開來看，就已經成一道高牆了。之前有人提出Help_talk:模板#避免模板數量過多討論，這次我是提案：

• 對現有已創建的模板減量與過濾，並對未來創建模板用更加嚴謹的標準來限制，避免維基百科到處充斥一個條目連用好多模板的現象發生。
• 制定標準，明確規範一個條目最多可用多少個模板，避免外部連結下方列出一整排像高牆的模板此現象發生。
• 上述二種情況，尤以「演藝歌唱類的人物條目」最為嚴重，建議維基百科應對此現象有成長趨勢加以重視。--114.38.181.200（留言） 2016年6月9日 (四) 04:29 (UTC)
  • (：)回應可以使用模板:Template group摺疊，模板數量不應該限制。--Fxqf（留言） 2016年6月9日 (四) 05:47 (UTC)
  • 模板有數量上限的，之前有人用refTag、cite模板標註腳，標了上百個後，就出問題，餘下的模板都不會被引用--Liaon98 _我是廢物 2016年6月9日 (四) 08:46 (UTC)
  • (：)回應，看造成至少50人死亡的空難列表的參考資料格式和Talk:造成至少50人死亡的空難列表。#ForeverLove — 凡人丶 ^{你一定要好好的} _{中文字數統計工具} 2016年6月12日 (日) 16:24 (UTC)
  • 沒有具體數目，主要看有沒有超過解釋器限制規定的數目，可以看看頁面源碼內靠近正文內容底部的一段html注釋，就是一份解釋器限制報告。注意預展開數和模板參數不超過2M字節。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月19日 (日) 04:42 (UTC)

如何編輯模版（Template）內的內容？

移動自Wikipedia:互助客棧/求助。-無名無形（留言） 01:44 2006年5月12日 (UTC)

新手初到，望賜教。 我想編輯Template: Instances的具體內容，但一直未能找到「編輯」按鈕。找了幾篇幫助文檔也沒看到有用的信息。

另：互助客棧 – 求助的首頁「署名」方法有誤，具體位置應為左起第10個按鈕。 --560889223 10:34 2006年5月2日 (UTC)

Template:Instances?--Isnow 10:46 2006年5月2日 (UTC)

寫錯，全名是Template:World of Warcraft instances，位於魔獸世界條目下的副本一節。反正告訴我怎麼才能編輯模版就成。莫非要更高的權限？--560889223 14:43 2006年5月2日 (UTC)

Template:World of Warcraft instances?

• 方法1：將「Template:World of Warcraft instances」輸入左邊的搜索框，點「轉到」。
• 方法2：在條目魔獸世界點任意一個「編輯」（整篇的或章節的），在編輯界面的最下方有這個模板的鏈接。
• 方法3：在任意可編輯的頁面，點「編輯」，輸入「{{tl|World of Warcraft instances}}」，點「顯示預覽」，會產生一個到這個模板的鏈接，如{{World of Warcraft instances}}。使用這種方法，請注意不要保存，以免影響其他頁面。

--Isnow 15:16 2006年5月2日 (UTC)

插入模板

我在Template:Nietzsche裡面的書籍的條目加上這個模版，結果出現兩個英語的外語連結，一個是英語維基的Template:Nietzsche，一個則是這個書籍的條目。誰可以告訴我這是怎麼回事？—Sopher (talk) 2007年4月21日 (六) 08:14 (UTC)

那是因為你忘了在模版的跨語言連結處加上noinclude標籤，因此模版的跨語言連結會出現在每個使用此模版的條目中，再加上條目原本的英文版跨語言連結，就變成兩個了！已經幫你把noinclude標籤補上，請參考該標籤的使用法，以後記得在其他模版中也要加上以免出錯喔！—泅水大象 訐譙☎ 2007年4月21日 (六) 10:11 (UTC)

多謝。—Sopher (talk) 2007年4月22日 (日) 05:51 (UTC)

提醒 模板使用的專業化 規范化

只是想提醒大家一點，現在有獨立的臺灣娛樂人物小作品、日本娛樂人物小作品模板可用了。另外，聲優請使用聲優小作品模板，沒必要使用地區人物小作品模板，雖然是很細小的問題，並不怎麼會影響閱讀(比如個別錯字也是)，但是仍然希望大家注意。本身建立模板的初衷就是讓大家來使用的，如果建立模板沒人用的話，建立來幹什麼？—我是火星の石榴 2007年6月12日 (二) 10:05 (UTC)

不大贊同這樣的說法。因為光是一個小作品模版就被細分成無數多的種類，除非是模版的作者或是曾經在別的地方看過該模版，否則對於一般參與編輯或創建條目的用戶來說，他們怎會知道有哪些模版存在可以使用？老實說就算我曾看過某個模版，也不見得真的知道該模版的名稱（畢竟很多模版的名稱都是用縮寫或是模版作者自創的代碼，有時是中文有時是英文，很不直覺化），這都是小作品模版劃分過細的後遺症。我認為只能盡可能建議大家以自己所知道最詳細的小作品模版標示上，如果還存在有更細的模版，恐怕就得由經常在整理小作品模版的一些維基人幫忙接手整理，要每個人都能知道這些分類原則，我認為是有點強人所難了！—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月12日 (二) 10:15 (UTC)

維基百科的特點之一不就是集合眾人的力量嗎？不可能個個維基人都是甚麼都知道吧！就像遇到條目寫得不好一樣，你懂的話就替別人改善一下，最多再到討論頁提點一下別人。坦白說，其實我覺得目前分類方面做得很混亂，我自己的經驗是很多時想找一樣東西要花很多時間去找，要是根本未見過的模板，那就不知如何說起了。 —Quest for Truth 2007年6月12日 (二) 15:34 (UTC)

請你看看相關條目有多少再說，如果一條兩條，甚至10條以內，我不會介意說幫人改一下，再多豈是一個人能應付的？何況我還是掛代理。我是贊成大象的提議，模板應該整理，使人容易記憶和使用。現在的情況呢？很多人估計連有什麼模板可用都不清楚。是不是應該作出提示？就像我之前提出的某個模板，雖然整理辛苦，但是必須做，之後只會累積的越來越多，更麻煩。—我是火星の石榴 2007年6月12日 (二) 15:45 (UTC)

模板內的condition

請問一下，我想在{{vfd/temp}}中設定condition，如果{{1}}（年份）不是07、08、09、10等，{{2}}（月份）不是1至12，{{3}}不是1-31，就會出現錯誤提示。不太懂wiki這些condition是怎樣設定，請問有沒有高手可以幫幫手呢？我在網上找了一會，好像沒有reference資料，真是頭痛。--Kevin wong 2007年6月25日 (一) 05:44 (UTC)　

Help:模板擴展語法這個看過了麽？或者其英文版。或者再具體說明你的問題，我沒太看明白。— polyhedron(古韻) 留言 2007年6月25日 (一) 12:30 (UTC)

沒時間細看。粗略一說：可以用

{{switch:{{{參數}}} |1= |2= …… |12= |#default=出錯信息 }}

來做，中間的是有效值加等號，最後一個告錯。— fdcn  talk  2007年6月26日08:55 (UTC+8 6月26日16:55)

避免模板數量過多

不可否認地，模板（Template）是學習Wiki語法的好入門。但近來我發現中文版的模板實在太多了！舉例馬祖一文，最後竟然有4個模板。其中一個Template:大中華地區模板還很累贅地寫了廣狹二個定義，變成長大模板後再隱藏起來，這真的有實際作用嗎？

目前許多維基人製造了太多模板，而忽略了一些工作應該要交給分類（category）。例如最近有一個Template:臺灣各所大學模板，就是典型忘了category的例子而製造出來的怪物。別忘了category能夠interwiki，在許多方面都比template強上許多。況且模板極不利於使用網路較慢的用戶，也不利於輸出列印版，更不利於閱讀，而且通常很簡窳醜陋。在在很都顯示：或許我們應該節制使用。

最後，是否該下手，新增一個方針，關於限制模板數量及內容、類型呢？--Koika 2007年9月17日 (一) 18:27 (UTC)

(＋)支持，模版應該是要用在最常被往返查證參考的條目之間，因此被收錄在模版上的條目應該擁有很強的相關性在，還有就是，其收錄的條目應該是要有一種固定狀態存在，不應該會因為維基百科的條目增加而逐漸變多（例如，2007年F1車手就只有場上的二十幾位，是一個固定的數字，但是如果把歷屆F1車手做成模版，就不是一個明智的作法了）。雖然要拿捏相關性高低，每個人的觀點都會不同，但至少這是一個方向正確的想法才對！—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月17日 (一) 21:30 (UTC)

(＋)支持，經過挑選的內容才是精華，贊同koika的提議的方向，細節慢慢討論。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年9月18日 (二) 03:40 (UTC)

(＋)支持: 不過別忘記功能性的模板。—菲菇＠維基食用菌協會^{可供查證成為正式方針投票中！} 2007年9月18日 (二) 03:59 (UTC)

(－)反對，將會有四分之一以上的條目會被影響，甚至優良或特色條目也會被影響，導致特色條目降為優良條目甚至普通的標準條目。--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年9月18日 (二) 10:04 (UTC)

刪除多餘的列舉型模板會影響到條目的質量？我不這麼覺得。再說特色條目的標準並沒有要求使用模板的個數呀！—菲菇＠維基食用菌協會^{可供查證成為正式方針投票中！} 2007年9月18日 (二) 10:11 (UTC)

請考慮，如果這方針真的落實了，那麽特色的標準也會隨著提高。--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年9月18日 (二) 10:33 (UTC)

請問可以詳細解釋一下這兩者（落實模板限制方針與特色條目標準）間的聯繫嗎？我看不出來。—菲菇＠維基食用菌協會^{可供查證成為正式方針投票中！} 2007年9月18日 (二) 11:05 (UTC)

也就是說，如果這個方針通過，那麽可能會有人針對這個方針提出修改特色條目的標準的建議。如果那個建議又落實了，那麽很多特色條目將會被指為「不符合資格」，到時這方針便是間接地影響了特色條目的標準！--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年9月18日 (二) 11:11 (UTC)

不符合規則的模板去掉後不就符合規則了嗎？這同特色條目中某張圖片被刪除，只需要將特色條目中該圖片的源代碼去掉，而不用將該特色條目提交撤特投票是一樣的。—菲菇＠維基食用菌協會^{可供查證成為正式方針投票中！} 2007年9月18日 (二) 11:24 (UTC)

向Dora舉個例子, 八達通‎是個FA, 包含了被我提刪的Template:智慧卡‎. 就算最後通過刪除Template:智慧卡‎也不會影響八達通‎的FA資格. -- 同舟 2007年9月18日 (二) 12:25 (UTC)

不需要擔心這種事吧。除非某個特色條目的獲選是因為模版多（但我很懷疑是否曾有因為這種理由獲選的條目？），否則刪除掉部分的模版會對這條目的價值造成啥影響？—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月18日 (二) 13:16 (UTC)

就是對該條目的內容造成影響，因爲有些內容不利用模版會有點麻煩。--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年9月19日 (三) 06:50 (UTC)

你知道「過多」是甚麼意思嗎？這裏不是要廢除所有模板。你覺得這種不加篩選的模板香港小姐、香港小姐非三甲獎項放在朱慧敏條目內會提升其質素嗎？徒然令熒幕長了一倍，卻沒增添任何有關朱慧敏的內容。

(＋)支持，中文維基的模板也的確太濫了，就如英文維基也濫用分類一樣。-→Nthgd^Talk 2007年9月19日 (三) 07:09 (UTC)

(＋)支持，中文維基模板的確過多，有時候一個條目右側有幾個信息框模板，下方還有其它模板，看得眼花繚亂，於條目內容實在是幫助不大。至於特色條目和優良條目，恕我眼拙，目前至少我還沒有看出哪一個是因為模板用得好，或者模板用得多而獲選。—木木 2007年9月19日 (三) 08:13 (UTC)

(－)反對每一個的模板在條目的使用應該獨立考慮，不應硬性限制在條目使用的模板數目。—Railhk0512 2007年9月22日 (六) 04:54 (UTC)

(＝)中立支持限制使用模板，但不應該限制數量。—費勒姆 費話連篇 2007年9月22日 (六) 05:07 (UTC)

模板存續標準

很高興大家對於模板的看法相當一致：也就是的確太泛濫了！我試著草擬一些模板的存在標準，大家一起腦力激盪吧！

1. 模板內容同質性太高、資料量龐大，且較適合分類者，應予刪除。例如Template:香港小姐非三甲獎項、Template:台灣重要古蹟、Template:臺灣各所大學。
2. 資料量可能無限制增長者。如Template:智慧卡
3. 但上記若有分類難以表示者，可予保留。例如表示鐵路線上車站前後順序的模板。例如Template:台灣鐵路宜蘭線。
4. 內容定義不明確、或難以準確，導致內容不易讀懂，或需要許多解釋文字者應予刪除。前者如Template:台灣的地理區劃；後者如Template:大中華地區、Template:中國歷史 (按行政區分)。
5. 重要性不足的模板。如Template:亞洲首都、Template:泛珠三角區域合作。
6. 可以合併或已有相關條目的模板。例如Template:亞洲首都→各國首都列表或Template:APEC→亞洲太平洋經濟合作組織、Template:中國城市軌道交通→Category:中國城市軌道交通。
7. 未實現、虛構或未定案的工程。例如Template:台灣接管計劃綱要地方政制或Template:香港地鐵車站列表中的南港島綫東、西段。
8. 太大的模板。如Template:香港地鐵車站列表。
9. 模板內容與實際條目有落差的模板。例如Template:方位區劃中的中西區，其中的臺灣臺南市「中西區」與模板中的「中央偏西」方位一點關係也沒有。臺南市的中西區是中區與西區的合稱。
10. 表示位置相對關係的模板。因為模板本來就不易表達圖形的概念，祇會弄巧成拙。例如Template:九龍城區。

以上是目前想得到的。歡迎大家補充。感謝--Koika 2007年9月19日 (三) 19:10 (UTC)

• 可以效仿英文版en:Wikipedia:Templates for deletion，專門用一個頁面逐個討論哪些模板該刪除。—木木 2007年9月19日 (三) 19:28 (UTC)
• 有些模板其實可命名為XXXX列表，即搬到主條目空間-✉Hello World! 2007年9月20日 (四) 08:58 (UTC)

• 我認為想要訂定一套標準預先將可能遇到的情況都收錄起來，實作上不是很容易，因此，我支持木木（姊？）所提，與英文維基一樣建立一個專門討論模版存廢與使用適當性的機制，針對每個個案進行討論。我相信依此操作一段時間累積了相當程度的判例之後，再以這些判例彙整成條例（或指導原則）供用戶參考，會遠比一開始就想要訂定完美的條例或原則來得更有效率、更合理。—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月22日 (六) 07:37 (UTC)

有一個叫wikipedia:專題/模板的專題頁面，不過是用來作各個專題的範例的。提議是否可將原有的移到別的地方，重新開設wikipedia:專題/模板。Stewart~惡龍 2007年9月24日 (一) 17:19 (UTC)

• (＋)支持—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月25日 (二) 08:21 (UTC)

更改按鈕明子方法

像妳上面一排不是有說明~討論~編輯本頁~...這些按鈕嗎我想把其中討論這個案鈕的討論這兩各字改為歌詞但由於我可以找得地方都試過了還是改不了 想請教你所使用方法

有可能製造出有分頁的模板嗎？

分頁模板的例子：理想中的部首模板。現有的部首模板分崩離析，以分頁模式作為統一帶來不少方便。

想問一下，有可能製造出有分頁的模板嗎？右圖以部首模板作為說明，分頁模板應該會一勞永逸地為各範疇帶來不少方便。Angelalive (留言) 2008年7月8日 (二) 10:41 (UTC)

目前的討論

請求修改矛盾內容（命名空間是否允許中文）

關於此條目自相矛盾的詳細說明： 「幫助:模板入門」中說：

「注意，這裡的開頭必須是英文單詞「Template」，之後跟一個半角的冒號（:），而不能用「模板」二字。」

而「常見問題」中對「開頭是「Template:」，「template:」，還是「模板:」？」的解答是

「都行。英文不區分大小寫，中文會繁簡自動轉換。一定要用英文半角冒號。」

Wucunzai (留言) 2012年1月30日 (一) 04:49 (UTC)

經測試以「Template:」、「模板:」開頭都可以，且維基百科:模板名字空間「簡介」中也提到「模板（Template）是一種名字空間，以『Template:』或『模板:』命名（注意其中的『:』是半角符號）。—Hyacinth (留言) 2012年2月2日 (四) 02:08 (UTC)

• 完成--肚子又餓了 (留言) 我的遊戲 2012年2月2日 (四) 10:37 (UTC)

建議併入幫助:模板

理由已在Wikipedia:合併請求#2013年6月中陳述：

• 幫助:模板和幫助:模板入門分別提供不同的信息，不利於讀者學習。
• 幫助:模板已經淺顯易懂。
• Help:模板入門的模板固定化跟Help:模板的替換引用同一個意思但用詞不同。
• Help:模板入門說用戶可以編輯模板，但編輯模板很複雜，不應是入門的內容。
• 或許Help:模板入門應該被命名為調用模板，而幫助:模板命名為編寫模板？

--Gqqnb（留言） 2013年6月25日 (二) 08:47 (UTC)

編輯請求

請求已處理

該文章已和Help:模板合併，請把該文章轉為重定向頁面。 --Don't thinksomeone is silly.（留言） 2015年2月20日 (五) 07:44 (UTC)

• 幹了的麻煩改一下狀態……--廣雅 范★ 2015年2月28日 (六) 08:55 (UTC)

在模板說明中加入「效果對比」條目

各位編輯在維基編寫中常用到模板，這使得維基百科變得更規範，編輯也變得更簡單。但是這本應簡化維基百科編寫工作的手段，卻因為模板創建的困難與模板說明的複雜，使得很多凝聚了編輯心血的優秀，方便的模板並未得到有效地應用，對此本人深有體會。出於此，本人有如下建議：在模板說明中加入效果對比，讓使用者一目了然，這將會比「使用方法」條目更直觀。

• 請參看：

模板:CA-QC/doc

• 希望已創建的模板能加入「效果對比」，在新創建模板的時候強制性地加入「效果對比」條目。
• 這只是極為簡單的效果對比，實際的其他模板要遠比此複雜得多，並非能這樣簡單的解決，但本人提供的是一種思路。
• 希望各編輯能應用更好的方式完善「效果對比」條目，望各位編輯討論。

「跨語言鏈接」該刪除了吧？

rt--苞米(☎) 2015年2月13日 (五) 01:04 (UTC)

難道一個條目裡模板沒有上限嗎？

這是我截至目前所見的「張惠妹」版本，難道一個條目裡模板沒有上限嗎？居然連用了18個模板，都還沒打開來看，就已經成一道高牆了。之前有人提出Help_talk:模板#避免模板數量過多討論，這次我是提案：

• 對現有已創建的模板減量與過濾，並對未來創建模板用更加嚴謹的標準來限制，避免維基百科到處充斥一個條目連用好多模板的現象發生。
• 制定標準，明確規範一個條目最多可用多少個模板，避免外部連結下方列出一整排像高牆的模板此現象發生。
• 上述二種情況，尤以「演藝歌唱類的人物條目」最為嚴重，建議維基百科應對此現象有成長趨勢加以重視。--114.38.181.200（留言） 2016年6月9日 (四) 04:29 (UTC)
  • (：)回應可以使用模板:Template group摺疊，模板數量不應該限制。--Fxqf（留言） 2016年6月9日 (四) 05:47 (UTC)
  • 模板有數量上限的，之前有人用refTag、cite模板標註腳，標了上百個後，就出問題，餘下的模板都不會被引用--Liaon98 _我是廢物 2016年6月9日 (四) 08:46 (UTC)
  • (：)回應，看造成至少50人死亡的空難列表的參考資料格式和Talk:造成至少50人死亡的空難列表。#ForeverLove — 凡人丶 ^{你一定要好好的} _{中文字數統計工具} 2016年6月12日 (日) 16:24 (UTC)
  • 沒有具體數目，主要看有沒有超過解釋器限制規定的數目，可以看看頁面源碼內靠近正文內容底部的一段html注釋，就是一份解釋器限制報告。注意預展開數和模板參數不超過2M字節。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月19日 (日) 04:42 (UTC)

模板的用途

英文版《模板空間指引》訂明模板不能搭載條目內容，不過此方針於中文維基百科尚未實行。個人認為模板可撘載大量重複的條目內容，例如最強熱帶氣旋的強度比較表（此表格放置於各最強熱帶氣旋條目內），歡迎提出意見。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月3日 (三) 04:46 (UTC)

搭載條目內容看起來不會產生什麽問題，閣下是否知道英語維基百科訂立該規則的原意？——愚蠢的人類 2017年5月5日 (五) 01:52 (UTC)

不知道。維基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/04/12#Template:輻散、Template:輻合、Template:JTWC M、Template:JTWC H、Template:中心密集雲團、Template:雲捲風眼、Template:自由過山、Template:海上颱風警報——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月5日 (五) 05:45 (UTC)

也邀請蘭斯特君參與討論。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月5日 (五) 05:48 (UTC)

愚蠢的人類君，剛剛看過英文版《模板空間指引》，原因是會增加條目的編輯難道，不過對於大量重複的條目內容，使用模板反而易於編輯。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月5日 (五) 06:50 (UTC)

看起來也是視乎怎樣看什麽比較重要，取捨的地方也就不同。有點像不同的編程人員有不同的Coding Style。我很同意重複量高的條目內容放入模版之中，也可以為這一類的模版中加入「重複的內容模版」的標記，和加入到一個分類中。——愚蠢的人類 2017年5月5日 (五) 08:58 (UTC)

完全(＋)同意。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月5日 (五) 10:07 (UTC)

(＋)同意使用模板消除文段冗餘，但是(＆)建議將沒有任何「模板參數」可定，直接就可作為條目讀取的文段內容放進條目空間。（條目是可以{{:条目名}}這樣用的。）表格之類的東西就用模板吧。——Artoria2e5_編 討論要完整，回覆請用ping。 2017年5月10日 (三) 12:15 (UTC)

(＝)中立偏(－)反對，Wiki的板模用途於1.導覽、2.右側的資料框。我認為對於編輯者諾使用的板模內含有字詞解釋對於的註釋欄的格式並不方便，如一文使用多個類似此功能的板模對於註釋欄更加混亂，再者於註釋欄又多一個參考資料又是一負擔。對於讀者來說要看的條目中的字詞解釋諾不懂則要自己查，閣下致力於熱帶氣旋條目，想必知道熱帶氣旋條目會重複出現的字詞對於熱帶氣旋的泛用與常見程度，在下是專攻社會學、心理學、哲學，雖然在wiki上沒有大力撰寫條目，不過要使解釋光是哲學條目就能解釋一半了。故次保持反對。不過如能簡潔、美觀、能受廣泛應用，並取得社群共識亦能使用偏中立。已經歷存廢覆核交還存廢討論至先取得社群共識，比較希望其他維基人提供意見。--Zest 2017年5月6日 (六) 02:01 (UTC)

@蘭斯特：(？)疑問：第一，為何「Wiki的板模用途於1.導覽、2.右側的資料框。」？誰說模板不能有其他用途？就算有也可以忽略所有規則。二，為何不方便？為何內文要參考資料，註釋不需要？看看《特色條目標準》，「遣詞得當：用詞易於理解但不低俗，使不清楚的讀者也能夠理解該主題的內容」，怎可叫讀者自己查？——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月6日 (六) 02:37 (UTC)

1.根據Wikipedia:模板指引，所以才會在這邊取得社群共識，最好是我以外的維基人提供意見，2.自己不懂的本該自己查資料，不然再詳細都解釋不完。尤其是重複出現的，我用我現在翻譯的條目後過程主義考古學做一個極端的例子，裡面有很多哲學的主義，對於看到我這個條目的人不一定懂哲學思維，但我不會也不想放註解在解釋任何主義上面(重複出現、幾乎哲學條目都會用到，如同熱帶氣旋條目經常出現的詞)，但我願意放一個註解在該條目提到某個不主流的學派，因為我內文解釋只會以一句話帶過，而該註解也僅會在此條目出現。以上思考脈絡。解釋完了，等其他維基人意見。--Zest 2017年5月6日 (六) 04:28 (UTC)

@蘭斯特：難保不會有不懂颱風的人閱讀沒有註解的條目，既然閣下不同意每個條目都放註釋，那麼連結又放不放？另外(＊)提醒一下，現在討論的是重複的內容模版，不只包含註釋。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月6日 (六) 06:32 (UTC)

以我理解Morgan Siu閣下提出的重複內容（例如：最強熱帶氣旋的強度比較表）並不單單只是蘭斯特閣下所說的「重複出現的字詞解釋」，它還有一個特性：在日後很有可能需要更新。這一類內容若不使用模板除了更新效率低之外，還可能出現違漏。不知蘭斯特閣下可否把這點也加入考慮之中？另外關於「註釋欄的格式並不方便」我不明白意思是什麽，可否舉例結果會如何？如果內容本身沒有註釋，是否又表示可接受？——愚蠢的人類 2017年5月9日 (二) 08:14 (UTC)

• 總結：Artoria2e5君、愚蠢的人類君和本人表示贊成；蘭斯特君表示中立偏反對，但最後發言已經是5日前（5月6日）。一周後（5月18日）如再無議意，會修改模板幫助頁，詳情如下：

現行條文：「模板在MediaWiki中是一個可以加入其他頁面的頁面，就好像計算機語言中的子程序。模板可以用來統一各頁面重複部分的格式、增加提示消息、添加瀏覽邊框、提供可跨語言的文字描述等。」 提議條文：「模板在MediaWiki中是一個可以加入其他頁面的頁面，就好像計算機語言中的子程序。模板可以用來統一各頁面重複部分的格式、增加提示消息、添加瀏覽邊框、搭載重複的內容、提供可跨語言的文字描述等。」——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月11日 (四) 06:41 (UTC)

不懂為何不直接寫個條目？—AT 2017年5月11日 (四) 07:49 (UTC)

我認為沒這個為了重複解釋而這樣嵌入模板，因為模板的做法更多是了提供一個固定的可變模式（Infobox等一類帶參數的東西）或者一種歸類方法（一些帶跟蹤參數的標示模板或者Navbox）等，但對於這種累贅寫法反而應該是改善如何在頁面鏈接到相應解釋的頁面而不是不斷地在同類頁面重複。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年5月11日 (四) 08:14 (UTC)

我一開始說過只要取得共識修改方針，方針過我也照樣遵守。如你所說，所謂重複的內容就是將這個條目的釋義一條一條建板模，板模修改方便，但是舊時的定義搭配的釋義需要修改嗎?難道氣象局將級風的公里數調整這樣要不要調整版模，新型成的條目用新的定義，那舊條目就會改到，要舊條目不改要創新板模，還是氣象局或學術界永遠不會改定義。題外話：放那麼多釋義看不懂的還是看不懂，就算不放照樣能上GAFA。--Zest 2017年5月11日 (四) 08:24 (UTC)

• AT君、cwek君，有些還沒有到建立條目的價值，例如聯合颱風警報中心對一個低壓區形成熱帶氣旋的機會評級。蘭斯特君，當然舊條目用舊定義，新條目用新模板。釋義的責任就是解釋不懂約字詞，若閣下認為看不懂，可以修改。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月11日 (四) 09:28 (UTC)
• 依之前說過的，格下真的無法接受創建熱帶氣旋用語列表這樣的條目嗎?，我專攻哲學社會學心理學，在學術界打滾那麼久你懂我懂不代表每個人都懂。你諾願意修改舊依Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/04/12裡面我所說的作為提議，前提是方針和共識通過。--Zest 2017年5月11日 (四) 09:40 (UTC)
• 蘭斯特君，維基百科的列表通常都是一些同類的東西，例如五級太平洋颶風列表，但雖然雲捲風眼與分裂過山都是關於氣象學，始終不能製成同一列表。即使製成了，又怎樣？難道「（關於垂直風切變的解釋，請見熱帶氣旋用字列表）」？再次提醒，這次討論的範圍是重複的內容模板，不只包含詳解。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月11日 (四) 10:09 (UTC)
• 有很多是專業術語解釋，但是實際上也沒需要這樣詳細解釋，有些名詞實際上可以寫成獨立條目（或者保留紅鏈），對於讀者解釋這麼多反而變成累贅，或者應該在一個獨立條目中解釋，而不是為了做註解而專門做模板來處理。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年5月11日 (四) 11:23 (UTC)

我說個是術語列表，而不是關注不足以構建條目的列表，參考電子遊戲術語列表、日本動漫迷使用術語列表、BDSM術語列表、例如板球術語列表及列出許多不足夠自立條目的術語。

你說本次討論是討論板模搭載重覆內容，那麼請你詳細舉例。>>不只包含詳解。從過去你使用的 Template:輻散、Template:輻合、Template:JTWC M、Template:JTWC H、Template:中心密集雲團、Template:雲捲風眼、Template:自由過山、Template:海上颱風警報，全部都是釋義，請舉出你所說不只包含詳解。以外的例子，至少上面那些我已經表示反對，其他重複內容目前無範例所以這點無意見，但不代表重複的內容修改方針後可以用曲解繞過來使用在釋義上面。釋義能不能用板模，其他重複內容能不能使用板模要分開討論。這點要分清楚。--Zest 2017年5月11日 (四) 17:35 (UTC)

雖然中文維基可以不用依照外語維基，不過你還是可以看看這篇en:Template_namespace#Template_used_for_inserting_same_text_into_multiple_articles、Wikipedia:什麼是條目，外語明確表示條目就是條目，板模就是板模。--Zest 2017年5月11日 (四) 17:53 (UTC)

• 蘭斯特君，上述術語列表是否經常用於條目？Template:輻散、Template:輻合、Template:JTWC M、Template:JTWC H、Template:中心密集雲團、Template:雲捲風眼、Template:自由過山、Template:海上颱風警報需要經常用於條目，用註解的形式放在條目上更方便。模板:Most intense Atlantic hurricanes——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月12日 (五) 03:01 (UTC)
• 維基百科是否有指引說明什麽內容適合使用釋義，什麽不適合？——愚蠢的人類 2017年5月14日 (日) 10:00 (UTC)
  • @愚蠢的人類：應該沒有。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月15日 (一) 06:01 (UTC)

• 既然這樣，我猜在討論「釋義是否適合使用模板」之前應該先討論「釋義的合理使用守則」，因為那個才是問題的本體。建議在另外的發問再作研究。我認同蘭斯特閣下「釋義能不能用板模，其他重複內容能不能使用板模要分開討論」的說法。——愚蠢的人類 2017年5月15日 (一) 09:24 (UTC)

看看ATC代碼_(V)的原始碼。--A2093064#Talk 2017年5月15日 (一) 03:28 (UTC)

• 現在這樣僅討論重複的內容是否可以使用模板。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月16日 (二) 05:58 (UTC)
• 一周後如無異議即假定已經形成可以對重複的內容使用模板的共識，並修改模板幫助頁，對於釋義能否使用模版，另議。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月18日 (四) 03:59 (UTC)
• 那我就明確地說吧，大部分參與者認為這種並不是模板適合的用法，就這樣。所以那只是你的觀點，你要是強硬做的話，只會被當做闡述觀點而已。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年5月18日 (四) 04:48 (UTC)
• 模板現在用得最多的用途是為了處理重複模式，而非重複內容，而且那些可以使用內鏈指引到相應的條目或列表去解釋，沒需要用模板去每個條目去重複內容，因為那應該是鏈接導引去做的。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年5月18日 (四) 04:53 (UTC)
  • @cwek：我不是得清楚模式與內容分別，但模板現在用得最多的用途是為了處理重複模式，而非重複內容不代表模板未來用得最多的用途是為了處理重複模式，而非重複內容。t:Most intense Atlantic hurricanes、template:GA number又是不是？——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月21日 (日) 08:30 (UTC)

大部分帶參數模板屬於重複模式的，重複內容在條目就是Navbox（雖然Navbox也有能用參數的），非條目的就是一些模板組件，計數器，一些統一作為條目內容嵌套的（例如你舉的t:Most_intense_Atlantic_hurricanes，類似的現在提起也見過），但是作為一個註解而且在這麼多反覆說明的，少，也不像其他常見例子，而且這些註解的確可以通過相關條目鏈接或者術語列表代替，而不是通過註解來詳細解釋。至少在條目重複內容的多像是圖表。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年5月21日 (日) 12:37 (UTC)

那麼你認為應廢除註解？——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月25日 (四) 03:32 (UTC)

沒有這樣大量「寫註解用的模板」做法。而且大部分編輯認為這樣處理不可接受，因為這些都有可替代的做法。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年5月25日 (四) 03:47 (UTC)

你怎麼會理解成應廢除註解?--Zest 2017年5月26日 (五) 04:48 (UTC)

若雲捲風眼、分裂過山等都建條目，「聯合颱風警報中心對一低壓區發展成熱帶氣旋的機會評為低。」等根本沒有獨建條目的價值。建議先批

准t:Most_intense_Atlantic_hurricanes等建模板。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月30日 (二) 02:43 (UTC)

這種嵌入內容可以接受，不過多隻嵌入到直接相關條目，類似{{Timeline of iOS devices}}。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年5月31日 (三) 07:22 (UTC)

釋義的合理使用守則

還是認為所有熱帶氣旋條目都應該放註䆁。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月16日 (二) 05:58 (UTC)

有這樣的操作？.jpg——路過圍觀的Sakamotosan 2017年5月18日 (四) 04:53 (UTC)

為什麼我掛模板自己卻看不到

就是這裡，我在裡面掛了模板看不到，就問一下你們能看到嗎？我的電腦出了什麼問題？還是網頁的問題？還是輸入法的問題？（Forksandspoons的個人主頁）（了解我）（和我聊天……）| 2017年8月22日 (二) 07:22 (UTC) （另外，吐槽下簽名中的時間。）（Forksandspoons的個人主頁）（了解我）（和我聊天……）| 2017年8月22日 (二) 07:23 (UTC)

@Forksandspoons： 因為模版弄錯了，參見Special:差異/46680404。--米莉婭諾朵卡（留言） 2017年10月23日 (一) 11:19 (UTC)

模板參數中如何插入表格

已解決—Rowingbohe♬ （台州專題） 2020年1月17日 (五) 04:15 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

表格用了管道符號，模板也用管道符號，這樣就會受影響，導致表格無法正常顯示。例子請見維基百科:提示/1月14日。請問有什麼方法解決嗎？—Rowingbohe♬ （台州專題） 2020年1月17日 (五) 03:49 (UTC)

好像是用{{!}}替換|？--百無一用是書生 (☎) 2020年1月17日 (五) 03:55 (UTC)

我試過了，那樣整個表格會消失。我現在以子頁面當成模板嵌入母頁面的方式處理。功成不必在我 2020年1月17日 (五) 03:58 (UTC)

沒問題啊[1]--百無一用是書生 (☎) 2020年1月17日 (五) 04:01 (UTC)

感謝各位幫助！—Rowingbohe♬ （台州專題） 2020年1月17日 (五) 04:15 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。