討論:兄妹換換愛

關於劇情和用詞小眾的問題

@Kerolf666、Hijk910、NoobWayne：抱歉要到現在才回覆，本小姐最近實在分身不暇，難以騰出時間在維基上。鑑於DYK的討論太長，所以在這裡回覆三位。首先是劇情的問題，本小姐明白劇情應當越詳盡越好，但動漫是很難做到這一點的，一來劇情可能不連貫（例如男子高中生的日常），二來是分章分節（例如Re:從零開始的異世界生活），因此個人會將單行本第1卷的簡介小修小改後放在「劇情」上，所以也偏向於不更改，但若Kerolf君強烈希望，本小姐會嘗試擴充，但需時很長，要觀看全部話數才能梳理出劇情，個人最近礙於現實生活之事，實在難以在維基上作出如此程度的編輯。至於抖M抖S方面，本小姐已經更改成受虐癖和施虐癖，私以為十之八九點進此條目的都是動漫迷，那就不該存在小眾的問題，但若然是要符合「一望而知」原則，那更改也是未嘗不可，本小姐並不反對。最後感謝Kerolf君和韋恩君的意見，也感謝Hijk君的幫忙。--Mısaka ꮬ Mikoto ^反惡法 2020年7月30日 (四) 12:13 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 車谷晴子的哪一部漫畫以兄妹交換身體為題材，並獲得動畫新聞網「2015年最佳和最難忘漫畫」榜單「最恐怖的戀愛」的亞軍？

  兄妹換換愛條目由Jacklamf1d14（討論 | 貢獻）提名，其作者為Jacklamf1d14（討論 | 貢獻），屬於「acg」類型，提名於2020年7月28日 16:33 (UTC)。

這個投票已經結束，該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。

• • (＋)支持－hiJK910 ^七一_七二一^or4B7NpHwbY 2020年7月29日 (三) 12:38 (UTC)
  • (＋)支持。IMJENRY ✆留言 2020年7月29日 (三) 12:43 (UTC)
  • (－)反對，對已完結的作品而言，劇情大綱應當完整，像「兩人在27話開始交往，並在最終話結婚。」這種屬於劇情的內容不該放在角色。另外「抖S、抖M」這種用法太小眾，應該加以解釋或換個詞。-KRF（留言） 2020年7月29日 (三) 14:18 (UTC)
    • 「『抖S、抖M』這種用法太小眾」？？？SANMOSA _SPQR 2020年7月29日 (三) 14:19 (UTC)
      • 什麼意思？我認為這仍算是小眾，您自己認為不懂日文的人之中，知道這詞意思的人佔多數嗎？。-KRF（留言） 2020年7月29日 (三) 14:48 (UTC)
        • 在我身邊的人而言，確實如此。SANMOSA _SPQR 2020年7月29日 (三) 23:49 (UTC)
    • @Kerolf666：一、放在角色介紹裏的話沒有問題，更何況已加內部連結。難道每次用天然呆、傲嬌這些詞語也要加個註譯不行？二、DYK沒有在追求內容完整的，包括劇情。－hiJK910 ^七一_七二一^or4B7NpHwbY 2020年7月29日 (三) 14:29 (UTC)
      • 一、施虐癖的解釋實在是很差，不過算了，姑且還是有吧。二、DYK的內容當然可以不完整，但明明有相關內容可寫卻不寫或只寫一半，又有什麼用意或根據？不管是不是DYK，任何已完整出版且資料沒有佚失的作品類條目，我都認為應當要有完整情節。-KRF（留言） 2020年7月29日 (三) 14:48 (UTC)
        • 但不是一般對DYK內容的要求吧。關於用意，如果主編說「7卷很長懶得寫」，你會滿意這個答覆嗎？關於內容應當完整，你又要不要挑戰一下其他編者為甚麼要將一些不足5000位元組的條目放上DYK（下面就有一個喔）？－hiJK910 ^七一_七二一^or4B7NpHwbY 2020年7月29日 (三) 14:57 (UTC)
          • 描寫情節的用意之一，在於讓讀者理解為何作品會在現實中得到如此評價。當讀者在看到評論所說「亂倫方面的描寫可能會令某些讀者感到不舒服」、「列為最恐怖的戀愛的亞軍」，卻又無法從劇情大綱和角色介紹獲得相應資訊（看不出哪裡恐怖、哪裡不舒服）的時候，就會產生問題。至於你所舉的例子，如果說的是平安經，該頁面在Kc1446的擴充後已超過5000位元組，且已經提到「全書共十章，包括宇宙時空平安...（後略）」，我認為對這種不斷重複相同詞句的怪書來說，這種程度的描述已經足以讓維基百科的讀者理解這本書為何會得到這種評價，但是這個漫畫的劇情大綱顯然達不到這個效果。-KRF（留言） 2020年7月29日 (三) 15:31 (UTC)
            • 1. 我是說正下方的開天節，你拉太下面了。
              2. 亂倫故事令某些人覺得「不舒服」「恐怖」原來還不夠直覺嗎？
              3. 「關於用意，如果主編說『7卷很長懶得寫』，你會滿意這個答覆嗎？」
              4. 總而言之，我認為你的反對票並不恰當，吹毛求疵。請刪去。－hiJK910 ^七一_七二一^or4B7NpHwbY 2020年7月29日 (三) 16:04 (UTC)
              5. 還有呢，評價這東西本來就可以不提及劇情地存在的。書評、影評這些「評價」的其中一種形態，就是讓受眾正式把作品吃下去之前有個心理準備。你所謂為了「讓讀者理解評價」而「描寫完整情節」，這兩者根本沒有必然關係。
              6. 再重覆一次，「DYK沒有在追求內容完整的，包括劇情。」要是你因為你的「劇情完整主義」而堅持把反對票留在這裏，我也阻止不了你。不過得糾正你那奇怪的邏輯。－hiJK910 ^七一_七二一^or4B7NpHwbY 2020年7月29日 (三) 16:46 (UTC)
              • 1.我已經說明是作品類條目，開天節不是作品，沒有情節可言。你舉這例子莫名其妙。2.看不出來，劇情大綱也沒有說明。3.這並不是「用意」，你也不是主編。4.三年前我給Talk:人民的名義投反對票的時候、到兩個月前給Talk:名偵探柯南：紅色的修學旅行投反對票的時候，都是對寫得亂七八糟的劇情不滿。我的標準向來一致，或至少盡可能做到一致，不認為有什麼吹毛求疵。再重複一次，我認為完整的劇情只是已完結作品類條目的基本要件，劇情只寫一半，難道後半本是無字天書不成？ -KRF（留言） 2020年7月29日 (三) 16:39 (UTC)
                • 在我看來，你的「劇情完整主義」就是一張理由是「內容不完整」的反對票而已。為甚麼不到處投「內容不完整」的票呢？難道非作品類的「內容不完整」就不影響讀者理解？你真的一視同仁嗎？如果是一篇GA級數的影視條目，獨欠劇情部分，你會在DYKN投反對票嗎？－hiJK910 ^七一_七二一^or4B7NpHwbY 2020年7月29日 (三) 16:54 (UTC)
                • 繼續在我看來，差跟好的影視條目，分野必然在於有沒有製作、反響等劇情以外的部份。在編寫新條目時，優秀的編者先費心編寫劇情以外的部份是自然不過的。在初階的DYK拘泥劇情是否完整，實在本末倒置。
                • 就我個人經驗來說，沒有完整看過作品也是可以大幅擴充條目的。我在很上面提名杜鵑的婚約，準備提名的DECA-DENCE，只要看完第1、2話，人人都寫我加進去的內容；但不能把劇情描述推到最後。再這樣的我看來，劇情？在DYK，可有可無吧。－hiJK910 ^七一_七二一^or4B7NpHwbY 2020年7月29日 (三) 17:26 (UTC)
                  • 劇情是用於說明故事主軸，輔助讀者了解現實向的內容，劇情和評價這個現實內容之間就是存在必然關係，這是{{plot}}說的，不是我自創的，少自己編一套「劇情完整主義」往我身上推。我一開始說的就是「已完結作品」，杜鵑的婚約和DECA-DENCE都未完結，又是牛頭不對馬嘴的舉例。另，我要真吹毛求疵的話，就會要求每個DYK都要阿奇大戰鐵血戰士的水準。-KRF（留言） 2020年7月29日 (三) 17:33 (UTC)
                    • 讓我先把{{plot}}叫出來。

• 咦，「劇情」有了，「評價」呢？好像你沒有證明「劇情和評價存在必然關係」呢。我再重覆，「（對於劇情的）評價這東西本來就可以不提及劇情地存在的。」
• 就算杜鵑的婚約、DECA-DENCE、某某作品完結也好，沒有完結也好，條目品質的分野必然在於有沒有製作、反響等「劇情以外」的部份，先費心編寫「劇情以外」的部份是自然不過的。原理是一樣的。－hiJK910 ^七一_七二一^or4B7NpHwbY 2020年7月29日 (三) 17:50 (UTC)
• 差點走遠了，重點是這個，上面那兩點沒那麼重要，再重覆：「在我看來，你的『劇情完整主義』『劇情須完整』就是一張理由是『內容不完整』的反對票而已。為甚麼不到處投『內容不完整』的票呢？難道非作品類的『內容不完整』就不影響讀者理解？你真的一視同仁嗎？」－hiJK910 ^七一_七二一^or4B7NpHwbY 2020年7月29日 (三) 18:03 (UTC)

• • 評價屬於現實向的內容，這麼簡單的道理，我相信你明白。在評價有提到劇情如何如何，劇情大綱卻未充分表述，就會影響讀者理解。至於「為甚麼不到處投『內容不完整』的票呢？」這種質疑，和「你為什麼不去改善某某條目呢」一樣，我不會把每個DYK都點開來看，我什麼時候想投票，什麼時候想提刪，什麼事想寫新條目都自有安排。小心別犯了WP:CHOICE，不要要求其他使用者做某些事。-KRF（留言） 2020年7月29日 (三) 18:30 (UTC)
    • 我跟你來來回回這麼久，倒不是一定要你拿走反對票。DYK規則沒明文限制要多嚴格去評選，我也不是主編。而是，重覆：「要是你因為你的『劇情完整主義』『劇情須完整』而堅持把反對票留在這裏，我也阻止不了你。不過得糾正你那奇怪的邏輯。」
    • 「完整劇情」在我看來的也是進階內容，並非基礎（有完整/大篇幅劇情的條目比例上佔極少）。有「完整劇情」自然綿上添花，但對DYK來說並非必須。你非要別人寫，是不是也是違反WP:CHOICE呢？我就是覺得劇情以外才是重點啊。
    • 還有呢，對你來說，重覆：「亂倫故事令某些人覺得「不舒服」「恐怖」原來還不夠直覺嗎？」非要完整劇情才足夠嗎？
    • 「評價屬於現實向的內容」是沒錯。但我說的可是「評價可獨立於劇情描述」，你沒有否證過這點。
    • {{plot}}是你搞錯了，先說一句「我搞錯了」不好嗎？
    • 你這奇怪的評選方式只會打擊有心改善流行條目的編者的編寫意欲，不會讓大家想將劇情寫完整。至少我不會因為有「劇情不完整」的反對票而補完劇情。－hiJK910 ^七一_七二一^or4B7NpHwbY 2020年7月29日 (三) 19:01 (UTC)
      • 因為討論已太長了，我前面回答過的就不換句話說了。總而言之，你認為完整劇情不是必備，我認為是，所以反對，就這麼簡單。-KRF（留言） 2020年7月30日 (四) 04:43 (UTC)
        • 嗯嗯嗯。－hiJK910 ^七一_七二一^or4B7NpHwbY 2020年7月30日 (四) 04:45 (UTC)
  • (＋)支持：聊抒己見，姑妄聽之：1. 雖然我身邊的人也基本都可以理解「抖S」和「抖M」的意思，但我不認為這可以類推解釋為「維基百科的所有讀者都可以理解」，維基百科面向的畢竟是廣大的吃瓜群眾包含各年齡層的閱聽人，應當在「可以設想有相當比例的讀者無法理解其意思」的假設基礎上，盡可能使用較為一望即知的用語。「施虐癖」雖然拗口，但尚屬可以接受的替代方案。2. 我十分理解Kerolf君的想法，畢竟我在編寫電影條目時也會盡可能將劇情寫完整，當然這會導致劇透的問題，不過這不在討論範圍內。但至少從這篇條目來看，劇情雖然略短，但已可充分建立「亂倫」與其所造成之「不舒服感」之間的關聯，可認已達DYK門檻，因此後面的劇情如何便顯得不那麼重要。除非主編有意將此條目往GA或FA推，否則以DYK而言現階段應已足夠。當然個人私心還是希望主編能將劇情補完，這樣會更完整些。3. 有些接受DYK評選的條目確實過短，短到不可思議的地步，但我認為應就事論事，針對這篇條目的討論就應該以這篇條目內容為討論主軸，不應以「因為某些條目如何，所以這篇條目也如何」出發。總體而言，條目達標還是要支持一下。--ヌーブ・ウェインだからね | こちらへどうぞ 2020年7月30日 (四) 00:49 (UTC)
  • (＋)支持：--Rhj57y（留言） 2020年7月30日 (四) 06:39 (UTC)
  • (＋)支持。另外抖S和抖M還小眾，笑死我了。--Super Wang※DC不是貪食蛇，請勿盲目刷分 2020年7月31日 (五) 03:08 (UTC)
  • (＋)支持。SM真的不算小眾⋯⋯ —— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年7月31日 (五) 10:50 (UTC)
  • (＋)支持：認真來講「抖S和抖M」真的是小眾的名稱，還是現在BDSM也常這麼稱呼施虐與受虐狂了？ACG圈和BDSM終究是兩個世界，那怕有鬼畜眼鏡和沖繩奴隸島，兩者的受眾與廣度還是有所差距。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年7月31日 (五) 17:22 (UTC)