討論:金昌柱 (古生物和古人類學家)

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪位科學家是中國目前最早古人類遺址人字洞遺址項目的首席科學家？

  金昌柱 (古生物和古人類學家)條目由EditQ（討論 | 貢獻）提名，其作者為EditQ（討論 | 貢獻），屬於「Biography」類型，提名於2023年7月23日 08:48 (UTC)。

  • (－)反對：點列內容太多。已經刪除論文列表，但剩餘內容除了點列就是簡歷，不值得推薦給讀者。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2023年7月26日 (三) 05:31 (UTC)
    • 論文是衡量學者成就的普遍標準。哪裡有規定不讓羅列論文著作？ EditQ（留言） 2023年7月26日 (三) 11:59 (UTC)
      • 一般上的慣例好像也只會羅列著作（書本）而不會羅列論文，所以我的個人建議是你的那個列表留下那兩本專著就可以了。Sanmosa _{In vain} 2023年7月26日 (三) 13:12 (UTC)
  • 我感覺這正文內容好像也確實短得有點過分了。有效正文長度339個漢字，即1017位元組，客棧那邊最近都在討論要不要設立有效正文長度須至少1500位元組的要求了，這條目就算我真的想支持我也實在是不敢支持啊。Sanmosa _{In vain} 2023年7月26日 (三) 13:12 (UTC)
    • @Cdip150：我覺得這個情況你應該關注一下。Sanmosa _{In vain} 2023年7月26日 (三) 13:26 (UTC)
  • @UjuiUjuMandan：還有，我感覺這條目也存在關注度的問題。我稍稍看過了一下來源（來源6應該是鎖了區，我看不到），除了來源4以外基本上都沒有有效介紹，至於來源4本身並不獨立於主題實體，因此從GNG而言我無法認為此人滿足關注度要求。但畢竟我們還有Wikipedia:關注度 (人物)#人物收錄條件，於是我又看了一下，「被多個獨立的規範控制目錄系統所收錄」與「其概念、理論被多份學術文獻廣泛引用」這兩個要求我不確定此人是否滿足，畢竟可能有我這裏看不到的規範控制目錄，然後又有我查不到的論文引用次數。Sanmosa _{In vain} 2023年7月26日 (三) 13:26 (UTC)
    • 符合「獲得具有關注度的獎項」的標準，國務院特殊津貼專家、2002年首屆裴文中科學基金獎勵、尹贊勛地層古生物學獎、2010年中國科學十大進展獎。古生物和古人類學是冷門學科，無人關注，能達到金教授這個水平就很不錯了。EditQ（留言） 2023年7月26日 (三) 13:59 (UTC)
      • 「國務院政府特殊津貼」顯然不是獎項，其他的雖然是獎項，但似乎並沒有關注度。Sanmosa _{In vain} 2023年7月27日 (四) 06:57 (UTC)
        • 金教授的獎含金量還是挺高的，你可以在網上搜搜：[1][2][3]。「國務院政府特殊津貼」顯然是國務院對各行業專家的獎勵。EditQ（留言） 2023年7月27日 (四) 12:08 (UTC)
          • 獎勵和獎項有些差異。特殊津貼是否類似專業等級認證和獎學金，不算獎項。--YFdyh000（留言） 2023年7月28日 (五) 07:55 (UTC)
    • 有同感，一些來源無人物的有效介紹。感覺古脊所的來源稍多，可能非獨立。「作為」「帶領」等，有點含糊，沒有闡述準確作用和時間範圍，可能使後續、群體成果混在一起。--YFdyh000（留言） 2023年7月28日 (五) 07:55 (UTC)
  • (－)反對：同上。--素菓霖（留言） 2023年7月27日 (四) 04:10 (UTC)
  • (：)回應：我對條目進行了進一步的擴充，內容已經遠超DYK的要求。金教授已經七十多歲退休了，中科院官網目前已經沒有他的簡介了，因此在寫作方面難度較大。EditQ（留言） 2023年7月27日 (四) 12:08 (UTC)
  • (＋)支持經過改進後符合DYK標準。--屠麟傲血（留言） 2023年7月28日 (五) 00:34 (UTC)
  • 仍然宣傳性明顯。考慮到主編常年堅持宣傳和不讀條目，我就不撤銷反對票了。希望主編改過自新。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2023年7月28日 (五) 02:03 (UTC)
    • 條目內容都有可靠來源支持，沒有任何誇大宣傳。EditQ（留言） 2023年7月28日 (五) 05:58 (UTC)
      • 我知道你不讀條目。說了你也不懂。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2023年7月28日 (五) 06:28 (UTC)
      • 最重要的、迄今最早、已知最大、有望證明、重要意義，這種新聞稿詞彙太多了。--YFdyh000（留言） 2023年7月28日 (五) 07:55 (UTC)
        • 這些詞彙並沒有什麼問題，沒有這些詞彙表達的意思就不對了。EditQ（留言） 2023年7月28日 (五) 08:59 (UTC)
        • (※)注意@User:YFdyh000「有望證明」是原本的新聞標題。--屠麟傲血（留言） 2023年7月28日 (五) 10:47 (UTC)
          • 這使條目看起來很「吹捧」。要麼指明觀點評價發言人，要麼給出客觀評價依據、身份儘量獨立的評價，WP:歸屬潛在偏見。「發現迄今」等也是，或許可以給出細節，再道出此後的評價、成果，不過內容也許會變得細碎。--YFdyh000（留言） 2023年7月28日 (五) 19:42 (UTC)