維基百科

維基百科:申請成為用戶查核員/AddisWang

< Wikipedia:申请成为用户查核员

現在的日期與時間是2024年5月23日 08時55分（UTC）。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

AddisWang

編輯

在此投票 (21/9/1) 截止時間2013年3月11日 23:09 (UTC)已提交身份證明。

提名AddisWang（討論 | 貢獻）：鄙人Addis Wang，求學於美國。2008年末參與中文維基百科，自2012年5月起擔任中文維基百科管理員。

長期在中文維基處理破壞、進行維護工作。在反破壞的時候曾經提請CU，對此有一定了解。長期在Wikimedia的計劃中貢獻，對其隱私政策較為了解。又因個人專業原因，知曉隱私的重要。最後在下關於設立「監管者」監視本地CU日誌而無CU權限的提議被忽略，不過在下願毛遂自薦，成為其中的一員。不僅為了為社群提供服務，也為在其中起到制衡作用，希望大家支持。--AddisWang (留言) 2013年2月25日 (一) 23:09 (UTC)[回覆]

update:經過交流和提醒，我覺得既然不設立「監管者」，在下就承諾若當選則不參與CU的工作，僅。在下不會主要以使用權限為主，而以定時查看CU日誌以確保用戶隱私未被侵犯為主。--AddisWang (留言) 2013年2月26日 (二) 16:16 (UTC)[回覆]

看到了這句話「具有用戶查核資格的用戶帳號，如果超過一年沒有活動，用戶查核資格將被取消。」看來還是需要定期使用一下權限啊。--AddisWang (留言) 2013年2月27日 (三) 05:05 (UTC)[回覆]

支持

編輯
  1. (＋)支持--Jasonzhuocn（留言） 2013年2月25日 (一) 23:18 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持--Wolfch (留言) 2013年2月26日 (二) 00:31 (UTC)[回覆]
  3. --鐵鐵的火大了 2013年2月26日 (二) 01:00 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持--鄧小平複制人黃魯宏(user:cn223)※(☎)※(★) 2013年2月26日 (二) 02:04 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持。--廣雅 范★ 2013年2月26日 (二) 02:17 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持--B2322858（留言） 2013年2月26日 (二) 02:55 (UTC)[回覆]
  7. --達師 － 261 － 442 2013年2月26日 (二) 04:06 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2013年2月26日 (二) 05:21 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 2013年2月26日 (二) 07:18 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 09:29 (UTC)[回覆]
  11. (＋)支持。同上。－哆啦A夢220‧284 2013年2月26日 (二) 11:22 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持--CHEM.is.TRY 2013年2月26日 (二) 15:08 (UTC)[回覆]
  13. (＋)支持--石（留言） 2013年2月26日 (二) 15:27 (UTC)[回覆]
  14. (＋)支持--Alexchris（留言） 2013年2月26日 (二) 15:45 (UTC)[回覆]
  15. (＋)支持--SyaNHs 2013年2月27日 (三) 05:53 (UTC)[回覆]
  16. (＋)支持：熟悉方針政策，希望能合理動用查核權限~ AlexHe34（留言） 2013年2月27日 (三) 18:43 (UTC)[回覆]
  17. (＋)支持：單單過多查核員不是理由呀，要說其他申請者有何優勝。 ——CommInt'l（留言） 2013年2月28日 (四) 13:43 (UTC)[回覆]
  18. (＋)支持--Stevenliuyi（留言） 2013年3月1日 (五) 06:08 (UTC)[回覆]
  19. (＋)支持--Zhxy 519（留言） 2013年3月2日 (六) 07:27 (UTC)[回覆]
  20. (＋)支持DGideas[請幫忙檢查在世人物的生者傳記編輯警告] 2013年3月3日 (日) 02:13 (UTC)[回覆]
  21. (＋)支持--祝當選喔!〝 舉頭三尺有神明 〞（留言） 2013年3月10日 (日) 17:37 (UTC)[回覆]

反對

編輯
(－)反對，您老就不介意我投啥了吧哈哈哈--耶葉爺♥VC XC 2013年2月26日 (二) 16:56 (UTC)[回覆]
  1. --Kuailong™ 2013年2月27日 (三) 12:41 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對 反對中文維基百科設立本地用戶核查員，理由見此。--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2013年2月27日 (三) 20:27 (UTC)[回覆]
  3. 湊熱鬧。Liangent（留言） 2013年2月27日 (三) 23:52 (UTC)[回覆]
  4. (－)反對，可信度不成問題但相關經驗不足，用戶查核員不宜過多。幾乎沒有提交過CU請求，對答案也不是很滿意。--Makecat 2013年2月28日 (四) 02:01 (UTC)[回覆]
  5. 既然才女都投了。而且又說不幹活……--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年2月28日 (四) 02:16 (UTC)[回覆]
    誰叫你們都無視設立「監督人員」的提議啊。。。。。--AddisWang (留言) 2013年2月28日 (四) 02:18 (UTC)[回覆]
    都有mq了……--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年2月28日 (四) 03:03 (UTC)[回覆]
    自己監督自己麼？那一個mq和一個CU就不玩了。--AddisWang (留言) 2013年2月28日 (四) 05:18 (UTC)[回覆]
  6. (－)反對：抱歉，中文維基百科不應有過多的用戶查核員。--ふゆき（Fyd09） 2013年2月28日 (四) 02:51 (UTC)[回覆]
  7. 我不是反對用戶本身，然而我認為最上方三人已經足夠。卍田卐JC1 2013年3月1日 (五) 05:39 (UTC)[回覆]
    不支持以申請時間順序靠後為由投反對票。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月1日 (五) 05:43 (UTC)[回覆]
    (－)反對 陳小楓（留言） 2013年3月2日 (六) 15:50 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：不符合人事任免投票資格。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月2日 (六) 20:09 (UTC)[回覆]
  8. (－)反對，經驗尚淺，難承監督之責。--J.Wong 2013年3月3日 (日) 10:05 (UTC)[回覆]
  9. (－)反對︰近兩年的CU成功率低，且從問答中完全無法顯示你懂得使用CU工具，也無法相信你會盡量減少不必要的CU。—Baycrest (作客) 2013年3月11日 (一) 11:29 (UTC)[回覆]

中立

編輯
  1. 我不希望作為敏感權限的CU擁有太多的本地用戶，所以先前提到不支持超過5名用戶。作為參選人之一不投出反對票。--Ben.mq 2013年2月27日 (三) 15:40 (UTC)[回覆]
    你黑因該黑shizhao大叔啊，他申請的比我晚嘛。你不能因為我跑過來監督你們就出手黑我吧。不超過5名用戶的理由太不make sense了。--AddisWang (留言) 2013年2月28日 (四) 00:20 (UTC)[回覆]
    理由是缺乏技術方面經驗。--Ben.mq 2013年2月28日 (四) 02:05 (UTC)[回覆]
    這個理由正常多了。。。。。。--AddisWang (留言) 2013年2月28日 (四) 02:17 (UTC)[回覆]

意見

編輯
Makecat的問題
編輯
  1. 你是否會僅因為一個CU請求由IP用戶或新用戶提出而拒絕處理？
  2. 什麼時候可以公布CU得出的IP地址？

--Makecat 2013年2月26日 (二) 02:28 (UTC)[回覆]

  1. 考量的標準是理由而非誰吧。--AddisWang (留言) 2013年2月28日 (四) 00:50 (UTC)[回覆]
  2. 數據之釋出；好吧我偷懶放中文版的上來的了，改天去把policy的翻譯更新一下。--AddisWang (留言) 2013年2月28日 (四) 00:52 (UTC)[回覆]
Symplectopedia的問題1
編輯

在處理用戶查核請求後，您可能有以下幾種回答：  已確認、  很可能、  可能、  不大可能、  不相關，或  無法確定。請認真思考以下幾個問題，然後回答：

  1. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現是同一個IP，但該IP是某個公共圖書館或網吧的IP。您會作出以上六個回答中的哪一個回答？為什麼？
  2. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號均使用多個來自不同國家的IP。經進一步檢查，發現第一個賬號使用的IP來自波蘭、匈牙利、斯洛伐克、克羅地亞；第二個賬號的IP來自捷克、斯洛文尼亞、羅馬尼亞和塞爾維亞。兩個賬號均沒有使用代理。您會作出以上六個回答中的哪一個回答？為什麼？
  3. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現其中一個賬號的IP來自台灣，而另外一個賬號的IP來自香港。但第一個賬號只在兩個月之前對維基百科作出過編輯，最近一個月則沒有編輯過；第二個賬號則相反，只在最近一個星期編輯過。兩個賬號均沒有使用代理。您會作出哪一個回答？為什麼？
  4. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現其中一個賬號使用代理，而另外一個賬號沒有使用。您會作出哪一個回答？為什麼？
  5. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號均使用同一個代理，但該代理IP還有另外三個不相關的用戶也在使用。您會作出哪一個回答？為什麼？
  6. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號使用不同的代理。其中一個賬號在用戶頁表明自己是大陸人，且兩個賬號均編輯過一些敏感條目（如64）。您會作出哪一個回答？為什麼？
  7. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號使用不同的代理。其中一個賬號在用戶頁表明自己是台灣人，且兩個賬號均編輯過一些台灣相關條目。您會作出哪一個回答？為什麼？
  8. 假如您查了十個疑似傀儡賬號的IP，發現十個賬號均使用代理，且各不相同。您會作出哪一個回答？為什麼？--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 12:34 (UTC)[回覆]
雖然我不打算用CU的權限，不過我還是來回答一下吧。S君您上面的問題，涉及的細節在很多情況下不足以判斷。用戶查核需要考量的不僅僅是IP地址和使用代理，還有活動時間，編輯內容什麼的。--AddisWang (留言) 2013年2月28日 (四) 00:35 (UTC)[回覆]
Symplectopedia的問題2
編輯

一般的用戶查核請求，都是請求者給出幾個賬號，讓查核員檢查這些賬號是否可能為傀儡。但是，也可能有這樣的請求：請求者給出一個IP，讓查核員檢查該IP是否為某個註冊用戶所使用。我的問題是：在什麼情況下，可以處理這樣的請求？

假如處理了這樣的請求，得知該IP確實為某個註冊用戶所操縱，將該IP和操縱該IP的用戶封禁後，還應該做些什麼？--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 12:34 (UTC)[回覆]

  1. 「在什麼情況下」該IP涉及大量的破壞行為。
  2. S君想說處理隱私的問題？--AddisWang (留言) 2013年2月28日 (四) 00:48 (UTC)[回覆]
張樹人的問題
編輯

1.假設A是一個在維基上正常編輯的帳號，沒有進行過任何破壞、編輯戰或與社群之間的矛盾，如果維基上出現了一個新註冊帳號B，其自稱是某一維基人A的傀儡（或/且編輯傾向、在維基的行為等與A十分相似），之後其做出破壞行為被封禁後，又註冊了新的帳號C、D、E⋯⋯，同樣模仿A編輯並進行破壞，這些破壞給社群造成了影響，如果這時社群有人提出將C、D、E⋯⋯與A進行CU，您是否會處理這一CU請求？

2.上述前提其他條件不變，如果A只打過幾次編輯戰或和社群之間有過一些矛盾（但都沒構成過破壞），您是否會處理這一CU請求？

3.上述前提其他條件不變，如果A經常和社群發生矛盾，曾經在某次矛盾後在中文維基以外的地方（如IRC頻道、QQ群、維基聚會等）說氣話揚言要在維基破壞來報復，但帳號A並沒有做出過任何破壞行為，您又是否會處理這一CU請求？

4.如果在上述3種情況中，您確實進行了CU，CU結果表明帳號C、D、E⋯⋯確實與A無關，但不久後，A向管理員郵件列表發了郵件，聲稱自己剛剛被「有關部門」請去喝茶了，質問憑什麼他沒有破壞（只是懷疑）卻還要CU他導致他遇到如此麻煩，您又該如何處理？

--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2013年2月27日 (三) 16:04 (UTC)[回覆]

鑑於其在QQ群里的言論，鄙人拒絕回答張樹人的問題。--AddisWang (留言) 2013年2月28日 (四) 00:28 (UTC)[回覆]
2q1w2007的問題
編輯

UA相同，IP相同，MAC相同的兩個有代理豁免的用戶你會怎麼判斷？ 我承認我問的有些扯淡，但是如果我有一個私人的VPN，連到出國留學的同學那裡，我和他又不巧錯開不久編輯百科，在外顯示IP相同，用一樣的瀏覽器和系統，因網絡原因進行MAC複製，你會怎麼判斷這種情況。2q1w2007留言 

2013年3月2日 (六) 11:27 (UTC)
「如果用戶一起居住或工作，或共用同一台電腦或同一網絡連接，抑或只是使用一台公用電腦或共享網絡，在用戶查核時，如他們一直以來的編輯目標一致，他們的帳號可能會被認定由同一人操控（即操控傀儡）。
為了避免被指責使用傀儡，我們建議這些用戶在各自的用戶頁中簡述他們的關係。此外，我們也建議這些用戶仔細閱讀諸如編輯戰等相關方針頁面，並在進行編輯時，將自己視作單一帳號，小心地進行編輯。如果不願公開兩人的關係，他們應當避免參與同一領域的編輯，特別是要避免具爭議性的話題。」---維基百科:傀儡#分享IP地址--AddisWang (留言) 2013年3月8日 (五) 08:35 (UTC)[回覆]
燃玉的問題
編輯

請就賬號安全問題作出澄清，閣下怎樣確保自己的維基百科賬號之獨立、安全？——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年2月28日 (四) 13:26 (UTC)[回覆]

與其說怎麼保證賬號安全，還不如說如何保證人生安全，或者變得可信，而信任一事絕非可以度量的。--AddisWang (留言) 2013年3月8日 (五) 08:22 (UTC)[回覆]
維基小霸王的問題
編輯
hanteng的提問
編輯
  1. 請問如何確保「本地用戶查核員」會按方針執行工作而不濫權？請特別就用戶查核的定期記錄（check user log）和審查（audit）權的設計和行使，提供您的基本處理意見及機制設計，並將您的答案回覆至Wikipedia:互助客棧/方針#用戶查核日誌。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 04:58 (UTC)[回覆]
  2. 因英文維基有一整套Wikipedia:傀儡調查申請流程en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations，而中文尚無，所以未來選出的本地用戶查核員在選擇與不選擇執行Wikipedia:傀儡CU用戶查核時尚無明確流程依據和規範，行政裁量權（判斷執行有關他人提起的Wikipedia:傀儡CU要求與否）的權力可能過於寬泛，請至Wikipedia:互助客棧/方針#提請本地用戶查核員候選人說明傀儡配套流程意見回答基本問題並提供您個人對該流程在中文社群的意見。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 06:01 (UTC)[回覆]
  1. 其實我的想法挺簡單的，設立一個監督員（或者兩個），具有（或不具有）CU權限但不使用該權限，僅可以查詢CU日誌，並且定期向社群報告。這是鄙人認為在諸多制度設計中，最為優化、最為效率的方式。--AddisWang (留言) 2013年3月8日 (五) 08:30 (UTC)[回覆]
  2. 「參考修改上策、全盤照搬中策、胡亂瞎寫下策」。--AddisWang (留言) 2013年3月8日 (五) 08:30 (UTC)[回覆]
Kevinhksouth的提問
編輯

中文維基百科合共有超過六成編者來自台灣及香港，可是至今為止暫時未有來自台灣及香港的維基人參選用戶查核員，意味著即將組成的用戶查核員團隊將會缺乏熟悉台灣和香港情況的成員，並可能削弱了讓不同地區的查核員互相監督之效果。請問閣下對此有何看法？ -- Kevinhksouth (Talk) 2013年3月6日 (三) 14:00 (UTC)[回覆]

人有選舉權和被選舉權，作為具有被選舉權的人放棄了參選，然後反過來說「我的利益無人代表」麼？選CU又不是選全國人大。。。。--AddisWang (留言) 2013年3月8日 (五) 08:24 (UTC)[回覆]
meta用戶查核紀錄統計
編輯

我根據meta用戶查核頁面，花了一些時間把近兩年（2011年1月至2013年3月初）提報用戶查核紀錄的綜合成下表，供大家參考。用戶包括今次參選用戶、活躍用戶及香港用戶。結果方面，「成功」表示該次查核能夠成功查出使用相同IP的用戶；「部份成功」表示該次查核只有部份被查核的用戶是使用相同IP；「不成功」表示該次查核未能查出使用相同IP的用戶，相當於Unlikely、Unrelated、Inconclusive；「濫查」表示該次查核是不必要的，相當於Declined、Duck、Fishing。其他沒有參選的用戶，其列表載於香港維基人佈告板。—Baycrest (作客) 2013年3月8日 (五) 16:16 (UTC)[回覆]


結果

編輯

21/9/1 - 未達到當選要求。-- Ben.mq 2013年3月12日 (二) 04:52 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为用户查核员/AddisWang&oldid=73963398」