維基百科

討論:姓名字母效應

由Jarodalien在話題典範條目評選上作出的最新留言：2 年前
了解關於此頁面的更多內容
典範條目姓名字母效應是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。
條目里程碑
日期事項結果
2021年9月6日優良條目評選入選
2021年3月6日典範條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2021年9月6日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
當前狀態：典範條目
          本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
心理學專題 （獲評典範級、中重要度）
本條目頁屬於心理學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科心理學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 中  根據重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

新條目推薦討論

最新留言：3 年前18則留言7個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
  • 哪種已經證實的心理效應指人類會對姓名包含的字母青眼相看？
    姓名字母效應條目由Jarodalien（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「Psychology」類型，提名於2021年8月29日 16:31 (UTC)。
    • (＋)支持。--R.C. Welcome 2021年8月30日 (一) 08:08 (UTC)回覆
    •   問題不當：誤用成語「青眼相看」。「青眼相看」指「對人尊重或喜歡」，字母不是人。宜改為「特別喜歡」。--Banyangarden（留言） 2021年8月31日 (二) 00:51 (UTC)回覆
      一、「形容以看得起的態度相待」，不是一定只能是人；二、即便是人，擬人也是極其常見的漢語修辭，人稱代詞「她」經常用於形容國家、城市、交通工具等各種日常事物，這沒有什麼不妥。在此申明：我堅決不改這個詞，如果針對人的姓名、姓名中的字母連這種修辭社群都無法接受，我寧可這連DYK都不通過。--7（留言） 2021年8月31日 (二) 03:18 (UTC)回覆
      • (：)回應：一．《詞源》（香港：商務印書館（香港）有限公司，1987）頁1826條目「青白眼」：「對人重視曰青眼」。二．「對姓名包含的字母青眼相看」，是詞語搭配不當，不是擬人法。「擬人是根據想像把事物當作人來寫，賦予事物以人一樣的思想和行為的一種修辭方法。」[1]例句：「我很佩服這碗水」，是詞語搭配不當，不是擬人法；「這碗水很佩服我」，才是擬人法。--Banyangarden（留言） 2021年8月31日 (二) 04:22 (UTC)回覆
        agree to disagree，你覺得是擬人的「這碗水很佩服我」我同樣無法理解。青眼相看在我們種族的意思是「比喻對人尊重或喜歡。形容以看得起的態度相待。」是「比喻，形容」。即使指人，漢語也沒有這麼刻板，形容人的詞一定不能形容字母。城市國家交通工具都「不是人」，一樣可以用「她」。--7（留言） 2021年8月31日 (二) 10:47 (UTC)回覆
        我是大陸人啊。初看，我覺得 Banyangarden 君舉的例子還是蠻有趣的，也完全可以理解（固然不是常用的表述），不過仔細想想，無論事物是主語還是賓語，主動還是被動，都可以擬人。看似「我很佩服這碗水」很奇怪，但換一個例子，愛慕、傾慕二詞惟獨用於人對吧？但可以將國家擬人，像詩歌一般，將國家比喻爲心愛的姑娘什麼的。所以對一個字母青眼相看的確是擬人的用法。但是，同國家的例子一樣，我認爲擬人適用於較特殊、重要的事物，比如對之有強烈的情感，或是詩歌意境、童話幻想，有一定強調、著重的效果，不適用於任何事物、任何情況。對字母青眼相看，有點殺雞用牛刀、用力過度的感覺。 — XComhghall talk 2021年9月4日 (六) 06:14 (UTC)回覆
    • (＋)支持，(！)意見：我提一下，「這碗水很佩服我」這種修辭在臺稱作轉化中的人性化（即擬人，因為水不會有佩服這種動作，只有人有。）另外您說的比喻，是因為青眼這個意思是眼睛正視，黑眼珠在中間，拿這個來「比喻」對「人」的看重、尊敬。雖說不是很合適，不過在下也一時找不出可替換的成語  囧rz……--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2021年8月31日 (二) 13:17 (UTC)回覆
    • (＋)支持，並認為成語「青眼相看」的用法無問題。典故慣例似乎較常用作表示對人看重，所以我可以理解詞典如此強調，但即使解成對物看重，仍是合理引申。此引申可以理解成對受位（物）的擬人，也可以理解成「青眼相看」，按其逐字義，不限制對象為人。(！)意見：「發現姓名與颶風名稱首字母相同的人捐款比例特別高」「姓名以「K」開頭者捐助救災的特別多」等句有影響不大的歧義：（一）捐款比例特別高，一則可以是捐款佔捐款金額的比例特別高，二則可以是捐款人數佔捐款總人數特別高；英文"overrepresented as donors"較有可能是後者，但無法肯定其representation是以錢計還是以人數計。（二）同樣，捐助救災的特別多可以是人數特別多，也可以是錢特別多。影響不大是因為捐款人數多與捐款多很可能一樣，但建議按文獻結論，作出澄清。——HTinC23（留言） 2021年9月2日 (四) 21:37 (UTC)回覆
      representation 就是人數，錢款可沒有 representation。捐款比例這裏大致義爲「捐款概率」。我認同有一定歧義。不過我認爲「捐助救災的」明確指人。這是華語習慣，大致相當於 '(those with names beginning with K) who donate for disaster relief'。 — XComhghall talk 2021年9月4日 (六) 06:00 (UTC)回覆
      @XComhghall：「捐助救災的」明確指人似乎有道理，想必是我讀的時候錯誤聯想成「捐助救災得特別多」了。感謝回覆。（不過雖然錢款沒有representation，但人的representation不一定是按人頭計，可以是按錢加權的，如在股東會的投票（？），此即「representation以錢計」的含義，而不是說錢有representation。但條目該句現已修改，已無須接續本括號內的話題。）——HTinC23（留言） 2021年9月4日 (六) 10:07 (UTC)回覆
      @HTinC23：謝謝。固然此華文條目已無歧義，您開始討論 representation，是關於英文源條目的含義。我覺得仍有一點溝通、說明的必要。overrepresented, underrepresented 在日常生活中還是蠻常見的，比如「非裔在大學學生中爲 underrepresented」，「歐裔在警察中爲 overrepresented」，都是指人數，不會以職位、收入等加權。至於加權計算、比較 representation 的情況，實在不是很常見，大概要麼需要特殊說明，要麼就直接不使用 overrepresented, underrepresented 二詞，而使用其他明確、清楚的表述。 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2021年9月4日 (六) 19:06 (UTC)回覆
      @XComhghall： 我相信我們對overrepresented的理解在大方向一致，也與詞典和日常用法大致一樣，不過對「「歐裔在警察中爲 overrepresented」是指人數，不會以職位加權」一句我有保留。設想警察高層（20%人）全是非裔，基層（80%人）全是歐裔，而該國非裔與歐裔各佔一半，則我不會說歐裔在警察中爲 overrepresented，頂多會說歐裔在警察基層中為overrepresented，因為對外represent警隊的是高層，內部決策的也是高層，按一般用法，我會認為此處的「警察的representation」有canonical（英語：canonical form） weighting，所以警察的overrepresented比起donors的overrepresented還要更低機會解人數。而回到overrepresented as donors，我認同按一般用法，較有可能解人數而不加權，而所謂「無法肯定」僅是因為在該句的上下文（donors）也有一個potential（而非canonical）weighting，所以令我有一點懷疑英文條目編者寫該句時有加權，即至少，若英文編者如此用，我不會驚訝。恕我經常會overthink而請求澄清句意！感謝指教。——HTinC23（留言） 2021年9月4日 (六) 20:50 (UTC)回覆
      已與條目無關的補充：至於「有加權的不常見，而一般使用其他明確、清楚的表述」，我完全認同。但不幸地，此種表述仍是可能的，如你所舉警察的例子，「歐裔在警察中爲 overrepresented」。較合理的理解，是有weighting，即含義與「歐裔在警察高層中爲 overrepresented」差不多，但「歐裔在警察高層中爲 overrepresented」可以理解成無weighting，因為在警察高層之內，weighting的差距較小，可以含糊地視為等同。——HTinC23（留言） 2021年9月4日 (六) 21:10 (UTC)回覆
      @HTinC23：了解了。多謝澄清、解釋！
      「此種表述仍是可能的」。「若英文編者如此用，我不會驚訝」。的確如此。我完全認同竝感謝您的意見。
      就我所知，通常比較警察中不同族裔的 representation 比較的就是全部警察中不同族裔的比例，沒有加權。因爲比較警察中的 representation 通常是因爲警暴的問題，而警暴的通常是基層警察，高層反而沒有多少「親自上陣」的機會。在新聞、報告、統計中，通常就是某族裔警察數 / 警察總數 = representation 的比例，不加權。但是，就像您舉的例子，在口語、日常表述中，representation 依情況不同，有加權的可能，以及實際上，有意或無意的加權（我剛剛就在想心理上的 availability heuristic）。 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2021年9月4日 (六) 22:37 (UTC)回覆
      @XComhghall：是的，在警暴的上下文，自然會理解成不加權，或是按「親自上陣」機會加權（假如某國家親自上陣的工作全部安排予小部分基層警察，而非全體基層攤分），但因為親自上陣機會是攤分多，實例多是不加權。但假如上下文是探討警察晉升公平性、或是警察選擇性包庇警暴時，則按「代表性」多少，即按職級加權的理解較佳。當然，但我所舉的例子中，大衆（包括我）仍傾向用不必加權的寫法以免歧義，即寫成「在警察高層中爲 overrepresented」，所以很少看到要加權的不妙寫法，只是在後一種上下文，萬一看見有人寫「在警察中爲 overrepresented」，我會理解成按職級加權。——HTinC23（留言） 2021年9月5日 (日) 08:23 (UTC)回覆
      @HTinC23：OK. 了解。謝謝。
      「在後一種上下文」我是理解、認同的。警察晉升公平性、或是警察選擇性包庇警暴，通常討論的前後文會指出討論的 subject 爲高層警察、或加權什麼的，我覺得 overrepresented, underrepresented 默認是不加權的，unless otherwise specified。「此種表述仍是可能的」，「若英文編者如此用，我不會驚訝」我也理解、認同。我先前也說，「在口語、日常表述中，representation 依情況不同，有加權的可能，以及實際上，有意或無意的加權（我剛剛就在想心理上的 availability heuristic）。」 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2021年9月5日 (日) 10:37 (UTC)回覆
    • (＋)支持。建議措辭採取首句中的「偏好」即可。 — XComhghall talk 2021年9月4日 (六) 06:14 (UTC)回覆

優良條目評選

編輯
最新留言：3 年前12則留言9個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --CBNWGBB（留言） 2021年9月6日 (一) 15:03 (UTC)回覆

姓名字母效應（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：心理學，提名人：7（留言） 2021年8月30日 (一) 14:25 (UTC)回覆
投票期：2021年8月30日 (一) 14:25 (UTC) 至 2021年9月6日 (一) 14:25 (UTC)
下次可提名時間：2021年10月6日 (三) 14:26 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
 ：9  符合優良條目標準票，符合標準CBNWGBB（留言） 2021年9月6日 (一) 14:57 (UTC)回覆

典範條目評選

編輯
最新留言：2 年前11則留言8個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:典範條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--7（留言） 2022年3月6日 (日) 16:14 (UTC)回覆

姓名字母效應（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：心理學，提名人：7（留言） 2022年2月20日 (日) 15:26 (UTC)回覆

投票期：2022年2月20日 (日) 15:26 (UTC) 至 2022年3月6日 (日) 15:26 (UTC)
下次可提名時間：2022年4月5日 (二) 15:27 (UTC)起
8支持，0反對，入選。--7（留言） 2022年3月6日 (日) 16:08 (UTC)回覆
新增話題
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:姓名字母效应&oldid=81152689」
返回 "姓名字母效应" 頁面。