討論:陳致逸

由Supergrey1在話題乙級條目評審上作出的最新留言:1 年前
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
傳記專題 (獲評丙級低重要度
這個條目屬於傳記專題的一部分,用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題參與討論
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度
電子遊戲專題 獲評丙級低重要度
本條目頁屬於電子遊戲專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科電子遊戲內容。您若有意參與,歡迎瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁獲評丙級。下方是乙級標準檢查表:
B1 來源引用
不合乙級標準
B2 涵蓋精度
符合乙級標準
B3 組織結構
符合乙級標準
B4 格式文法
符合乙級標準
B5 輔助材料
符合乙級標準
B6 術語用字
符合乙級標準
   根據專題重要度評級標準,本條目頁已評為低重要度
原神

本條目頁由原神工作組提供支援。

音樂專題 (獲評丙級
本頁面屬於音樂專題的範疇,一個旨在改善中文維基百科音樂類內容的項目。請於討論頁討論相關條目。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級

乙級條目評審

編輯

不很熟悉傳記條目的編寫,所以試比照同類GAen:Jeremy Soule(也是電影和遊戲作曲)、en:Nobuo Uematsu(也是知名於某遊戲)等提出意見:

序言

  • 2023年9月12日晚,陳致逸宣布從米哈遊離職,不再負責米哈遊相關製作 — 這像是新聞號外的寫法,這類資訊應該寫在正文。序言已經有說他在2021年-2023年米哈遊工作室工作。

文段部分

  • 生平建議按時序來撰寫。當下的內容按影視配樂、遊戲配樂、個人項目分成三節,影視配樂又按導演分割成好幾段。我認為這個分節思路適合用(且已經用了)作品列表來體現。但用到生平部分,在不同年分間反覆進退就不容易縷清頭緒,我都搞不清楚他哪個時期在幹甚麼。
    • 看起來傳主最早為電影配樂[1],2015年至2019年同時為電影和遊戲配樂,2019年開始基本專心搞遊戲配樂。或許可以按這個思路分幾個小標題——比如「2009年-2015年:電影配樂;2015年-2019年:參與遊戲配樂 or 「新國風」的音樂理念;2019年-2023年:米哈遊時期」——每個標題內大體按時間順序介紹。
  • 引言框要更具體地說明來源。比如其實陳致逸很早以前就在嘗試做這個東西……我們這次的原聲音樂來說我覺得是高水準的。,最後出處就寫了個安棟(而不是「安棟介紹《原神》璃月音樂的幕後」一類),讀者都不知道這個原聲是《天涯明月刀》的還是《原神》的……
  • Annual Game Music Awards 「Outstanding Artist — Newcomer/Breakthrough」 — 獎項應該意譯而非使用外文
  • 可參考en:Jeremy_Soule#Musical_style_and_influencesen:Nobuo_Uematsu#Musical_style_and_influences以及其他同類條目,開一個「Musical style and influences」章節——
    • 序言中有音樂作品以巧妙融合傳統中國音樂和西方交響樂而聞名。序言是對正文內容的概括,但正文中幾乎沒怎樣論說這方面。所以看能不能繼續收集來源,詳細論說他為何要選擇「新國風」之類。
    • 他的作曲哲學(比如個人項目那裡的引言框)也適合統整後放到該節。
    • 生平中的2022年《原神》部分音樂入選2022年冬季奧林匹克運動會音樂庫。 也可以統合到影響章節,顯示他作品的影響力。()

列表部分

  • 用一個叫「作品」的二級目錄放置作品列表,而不是影視配樂和遊戲配樂各開一個大目錄(例子
  • 遊戲配樂一個遊戲用一行(例子)。把主題曲全部拆出來有洗版的感覺,而且來源的品質也不高,有比重不當的嫌疑。

來源

  • 條目許多都是第一手來源(陳的公眾號、米哈遊官網)。這種來源不是不能用,但大量支撐正文就不夠好,像是事無巨細往上堆。
    • 一些一手來源宜替換為二手來源。如[2]改為[3]
  • QQ音樂/網易雲/豆瓣資料庫可靠嗎?
  • 藝瓣的來源看著比較山寨,原始作者是誰呢?

小結

  • B1(來源) — 存疑,見上。
  • B2/B3(內容/結構) — 建議按時間線索改寫生平章節。新設「Musical style and influences」大節論述作曲哲學與影響。兩個作品列表大節統合為一節,並清理冗長的遊戲配樂列表。
  • B4(格式) — 英文獎項應該翻譯為中文
  • B5/B6(配圖/用詞) — 看起來沒什麼問題

--洛普利寧 2023年10月5日 (四) 16:46 (UTC)回覆

「藝瓣」的來源,我找到了微信公衆號的版本,但是有點猶豫是否要進行替換。看來這篇文章就是來自「藝瓣」自己。原連結是「藝瓣」官網,而微信公衆號也是官方。這算第二手來源嗎?--Grey留言原神工作組2023年10月6日 (五) 07:23 (UTC)回覆
這個正常來說是第二手來源,但是還要討論可靠性。大致就是看文章的作者算不算是業內人士,基本要走這樣的討論流程。--洛普利寧 2023年10月6日 (五) 17:11 (UTC)回覆
好的。我已經提報到 Wikipedia:可靠來源/布告板#「藝瓣」對音樂人的事實性介紹的來源是否可靠?讓大家來討論看看。--Grey留言原神工作組2023年10月6日 (五) 17:53 (UTC)回覆
討論結果看樣子應該是「通常不可靠」沒跑了。所有引用「藝瓣」的來源的內容,建議使用其他更可靠的來源來替換。(有幾處我暫時找不到合適來源替換,未來編者朋友們要是發現更可靠來源,歡迎協助替換。)--Grey留言原神工作組2023年10月8日 (日) 16:31 (UTC)回覆
「QQ音樂」「網易雲」要分情況。有些作品的版權和參與人員信息(production credits)是直接發佈在音樂平臺上的,這算是第一手來源;有些則是由網站小編自行整理,這種就不好說了,算不算「愛好者內容」?我大概看了一下,文中引用音樂平臺基本上是因爲信息只發佈在這些平臺上,所以只好引用了,我認爲可以當作第一手來源來看待。如果得到了第二手來源的報道,之後可以用第二手來源替代。--Grey留言原神工作組2023年10月6日 (五) 07:30 (UTC)回覆
豆瓣來源毫無意義,我刪掉了。……這個《時間檔案館》有點尷尬,網上已經找不到可以播放的原片了(片尾應該有演職員表),又沒有其他地方刊載演職員表,這下完全不可考了。整個條目最初是翻譯自英文維基百科的,我去問問看他們從哪裏找的這條《時間檔案館》。--Grey留言原神工作組2023年10月6日 (五) 07:54 (UTC)回覆
找到了,在電影海報上😂。這下怎麼辦?--Grey留言原神工作組2023年10月6日 (五) 14:09 (UTC)回覆
好像沒海報專用的模板,拿泛用模板{{Citation}}上吧,|quote=把相關文字抄過來😂 這不是什麼爭議內容,對乙級標準來說是合格的。至於優良評審,可能有點危險😂
其實直接{{Cite AV media}}引用電影說在職員表里也可以。這裡是可查證的,只是查證手段比較困難。當然,如果不幸地,職員表里真的沒有,那就成寫條目的人在來源造假了😂
不過兩個都是第一手來源。與其說問可查證性,倒不如說在問真實性(比如海報不是粉絲PS的之類)--洛普利寧 2023年10月6日 (五) 16:57 (UTC)回覆
確實。我就先按照{{Cite AV media}}的方法標記引用了。海報圖的連結放在這裏以供未來編者參考:[4]存檔)。--Grey留言原神工作組2023年10月6日 (五) 17:08 (UTC)回覆
我試著開了一個「Musical style and influences」章節。「影響力」這部分有點不知道怎麼寫……我再想想。--Grey留言原神工作組2023年10月6日 (五) 14:12 (UTC)回覆
關於「陳致逸的影響」可以參考的文獻目前不算太多,我先擱置一段時間,等之後一年後陳老師出新專輯再看看相關報道,應該會更好寫這方面的內容。(如果有其他編者有頭緒,歡迎隨時動筆,不必等我。)--Grey留言原神工作組2023年10月8日 (日) 16:34 (UTC)回覆
@Supergrey1:感謝貢獻,條目比評審前精彩多了!我更新了乙級檢查表——條目看起來已經涵蓋了傳主的主要方面,我認為條目現在符合B2的要求。B1如上方討論所言,目前存在來源不符合可靠的要求。我沒有太仔細地檢查來源,如果有計劃申請優良條目,其他來源可能也需要評估。
另外序言中陳致逸在2014年成立陳致逸音樂工作室,與北京、上海的諸多音樂工作室和團體有合作,並爲香港Click Music、騰訊、網易等公司創作音樂作品這個信息在正文中沒有出現,應該把這句話整合到正文(然後序言中的表述就可以精簡了)。--洛普利寧 2023年10月9日 (一) 15:59 (UTC)回覆
好的,這樣確實精簡了一些👍--Grey留言原神工作組2023年10月9日 (一) 17:04 (UTC)回覆
感謝您這幾天的點評和各種建議,很有深度、也很有水平,依照您的指導下這個條目的品質提升很明顯👍優良條目本來確實也在計劃之內,但是目前來源方面確實比較缺少可靠第三方的轉述,不得不暫時擱置,只能等到有獨立媒體願意爲陳致逸立完整傳記的時候B1纔有機會提升。總之還是謝謝您~
(致今後看到此討論串的媒體朋友:要是對陳老師生平感興趣,不妨把本條目內容抄去發表了吧!這樣條目中就能引用您的文章作爲可靠來源了~這麼說來,媒體朋友如果想要立傳記,其實完全可以去看本條目的英維版本。英維不但有大量從陳老師公衆號搬運上去的「創作細節」,記載的內容也更爲全面,部分早年經歷「黑歷史」也都是由英維編者Lagingnawawala女士奇跡般翻找出來的,可以說是十分優質的「愛好者內容」(無貶義)。)--Grey留言原神工作組2023年10月9日 (一) 17:31 (UTC)回覆
返回 "陈致逸" 頁面。