维基百科:優良條目評選

返回評選首頁　　

跳至正在進行的優良條目投票

跳至條目評選

優良條目評選

優良條目是以優良條目標準評價的條目；該標準低於典范条目的要求。本頁面中同时进行两类条目的评审，分别是(1)提名新的高质量条目为优良条目，和(2)重新评审已经被评为优良条目的条目。两类评审采用相同的優良條目標準。

任何編輯註冊7日且編輯次數達50次的使用者，均可依照標準評審當前提名的條目。條目評審與修改僅有七天時間，因此請抓緊完成。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評，並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。如果條目经评审被认为符合优良条目的标准，則條目頁右上角將會放置圓形十字標記（），表明評論者認為這是一篇優良條目。評審與提名程序介紹可以在下方閱讀。

目前有16个提名條目。

快捷方式

评选工具

相關頁面

典范条目评选

提名程序

您可先把条目递交同行评审，征求其他维基人的意见，经过润色后再提交优良条目评选。
请确认您是自動確認用戶（在中文维基百科注册满7天，并编辑至少50次），否则提名无效；
仔細審閱提名條目，確認是否符合優良條目標準；
同一個條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效。
若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次（只限一次）。優良條目評選被提出時，其典範條目評選會被暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時：
- 如條目喪失優良條目資格，其典範條目或特色列表評選則會被視為無效而結束並進行存檔。
- 如條目保留優良條目資格，其典範條目或特色列表評選則會被恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
若條目本身是典範條目，請勿對其進行優良條目評選；如質疑該條目典範條目的資格，您可以對其進行典範條目重審。
存在侵权内容的条目提名無效；
如果提名為新評選（當前不是優良條目者），請在條目的對話頁頂部放置{{GAN}}模板；如果提名為重選（當前為優良條目者），請在被提名條目對話頁的頂部增加{{GAR}}模板；
如果條目是要重新評選優良條目，建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，增大條目在投票期間改善的可能；
点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。

投票程序

投票者必须在投票时是自动确认用户，否则投票无效。
如果认为条目符合優良條目標準，使用「{{yesGA}}」並簽名，可附理由；
如果认为条目不符合優良條目標準，使用「{{noGA}}」，說明理由並簽名；
如果对这个条目的提名持中立态度，使用「{{中立}}」，说明理由并签名；
(※)注意：投下{{noGA}}票的投票者都必须附上理由，否则投票无效。
如果要撤回或改变投票，请使用刪除線「<s>...</s>」划掉。若重复投票，第一次投票之后投下的票将视同无效。
您也可以不投票，仅提供对条目的改进意见。

請使用以下代碼表明您的立場，除{{yesGA}}外，其他須附上理由！
表明立场	符合优良条目标准	不符合优良条目标准	中立	意见
代码	{{yesGA}}	{{noGA}}	{{中立}}	{{意见}}
效果	符合优良条目标准	不符合优良条目标准	(＝)中立	(！)意見

存檔程序

投票期为一周（7天）。在投票期结束后，如果有至少6个投票认为条目符合优良条目标准（包括提名人票。如有人认为不符合，1票不符合抵消1票符合），該條目就会入选为优良條目，或免于从优良条目除名。假如時效已過，未能達到票數要求，提名條目將從名單中刪除，列入檔案；重选条目将撤销优良条目状态。

获选优良条目的投票，整理步驟如下：

將候選條目的投票區從下面的投票列表移除，並將相關投票討論移至已獲選條目的對話頁。
刪除已獲選條目對話頁的{{GAN}}，並使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
若条目是撤销后再次獲评为优良条目，請更新Wikipedia:已被撤消的优良条目。
在已獲選條目底部加入{{Good article}}，並同時至條目的維基數據處更新。
将已获选的条目添加到Wikipedia:優良條目#優良條目列表，并更改相应章（如“自然科学”）、节（如“物理学”）的数值。
在[[Wikipedia:优良条目/<條目名稱>]]撰寫一篇簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

未能通过重选，撤销优良条目状态的投票，整理步驟如下：

將條目從下面的投票列表裡移除，並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
在條目頂端去除{{Good article}}。
刪除條目對話頁的{{GAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
將條目从Wikipedia:優良條目里去除。
將條目列至Wikipedia:已被撤消的优良条目。
更新優良條目計算器的數字（此數值可自動更新，故不用手動更新）和在這一個頁面適時更新減少數值。

未能获选优良条目的投票，整理步驟如下：

將候選條目的投票區從下面的投票列表裡移除，並將相關投票討論移至未獲選條目的對話頁。
刪除未獲選條目對話頁的{{GAN}}，並使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。

通过重选，维持优良条目状态的投票，整理步驟如下：

將條目從下面的投票列表裡移除，並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
刪除條目對話頁的{{GAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。

参选条目内容问题处理程序

侵犯版权：

在参选时加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时，侵权内容仍未完全移除，则无论投票结果如何，均落选。
在獲選後發現條目參選前存在侵權內容，除非另有明顯共識認可該條目在移除侵權內容後仍然符合標準，否則該條目須立即進行重審，條目的資格以該明顯共識或重審結果為準。
在获选后加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。

提交新的评选提名

中文維基百科內容評選

條目

新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目

其他

新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

提名區

	條目標題	支持	反對	狀態	截止	發言	參與	最新發言	最後更新(UTC+8)
1	2019年6月30日支持香港警察集會	6	2	4票	4小時後	8	8	JuneAugust	2019-08-19 18:02
2	黄之锋	1	3	反對2	1天後	32	7	Daniel J Zhao	2019-08-19 15:51
3	電子	6		已達標	2天後	9	8	JuneAugust	2019-08-19 18:23
4	梵蒂岡機密檔案館	9	1	已達標	2天後	17	10	人人生來平等	2019-08-19 11:16
5	上海市生活垃圾分类制度	11	1	已達標	2天後	22	12	Ngguls	2019-08-19 18:28
6	王滨梅	6		已達標	3天後	6	6	Fran1001hk	2019-08-16 08:22
7	一二·三事件	7		已達標	3天後	9	7	蟲蟲飛	2019-08-19 11:19
8	返校	1	1	-	4天後	7	3	Milkypine	2019-08-19 12:20
9	梅斯	3		3票	4天後	3	3	Sanmosa	2019-08-19 12:03
10	叶籁士	2		2票	5天後	2	2	Sanmosa	2019-08-19 12:00
11	老人与海	3		3票	5天後	8	4	Daniel J Zhao	2019-08-18 17:41
12	东营市历史博物馆	7		已達標	5天後	10	8	三猎	2019-08-19 16:24
13	帕里塞茲公園	2		2票	5天後	2	2	Cohaf	2019-08-18 12:47
14	魏達賢	4		4票	5天後	5	4	Cohaf	2019-08-18 23:43
15	馬爾他國家圖書館	7		已達標	6天後	7	7	SH6188	2019-08-19 11:31
16	岱山县图书馆	4		4票	6天後	7	4	Rowingbohe	2019-08-19 13:14

符合优良条目标准：提名人票。第二個撐修例條目，內容充足，符合標準。Fran·1001·hk 2019年8月12日 (一) 14:11 (UTC)
符合优良条目标准--Rowing bohe ♬ 为利奇马中的受害者默哀（台州专题） 2019年8月14日 (三) 03:19 (UTC)
符合优良条目标准。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月14日 (三) 19:48 (UTC)
符合优良条目标准 符合优良条目标准。另（引自条目正文第二段）:期間有支持警察的集會人士對其他市民和記者作出語言暴力及人身攻擊等不文明行為的事件，其中一名15歲女生被支持警察的人士毆打，導致血流不止，腦脊液從鼻流出，施暴者後來被在現場的警察放走，警方的舉動被質疑是包庇施暴者[9]；此外，被襲擊的記者來自《立場新聞》、《香港01》、香港電台和《大公報》等媒體，對於有關人士的行為，香港攝影記者協會及香港記者協會發出聯合聲明，嚴厲譴責有關行為危害記者安全，踐踏新聞行業的專業[10]。--Daniel J Zhao（留言） 2019年8月15日 (四) 09:20 (UTC)
符合优良条目标准：--No1lovesu（留言） 2019年8月15日 (四) 16:50 (UTC)
符合优良条目标准：--Cohaf(talk) 2019年8月17日 (六) 10:19 (UTC)
不符合优良条目标准 ：与现有优良条目2019年7月20日守护香港集会相比，完全没有叙述集会经过，对“集会参加者”的介绍也很简略，整个条目的主体都落在了“争议及冲突”一节上，包括导语中都专起一段介绍争议与冲突，比重不甚合理，可能与条目曾合并过有关。另外“争议与冲突”一节显得过于冗杂，包含了过多的口语引用，存在一定的地域性。-Pecco（对话|贡献） 2019年8月19日 (一) 06:11 (UTC)
不符合优良条目标准质量离GA差不少，先仅说明一下首段和信息模板。首段应当包含正文所有信息。

首段第一节不应该先有注释3后有注释2，建议调整
信息模板中冲突另一方的“3000人”信息，正文从未提及
信息模板中“集会目标”信息，正文从未提及
信息模板中“集会结果”信息（示威标语……‘煲底’……），正文从未提及
信息模板中“集会时间”信息（15:00……18:30……），正文从未提及

--JuneAugust（留言） 2019年8月19日 (一) 10:02 (UTC)

黄之锋编辑

黄之锋（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治与军事人物，提名人：Daniel J Zhao（留言） 2019年8月13日 (二) 13:06 (UTC)

投票期：2019年8月13日 (二) 13:06 (UTC) 至 2019年8月20日 (二) 13:06 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月19日 (四) 13:07 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月13日 (二) 13:06 (UTC)
不符合优良条目标准：部分段落缺乏来源佐证，而且目录需要整理。--百战天虫（留言） 2019年8月14日 (三) 04:42 (UTC)
- 确实如此，感谢指出不足。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月14日 (三) 07:53 (UTC)
- @百战天虫：已对目录进行整理，劳烦您在方便时进行检查，如果还有不足之处，期待您即时留言指出。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月17日 (六) 04:35 (UTC)
不符合优良条目标准：一篇存在质量问题且挂着维护清理模板的条目是不可能评上GA的。GA门槛比DYK还要高，对条目的要求也更为严格。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月14日 (三) 19:40 (UTC)

已解决的问题

- 一篇存在質量問題且掛着維護清理模板的條目好像也不能DYK。산모사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月15日 (四) 00:47 (UTC)
  - 是的。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月15日 (四) 03:21 (UTC)
部分段落無來源，部分段落則堆砌來源，兩者皆有違可供查證要求。산모사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月15日 (四) 00:49 (UTC)
- 感谢两位编者指出的问题，已有编者在进行来源补救。特别感谢进行来源补救的User:EzrealChen。也欢迎慧眼指出问题的User:Masdggg、User:Sanmosa在不引发编辑战的前提下直接改掉您们指出的问题。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月15日 (四) 08:53 (UTC)
  - fix好問題不是主編的責任嗎？怎麽變成是我們的責任？산모사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月15日 (四) 09:01 (UTC)
    - 没有责任的意思。。。我不是主编，说欢迎您来编辑，您当然可以不来编辑。。。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月15日 (四) 09:24 (UTC)

已根据三位的意见，为条目中每一句没有标明来源的句子加入来源请求模版。同时欢迎更多编者加入对条目黄之锋的编辑。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月15日 (四) 09:53 (UTC)

其實為了避免麻煩或視覺疲勞，有的維基人不會每個句子後面都附上一個ref，而是只放一個在整段文字的末尾。有維基人採用一種區分法：ref放在句號前就是單一句話的引證，這裡一句話的定義是一個句號以內的文字；而ref放在句號後面，即代表這個ref是前面整段文字（可包含不只一個句號）的引證。我現在寫條目也開始採用這種方法。——EzrealChen（留言） 2019年8月15日 (四) 10:26 (UTC)
- 我完全赞同你的观点，只是出于对一些编者的言论的无差别尊重而加入来源请求模版，完全可以合理移除。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月15日 (四) 11:37 (UTC)
- 我一直是这么加的注脚，可惜有些人看不明白还以为是格式不统一。--Rowing bohe ♬ GAC（台州专题） 2019年8月15日 (四) 11:24 (UTC)
  - 所以阁下认为条目黄之锋是否符合优良条目标准，或对此条目的进一步完善有什么建议呢？Daniel J Zhao（留言） 2019年8月15日 (四) 11:37 (UTC)
大家看一看黃之鋒#成立香港眾志，我不説話了。산모사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月16日 (五) 13:42 (UTC)
- 后面有我挂的来源请求。感谢阁下的特别指出，在您的再次提醒下，我再次阅读了条目的这一段。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月17日 (六) 04:05 (UTC)
- 已对阁下指出的这一段进行了编辑处理，烦请您再看一下，因为无从知晓您单独指出这段的具体用意，所以仅按照我自己的浅薄理解做了补充来源和扩充的编辑。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月17日 (六) 04:15 (UTC)
  - 其實閣下明不明白挂来源请求的條目不可能評上優特？산모사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月17日 (六) 11:58 (UTC)
    - 所以正在进行来源补救以评选优良条目，挂出来也是希望有更多编者加入补救。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月18日 (日) 07:03 (UTC)

(：)回應以上两位投反对票的编者指出的问题已解决，在后续讨论中指出的问题已解决。全条目来源可查，已移除条目上方来源请求模版。@百战天虫：@Masdggg：请两位编者检查条目后考虑划票或改票。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月18日 (日) 07:42 (UTC)

不符合优良条目标准，即便加了几个来源（且不说来源是否可靠），查看此处依然有部分仅仅是回退掉了来源请求而并未加注来源。--JuneAugust（留言） 2019年8月18日 (日) 09:44 (UTC)

关于条目的有益讨论

(～)補充通篇几乎都是使用“某年某月某日”或者只有“某月某日”的段落开头以“日期或时间列表式记述”，我以为只有纪念逝者时才会用的纪年表式记述方式应该不太适合尚在世的人。--JuneAugust（留言） 2019年8月18日 (日) 09:48 (UTC)

(：)回應是这样的，关于回退掉阁下挂的来源请求模版，挂有这些模版的句子我做了以下三种处理。

1.该句内加入了站内链接，链接到的条目有来源。
2.该句的来源与临近句的来源一致，看起来似乎是没有来源，实际上是有来源的。
3.该句的来源难以查证，且为传主的个人信息（比如传主的女朋友是谁），做了删除该句的处理。
- 特别感谢阁下对条目的帮助，如果是因为我个人的操作问题，造成您有误解或者困扰，我个人对您表示歉意。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月18日 (日) 10:18 (UTC)

指两处：

“政治生活”的学民思潮，无来源
“媒体”的纪录片，无来源

(：)回應这两处其实是因为有单独的条目所以没有再列出来源（1.该句内加入了站内链接，链接到的条目有来源。）Daniel J Zhao（留言） 2019年8月18日 (日) 10:33 (UTC)

- 另外“黑底「祈求平安」”“罵港獨思想「膚淺」”等处还仅仅“只有facebook”这样的一手来源支持，建议还是需要找二手来源代替为妙。插一句，由于本条目涉及对象为“有争议的与政治相关联人物”。这意味着关于此对象的评论在短时间内都难以形成稳定版本。人物本身不可预知的倾向风险以及由此使得条目陷入随时都将进入编辑战的危险中，很难满足维基百科:優良條目標準中“穩定”的基本要求。我认为最近都不足以达成“优良条目”的基本评选要求，应当停止评选并返回到条目中争取与各方达成共存共识。而事实上，本条目在过去的一周之内还发生有不少回退和反回退的编辑争议操作。--JuneAugust（留言） 2019年8月18日 (日) 10:25 (UTC)
  - (：)回應条目有回退操作一是因为条目在参选优良条目，在此期间对条目的操作是有利于条目的精进。二是因为有来自IP用户的破坏。如果因为有破坏就说条目不能评为GA条目，是不是有些不恰当呢？毕竟破坏行为是不可控的、随机的，编者受到破坏的被动影响而使条目搁浅，不正是破坏者想要达到的目的么？所以不但不能因为有破坏就说条目没有资格或其他问题，而是应该加入对条目的保护和帮助编辑中去，正如您对条目所做的帮助一样。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月18日 (日) 10:51 (UTC)

虽然评审条件没有特别明确要求，但翻阅过往非操纵过审的优良条目，大多格式清晰，注释格式统一，然本条目各注脚格式杂乱无章，仅能满足“有来源”。这其中来源13（博客链接）、25（推特链接仅此一个来源）、42和71（无效链接且仅此一个来源，建议替换）、77和78以及84（facebook来源且仅此一个来源）都不足以支撑条目内容。--JuneAugust（留言） 2019年8月18日 (日) 10:55 (UTC)
- 感谢阁下指出的问题，我稍后会代替主编帮助修改。Daniel J Zhao（留言） 2019年8月18日 (日) 10:58 (UTC)
来源请求方面还是有点缺陷（不过比我上次来看好多了）：“2011年5月29日，黄之锋与同校同学林朗彦成立学生组织学民思潮。”“此专访刊出后旋即引来激进派网民的争议。”--Rowing bohe ♬ 庆祝入站一周年（台州专题） 2019年8月19日 (一) 01:10 (UTC)
- (：)回應@Rowingbohe：感谢指出不足，阁下指出的第一处之@JuneAugust：也有指出，当时是因为这位编者指出的两处均含有站内链接所以没有再加来源。在您的再次提醒下，包括您提出的第二处在内，三处均已补充来源。

另@百战天虫：@Masdggg：@Sanmosa： Daniel J Zhao（留言） 2019年8月19日 (一) 07:51 (UTC)

電子编辑

电子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：物理，提名人：葉又嘉（留言） 2019年8月13日 (二) 22:51 (UTC)

投票期：2019年8月13日 (二) 22:51 (UTC) 至 2019年8月20日 (二) 22:51 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月19日 (四) 22:52 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。原優良條目，經修正後，符合標準葉又嘉（留言） 2019年8月13日 (二) 22:51 (UTC)
謹@老陳、如沐西風協助評審。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年8月13日 (二) 23:00 (UTC)
符合优良条目标准：--Fran·1001·hk 2019年8月16日 (五) 00:23 (UTC)
符合优良条目标准：--耶稣会士张明山大师 2019年8月19日 (一) 02:57 (UTC)
格式檢查後，初步 符合优良条目标准。산 모 사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月19日 (一) 03:40 (UTC)
符合优良条目标准：感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年8月19日 (一) 04:01 (UTC)
符合优良条目标准-- KMB☆ATENU139 反送中 2019年8月19日 (一) 04:10 (UTC)
(？)疑問来源68、69是支持整段内容还是仅支持该句？如果是支持整段的话，后面一个句号可以删掉；如果是仅支持该句的话，前面一个句号可以删掉，并需要另外补充该段前面内容的支持来源。--JuneAugust（留言） 2019年8月19日 (一) 10:20 (UTC)

(～)補充来源[21]:726-730的支持范围也请帮忙确认一下，此处没有标点。--JuneAugust（留言） 2019年8月19日 (一) 10:23 (UTC)

梵蒂岡機密檔案館编辑

梵蒂岡機密檔案館（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：團體和企業-檔案館，提名人：人人生來平等^{暑假頹廢中💤} 2019年8月14日 (三) 13:38 (UTC)

投票期：2019年8月14日 (三) 13:38 (UTC) 至 2019年8月21日 (三) 13:38 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月20日 (五) 13:39 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。第一次提GAC，累積累積經驗。--人人生來平等^{暑假頹廢中💤} 2019年8月14日 (三) 13:38 (UTC)
(！)意見序言「梵蒂岡機密檔案館也被稱為最神秘的檔案館。」，在條目正文沒看到相關的內容，可能沒有符合WP:導言；《Catholicism and History: The Opening of the Vatican Archives》這本書有沒有1976年出版的ISBN，google稍微搜尋，似乎只有1978年的重印版本。--Bagakuco（留言） 2019年8月14日 (三) 17:30 (UTC)
- (：)回應，該段已在下文補充提到，也替換了書本來源，感謝您。--人人生來平等^{暑假頹廢中💤} 2019年8月15日 (四) 01:49 (UTC)
符合优良条目标准。산 모 사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月15日 (四) 00:53 (UTC)
符合优良条目标准：--西安兵马俑主义好！🏳️‍🌈🔞 ^{光复香港，时代革命} 2019年8月15日 (四) 02:32 (UTC)
(！)意見訪問段落，「也因申請申請資格和人數都有嚴格的限制」這一段文法有問題。--Bagakuco（留言） 2019年8月15日 (四) 08:17 (UTC)
- (～)補充Codice Ratio段落用到粗體字；教宗跟羅馬教宗是指同一個事務?條目中有教宗跟羅馬教宗兩種說法，似乎沒有統一性。--Bagakuco（留言） 2019年8月15日 (四) 08:34 (UTC)
  - 教宗=羅馬教宗，羅馬是用來指代教宗的所在地。粗體好像沒了。산 모 사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月15日 (四) 09:03 (UTC)
  - @Bagakuco：我只是想說一開始說明清楚點，後面就都用教宗，另外筆誤已經修正。--人人生來平等^{暑假頹廢中💤} 2019年8月15日 (四) 10:17 (UTC)
符合优良条目标准符合標準--Bagakuco（留言） 2019年8月15日 (四) 09:22 (UTC)
符合优良条目标准 Daniel J Zhao（留言） 2019年8月15日 (四) 14:07 (UTC)
符合优良条目标准：--Fran·1001·hk 2019年8月16日 (五) 00:22 (UTC)
符合优良条目标准。--Iv0202（留言） 2019年8月16日 (五) 21:47 (UTC)
符合优良条目标准--苞米(☎)💴 2019年8月18日 (日) 00:21 (UTC)
符合优良条目标准：感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年8月18日 (日) 11:13 (UTC)
不符合优良条目标准繁简转换尚欠缺，切换简体后对人名和专名未转换，对阅读有影响，--JuneAugust（留言） 2019年8月18日 (日) 11:19 (UTC)
- (：)回應，我已經加入一些地區詞轉換，您看還有哪些轉換不正常？--人人生來平等 留言 2019年8月19日 (一) 03:16 (UTC)

上海市生活垃圾分类制度编辑

上海市生活垃圾分类制度（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文化与社会-公共议题，提名人：云间守望🕯🕯 2019年8月14日 (三) 15:20 (UTC)

投票期：2019年8月14日 (三) 15:20 (UTC) 至 2019年8月21日 (三) 15:20 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月20日 (五) 15:21 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。经过同行评审等环节，根据其他维基人意见修改后应当已经符合标准。云间守望🕯🕯 2019年8月14日 (三) 15:20 (UTC)
符合优良条目标准。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月14日 (三) 19:42 (UTC)
符合优良条目标准。산 모 사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月15日 (四) 00:53 (UTC)
符合优良条目标准--Rowing bohe ♬ GAC（台州专题） 2019年8月15日 (四) 00:56 (UTC)
符合优良条目标准。--Cohaf(talk) 2019年8月15日 (四) 04:08 (UTC)
符合优良条目标准。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年8月15日 (四) 06:11 (UTC)
符合优良条目标准 Daniel J Zhao（留言） 2019年8月15日 (四) 13:02 (UTC)
符合优良条目标准：--No1lovesu（留言） 2019年8月15日 (四) 16:52 (UTC)
符合优良条目标准：感謝貢獻﹗蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年8月16日 (五) 05:27 (UTC)
符合优良条目标准：--Fran·1001·hk 2019年8月16日 (五) 07:25 (UTC)
不符合优良条目标准，来源25、28、29、32、34“使用|accessdate=需要含有|url=”，需要补充可供查找的来源链接，否则需要修改注脚参数。--JuneAugust（讨论） 2019年8月18日 (日) 11:25 (UTC)
- (～)補充另外coauthor参数过时了，在下先动手修正了但遇到您给回退了，在下已经在讨论页里发起沟通，还请斟酌。--JuneAugust（留言） 2019年8月18日 (日) 16:34 (UTC)
  - 感谢提醒，已经修改。--云间守望 2019年8月18日 (日) 16:37 (UTC)
符合优良条目标准--Ң ГУ ЛС 2019年8月19日 (一) 10:28 (UTC)

离题讨论

说句实话，我除了几个最初给出过链接的公报内容（来源12、22、24）外，都查的是纸本公报。URL已经补充上去了。--云间守望 2019年8月18日 (日) 15:57 (UTC)
- 纸版读物就不用加accessdate参数了。另外来源31被标记失效了。如果要避免这样来源失效的尴尬，那就把来源都存档了不就了事了。--JuneAugust（留言） 2019年8月18日 (日) 16:09 (UTC)
  - 尴尬啥啊，存档机器人从6月初坏到现在了，大量来源无法存档。你说出这种话，说明你真的从来没用过存档机器人……--云间守望 2019年8月18日 (日) 16:20 (UTC)
    - 点开就知道是失效页面了啊，如果看不到有问题，那么看这里，刚备份的页面，也是显示“Not Found”。--JuneAugust（留言） 2019年8月18日 (日) 16:25 (UTC)
      - 拜托这位，针对条目而不要针对人！备份机器人坏掉又不是不能备份，手动备份不就得了。--JuneAugust（留言） 2019年8月18日 (日) 16:27 (UTC)
        页面失效被系统提报，建议首先去想着如何寻找新来源替换并备份来源以免再遇尴尬，而不是在这里质疑他人没有用过备份机器人。--JuneAugust（留言） 2019年8月18日 (日) 16:30 (UTC)
        我从未对人，只是感觉你问出这种问题不应该没有缘由。所有条目内的URL（除了今天刚加的）我早在6月19日就存过一遍了。但阁下对IABot识别死链接长期抽风这一点不了解让我实在疑惑。--云间守望 2019年8月18日 (日) 16:32 (UTC)
  - 很遗憾被认为是离题讨论了，真是很遗憾。--JuneAugust（留言） 2019年8月18日 (日) 16:36 (UTC)

王滨梅编辑

王滨梅（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：职业人物-演员，提名人：--Rowing bohe ♬ GAC（台州专题） 2019年8月15日 (四) 03:10 (UTC)

投票期：2019年8月15日 (四) 03:10 (UTC) 至 2019年8月22日 (四) 03:10 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月21日 (六) 03:11 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。原创条目，作为一篇生者传记条目已达到高水准，符合生者传记相关方针要求，且内容充实，来源全面。--Rowing bohe ♬ GAC（台州专题） 2019年8月15日 (四) 03:10 (UTC)
符合优良条目标准。--Cohaf(talk) 2019年8月15日 (四) 04:07 (UTC)
符合优良条目标准。--風雲北洋※Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月15日 (四) 06:02 (UTC)
符合优良条目标准。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年8月15日 (四) 06:11 (UTC)
符合优良条目标准。산 모 사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月15日 (四) 09:04 (UTC)
符合优良条目标准：--Fran·1001·hk 2019年8月16日 (五) 00:22 (UTC)

一二·三事件编辑

一二·三事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：歷史，提名人：No1lovesu（留言） 2019年8月15日 (四) 17:10 (UTC)

投票期：2019年8月15日 (四) 17:10 (UTC) 至 2019年8月22日 (四) 17:10 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月21日 (六) 17:11 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票及主編票，自認為己達標準。No1lovesu（留言） 2019年8月15日 (四) 17:10 (UTC)
符合优良条目标准：--Fran·1001·hk 2019年8月16日 (五) 00:21 (UTC)
符合优良条目标准。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年8月16日 (五) 00:34 (UTC)
符合优良条目标准 Daniel J Zhao（留言） 2019年8月16日 (五) 04:31 (UTC)
符合优良条目标准。산 모 사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月16日 (五) 14:09 (UTC)
符合优良条目标准，內容詳盡~~，建議加入駐澳門英領被批鬥一事~~。--Clithering（MMXIX） 2019年8月17日 (六) 09:46 (UTC)
- @Clithering：可否提供相關來源？謝謝。--No1lovesu（留言） 2019年8月17日 (六) 16:30 (UTC)
  - (：)回應，對不起，有關事件是發生於六七暴動期間，一時搞亂了。。--Clithering（MMXIX） 2019年8月17日 (六) 16:34 (UTC)
符合优良条目标准，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年8月19日 (一) 03:19 (UTC)

返校编辑

返校（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：電腦資訊→電腦與電子遊戲，提名人：Bagakuco（留言） 2019年8月16日 (五) 15:36 (UTC)

投票期：2019年8月16日 (五) 15:36 (UTC) 至 2019年8月23日 (五) 15:36 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月22日 (日) 15:37 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。Bagakuco（留言） 2019年8月16日 (五) 15:36 (UTC)
(？)疑問：“之后画面来到因解严而特赦出狱的魏仲廷身上，他会回到旧教室里与方芮欣对视而笑。”指的是能面对内心之后的结果，还是不能或能面对内心之后都有的结果？因为标点使用的是“如果…；如果…。之后…。”另外情节时间点位于《返校》游戏里、魏仲廷返回学校之前，描述在方芮欣举报读书会之后，于翠华中学内引发的一连串举报匪谍事件。^{[來源請求]}电影排定于2019年9月20日在台湾上映。^{[來源請求]}--Rowing bohe ♬ 台州专题|地方志交流群 2019年8月17日 (六) 10:13 (UTC)
- (：)回應@Rowingbohe：語句問題我修飾了一下。「情節時間點位於《返校》遊戲裡、魏仲廷返回學校之前，描述在方芮欣舉報讀書會之後，於翠華中學內引發的一連串舉報匪諜事件。」因為網路上找不到相關的來源，所以我已經進行刪除。「電影排定於2019年9月20日在台灣上映。」已經補上相關的來源。--Bagakuco（留言） 2019年8月17日 (六) 10:48 (UTC)
不符合优良条目标准：有很多問題，所以我下面一個個列出來。

迴響問題：都沒有負面評價？我目前只有打開metacritic來看，最差就RPG Fan給得68%，評論一定會有正反兩面的聲音，迴響章節三段，評價連1/3都沒有，「年度人氣電腦單機遊戲」金賞是獎賞，所以請主編多多擴充。
銷售問題：SteamSpy自從2018年4月Steam隱私權相關功能變更，公信程度大跌(因為數字都是估的)，我不建議把該網站的分析銷售資料寫在上面。
部分格式問題，有些沒加《》(我就4再說我滿懷青春的有病沒加) --I know that's plastic love 2019年8月18日 (日) 11:38 (UTC)

(？)疑問銷售問題我不是很能理解，為什麼2018年4月steam更改隱私權導致公信力下降，會導致2017年1月的銷售也有問題?--Bagakuco（留言） 2019年8月18日 (日) 16:03 (UTC)

SteamSpy本來就是野榜，不是Media Create之類的調查公司也不是UKIE這類的政府機關，二來SteamSpy是如何取得用戶的資料?靠掃描算出當週有多少人買?對於不知道怎麼得到銷售的榜單我都常不建議用，就算這件事是2018發生也喔一樣。 --I know that's plastic love 2019年8月19日 (一) 04:08 (UTC)

~~我絕對不會說我打這串的時候忘記他是2017年的遊戲~~。另外就是條目的用詞，「據Steam Spy網站的分析，《返校》在中國大陸的Steam總銷量約七成」，文章沒有提供一個範圍。還有「臺灣約佔營收的56%，中國大陸佔23%，剩下的21%則是英語世界市場」應該擺在Steam全球銷售排行榜第三名附近，這兩段話是一起的，今週刊可沒有把牠們分開。 --I know that's plastic love 2019年8月19日 (一) 04:20 (UTC)

梅斯编辑

梅斯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：地理-欧洲，提名人：Patriotard 2019年8月16日 (五) 22:17 (UTC)

投票期：2019年8月16日 (五) 22:17 (UTC) 至 2019年8月23日 (五) 22:17 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月22日 (日) 22:18 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。经过大规模的扩充和修改，个人认为已满足GA条件Patriotard 2019年8月16日 (五) 22:17 (UTC)
符合优良条目标准：--Cohaf(talk) 2019年8月17日 (六) 17:35 (UTC)
符合优良条目标准。산 모 사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月19日 (一) 04:03 (UTC)

叶籁士编辑

叶籁士（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：人文和社会学者-语言学家，提名人：三猎（留言） 2019年8月17日 (六) 03:55 (UTC)

投票期：2019年8月17日 (六) 03:55 (UTC) 至 2019年8月24日 (六) 03:55 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月23日 (一) 03:56 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。原创条目。人物传记，详略合宜，能突出人物贡献。语句晓畅，剪裁得当，来源完整。三猎（留言） 2019年8月17日 (六) 03:55 (UTC)
符合优良条目标准。산 모 사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月19日 (一) 04:00 (UTC)

老人与海编辑

老人与海（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：大众文化和人文学科-文学，提名人：--Rowing bohe ♬ 台州专题|地方志交流群 2019年8月17日 (六) 05:03 (UTC)

投票期：2019年8月17日 (六) 05:03 (UTC) 至 2019年8月24日 (六) 05:03 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月23日 (一) 05:04 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。主编是EzrealChen，去年 PR 一次之后就没动态了，但我认为内容和注脚都很全面，故提名。对我写读书笔记很有帮助--Rowing bohe ♬ 台州专题|地方志交流群 2019年8月17日 (六) 05:03 (UTC)
符合优良条目标准：主編票，該有的內容大致都有了，不過因為是舊作，可能有些瑕疵我沒發現，還請各位多多指教。另外感謝Rowingbohe閣下提名。——EzrealChen（留言） 2019年8月17日 (六) 12:08 (UTC)
(！)意見：1.“主题解读”段落，“主要存在四种看法”^{[來源請求]}，且即便能找到来源，要如何证明只有四种“主要”看法？更别提四个分析可能都只有中学课本水平……该段落建议补上更多评论家意见，比如我记得哈羅德·布魯姆写过。 2.出版与反响段落，“有人认为，海明威正是因为无法再超越自己，所以才在1961年举枪自尽”，这种说法即便有来源，个人也不建议引用，只要对海明威生平有一丁点了解，都知道他长期受抑郁症困扰，晚年还接受了电击疗法，将自杀归因于“不能超越前作”，我个人觉得挺外行挺蠢的…… 最后，从条目当前的“专业性”看，我对其当选GA有保留。——啦啦啦巴拿马（讨论） 2019年8月17日 (六) 17:07 (UTC)
- 虽然我不是主编但是还是想来回应一下。第一点，不管你认为是不是“中学课本水平”，这就是目前流传较多的四种说法。第二点，不是“有人认为”吗？而且这种说法真的很广泛，前几天我还看到有篇微博文章这么写来着。--Rowing bohe ♬ 我们万众-1s（台州专题） 2019年8月17日 (六) 17:33 (UTC)
- 感謝建議。對於第一點，其實「語文讀本」裡面只有提到「三種主要看法」，後來有維基人加入了第四種。如此一來，我的確無法證明是「四種主要看法」，改成「此處列出其中四種看法」。對於第二點，個人覺得邏輯不是完全不通。在來源中，完整段落內容如下。——-EzrealChen（留言） 2019年8月18日 (日) 03:02 (UTC)

海明威生前最後發表的作品《老人與海》，承接他慣常運用的主題：「人可以被毀滅，但不能被打敗。」小說中不甘被擊敗的老人，似乎是海明威年老的寫照。1961年7月2日，海明威用獵槍自殺，結束62年的生命。對他死因的臆測頗多，有人說作者不想再為惡疾所苦；有人說得到諾貝爾獎的《老人與海》已是他的創作顛峰，作者無法超越自己，只好毀滅自己。

引用自歐內斯特·海明威著; 李毓昭譯. 《老人與海》. 臺灣: 晨星出版有限公司. 2003年: 8. ISBN 957-455-408-2 （中文（台灣）‎）.

- - 感谢回应与改进，但关于“无法超越前作而自杀”这种说法，无论用什么标准，可能都是没有足够依据的臆测，基于维基百科不是不经筛选的信息收集处，即便“有人”这么看，可能亦不该收录。另外，对比enwiki的美国文学GA，比如福克纳的《八月之光》，本条目的翔实性和专业性，对于写读书笔记的中学生来说也许足够，但以GA的标准审视，可能有点勉强。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年8月18日 (日) 05:59 (UTC)
已去除，不是「可能」，書上「已經」寫說是臆測（主观的推测、猜测、凭想象揣测）了，沒注意到，感謝。「翔實性」方面，《老人與海》這種名著的確還有不少資料可以找，認為不夠豐富詳細是正常的，但目前條目主體已無必要內容缺失，達不達標見仁見智，我也沒空再翻資料了。至於「專業性」方面還請多指教。——--EzrealChen（留言） 2019年8月18日 (日) 07:43 (UTC)
符合优良条目标准 Daniel J Zhao（留言） 2019年8月18日 (日) 09:41 (UTC)

东营市历史博物馆编辑

东营市历史博物馆（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：团体和企业-博物館，提名人：苞米(☎)💴 2019年8月17日 (六) 07:38 (UTC)

投票期：2019年8月17日 (六) 07:38 (UTC) 至 2019年8月24日 (六) 07:38 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月23日 (一) 07:39 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。全部内容可查证，内容详实全面苞米(☎)💴 2019年8月17日 (六) 07:38 (UTC)
符合优良条目标准：--Cohaf(talk) 2019年8月17日 (六) 10:17 (UTC)
符合优良条目标准--Rowing bohe ♬ 台州专题|地方志交流群 2019年8月17日 (六) 11:00 (UTC)
符合优良条目标准。산 모 사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月17日 (六) 11:59 (UTC)
符合优良条目标准。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年8月17日 (六) 14:25 (UTC)
符合优良条目标准--人人生來平等 留言 2019年8月18日 (日) 06:56 (UTC)
符合优良条目标准，如果有图片就更好了。--Patriotard 2019年8月18日 (日) 16:10 (UTC)
(？)疑問：“展览”一节中有一个标题为“展厅综合楼内常设展览”的表格。表格中的“展厅位置”一栏全部都写的是“展厅综合楼”。请问这一栏有什么意义？(＆)建議：该表格第一栏（及第二栏）用“style="white-space:nowrap”参数比较美观。——三猎（留言） 2019年8月18日 (日) 18:32 (UTC)
- @三猎：东博除了在展厅综合楼有展厅，在孙武祠也有展厅，本来打算“展厅位置”区分展厅综合楼和孙武祠的，后来由于孙武祠具体有哪些展厅未找到资料说明，就变成了阁下之前看到的样子。现在我已经在展厅位置信息中加入了楼层（找到的加了，没找到的暂时还是“展厅综合楼”）--苞米(☎)💴 2019年8月19日 (一) 08:08 (UTC)
  - @baomi：我就说看起来怪怪的，因为原来的写法，章节是“展览”，表格标题是“展厅综合楼内常设展览”，就是在暗示展厅综合楼外还有常展，却又语焉不详。现在补上孙武祠的展览，逻辑才通。不过还是建议把展厅位置这一栏直接不要了。一楼二楼的，意义不大，百科毕竟不是摞材料。——三猎（留言） 2019年8月19日 (一) 08:24 (UTC)

帕里塞茲公園编辑

帕里塞茲公園（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：地理——北美，提名人：－台北人^留言 2019年8月17日 (六) 14:50 (UTC)

投票期：2019年8月17日 (六) 14:50 (UTC) 至 2019年8月24日 (六) 14:50 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月23日 (一) 14:51 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。經過一周的潤色後，在下認為已符合優良條目標準，請各位指教。－台北人^留言 2019年8月17日 (六) 14:50 (UTC)
符合优良条目标准。--Cohaf(talk) 2019年8月18日 (日) 04:47 (UTC)

魏達賢编辑

魏達賢（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：職業人物 - 郵政人員，提名人：Clithering（MMXIX） 2019年8月17日 (六) 16:40 (UTC)

投票期：2019年8月17日 (六) 16:40 (UTC) 至 2019年8月24日 (六) 16:40 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月23日 (一) 16:41 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。由本人編寫，相信已符合要求，歡迎各位發表意見，謝謝。Clithering（MMXIX） 2019年8月17日 (六) 16:40 (UTC)
符合优良条目标准。考不考慮提報WP:DC17？산모사 ^DC17_{FLN1 FLN2} 2019年8月18日 (日) 02:07 (UTC)
- (：)回應，謝謝提醒，會於稍後提報！--Clithering（MMXIX） 2019年8月18日 (日) 05:11 (UTC)
符合优良条目标准：--Fran·1001·hk 2019年8月18日 (日) 06:12 (UTC)
符合优良条目标准：--Cohaf(talk) 2019年8月18日 (日) 15:43 (UTC)

馬爾他國家圖書館编辑

馬爾他國家圖書館（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：團體和企業-圖書館，提名人：산 모 사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月18日 (日) 14:31 (UTC)

投票期：2019年8月18日 (日) 14:31 (UTC) 至 2019年8月25日 (日) 14:31 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月24日 (二) 14:32 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

提名人票。DC17第二十九作。經本人由英文文維基百科翻譯擴充，並在看了來源後增潤一些額外內容以及除錯後，條目相信已 符合优良条目标准。산 모 사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月18日 (日) 14:31 (UTC)
符合优良条目标准。－台北人^留言 2019年8月18日 (日) 15:03 (UTC)
符合优良条目标准：--Cohaf(talk) 2019年8月18日 (日) 15:43 (UTC)
符合优良条目标准--人人生來平等 留言 2019年8月19日 (一) 01:54 (UTC)
符合优良条目标准--Ң ГУ ЛС 2019年8月19日 (一) 01:56 (UTC)
符合优良条目标准--Rowing bohe ♬ 庆祝入站一周年（台州专题） 2019年8月19日 (一) 01:57 (UTC)
符合优良条目标准-- KMB☆ATENU139 反送中 2019年8月19日 (一) 03:31 (UTC)

岱山县图书馆编辑

岱山县图书馆（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：团体和企业-图书馆，提名人：--Rowing bohe ♬ 庆祝入站一周年（台州专题） 2019年8月18日 (日) 15:41 (UTC)

投票期：2019年8月18日 (日) 15:41 (UTC) 至 2019年8月25日 (日) 15:41 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月24日 (二) 15:42 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。原创条目，作为一座比较冷门的海岛图书馆，内容显然已非常全面，且来源和脚注充足，符合相关方针指引，匹配优良条目标准。--Rowing bohe ♬ 庆祝入站一周年（台州专题） 2019年8月18日 (日) 15:41 (UTC)
符合优良条目标准：--Cohaf(talk) 2019年8月18日 (日) 15:43 (UTC)
符合优良条目标准。也歡迎各位看看樓上一个比较熱门的海岛图书馆的GA（笑）。산모사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月18日 (日) 23:32 (UTC)
- 话说玉环市图书馆好像也算海岛图书馆_(:з」∠)_--Rowing bohe ♬ 庆祝入站一周年（台州专题） 2019年8月19日 (一) 01:58 (UTC)
  - 拆了那個堤壩的話應該算。羅賴馬州市鎮列表的FLC大家也可以關注一下。산모사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月19日 (一) 04:49 (UTC)
    - 快了。--Rowing bohe ♬ 庆祝入站一周年（参与调查） 2019年8月19日 (一) 05:14 (UTC)
符合优良条目标准-- KMB☆ATENU139 反送中 2019年8月19日 (一) 03:32 (UTC)