维基百科:優良條目評選

返回評選首頁　　

跳至正在進行的優良條目投票

優良條目評選

優良條目是以優良條目標準評價的條目；該標準低於典范条目的要求。本頁面中同时进行两类条目的评审，分别是(1)提名新的高质量条目为优良条目，和(2)重新评审已经被评为优良条目的条目。两类评审采用相同的優良條目標準。

任何編輯註冊7日且編輯次數達50次的使用者，均可依照標準評審當前提名的條目。條目評審與修改僅有七天時間，因此請抓緊完成。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評，並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。如果條目经评审被认为符合优良条目的标准，則條目頁右上角將會放置圓形十字標記（），表明評論者認為這是一篇優良條目。評審與提名程序介紹可以在下方閱讀。

目前有9个提名條目。

快捷方式： WP:GA/N WP:GAN WP:GAC WP:GAR

评选工具

相關頁面

典范条目评选

提名程序

您可先把条目递交同行评审，征求其他维基人的意见，经过润色后再提交优良条目评选。
请确认您是自動確認用戶（在中文维基百科注册满7天，并编辑至少50次），否则提名无效；
仔細審閱提名條目，確認是否符合優良條目標準；
同一個條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效。
若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次（只限一次）。優良條目評選被提出時，其典範條目評選會被暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時：
- 如條目喪失優良條目資格，其典範條目或特色列表評選則會被視為無效而結束並進行存檔。
- 如條目保留優良條目資格，其典範條目或特色列表評選則會被恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
若條目本身是典範條目，請勿對其進行優良條目評選；如質疑該條目典範條目的資格，您可以對其進行典範條目重審。
存在侵权内容的条目提名無效；
如果提名為新評選（當前不是優良條目者），請在條目的對話頁頂部放置{{GAN}}模板；如果提名為重選（當前為優良條目者），請在被提名條目對話頁的頂部增加{{GAR}}模板；
如果條目是要重新評選優良條目，建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，增大條目在投票期間改善的可能；
点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。

投票程序

投票者必须在投票时是自动确认用户，否则投票无效。
如果认为条目符合優良條目標準，使用「{{yesGA}}」並簽名，可附理由；
如果认为条目不符合優良條目標準，使用「{{noGA}}」，說明理由並簽名；
如果对这个条目的提名持中立态度，使用「{{中立}}」，说明理由并签名；
(※)注意：投下{{noGA}}票的投票者都必须附上理由，否则投票无效。
如果要撤回或改变投票，请使用刪除線「<s>...</s>」划掉。若重复投票，第一次投票之后投下的票将视同无效。
您也可以不投票，仅提供对条目的改进意见。

請使用以下代碼表明你的立場，除{{yesGA}}外，其他須附上理由！
表明立场	符合优良条目标准	不符合优良条目标准	中立	意见
代码	{{yesGA}}	{{noGA}}	{{中立}}	{{意见}}
效果	符合优良条目标准	不符合优良条目标准	(＝)中立	(！)意見

存檔程序

投票期为一周（7天）。在投票期结束后，如果有至少6个投票认为条目符合优良条目标准（包括提名人票。如有人认为不符合，1票不符合抵消1票符合），該條目就会入选为优良條目，或免于从优良条目除名。假如時效已過，未能達到票數要求，提名條目將從名單中刪除，列入檔案；重选条目将撤销优良条目状态。

获选优良条目的投票，整理步驟如下：

將候選條目的投票區從下面的投票列表移除，並將相關投票討論移至已獲選條目的對話頁。
刪除已獲選條目對話頁的{{GAN}}，並使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
若条目是撤销后再次獲评为优良条目，請更新Wikipedia:已被撤消的优良条目。
在已獲選條目底部加入{{Good article}}，並同時至條目的維基數據處更新。
将已获选的条目添加到Wikipedia:優良條目#優良條目列表，并更改相应章（如“自然科学”）、节（如“物理学”）的数值。
將條目首段內容和一張圖片放至Wikipedia:優良條目/存檔最後空白日期處（这一步可能需要管理员权限）。
更新優良條目計算器的數字（此數值可自動更新，故不用手動更新）和在這一個頁面適時更新增加數值。

未能通过重选，撤销优良条目状态的投票，整理步驟如下：

將條目從下面的投票列表裡移除，並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
在條目頂端去除{{Good article}}。
刪除條目對話頁的{{GAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
將條目从Wikipedia:優良條目里去除。
將條目列至Wikipedia:已被撤消的优良条目。
更新優良條目計算器的數字（此數值可自動更新，故不用手動更新）和在這一個頁面適時更新減少數值。

未能获选优良条目的投票，整理步驟如下：

將候選條目的投票區從下面的投票列表裡移除，並將相關投票討論移至未獲選條目的對話頁。
刪除未獲選條目對話頁的{{GAN}}，並使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。

通过重选，维持优良条目状态的投票，整理步驟如下：

將條目從下面的投票列表裡移除，並將相關投票討論移至該條目的對話頁。
刪除條目對話頁的{{GAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。

参选条目内容问题处理程序

侵犯版权：

在参选时，或获选后加入侵权内容，不影响评定，但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时，侵权内容仍未完全移除，则无论投票结果如何，均落选。
在获选后发现条目参选前存在侵权内容，该条目评定立即失效。不再进行重审，直接移除标记，并在讨论页说明该标记由于参选前条目内容侵权而移除。
在获选后加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。

提交新的评选提名

中文維基百科內容評選

條目

新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目

其他

新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

提名區

当前有(9)个条目获提名並进行投票：傣曆－終極標靶－2018年宜賓地震－保羅·狄拉克－電子－清華大學校史－煎餅排序－阿茲海默症－約翰內斯·開普勒 [編]

符合优良条目标准：提名人票。—Kanashimi（留言） 2019年1月10日 (四) 06:13 (UTC)
(＝)中立：条目质量不算差，但是有几个毛病：
1. 多处不当加粗
2. 参考资料里多处链接失效
3. 百度空间、新浪博客中的内容不宜作为参考来源，何况这还是评选GA，新浪博客作者也不是认证博主。
留个邮箱之类的联系方式，我把江应樑本《傣族史》和民委05版《傣族简史》传给你，条目还有提升空间。--河水和谁喝水 · 云南专题|社群 2019年1月13日 (日) 23:39 (UTC)
不符合优良条目标准，首段未足以包含整體，想想如果推薦成為GA，首頁上簡介只有一行，觀感會如何？ Willy1018（留言） 2019年1月15日 (二) 05:24 (UTC)
不符合优良条目标准：雖然不太想投票，但(▲)同上觀感，首段實在太短了；另外來源部份，一些失效，又一些疑似不可靠來源，因此投下這票--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月16日 (三) 13:41 (UTC)

終極標靶编辑

終極標靶（编辑|讨论|历史|链接|监视|日志），分類：傳播媒體─電影─20世纪，提名人：H2226（留言） 2019年1月10日 (四) 08:43 (UTC)

投票期：2019年1月10日 (四) 08:43 (UTC) 至 2019年1月17日 (四) 08:43 (UTC)
下次可提名時間：2019年2月16日 (六) 08:44 (UTC)起

符合优良条目标准：提名人票。久久來提GA。原條目重寫，主要參考自英維，但並未完全照寫，自認內容和來源充足。此外，因不想讓頁碼來源和線上來源混在一起，所以其參考格式未參照英維。—H2226（留言） 2019年1月10日 (四) 08:43 (UTC)
符合优良条目标准：認為GA的標準的確達標且很不錯；但希望電影之類的，可以再多一點圖片。——だ ☆ぜ 𓋹 塵封黃金那麼多，為何不去挖呢？ 2019年1月12日 (六) 17:59 (UTC)
- 我盡量用共享資源有的圖，而且該電影沒有什麼代表性或重要的劇照需要放。此外，導演吳宇森的照片畫質不佳就不放了。--H2226（留言） 2019年1月13日 (日) 00:49 (UTC)
符合优良条目标准：符合GA標準。-Cmsth11126a02（留言） 2019年1月15日 (二) 09:51 (UTC)
符合优良条目标准：內容翔實，符合標準，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年1月16日 (三) 14:11 (UTC)

2018年宜賓地震编辑

2018年宜賓地震（编辑|讨论|历史|链接|监视|日志），分類：地質和地球物理學－事件，提名人：だ ☆ぜ 𓋹 謹祝新年快樂 2019年1月12日 (六) 17:33 (UTC)

投票期：2019年1月12日 (六) 17:33 (UTC) 至 2019年1月19日 (六) 17:33 (UTC)
下次可提名時間：2019年2月18日 (一) 17:34 (UTC)起

符合优良条目标准：提名人票。大致符合GA標準。順便G11，歡迎各位參加掘金者計劃，亦歡迎添加閣下認為的舊頁面任務。—だ ☆ぜ 𓋹 謹祝新年快樂 2019年1月12日 (六) 17:33 (UTC)

符合优良条目标准：符合標準，感謝投入。 —Pw K.（對話） 2019年1月14日 (一) 02:49 (UTC)

保羅·狄拉克编辑

保羅·狄拉克（编辑|讨论|历史|链接|监视|日志），分類：物理學家，提名人：Cmsth11126a02（留言） 2019年1月13日 (日) 12:19 (UTC)

投票期：2019年1月13日 (日) 12:19 (UTC) 至 2019年1月20日 (日) 12:19 (UTC)
下次可提名時間：2019年2月19日 (二) 12:20 (UTC)起

符合优良条目标准：提名人票。條目有大幅改善—Cmsth11126a02（留言） 2019年1月13日 (日) 12:19 (UTC)

電子编辑

電子（编辑|讨论|历史|链接|监视|日志），分類：物理，提名人：--葉又嘉（留言） 2019年1月13日 (日) 18:56 (UTC)

投票期：2019年1月13日 (日) 18:56 (UTC) 至 2019年1月20日 (日) 18:56 (UTC)
下次可提名時間：2019年2月19日 (二) 18:57 (UTC)起

符合优良条目标准：提名人票。原優良條目，廢除後經修正，已符合標準—--葉又嘉（留言） 2019年1月13日 (日) 18:56 (UTC)
符合优良条目标准：符合標準，感謝投入。—Pw K.（對話） 2019年1月14日 (一) 02:51 (UTC)
不符合优良条目标准：
- 滥用黑字。
- 章节标题不合理。本文几乎所有的章节标题都不够合理。例如“历史”一章，“电现象”一节应改叫“发现电现象”更宜。后面“阴极射线”、“原子理论”等小节也应冠以验证、发现等词，不然有逻辑上的问题。“电子天文学理论”的标题也并不确切，这章实际上讲的是宇宙中我们看的到的电子是怎么产生的。英文版本 Electron 章节的逻辑性较本文稍好一些。
- 还是章节划分问题。还是和英文版本对比，取历史一章为例。英文是这样的：1.1 Discovery of effect of electric force 1.2 Discovery of two kinds of charges，而中文只有一章电现象。英文的显然更好一些。人类对电的认识比较漫长，起初发现电现象（如摩擦生电），其后知道电有正有负，再后来知道可以有游离的带负电的粒子（阴极射线）。条目应该明确这一点。
- 内容缺失（往大了说大概算是科学素养问题）。条目有个很大的问题，不论是叙述科学史还是叙述电子的性质，大都重理论假说而轻实验验证。对理论假说讲的比较多，对实验验证讲的极少或者不讲（一点实验也不讲，和宣讲教义有什么区别）。这一点英文条目做的也不够好。
- 繁简转换。切为大陆简体模式，内文有大量非内地物理学词汇，如“正子”、“洞子”、“传播速度”、“迁变”等。
- 错误表述。“BCS理论认为，这量子行为可以用库珀对模型来解释。库珀对是处于玻色-爱因斯坦凝聚量子态的成对的电子；它们的运动，通过晶格的振动（称为声子），与邻近原子耦合，因此避免了与原子碰撞的机会。这样，就不会有电阻出现了”“当将温度严格地控制于接近绝对零度时，电子的物理行为变得好像分裂为另外两个准粒子，旋子和洞子。旋子拥有自旋和磁矩；而洞子则带有电荷”，基本是误导读者。
- 表述和文法。举例：“当降低温度至低于临界温度时，物质会发生相变，从一种相态忽然变成另一种相态。假若在这同时，出现电阻变为零的现象，电流可以毫无损耗的流动于物质，则称此现象为超导现象”其实想给读者介绍超导现象根本不必这么麻烦。其他地方也有类似的问题。整体来看这个条目的写法实际上对于读者并不友好，行文、内容、逻辑上都很难让普通读者读明白，结果可能很尴尬：对于非物理专业的读者，读不下去，太生涩难懂；对于物理专业的读者，文章的专业性做得也不好，没必要读这个。希望未来此类条目的主编可以更了解这门学科，科普和专业性两开花。--如沐西风（留言） 2019年1月14日 (一) 13:40 (UTC)
  - (：)回應：謝謝關注與指教！正在處理中--老陳（留言） 2019年1月16日 (三) 00:09 (UTC)
    - 滥用黑字：全文只有最前面兩個字電子加黑，請指出其它黑字在哪裡？
    - 章節標題不合理：標題與章節“电现象”、“阴极射线”與“發現電子”是葉又嘉2016年10月02日的編改與排版，最好由他來回答您的問題。後面三個標題與章節“原子理論”、“量子力學”與“粒子加速器”是按照英文版本編譯的。宇宙中我们看的到的电子是的产生機制正是电子天文学的重要論題。
    - 章節劃分問題：這部分最好還是請葉又嘉來回答。
    - 內容缺失：整個電磁學研究的就是電子與質子相互作用所產生的現象，整個化學涉及的也都是在原子裏的電子的物理行為。區區一個條目十萬個位元組並無法詳細闡述這論題，只能夠將一些重點提出來稍加論述。本條目所描述的理論都已被實驗驗證，都是已成熟科學，在歷史章節大部分內容都是與實驗有關，不清楚您所謂「對實驗驗證講的極少或者不講」指的是哪個實驗，可以提出討論。
    - 繁簡轉換：已加以處理。
    - 錯誤表述：“BCS理论认为，...”改為“按照BCS理论，...”，請問這句子怎樣誤導讀者？“当将温度严格...”，這句子不重要，已刪除。—以上未簽名的留言由老陳（對話｜貢獻）於 2019年1月16日 (三) 01:47‎加入。
      - (！)意見谢谢回应，
        黑字问题。从条目历史可以看到，在我指出之后，User:葉又嘉把不当加黑解决了（不过仅仅修正问题却不在评审页面回复恐怕不是什么好事）。
        
        实验与理论问题。请读一下历史章节，看一看理论和假说占多大的篇幅、实验占多大的篇幅。比如，关于富兰克林风筝实验，毫无实验内容（读文章不知道这是个什么实验，做了什么，什么现象），反而有大段的单流体理论假说。“在1838年至1851年期間，英國醫生理查·萊敏提議……”一段，全是假说，虽然提到从法拉第电解定律可以总结什么什么，但是法拉第电解定律到底是什么、法拉第做了什么实验、有哪些令人信服的现象这一段完全没有讲。条目篇幅有限制不假，要关注主要方面也不假，但是这个条目目前的状态很明显就是忽略了诸多关键内容。
        
        錯誤表述的问题是物理学错误。
        “库珀对是处于玻色-爱因斯坦凝聚量子态的成对的电子”->库珀对并非玻色子，BCS的凝聚和BEC的凝聚仅仅是相似，但绝不相同，现在的表述绝对是错误的，误导读者。
        
        “因此避免了与原子碰撞的机会”->还记得声子是什么吗？如果电子真的避免与原子碰撞，那电子怎么和声子耦合、配对成库珀对的呢？惊人的是这一段引用的是诺贝尔奖网站的来源，诺奖网站可没有这么说啊，明晃晃地让诺奖网站背锅。
        
        “电子的物理行为变得好像分裂为另外两个准粒子，旋子和洞子”->请查一下，是三个。
        
        往大了说，“诺奖网站背锅案”还暴露了条目的一个大问题，就是可供查证的问题。诺奖网站里根本看不到库珀对是BEC、电子通过声子配对所以就不碰原子所以就没有电阻之类的奇谈。我不知道这个条目是查来源写的，还是先写好再拉个网站作为来源的。至少这一段，恐怕是先编个结论，再找诺奖网站来背锅的。--如沐西风（留言） 2019年1月16日 (三) 03:37 (UTC)
        (：)回應：實驗與理論問題：富蘭克林風箏實驗已給出連結風箏實驗（英语：kite experiment）。英文版本連提都沒有提到。詳細描述風箏實驗需要很多篇幅，最好是創建新條目來詳述風箏實驗。法拉第電解定律在電化學反應的重要定律，急需對電化學有興趣者加以擴充。

錯誤表述：「BCS理論...」這句子是翻譯自英文版本，假若有錯，那英文版本也有錯。看起來不像有錯，我會找時間加以核對。--老陳（留言） 2019年1月16日 (三) 07:22 (UTC)

表述和文法：“当降低温度至低于临界温度时...”這句子也是翻譯自英文版本，不清楚您會怎樣介紹這論題給科普讀者？--老陳（留言） 2019年1月16日 (三) 07:29 (UTC)

已修改部分章節--葉又嘉（留言） 2019年1月16日 (三) 06:44 (UTC)

清華大學校史编辑

清華大學校史（编辑|讨论|历史|链接|监视|日志），分類：歷史，提名人：--葉又嘉（留言） 2019年1月13日 (日) 20:33 (UTC)

投票期：2019年1月13日 (日) 20:33 (UTC) 至 2019年1月20日 (日) 20:33 (UTC)
下次可提名時間：2019年2月19日 (二) 20:34 (UTC)起

符合优良条目标准：提名人票。經過修正後，來源充足，內容豐富，符合標準—--葉又嘉（留言） 2019年1月13日 (日) 20:33 (UTC)
现在这个条目对蒯大富很不友善啊，“蒯大富公然与工宣队对抗，用长矛、手榴弹、步枪等袭击工宣队工人”之类。蒯大富及团派是要对七二七事件负首要责任，然而其他领导也有责任。Fire and Ice 2019年1月14日 (一) 05:55 (UTC)
- (：)回應，已修改--葉又嘉（留言） 2019年1月16日 (三) 07:58 (UTC)
  - 好啊。虽然不甚认同引用《祸国的辉煌》这种离清华文革比较远的黑材料汇编式书籍，何况李玉琦、唐少杰本来就有“事出突然，蒯大富在事先未听到一点风声”、“事先并不知道毛泽东此决定的团派”这样算是为团派提供理由的描述。Fire and Ice 2019年1月16日 (三) 09:39 (UTC)

煎餅排序编辑

煎餅排序（编辑|讨论|历史|链接|监视|日志），分類：，提名人：Cmsth11126a02（留言） 2019年1月15日 (二) 09:56 (UTC)

投票期：2019年1月15日 (二) 09:56 (UTC) 至 2019年1月22日 (二) 09:56 (UTC)
下次可提名時間：2019年2月21日 (四) 09:57 (UTC)起

符合优良条目标准：提名人票。各方面符合GA標準—Cmsth11126a02（留言） 2019年1月15日 (二) 09:56 (UTC)

阿茲海默症编辑

阿茲海默症（编辑|讨论|历史|链接|监视|日志），分類：臨床醫學，提名人：Iv0202（留言） 2019年1月15日 (二) 11:19 (UTC)

投票期：2019年1月15日 (二) 11:19 (UTC) 至 2019年1月22日 (二) 11:19 (UTC)
下次可提名時間：2019年2月21日 (四) 11:20 (UTC)起

符合优良条目标准：提名人票。翻譯自英語FA並更新部分資訊—Iv0202（留言） 2019年1月15日 (二) 11:19 (UTC)

約翰內斯·開普勒编辑

約翰內斯·開普勒（编辑|讨论|历史|链接|监视|日志），分類：，提名人：Cmsth11126a02（留言） 2019年1月15日 (二) 14:16 (UTC)

投票期：2019年1月15日 (二) 14:16 (UTC) 至 2019年1月22日 (二) 14:16 (UTC)
下次可提名時間：2019年2月21日 (四) 14:17 (UTC)起

符合优良条目标准：提名人票。内容充足，格式良好。—Cmsth11126a02（留言） 2019年1月15日 (二) 14:16 (UTC)
(！)意見：请维基化，加入内链。很多人名不必注出外文。--如沐西风（留言） 2019年1月16日 (三) 03:39 (UTC)
- (：)回應：作出了改善。--Cmsth11126a02（留言） 2019年1月16日 (三) 07:08 (UTC)