维基百科

Talk:引力波

最新留言：3年前由DanielZu在话题问一个简单的问题内发布
了解更多有关此页面的信息
優良條目引力波因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
條目里程碑
日期事項結果
2015年5月8日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2014年4月14日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    基础条目 引力波属于维基百科自然科學主题物理类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
              本条目页依照頁面品質評定標準被評為优良级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		天文专题 （获评优良級、极高重要度）
    本条目页属于天文专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
     极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
    		物理学专题 （获评优良級、极高重要度）
    本条目页属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
     极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

    Untitled 编辑

    既然引力波的条目是重定向，建议将本条目移动到那里。--Isnow 20:21 2006年1月19日 (UTC)

    2012年朱木塘农民伍朝元一句“光变空”(重力波） 编辑

    新条目推荐讨论

    最新留言：10年前12条留言11人参与讨论

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果
     

    2014年3月17日，哈佛－史密松天體物理中心的天文學家宣佈利用BICEP2探測器在宇宙微波背景中直接觀測到重力波的效應，並且取得了第一幅原始宇宙重力波的直接圖像，這為宇宙暴脹和大爆炸理論提供了強烈的證據。

    “直接觀測到重力波的效應”？观测到的是"ripple of space"而不是"gravitational wave"，只能是间接证据吧？“並且取得了第一幅原始宇宙重力波的直接圖像[來源請求]”。另外虽然这是重大的发现，现在说是“強烈的證據”恐怕尚早，就像希格斯玻色子（2012年宣布初步发现，2013年确认）那样。
    英文版这里写的准确一些：

    On 17 March 2014, astronomers at the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics announced the apparent detection of gravitational waves, which, if confirmed, may provide strong evidence for inflation and the Big Bang.

    另外虽然没发现问题，请把“引力波的辐射”和“引力波的能量”的两节最后的结论补上来源。--HNAKXR（509） 2014年4月11日 (五) 12:55 (UTC)回复

    优良条目评选 编辑

    最新留言：8年前28条留言17人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--59.39.125.240（留言） 2015年5月9日 (六) 02:14 (UTC)回复

    重力波 (相對論)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：物理學，提名人：春日クリス 敲敲 2015年5月1日 (五) 22:21 (UTC)回复

    投票期：2015年5月1日 (五) 22:21 (UTC) 至 2015年5月8日 (五) 22:21 (UTC)
    13支持，1反对，入选。--59.39.125.240（留言） 2015年5月9日 (六) 01:59 (UTC)回复
    1. ^ Cosmic inflation: New study says BICEP claim was wrong

    對條目深度的質疑 编辑

    最新留言：8年前1条留言1人参与讨论

    “如果有这样的章节，要么就要改写得一般读者能看懂，要么就不要写。” 真有意思，这世界上最不缺的就是这种对别人做事指手画脚的。可能是我比一般读者水平低，英文维基上所有bachelor级别以上的高等数学我都看不懂，很多高等的物理理论我也不懂，化学生物之类的就更不用提了。为了不伤我这种脑残人士的自尊，是不是这些专业内容也应该统统不写？还是说你比一般读者高级，有权力教育别人哪些该写哪些不该写？这几年中文维基水平或许是有长进，但妄想自己一言九鼎、充满各种幻觉的奇葩似乎也多了不少。P.S.每天辛苦翻墙，你家土共知道吗LOL迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2016年2月11日 (四) 19:29 (UTC)回复

    細節 backup 编辑

    最新留言：8年前3条留言2人参与讨论
     
    LIGO位於漢福德（H1）及利文斯頓（L1）的兩架干涉儀於2015年9月14日探測到的引力波事件GW150914。圖中的時間相對於該日的09:50:45（UTC）。圖中第一行為兩架干涉儀的實驗探測曲線。第二行的實線為利用從GW150914探測結果中獲取的參數對系統進行相對論數值計算的擬合曲線；深灰線為利用雙黑洞模型擬合的結果；淺灰線為利用正弦高斯波包進行線性疊加結果。這些理論擬合曲線的交疊度達到94%。第三行為實驗曲線減去相對論數值計算擬合曲線後的殘值情況。最下一行為探測結果的時間-頻率表示，展示了信號頻率隨時間的變化情況。
    照理來說可放在參考資料？--Kanashimi（留言） 2016年2月13日 (六) 05:12 (UTC)回复
    @Kanashimi：该部分是有关GW150914具体探测结果的细节，原来是在GW150914条目尚未建设完善时加入的，目前相关条目已经基本稳定，且该细节在相关条目中已有反应，但相对于“重力波 (相對論)”这个条目而言这个细节已显得有些累赘，所以做了简化处理，如果阁下觉得有必要再行列入条目内，可做恢复。--W（留言） 2016年2月16日 (二) 07:24 (UTC)回复
    放那邊就好了。Kanashimi（留言） 2016年2月16日 (二) 09:44 (UTC)回复

    外部链接已修改 编辑

    最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

    各位维基人：

    我刚刚修改了重力波 (相對論)中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月20日 (三) 01:38 (UTC)回复

    外部链接已修改 编辑

    最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

    各位维基人：

    我刚刚修改了重力波 (相對論)中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月8日 (三) 04:36 (UTC)回复

    争议 编辑

    最新留言：3年前2条留言2人参与讨论

    这一段全部是我刚才写的。读了我写的争议一段，前面的还有必要读吗？呵呵。祖正石

    剧透一下 本人已经完成了文中的第一步 祖正石（留言） 2020年5月3日 (日) 15:12 (UTC)回复

    根本不存在的"引力波"复旦大学却給它个“复旦-中植科学奖” 编辑

    最新留言：3年前2条留言1人参与讨论

    http://blog.sciencenet.cn/blog-226-1077436.html --DanielZu（留言） 2020年9月8日 (二) 20:49 (UTC)回复

    英文维基百科禁止讨论引力波不存在，这里迄今为止还可以。--DanielZu（留言） 2020年9月8日 (二) 21:05 (UTC)回复

    问一个简单的问题 编辑

    最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

    就在太阳系的太阳，为什么这么大？你们不必去写黑洞什么的了，广义相对论超不出太阳系的。--DanielZu（留言） 2020年9月12日 (六) 22:44 (UTC)回复

    添加话题
    取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:引力波&oldid=80893629”
    返回到“引力波”页面。