討論:引力波

引力波因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2015年5月8日	優良條目評選	入選

本條目曾於2014年4月14日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

引力波屬於維基百科自然科學主題物理類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

天文專題

（獲評優良級、極高重要度）

	天文學主題閱論編本條目頁屬於天文專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科天文學相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

物理學專題

（獲評優良級、極高重要度）

	物理學主題閱論編本條目頁屬於物理學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科物理學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

Untitled

既然引力波的條目是重定向，建議將本條目移動到那裡。--Isnow 20:21 2006年1月19日 (UTC)

2012年朱木塘農民伍朝元一句「光變空」(重力波）

疑似偽科學的無來源文字

2012年朱木塘農民伍朝元一句「光變空」(太空元氣)(重力波新能源）

   新的空间迭加在现有空间上，这种空间能量称为太空元气；它作用于人体，有如“充电式”补充能量，用以减少人的食量。制造太空元气，必须利用“光变空”原理。

光變空三個難懂的詞，或許大家聽說過也看過！今天我們要講的就是這三個字！那光變空到底是指什麼呢？光變空是指：當光在某種條件下使他變成一個新的空間。用物理術語：就是說電磁波變成重力波。到底是哪種條件才能使重力波的形成？當今科學認為只有星球碰撞才能產生重力波，其實不然。重力波處處存在；從微觀中研究電場與磁場相互結合就能形成重力波。

在物理學中光子自然當作一種基本粒子，而光子具有兩位一體性，即有在電場與磁場。在自然界中，具有陰陽一體，應該成為體系，如：銀河系有銀河系中心與恆星系，太陽系有太陽與行星，原子系有原子核與電子，則光子具有電場與磁場，可稱之為光子系，在自然界中，陰陽生子是一種普遍的規律，銀河系中，恆星向銀河系中心靠近，會產生新星體嗎？太陽系中，行星向太陽靠近，會逃逸出大量原子；原子系中，電子向原子核靠近，會發出光子，光子系中，磁場向電場靠近會生成什麼樣的新物質呢？象其他體系一樣，光子化合，光子聚變都會產生這種新物質。

       我国古代八卦象征：天、泽、火、雷、地、山、水、风；是八种物质形态，四种阴卦：地、山、水、风，是容易理解的，不谈地卦，其他三卦是表示固体、液体、气体三种状态，从小阴向太阴转化既从气体→液体→固体转化，是由累积方式而转化的。四种阳卦：天、泽、火、雷，是四种微观物质形象，也有它们的引申意义，天是指整个天空；泽是洼地，也是地球上的山成锯齿形的间隙，是指空；火是指光；雷是指电（包括正电与负电）。

除天外，空、光、電三種形態，從小陽向太陽轉化，即從電→光→空轉化，應該也是累積方式而轉化的，電（即正電與負電結合）生成光，光（電場與磁場結合）生成空，累積大量的光生成空，這種光子聚變是完全可能的。

        根据质能转化方式，光转化成质量的同时，产生该质量的重力场，而重力场是时空弯曲，形成的空间迭加在现有空间上，就是说，光间接地产生了时空弯曲或新的空间，光生成空而成了一条捷径。(同样说，光子与质量相互转化（E=mcc),引起质量m引力场波动，而产生

引力波。即：質能振盪產生重力波，光變空一樣成立）。我國古代造字就藏有一定的科學機制，「重」字拆開為「千里」，重力就是千里之力，即空間力。

     空作为一种独立的能量实体，在我们常规意识里，空不具有粒子性，用速度不可测量，因为速度本身就包括长度单位；它不具有运动性，与动本身就以空作为绝对参照物。因为它没有质量而有重力性质，所以它具有单向力性，即吸引物体的同时而自己不被吸引过去，因此它能屏蔽的下方物质重力，使其减轻重量或者失重。

其產生方法：1。極強光；2。吸光；3。諧振光；4。電漿球；5。神經脈衝

取第一種實驗方法：製造一個內反射真空球，把光充入球內其光密度達到一定程度，這個光容器就會減輕重量（或者失重）。

          “光变空”的简易实验正在设计中。。。。。。

新條目推薦討論

最新留言：10 年前12則留言11個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

廣義相對論所預測的哪一種波會導致雙星系統逐漸旋近合併？
重力波 (相對論)條目由Yinweichen（討論 | 貢獻）提名，其作者為Yinweichen（討論 | 貢獻），屬於「物理學」類型，提名於2014年4月10日 16:13 (UTC)。
- User:老陳有參與合作編寫，提供相關來源和修改部份語句。部份翻譯自en:Gravitational wave，部份摘自重力波天文學，進行大量縮減、去除過於技術性的內容、修飾語句、補充來源。鋼琴小子 打個招呼查看貢獻 2014年4月10日 (四) 16:13 (UTC)回覆
- (＋)支持不明覺厲--阿彧（留言） 2014年4月10日 (四) 19:57 (UTC)回覆
- (＋)支持--歡顏展卷（留言） 2014年4月11日 (五) 00:49 (UTC)回覆
- (＋)支持--佩服。Lijianqu（留言） 2014年4月11日 (五) 01:04 (UTC)回覆
- (＋)支持：good job!--如沐西風（留言） 2014年4月11日 (五) 04:49 (UTC)回覆
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年4月11日 (五) 05:44 (UTC)回覆
- (＋)支持--WeiHsiang Wang（留言） 2014年4月11日 (五) 08:52 (UTC)回覆
- (＋)支持，不過有些疑問：

2014年3月17日，哈佛－史密松天體物理中心的天文學家宣佈利用BICEP2探測器在宇宙微波背景中直接觀測到重力波的效應，並且取得了第一幅原始宇宙重力波的直接圖像，這為宇宙暴脹和大爆炸理論提供了強烈的證據。

「直接觀測到重力波的效應」？觀測到的是"ripple of space"而不是"gravitational wave"，只能是間接證據吧？「並且取得了第一幅原始宇宙重力波的直接圖像^{[來源請求]}」。另外雖然這是重大的發現，現在說是「強烈的證據」恐怕尚早，就像希格斯玻色子（2012年宣布初步發現，2013年確認）那樣。

英文版這裡寫的準確一些：

On 17 March 2014, astronomers at the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics announced the apparent detection of gravitational waves, which, if confirmed, may provide strong evidence for inflation and the Big Bang.

另外雖然沒發現問題，請把「引力波的輻射」和「引力波的能量」的兩節最後的結論補上來源。--HNAKXR（509） 2014年4月11日 (五) 12:55 (UTC)回覆

- - 很感謝你的校對。雖然是從英文原文翻譯過來的（"the first direct image of gravitational waves across the primordial sky"），但這確實有些譁衆取寵，而且論文仍在同行評審過程中，所以我修改成「一經證實」的句式。對於理論一段，其實是從重力波天文學完全搬過來的，我覺得過於技術性，但又不想一概移除。雖然段落最頂處有幾本參考文獻，但我未能有精力查看它們是否能完整支持整個段落，只能留給專家了！鋼琴小子 打個招呼查看貢獻 2014年4月11日 (五) 18:41 (UTC)回覆
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2014年4月11日 (五) 15:14 (UTC)回覆
- (＋)支持，辛苦了。--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年4月11日 (五) 15:27 (UTC)回覆
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2014年4月12日 (六) 12:18 (UTC)回覆

優良條目評選

最新留言：9 年前28則留言17個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--59.39.125.240（留言） 2015年5月9日 (六) 02:14 (UTC)回覆

重力波 (相對論)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：物理學，提名人：春日クリス ^敲敲 2015年5月1日 (五) 22:21 (UTC)回覆

投票期：2015年5月1日 (五) 22:21 (UTC) 至 2015年5月8日 (五) 22:21 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。內容完善，來源充足，近期有一定關注度。—春日クリス ^敲敲 2015年5月1日 (五) 22:21 (UTC)回覆
(！)意見：「2014年3月17日，BICEP2觀測到重力波的效應。」已被該團隊以及其他研究團隊確認有誤^[1]（我今年3月才在該團隊主要研究者之一的郭兆林的演講中，聽到他說他們現在也已確認那是測到塵埃，但希望預計今年底能完成BICEP3並繼續去測），麻煩更新。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)_{歡迎參與滅絕專題} 於 2015年5月2日 (六) 13:15 (UTC)回覆
- (～)補充：有些句子宜添加來源，如：「幾十年來，科學家都利用這種方法來估算重力波探測器靈敏度的最低要求」、「一個自轉的脈衝星的重力輻射頻率是其自轉頻率的兩倍。」、「從重力波的頻率估算方法可知...LISA則負責探測白矮星等未知雙星和超大質量黑洞。」、「四極矩公式的物理意義是...，這也是重力輻射要遠弱於電磁輻射的原因。」、「是全天最亮的恆星天狼星到達地球的電磁輻射能量的約一萬倍」等句，雖然有時很顯然，但還是補標註一下來源比較好。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)_{歡迎參與滅絕專題} 於 2015年5月2日 (六) 13:23 (UTC)回覆
- (：)回應：BICEP2這部分已做些許更新，也懇請協力。--春日クリス ^敲敲 2015年5月2日 (六) 15:27 (UTC)回覆
  - (：)回應：這些內容的來源已補充完畢，請查閱，謝謝！--老陳（留言） 2015年5月4日 (一) 05:39 (UTC)回覆
    - 符合優良條目標準：目前已符合GA標準，感謝擴充。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)_{歡迎參與滅絕專題} 於 2015年5月4日 (一) 08:31 (UTC)回覆
請檢查失效連結。--HYH.124（留言） 2015年5月3日 (日) 08:16 (UTC)回覆
- (：)回應：已刪除失效連結部分。--老陳（留言） 2015年5月4日 (一) 05:39 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內容豐富、來源充足。--老陳（留言） 2015年5月4日 (一) 05:40 (UTC)回覆
符合優良條目標準：同上。—Hy941015（留言） 2015年5月4日 (一) 07:03 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：新一代地面探測器的靈敏度應該可以達到相應的水平^{[原創研究？]}，這類事件在銀河系內的發生概率大概有幾十年一次，根據計算，來自10千秒差距外引力坍縮的引力輻射振幅約為10−20，持續時間為幾個毫秒^{[來源請求]}。引力波自誕生起在宇宙中的傳播至今就幾乎沒有衰減或散射^{[來源請求]}，從引力子的角度看，是因為引力子具有非常小的散射截面。宇宙微波背景輻射揭示了大爆炸之後10⁵年的宇宙狀況，對太初核合成的研究揭示了大爆炸之後幾分鐘內的宇宙狀況，而引力波的誕生則可以追溯到大爆炸之後小於10⁻²⁴秒的時間範圍之內。對這種引力隨機背景輻射（stochastic background radiation）的觀測是引力波天文學最重要的課題之一。^{[來源請求]}歐洲空間局正在研發一座用來探測重力波的空間天文台，雷射干涉空間天線。^{[來源請求]}閱讀本節需要了解電動力學和廣義相對論的基本概念，可直接參閱有關書籍。如果有這樣的章節，要麼就要改寫得一般讀者能看懂，要麼就不要寫。濫用加粗，多個參考文獻就只有一個標題，缺乏應有信息。--7（留言） 2015年5月4日 (一) 08:51 (UTC)回覆
- (：)回應：謝謝您的關注，這些都是很有意思的內容，正在處理相關參考來源中。--老陳（留言） 2015年5月4日 (一) 21:51 (UTC)回覆
- (：)回應：已添加來源，請查閱，謝謝！--老陳（留言） 2015年5月5日 (二) 07:05 (UTC)回覆
符合優良條目標準：來源充足, 內容豐富。-- Joeinwiki（留言） 2015年5月4日 (一) 13:43 (UTC)回覆
~~符合優良條目標準~~：抵消劉嘉反對票。萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月5日 (二) 07:52 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年5月5日 (二) 13:30 (UTC)回覆
符合優良條目標準，內容完整，格式規範。--Huandy618（留言） 2015年5月5日 (二) 19:35 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內容充足、參考資料足以支撐條目，條目條理清晰。—Evan6445（留言） 2015年5月6日 (三) 04:47 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內容豐富，來源充足。--AsharaDayne（留言） 2015年5月6日 (三) 13:43 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內容充足，參考充份，支持高品質現代物理條目。－Choihei（留言） 2015年5月7日 (四) 00:32 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內容充實。Banyangarden（留言） 2015年5月7日 (四) 04:51 (UTC)回覆
(！)意見：~~可否使用\bar{h}_{\alpha\beta}來替代\overline{h}_{\alpha\beta}，因為後者的MathML解析存在問題，參見[1]？~~另外，是否可以在引力波源一節適當增加公式，來讓描述具體化呢？--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月7日 (四) 05:14 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：抵消User:昏君的「抵消劉嘉反對票」。希望昏君以後不要為抵消票而投票。在此移除此投票。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年5月7日 (四) 05:14 (UTC)回覆
符合優良條目標準：抵消Alexander Misel的反對票，因為User:昏君的「抵消劉嘉反對票」已移除。——萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月7日 (四) 07:49 (UTC)回覆
符合優良條目標準：抵消某人為了刷存在感而投的投票。金牌雄鷹·給我留言·條目數量驟減8000+ 2015年5月7日 (四) 08:18 (UTC)回覆

13支持，1反對，入選。--59.39.125.240（留言） 2015年5月9日 (六) 01:59 (UTC)回覆

^ Cosmic inflation: New study says BICEP claim was wrong

對條目深度的質疑

最新留言：8 年前1則留言1個人參與討論

「如果有這樣的章節，要麼就要改寫得一般讀者能看懂，要麼就不要寫。」真有意思，這世界上最不缺的就是這種對別人做事指手畫腳的。可能是我比一般讀者水平低，英文維基上所有bachelor級別以上的高等數學我都看不懂，很多高等的物理理論我也不懂，化學生物之類的就更不用提了。為了不傷我這種腦殘人士的自尊，是不是這些專業內容也應該統統不寫？還是說你比一般讀者高級，有權力教育別人哪些該寫哪些不該寫？這幾年中文維基水平或許是有長進，但妄想自己一言九鼎、充滿各種幻覺的奇葩似乎也多了不少。P.S.每天辛苦翻牆，你家土共知道嗎LOL迷走SuiDream ^{BCS Championship! Go Gators!} 2016年2月11日 (四) 19:29 (UTC)回覆

細節 backup

最新留言：8 年前3則留言2個人參與討論

LIGO位於漢福德（H1）及利文斯頓（L1）的兩架干涉儀於2015年9月14日探測到的引力波事件GW150914。圖中的時間相對於該日的09:50:45（UTC）。圖中第一行為兩架干涉儀的實驗探測曲線。第二行的實線為利用從GW150914探測結果中獲取的參數對系統進行相對論數值計算的擬合曲線；深灰線為利用雙黑洞模型擬合的結果；淺灰線為利用正弦高斯波包進行線性疊加結果。這些理論擬合曲線的交疊度達到94%。第三行為實驗曲線減去相對論數值計算擬合曲線後的殘值情況。最下一行為探測結果的時間-頻率表示，展示了信號頻率隨時間的變化情況。

照理來說可放在參考資料？--Kanashimi（留言） 2016年2月13日 (六) 05:12 (UTC)回覆

@Kanashimi：該部分是有關GW150914具體探測結果的細節，原來是在GW150914條目尚未建設完善時加入的，目前相關條目已經基本穩定，且該細節在相關條目中已有反應，但相對於「重力波 (相對論)」這個條目而言這個細節已顯得有些累贅，所以做了簡化處理，如果閣下覺得有必要再行列入條目內，可做恢復。--W（留言） 2016年2月16日 (二) 07:24 (UTC)回覆

放那邊就好了。Kanashimi（留言） 2016年2月16日 (二) 09:44 (UTC)回覆