Talk:徠卡：獵手

徠卡：獵手因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2019年5月29日	優良條目評選	入選

本條目曾於2019年4月27日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

2019年4月27日：哪一部影片是上奇广告巴西分公司以六四事件為題材製作的微電影？

本条目页依照页面评级標準評為优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

电影专题

（获评优良級）

	电影主题查论编本条目页属于电影专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电影相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。

北京专题

（获评优良級、低重要度）

	北京主题查论编本条目页属于北京专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科北京类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

政治专题

（获评优良級、低重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

本條目與高風險主題八九民主运动相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

新条目推荐讨论

最新留言：在5年前发布28条留言17人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一部影片是上奇广告巴西分公司以六四事件為題材製作的微電影？
徠卡：獵手条目由KOKUYO（讨论 | 貢獻）提名，其作者为KOKUYO（讨论 | 貢獻），属于“film”类型，提名于2019年4月22日 03:55 (UTC)。
- ~~(－)反对部分语句台立，来源均为境外媒体。~~--風雲北洋※Talk 2019年4月22日 (一) 05:11 (UTC)回复
  - 1.你这强人所难了。2.你敲错字了吧？用的是五笔？小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2019年4月22日 (一) 11:09 (UTC)回复
    - 台湾某综艺节目将中立、中肯两词的“中”意思理解为“中国”，故大陆网友造出“台立”、“台肯”等词。--Rowing bohe ♬欢迎加入维基百科地方志交流群（台州专题） 2019年4月22日 (一) 12:41 (UTC)回复
      - @Rowingbohe：“台立”实际上是主持人彭文正所原创的。--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年4月23日 (二) 17:02 (UTC)回复
    - 我還是在DYKC才第一次看到把「中立」、「台立」也拿來玩文字解釋的...。-- 某幻（留言） 2019年4月26日 (五) 08:31 (UTC)回复
- (＝)中立看法同WQL，多使用转述。--風雲北洋※Talk 2019年4月22日 (一) 12:46 (UTC)回复
- (＋)支持：符合DYK标准。提请風雲北洋不要继续错误解释WP:NPOV。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月22日 (一) 05:16 (UTC)回复
  - 真的吗？我觉得这篇条目的立场会略倾向于民逗。这跟引用的来源也是有一定关系。来源方面的问题非常显著，没有一条是中国大陆媒体的，反倒用了不少《自由时报》、《苹果日报》、《新头壳》这些亲绿、反中的台湾媒体的报道。--風雲北洋※Talk 2019年4月22日 (一) 05:31 (UTC)回复
    - 您如果认为其违反NPOV，则需要证明存在中国大陆媒体的报道。否则就只是怀疑，而怀疑不能作为反对票理由。至于“民逗”，属蔑称，是不文明的言论。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月22日 (一) 05:39 (UTC)回复
    - 像这样的中国大陆媒体根本不报道的事件，能够把微博网民的大致反响收录进来都已经算不错了（当然前提是确实能够正确反映大陆网民的立场和倾向）。--№.N（留言） 2019年4月22日 (一) 14:01 (UTC)回复
      - 一般来说，微博的内容不能当作来源使用。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年4月25日 (四) 07:49 (UTC)回复
- ~~(－)反对：在使用引语时违反WP:NFCCP中关于引用文字需要简短的规定，侵犯他人著作权。~~--云间守望 2019年4月22日 (一) 05:28 (UTC)回复
  - 问题得到解决，但需要指出的是这不是该用户第一次这么引用他人观点了，建议多使用转述。--云间守望 2019年4月22日 (一) 10:24 (UTC)回复
    - 支持这个意见。条目中应当尽量少原样引用言论。（不是不可以，但需要说明为什么引用比较好。） --ᡠᠵᡠᡳ（Ujui） ᡠᠵᡠ（Uju） ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ（Mandan） 2019年4月22日 (一) 10:54 (UTC)
- (＋)支持：裁掉了“影片内容”一部分的引用，已經符合NFCCP，故達標。另在此强烈反對Masdggg歧視來源的行徑。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月22日 (一) 07:53 (UTC)回复

囧rz…… 歧视来源？我有说不能引用么？--風雲北洋※Talk 2019年4月22日 (一) 12:53 (UTC)回复

- (＋)支持：達標。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月22日 (一) 07:55 (UTC)回复
- (＋)支持：引用方面經修正已達成版權要求，條目轉述各國媒體部分主觀認定符合中立性，支持。—Pw K. 〔𐓶:高柏瑋〕 2019年4月22日 (一) 08:00 (UTC)回复
  - 現下「六四」及萊卡廣告等均已遭中國屏蔽，各大全國性新聞網站也均未見報導；考慮中國國情特殊性，未來也不太可能再出現任何報導，要求引用來源數量上必須涵蓋中國媒體實務上不可能。—Pw K. 〔𐓶:高柏瑋〕 2019年4月22日 (一) 08:00 (UTC)回复
    - WP:NPOV方针要求的是平等地表达公开发表的（有影响力的）观点。常见的误读有：必须平等表达褒贬意见、必须平等表达立场对立各方的意见等。如果某方未公开发表意见，则无从在条目中描述，违反NPOV也就无从说起。说起来之前《求闻》三月社论就是典型的误读NPOV的言论。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年4月22日 (一) 11:07 (UTC)回复
    - (！)意見：不觉得三月社论有什么错误，当年Jimmy也表达过差不多的意思：“曾有人向我反映過，中國大陆的維基編者常常有較多‘大陸觀點’，而居於台灣或香港的華人較少有此種傾向，因此，中國政府的審查行為反而是不幸將世界各種事務中的大陸視角審查掉。”如果现在社群以中立为理由不允许此处表达反对意见的大陆维基人发表其不认同的观点，即便这个观点很多人不认同——这和自我审查没有差别，只不过是反向的。而且这样造成维基百科关注某地政治的系统偏好或者制造社群对立倒是很容易的。

我不会像作者一样用“相對地”来无端对立任何一方，也不会像“最主要的劇情，即描寫一位”这样使用累赘动词，或者像“隨著《徠卡：獵手》的內容疑似涉及六四事件而受到關注”残缺句子成分，也不会使用“在使命感的驅使下”这种主观色彩强烈的词语，何况使用这个词语比起描述画面本身更难以凸显所谓的“使命感”，我也会核查“提出壓倒性的負面評價與反彈”的是不是“具有中國民族主義的”还只是媒体认为如此等等。

不查证地一股脑把一大堆媒体的报道端上来，我是极度厌恶的——维基百科不是未经筛选的资料汇总地。美式辩论的语速很快，很大程度就是让对手来不及仔细理解完毕并且进行反应——在短时间内拿大量新闻内容拼凑或者大量单一且不易获取来源的文章令我极度警惕，希望有人能核查所有引用的原文。--Unravel17（留言） 2019年4月22日 (一) 18:39 (UTC)回复

只要按照方针办事，自然不会有什么求闻三月社论所说的需要解决的问题。明明照章办事就可以，偏偏要发什么宣言，并且淡化方针的存在，不由得使我警惕。善意地说，这是重新发明轮子（而且还是方的）。条目是否合格，在于是否符合内容方针，而不是特定维基人是不是喜欢。“特定维基人要发声”这种主张本身就是容易误导人的，特别是会误导那些尚不了解内容方针、尚未掌握基本写作方法的维基人——这样的维基人并不少。一直以来都有维基人基于对NPOV方针的错误理解批评条目。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年4月23日 (二) 02:39 (UTC)回复

- (＋)支持：达标。Eric Liu、Kevin等人提供的备选问题：“哪一部含有徕卡标志的广告宣传片因题材涉及六四事件而引起争议？”，你们看咋样？小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2019年4月22日 (一) 11:04 (UTC)回复
- (＋)支持：符合標準。--CRHK128☎ 2019年4月22日 (一) 12:14 (UTC)回复
- (！)意見：原文是「Leica - The Hunt」，為什麼譯作中文時連字號會變成冒號咧 囧rz……是有中文媒體這樣說嗎？ --Mısaka ક Mikoto ℠ 2019年4月22日 (一) 12:44 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。--西安兵马俑主义好！※🔞 2019年4月22日 (一) 12:42 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。--苞米(☎) 2019年4月22日 (一) 12:51 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年4月23日 (二) 14:40 (UTC)回复
- (＋)支持合格--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年4月23日 (二) 17:02 (UTC)回复

優良條目評選

最新留言：在5年前发布16条留言12人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --百战天虫（留言） 2019年5月29日 (三) 13:32 (UTC)回复

徠卡：獵手（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：传播媒体 - 广告，提名人：百战天虫（留言） 2019年5月22日 (三) 11:48 (UTC)回复

投票期：2019年5月22日 (三) 11:48 (UTC) 至 2019年5月29日 (三) 11:48 (UTC)
下次可提名時間：2019年6月28日 (五) 11:49 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。条目由User:KOKUYO原创，内容全面准确，参考资料充足，可读性高。百战天虫（留言） 2019年5月22日 (三) 11:48 (UTC)回复
符合优良条目标准：篇幅充足，敘述清楚，就算是不知道此事件的人也能快速進入狀況。--章安德魯（留言） 2019年5月22日 (三) 13:55 (UTC)回复
符合优良条目标准。—— Eric Liu _{坐等萬次編輯（留言．留名．學生會）} 2019年5月22日 (三) 23:30 (UTC)回复
符合优良条目标准：--Fran·1001·hk 2019年5月23日 (四) 08:29 (UTC)回复
符合优良条目标准：我看了正文（没有看引用格式），没有发现特别的问题。 --Mariogoods（留言） 2019年5月24日 (五) 11:20 (UTC)回复
↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。Rowing bohe♬欢迎加入地方志交流群（台州专题/留名） 2019年5月24日 (五) 14:42 (UTC)回复
符合优良条目标准：符合標準。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年5月24日 (五) 14:39 (UTC)回复
(！)意見：還是那條問題，原文是「Leica - The Hunt」，為什麼譯作中文時連字號會變成冒號？--Mısaka ક Mikoto ℠ 2019年5月24日 (五) 15:14 (UTC)回复
- 我想到了电子游戏命名常规里的相关规定。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月24日 (五) 23:06 (UTC)回复
符合优良条目标准：感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年5月25日 (六) 11:55 (UTC)回复
符合优良条目标准：題材符合時事，內容完整，符合標準！—roughly the same [[w:zh:user ]] 2019年5月28日 (二) 04:01 (UTC)回复
如果是看KOKUYO的版本，我會給 不符合优良条目标准，因為他做的不中立，現在中立的版本是靠其它人收拾，KOKUYO根本沒有做到全面準確。--Opky9407（留言） 2019年5月29日 (三) 11:23 (UTC)回复
- 既然现在中立了，为什么还要投noGA？@Opky9407：--Rowing bohe♬~欢迎关注近期优良条目评选 Taichow/Sign 2019年5月29日 (三) 12:51 (UTC)回复

7支持，1反对，1无效当选优良条目。--百战天虫（留言） 2019年5月29日 (三) 13:29 (UTC)回复

添加话题