Talk:突出部之役

突出部之役曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2007年3月5日	優良條目評選	入選
2013年10月30日	優良條目重審	維持
2014年3月28日	優良條目重審	撤銷
本條目曾於2007年3月1日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的優良條目

突出部之役属于维基百科歷史主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

纳粹德国专题

（获评丙級、极高重要度）

	納粹德國主题查论编本条目页属于纳粹德国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科納粹德國相關主題类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

德国专题

（获评丙級、高重要度）

	德国主题查论编本条目页属于德国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科德国相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

历史专题

（获评丙級、未知重要度）

	历史主题查论编本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

欧洲历史专题

（获评丙級、中重要度）

	查论编本条目页属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

美国军事专题

（获评丙級、中重要度）

	美国军事主题查论编本条目页属于美国军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国军事领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

新條目推薦编辑

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

哪一場戰役是美國在二戰歐洲戰場所經歷最血腥的一役？（創建：User:Meeow，41,437 bytes）--天上的雲彩雲端對話 11:37 2007年2月26日 (UTC)
- 強烈(＋)支持，終於有人寫這個了！而且好詳細呢！又可以考慮一下推薦至優良或特色條目呢。--De Fernández（費話屋） 12:03 2007年2月26日 (UTC)
- 當然(＋)支持哩！素質這樣高的條目，不應只是新条目推荐，上首頁後請推薦至優良條目，可以的話可能成為特色條目！　--王者之王 Chaplin (☎) 13:59 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持すぐる＠武蔵 16:41 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持--dbslikacheung 18:07 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持--Bonne année chinoise et Meilleures salutations, JéRRy~雨雨.t.j.o.b.hk 18:55 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持--Cp111 22:39 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 11:13 2007年2月27日 (UTC)
- (＋)支持，二戰迷的最愛！找些時日提優良吧！--陋室◈(亭中茶話) 06:54 2007年2月28日 (UTC)

～移動完畢～--天上的雲彩雲端對話 00:18 2007年3月1日 (UTC)

优良条目评选编辑

最新留言：16年前1条留言1人参与讨论

突出部之役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：戰爭與軍事-戰役--长夜无风(风言风语) 11:54 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持特色亦非不可能--出木杉〒 12:31 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持，--lastman(Talk) 12:38 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持--Quarty 13:07 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持--Jean Havoc 15:30 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持--The last blitzkrieg！--CX717 15:50 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持--dbslikacheung 18:04 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 15:57 2007年2月27日 (UTC)
- (＋)支持--可參選特色條目Evers 13:55 2007年2月28日 (UTC)
- (＋)支持，但是參考資料中至少『書名』、『作者』或『出版社』…等字樣應該明確以中文標示出來。--by--阿佳真的很囉唆！ 03:26 2007年3月3日 (UTC)
- (＋)支持，但我认为该名字应该换为第二次阿登战役，突出部之役现在不是主流中文媒体的翻译，将来也必然不会成为主流翻译的，因为突出部说法太笼统，比如二战苏德战场中库尔斯克战役，就是典型的突出部战役，所以，这个名称非常不妥！！--冰封沙漠 09:41 2007年3月3日 (UTC)
- (＋)支持，上面說法有可取之處，而且不知道哪時候多了動態gif圖>_<！參考文獻除非有正式譯名，不然保持原文最好。--陋室◈(亭中茶話) 14:08 2007年3月3日 (UTC)
  - (！)意見，我並非說參考文獻硬要譯為中文，而是指一般我們提供書籍資料時會以《》來明示，但是此文中明顯有許多參考的書，卻沒有上述的擴號明確指出，也無類似「書名：XXXX，作者：XXXX」之類的說明，所以這樣的方式不符合優良條件第一項標準說明。--by--阿佳真的很囉唆！ 14:35 2007年3月3日 (UTC)
  - (！)意見，據我所知，突出部之役就是指這段歷史，還有之前我看Discovery-重返古戰場-突出部之役也有說德軍要求投降那段，有時間我再加得詳細點，可以嗎???—新蘇聯五星上將 2007年10月12日 (五) 14:26 (UTC)回复

使用SS還是黨衛隊编辑

～移動自Wikipedia:互助客栈/求助～

SS是否應用黨衛隊代替？ Chanueting 14:40 2007年3月4日 (UTC)

SS應是指武裝黨衛軍，略稱黨衛軍如何？--尾巴 19:39 2007年3月4日 (UTC)
黨衛軍可能可以，不過我贊同，使用ss不恰當吧，舉個例子，WHO和NATO內文不會使用英文簡稱吧 Chanueting 14:30 2007年3月5日 (UTC)

使用SS還是黨衛隊較為妥當？建議使用黨衛隊的理由如下，以NATO等條目不會以英語簡稱作內容，而有譯名的東西在中文維基應使用中文譯名 Chanueting 14:59 2007年3月8日 (UTC)

反對更改，SS不只是知識更是常識，無須避諱，而且因為翻譯不同改成黨衛隊反而可能會讓不清楚的人更容易搞混，有的書籍稱禁衛隊、近衛隊、親衛隊或在前面加上武裝又或將後面的隊改成軍，不同的稱呼一堆，叫SS裝甲師最不會混淆好記符合原文和正確，其他語系也都是使用SS來稱呼，參見ja:第1SS装甲師団 ko:12 SS기갑사단 히틀러유겐트。Meeow 01:01 2007年3月9日 (UTC)

有待补充来源编辑

最新留言：11年前1条留言1人参与讨论

应该补充一些来源，否则恐有被撤销优良的危险。--如沐西风（留言） 2012年12月15日 (六) 05:43 (UTC)回复

優良條目重審编辑

最新留言：10年前9条留言7人参与讨论

突出部之役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：战争 - 著名战役，提名人：Mys_721tx (留言) 2013年10月23日 (三) 04:54 (UTC)回复

投票期：2013年10月23日 (三) 04:54 (UTC) 至 2013年10月30日 (三) 04:54 (UTC)

(＋)支持：提名人票。翻译粗劣。（如盟军的情报单位从获得的一点点情资相信了德国希望他们相信的是，德国无力发起任何大型攻击行动。事实上因为德国的努力，他们相信德国在北莱茵河杜塞尔多夫附近新组建了一只防卫军，这是靠增加防空阵地和蓄意增加无线电流量来达成。盟军最高指挥部因此依据他们情报单位的评估判断阿登是属于平静地区。）--Mys_721tx (留言) 2013年10月23日 (三) 04:54 (UTC)回复
(＋)支持。“次作战”是什么…… --达师 - 270- 456 2013年10月23日 (三) 09:31 (UTC)回复
- (：)回應：您指的是不是“此次作战”？那么其意思是“这次作战”。HYH.124（留言） 2013年10月28日 (一) 13:10 (UTC)回复
(＋)支持：缺乏內文腳註。－Hijk910 _登り^坂 2013年10月23日 (三) 13:01 (UTC)回复
(？)疑問：没有细读条目，见谅。此战役，在天朝都是以阿登反击，做标题，在纪录片等影视作品中介绍。中译名，参考中文百科专名凡例，名从主人或者从众原则。在维基中文条目中，到底使用那个中文专名。有无定论，还望大家不吝赐教。--白开水開箱維修抄錶 囧rz... 2013年10月23日 (三) 13:44 (UTC)回复
(＋)支持，内文脚注不充分。HYH.124（留言） 2013年10月28日 (一) 13:12 (UTC)回复
(＋)支持，几天了还是无改进。--刘嘉（留言） 2013年10月29日 (二) 11:57 (UTC)回复

：5支持，0反對，維持。--Liaon98 _我是廢物 2013年10月30日 (三) 05:40 (UTC)回复

优良条目重审（第二次）编辑

最新留言：10年前9条留言7人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年3月28日 (五) 09:45 (UTC)回复

突出部之役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：戰爭與軍事 - 戰役，提名人：Simon951434（留言） 2014年3月21日 (五) 08:55 (UTC)回复

投票期：2014年3月21日 (五) 08:55 (UTC) 至 2014年3月28日 (五) 08:55 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。第二次重審。模板上提出來的兩個問題：翻譯品質不佳、腳註嚴重不足。還有上次重審提出的疑問沒有得到結果。--Simon951434（留言） 2014年3月21日 (五) 08:55 (UTC)回复
不符合优良条目标准：缺少脚注，翻译生硬。--如沐西风（留言） 2014年3月21日 (五) 11:31 (UTC)回复
不符合优良条目标准：分析不足，來源不足。--Ai6z83xl3g（留言） 2014年3月22日 (六) 10:14 (UTC)回复
不符合优良条目标准：部分语句不符合现代汉语习惯，翻译不佳（例如“盟军的情报单位从获得的一点点情资相信了德国希望他们相信的是，德国无力发起任何大型攻击行动。”“在艾森豪和巴顿著名反感言论中，蒙哥马利没有描述除了艾森豪外任何美军将领的贡献的行为被认为是一种污辱”等句）。--#young^[talk] 2014年3月22日 (六) 12:35 (UTC)回复
不符合优良条目标准：翻譯品質不佳。--ILMRT（留言） 2014年3月25日 (二) 08:40 (UTC)回复
不符合优良条目标准：提名至今尚未改善。--Francisco（留言） 2014年3月26日 (三) 15:36 (UTC)回复