打开主菜单

维基百科:投票/討論特色條目評選改善建議

< Wikipedia:投票(重定向自Wikipedia:投票/讨论特色条目评选改善建议

有鉴于目前关于特色条目评选制度的改良话题不断,故本人发起投票,以决定对特色条目评选制度的改善方法做出决定。

目录

较早前讨论编辑

Wikipedia:互助客栈/方针编辑

对特色条目评选的改进建议编辑

特色条目深圳地铁现在正进行撤销讨论和投票。仔细看过这一条目,我很奇怪为什么这种水准的条目能够顺利当选。从众多的撤销申请来看,现在的评选机制存在这样的缺陷:

  1. 投票机制使得反对意见易被忽视。特色条目应当是典范,因此它的评选应当是挑毛病并加以改正的过程,也就是说反对意见在评选中应该比支持更重要。而现在评选只要2/3支持票即可当选,使得反对意见即使存在也并不见得影响条目当选,更不用说改进条目质量。
  2. 过于草率地表达支持意见。支持意见的陈述理由往往不够具体充分,而且即使有进一步的改进意见,也会先表态支持,不好意思直接反对。最后这些改进意见是否落实很成疑问。

我建议将现在的投票式评选改为以达成共识为目的的评审。评审意见不再以支持或反对这样泾渭分明的态度出现,而是针对条目某些方面提出正面或者负面的评价。评价意见都应当具体,并要举出实例,如同审稿意见那样。只有所有负面意见都被处理(经过对条目的修改或者经过讨论,评审人放弃原来的反对意见),这一条目才能当选。所有负面意见都应当提出改进的方向,如果希望评选能通过,就要按照负面意见进行讨论和修改。
这样的评审方式更注重改进意见,并且能对条目做出进一步的提升。并且评选的高门槛能切实保证特色条目的高质量,尽量避免日后被拿出来撤销。--Alexcn 06:40 2006年12月2日 (UTC)

我赞同Alexcn的分析,说得很有道理。虽然我觉得要让所有的评审意见都达到共识在实际操作中有一定的难度,但是大方向是对的,对于投票中的反对意见不应该只用票数压下去,因此我对Alexcn的上述意见表示支持。--travel 07:14 2006年12月2日 (UTC)
个人觉得这类条目,可读性不佳。--farm (talk) 07:21 2006年12月2日 (UTC)
以上分析有其道理,但我不認同必須解決所有反對意見。假如變成如此,只要有一個人執意反對,條目也無法成為特色條目了。較實際的方法是把支持票的門檻由三分之二提高至四分之三或五分之四。 -- Kevinhksouth (Talk) 07:39 2006年12月2日 (UTC)
只要还是投票评选,就不能解决忽视反对意见的问题,比如完全可以通过拉票压制反对意见。特色条目本身就有很高的质量要求,只要改进意见言之有理,当然应该在完全解决以后才能当选。至于属于搅局的反对,可以在经过讨论之后视作无效反对。--Alexcn 07:59 2006年12月2日 (UTC)
目前英文版似乎就是如此作的。Alexcn的意见非常好。但是Travel和Kevinhksouth的意见也非常有道理。我认为只要反对的理由消失(例如已经在条目中作了修改),或者评审人放弃原来的反对意见就可以了。这可能需要维护者更高的判断力 。另外请参考en:Wikipedia:Featured article candidates--百無一用是書生 () 12:05 2006年12月2日 (UTC)
只要反对的理由消失(例如已经在条目中作了修改),或者评审人放弃原来的反对意见就可以了——我就是这个意思。另外我想把反对意见一词换成改进意见,一方面说明我们讨论的目的在于改进条目质量,另一方面也能融洽讨论气氛。--Alexcn 12:01 2006年12月8日 (UTC)
(+)支持通過討論達成共識來做決定,而不是光看票數。最近開始流行廣發「請到××支持△△條目」拉票留言,我也認為容易惹人反感,「請到××發表意見」還好。-- tonync (talk) 12:10 2006年12月2日 (UTC)
是说在下吗?在下可没有强制支持啊。在下认为可以引进日文版的特色条目评选制度,即:
  • (贊成):[明確的意見] - 現狀無問題,閱讀全文後投票。
  • (有條件贊成):[明確的意見] - 只需稍作修改亦可贊成。
  • (保留): [明確的意見]- 不大幅修改,則無法贊成。
  • (反對): [明確的意見]- 存有關鍵性的問題。
  • (其他):[明確的意見]- 發表其他關於特色條目的意見。

这样的话,就能在投票时充分表达出意见。而且果真如此的话,投「付条件支持」的人就会增加,也便于提高票数门槛。但是,既然是付条件赞成,那么投赞成票的门槛也该降低。目前有一些反对的理由已经沦为为反对而反对,过于吹毛求疵了。--不中举的秀才(江南贡院) 13:31 2006年12月2日 (UTC)

我翻譯了上面的日文。如果依照上面修改特色條目當選準則,是否可行?修改後,如何通過點算票數,達成共識?-- tonync (talk) 08:14 2006年12月3日 (UTC)
「保留」选项基本上就相当于目前的「中立」选项。「其它」就相当于目前的「意见」一栏。如果我们增开「有条件赞成」赞成这一选项(但规定如果到投票结束提出的意见还未改善的话,投票人有权收回此票),相信投支持票的人会大幅增加,因为一些细处而反对的人也会减少,又能充分的表达出大家的意见,同时还可因此而顺势提高入选的门槛。我觉得如果这个方案实行的话,赞成票的门槛可增至10票。--不中举的秀才(江南贡院) 08:55 2006年12月3日 (UTC)
我还是认为投票(实际上是投赞成票)不能起到严格把关和改进条目质量的目的。我建议参与特色条目评审只要发表改进意见即可,最后所有改进意见或得采纳,或是发言人放弃意见。只要不再有人提出改进意见,而且参与讨论的人数达到某一门限(避免冷门条目的讨论无人关注),此时评审即通过。--Alexcn 12:11 2006年12月8日 (UTC)

根据大家的意见,重新整理特色条目评选机制如下:

  1. 特色条目是维基百科的典范之作,因此评选应从严,并且评选过程应当是条目改进的契机。
  2. 评选采用评议的方式,不进行投票表决。
  3. 参与评议的用户应就条目各个方面是否符合特色条目标准发表意见。意见应当具体,举出实例。
    • 如认为条目需要改进,应当明确列出具体的改进意见。鼓励参评用户在提出意见的同时直接修改条目。
    • 同样,认为条目某一方面符合要求,也应当具体指出。
  4. 改进意见的删除
    • 条目进行修改后,若已经符合改进意见的要求,提出这一意见的用户应当主动将此意见用删除线删除。
    • 参与评议的用户若达成共识,认为条目的改进已经符合某改进意见的要求,可将此意见删除。
    • 参与评议的用户若达成共识,认为某改进意见并不适当,可将此意见删除。
  5. 特色条目当选条件:
    • 评议过程中必须存在改进意见
    • 评议结束时,所有改进意见都已被删除。
    • 参与评议的人数达到一定要求。
  6. 建议
    • 为保证参与度,除了设置参评人数的要求,还应当延长评议时间。建议至少一个月。
    • 为保证专业度,建议评议发起人邀请参加过相近内容条目撰写的用户参与评议。

--Alexcn 18:05 2006年12月15日 (UTC)

上述内容应该是目前近乎荒废的同行评审所做。--不中举的秀才(江南贡院) 04:31 2006年12月17日 (UTC)
投票还是可以有的,至少表达了参与讨论者的态度。只是可以改成必须所有改进意见都得到满足才可以。至于时间问题,不必修改,条目可以先在同行评审中进行--百無一用是書生 () 02:58 2006年12月22日 (UTC)
态度当然可以表达,只是不记票。我的想法是让评选过程成为条目改进的机会,因为既然同行评审很少有人关注,不如把评审和评选的过程合并。--Alexcn 12:43 2006年12月22日 (UTC)
英文wikisource的特色评选有一个WSRc数值(见[1])。我不太明白这个东西的意义,不知道对我们的特色评选有没有帮助?--百無一用是書生 () 15:21 2006年12月23日 (UTC)
如果没有其他意见,过两天我就修改相应规则--百無一用是書生 () 14:03 2007年1月8日 (UTC)

我已经修改为:

评选采用达成共识的方式。大约两周内,如果有至少5个以上的赞成票,并且所有的改进意见已经解决,该条目就会入选为特色条目。假如时效已过,而仍有反对意见没有解决,提名条目将从名单中删除,列入档案。

--百無一用是書生 () 17:10 2007年1月13日 (UTC)

讨论:要求全面检讨改进Wikipedia:特色條目候選编辑

本来我是不想提的,现在因为本人编写的明朝正在参加特色条目的评选,不得不表达出本人的意见。鉴于目前有争议,加上条目还有一些问题,本人希望能够暂时停止明朝的评选。不过,请大家注意,最近不知道是争吵太多,还是地震导致访问两下降,特色条目评选处出奇冷清。疫苗注射得票是8:0,作业系统是5:2,都是相当难看的票数。加上目前关于明朝评选过程中的疑问,因此本人决议提请重整特色条目的评选机制。在此先列出之前参加對之前「特色條目評選的改進建議」中的讨论意见:

  • User:Alexcn的意见:
    • 特色條目是維基百科的典範之作,因此評選應從嚴,並且評選過程應當是條目改進的契機。
    • 評選採用評議的方式,不進行投票表決。
    • 參與評議的用戶應就條目各個方面是否符合特色條目標準發表意見。意見應當具體,舉出實例。
    • 如認為條目需要改進,應當明確列出具體的改進意見。鼓勵參評用戶在提出意見的同時直接修改條目。
    • 同樣,認為條目某一方面符合要求,也應當具體指出。
    • 改進意見的刪除
      • 條目進行修改後,若已經符合改進意見的要求,提出這一意見的用戶應當主動將此意見用刪除線刪除。
      • 參與評議的用戶若達成共識,認為條目的改進已經符合某改進意見的要求,可將此意見刪除。
      • 參與評議的用戶若達成共識,認為某改進意見並不適當,可將此意見刪除。
    • 特色條目當選條件:
      • 評議過程中必須存在改進意見
      • 評議結束時,所有改進意見都已被刪除。
      • 參與評議的人數達到一定要求。
    • 建議
      • 為保證參與度,除了設置參評人數的要求,還應當延長評議時間。建議至少一個月。
      • 為保證專業度,建議評議發起人邀請參加過相近內容條目撰寫的用戶參與評議。
  • User:Shizhao的意见:
    • 評選採用達成共識的方式。大約兩周內,如果有至少5個以上的贊成票,並且所有的改進意見已經解決,該條目就會入選為特色條目。假如時效已過,而仍有反對意見沒有解決,提名條目將從名單中刪除,列入檔案。

但是,我认为,如果意见并不利于条目专业性的提高,或者过于吹毛求疵(特色条目不是完美条目),那么就该另当别论。之前甚至有因为用IE比较便于浏览维基而投中立票的(请见林则徐的评选记录),实在是啼笑皆非。因此我提议这样修改:

  • 特色条目入选票数门槛,赞成票提高到7-8票。
  • 仿照日文版,投票选项改为如下:
    • (贊成):[明確的意見] - 現狀無問題,閱讀全文後投票。
    • (有條件贊成):[明確的意見] - 只需稍作修改亦可贊成。
    • (中立): [明確的意見]- 不大幅修改,則無法贊成。
    • (反對): [明確的意見]- 存有關鍵性的問題。
    • (其他):[明確的意見]- 發表其他關於特色條目的意見。

如果投有条件赞成票的作者认为到评选结束之时,意见没有改善,有权收回赞成票,改为中立票或反对票,甚至不投票。

希望能够就特色条目的评选机制借此好好检讨修改一下。--不中举的秀才(江南贡院) 04:52 2007年1月14日 (UTC)

我也说几句,我在很多场合下表述过一个观点,在进行这种投票时,我们每个人的身份应该是一个严格的制度引用人,而不是灵活的主观判定人,换句话讲,如果我们每个人都是理想状态的维基人的话,应该会得到相同的投票结果,或者赞成或者反对,我们每个人仅有选择投票与不投票的自由,而没有选择或者投支持票或者投反对票的自由。当然实际过程中,每个人的理解能力不同,理解方式也有区别,可能作出的投票选择会有差别,但是,当其他维基人依据相关方针作出严格的违反规则的证明后,那些投赞成票的维基人也应及时更正自己的投票。

我举一个简单的例子,Wikipedia:什么是特色条目中明确特色条目内容应“符合任何相关专题的标准,也符合格式指南”,Wikipedia:格式指南中明确“在文中请使用全角的标点符号”,所以依据此条,如果一个条目中有一个句号用了半角,那么我有充分的理由为此条目投反对票,而且其他已经投了赞成票的维基人也应因此意识到自己所有赞成票的成立与否,当然,这在许多人看来有些荒谬,但是维基目前的程序应是如此,如果有问题,应该也是维基政策的问题。

以上我仅试图将我对一些程序的理解阐述,并证明其合法,并无证明其合理的企图,以下我再给出一些我个人以为的关于合理性的建议:

  1. Wikipedia:什么是特色条目进行大手术,将若干要求改为,强制性、建议性等两种不同属性的要求,这样可能会使我们在判定是否为特色条目时避免因一个标点的误用而扼杀整个条目的状况。
  2. Wikipedia:特色条目候选不再接受支持票(或者支持票仅为形式投票,不具有任何效力),这不是总统大选,不是有多高人气,取得多少民心就能获胜的投票,这是验证这个条目是否严格依照游戏规则的过程,每个人可以直接亲自编辑条目,或提出意见要求改正那些违反方针的地方,持续1个月时间,总结最后的结果,对于仍有违反强制性政策的条目不予接纳,对于违反建议性政策的条目,依据违规数量总结计出违规分数,当分数超过一定限额时不予接纳。

写完了才发现这个建议可能和User:Alexcn的建议有些类似,而我也必须承认这是未经深思熟虑的建议,如果分析这个建议的可行性,the point可能在于立法难度会相当之大。--Ffn 06:28 2007年1月14日 (UTC)

我的意见确实和Ffn兄大致相同。我提出这个建议的出发点在于,特色条目是维基百科的典范之作。因此,特色条目的评选首先必须以典范为标准,只有达到这一标准的才能当选。在这种考虑之下,就必须废除投票选举的办法,因为只要拉票,仅仅靠着人数就能当选。其次,评选的过程必须能促使参选条目的质量能向典范靠拢。这就要求评选过程应该充分重视对条目的改进意见,一方面所有参与评选的人都应当能够接受负面的评价,积极按照合理的建议去修改;另一方面,提意见的人应当言之有理、言之有物,有具体的意见能够实施。最后,评选的方式应当尽可能简单,方便施行。
我的意见总结起来就是:严格要求,废除投票,改进意见优先
最后,我认为对特色条目评选方式的变革还是应当再充分讨论一段时间,等到社区基本达成共识之后再正式实行。--Alexcn 08:10 2007年1月14日 (UTC)

我對規則「大約兩周內,如果有至少5個以上的贊成票,並且所有的改進意見已經解決,該條目就會入選為特色條目。」的意見有:

  • 是否只要提出一大堆不可能達成的意見就可以阻止一個條目入選?(例如,要求一個條目增加內容到100kb以上。)
  • 怎麼判定反對意見已經解決?如何認定意見已解決是個很大的問題,這在台灣日治時期的撤銷投票中就曾出現。當時提請撤銷的理由是中立性不足,但同時也有很多人認為中立性是足夠的。那當這樣的情況出現時,要判做「反對意見已解決」還是「未解決」?

我認為在大多數人達成共識,或是以投票的方式決定前,不應傖促修改,何況還有許多細節沒有在上方的規則裡寫清楚。(如果有人提出不可能達成的修改意見怎麼辦?如何判定修改意見已被修改?如果有人就是要以曖昧模糊的語句提出意見,又要怎麼辦?)

我的建議跟不中举的秀才類似,把票分成五種,贊成有條件贊成中立反對,以及發表意見用的意見,且將現行標準略微提高,改為贊成票7-8票,且有條件贊成不計入贊成票中。

還有,如果一定要實施這個新規則的話,應該要規定不能以「內容安排還是有些雜亂」「有些章節的安排不好」諸如此類的理由反對。因為這類的理由看似有講出哪裡不好,但其實還是打模糊仗,根本無從改起。 -- あるがままでいい(talk) 01:31 2007年1月14日 (UTC)

非常贊成提高通過票數,以及細化投票還項的提議。但「所有的改進意見已經解決」太過嚴格,改進與否或反對意見是否解決要由那些有條件支持者、中立者或反對者自行作判斷,再視改進情況作改變投票即可,最終還是以最後的票數為通過與否標準。--ffaarr (talk) 01:38 2007年1月15日 (UTC)
我是认为应该将「有条件赞成」列入赞成票。因为目前的特色条目评选,即使投赞成票的也多有一点小意见。今后投赞成票的和投反对票都应该慎重再慎重。因为如果投赞成票,意味着在投票人心中,这个条目可谓完美。投反对票的话,作者也必须认为相当的差,否则也不该轻易投反对票。而且,现在的确有的维基人提的反对意见或盲从,或模糊,或过于苛刻,或自己可以解决却让别人来解决。这种风气实在不值得提倡。今后也应该明文禁止编写者去个人讨论页拉票,但是现在的特色条目参与度又卓识不够,今后应在显著位置列出每次全部的特色条目侯选条目,让大家都来参与,不要让特色条目评选变成少数人的游戏。--不中举的秀才(江南贡院) 03:25 2007年1月15日 (UTC)
评选应该按照特色条目的标准,只要有一处不符合要求就应该提出意见来,这并不是“反对票”。而且共识方式的评选并不计票,因此也没有赞成票或者反对票的概念,唯一需要统计的数字是参与人数,保证足够的参与度。--Alexcn 02:51 2007年1月19日 (UTC)

提議採用新版說明頁面编辑

如果您對新版面的設置表示支持、反對或想提出意見,請到TestDaF的新版說明頁投票區

~移動自Wikipedia talk:特色條目候選

前言:由於優良條目評選頁面有言,「處理檢記優良條目的程序,比特色條目來得簡單得多。」意味著特色條目應該是比優良條目更完善的條目,不應只以一般優良條目的標準為評選標準。但近期觀察到很多維基人卻經常以僅達到優良條目的審核標準看待特色條目的評選,甚至也有以其他過去(可能因為當時評選制度不完善)獲選條目的缺失,作為支持特色條目可以含有許多重要闕漏的依據,我想這對特色條目評選和意義是很大的傷害,有鑑於此,我提議改良特色條目候選的頁面,內容皆為固有說明條件,只是以更清楚、明確的方式表現出來,避免目前對評審標準認知差異過大的潛在問題,因此以目前優良條目評選頁面為基礎,做版面的調整,讓參與評鑑的維基人能夠更明白特色條目的意義。--TestDaF 17:52 2007年1月19日 (UTC)

  • 版面設計

目前,特色條目候選新版說明頁只是一個暫時性的測試頁面,需要徵求同意,才有可能正式上路。此處列出本次設計概念,歡迎給予意見。

  1. 黃色基調:黃,具華麗感,以明色襯托可呈現特色條目作為典範的視覺呈現。
  2. 右中粉紅:紅,有警示性,但為閱讀舒適、並協調黃色背景和藍色的特色條目之路,採用淺粉紅背景。
  3. 下方水綠:綠,看來舒服,考量大篇幅閱讀時間,綠色對眼睛較柔和,且與投票區既定底色相近,有一致感。
  4. 文字說明:僅依Wikipedia:什麼是特色條目和其他現行頁面上的說明,以較清晰的方式陳述,可避免未來表決的可能爭議,使討論有跡可循。
  5. 編輯按鈕:考量未來制度修正,此按鈕可方便選段編輯,日後較為方便。
~移動完畢~

对评选流程的建议编辑

~移動自Wikipedia talk:特色條目候選
  • (!)意見也許大家可能質疑我列出評選「採用共識決」的說明,事實上這已經是現行頁面說明的標準。一直以來不知何故,最後決議都一直沒有辦法遵照「並且所有的反對意見已經解決」的要求執行,多次僅考慮贊成票的數目和比例,便直接放行,或許這樣的做法也需要進一步討論。--TestDaF 17:52 2007年1月19日 (UTC)
  • (!)意見我認為現在最應該先討論好的是評選的規則(投票?共識?),現在的共識決是書生在不超過五個人討論,不超過三個人同意的情況下修改的,我認為並沒辦法當作一套完整而可實行的正式評選規則。(其它請參閱互助客棧的有關討論)-- あるがままでいい(talk) 10:58 2007年1月19日 (UTC)
  • (!)意見我们可以看看日文版特色条目评选的页面,其长度令人惊讶,也非常的细致。看了以后也就能理解为什么日文版条目数量是中文的三倍,特色条目数却比中文低的原因。--不中举的秀才(江南贡院) 03:14 2007年1月20日 (UTC)
  • (!)意見现在评选过程已经改成共识决,但是明朝的评选中仍然采取的是让每个人表态“赞成”或“反对”,这还是以前票决的形式。我建议将评选过程中页面的形式做一点修改和规范,以适应共识决的评选。我的想法是分成4个小节:
  1. 提名。提名人签名,简要给出提名的理由。理由应当简短、清楚,对应于特色条目的要求,避免诸如“感覺不錯”之类过于模糊的评语。
  2. 参评人签名。参评人在此以#~~~签名,目的是清楚地表明当前评选的参与程度。
  3. 评议意见。参评人在此处简要列出自己的意见,或是对条目优异之处的褒扬,或是对不足之处的改进提议。现在不是票选,因此参评人可以同时提出褒扬和改进两方面的意见。改进意见需要在下一节“讨论”中单独开一子节详细阐明个人意见。讨论在那里进行,本节只作为个人意见罗列之用。在讨论中解决的改进意见,应当在此节中以删除号删除。
  4. 讨论。参评人在这里详细阐明自己的意见。在同一小节内讨论相似的意见,讨论完成后在上一节“评议意见”中以删除号删除对应内容。--Alexcn
~移動完畢~

票决与共识决编辑

~移動自Wikipedia talk:特色條目候選

首先,当初Shizhao修改特色条目评选规则,并非是达到社群共识(只有七人参与的讨论不能算是社群共识)。况且,英文版和日文版都是采用投票决,但是他们的特色条目比中文差吗?有的方面或许是,但是,完美条目是永远不可能存在的。我个人认为,应该将Wikipedia:同行评审改为Wikipedia:特色条目预选。所有预备评选特色条目的条目必须先在预选室评选半个月。这半个月期间前十天由各位提出意见(类似Alexcn的意见)。后五天投票,凡赞成票超过3票的就可进入Wikipedia:特色条目评选(反对票1:1抵消),并且,在预选期间的票数带入总评选。总评选的赞成票门槛提高到8票。并禁止今后私人拉票,但必须在显著场合列出每期评选的特色条目,以保证参与度。另外,我建议开设投票,就特色条目评选机制改良进行探讨。--不中举的秀才(江南贡院) 02:07 2007年1月21日 (UTC)

绝对完美的条目不存在并不意味着我们就不去追求条目的高质量。现在提出改革评选的动机是保证评上的条目要符合特色条目的要求,因为从原来的票选机制评上的条目很多都有问题,已经有不少被撤销。票选的先天不足就是不能保证当选条目的质量。如何保证投票人不草率投赞成票?如何让反对的意见得到重视?如何让条目在评选过程中继续提升?仅仅提高当选票数的要求是不能解决这些问题的。--Alexcn 04:21 2007年1月21日 (UTC)
我的問題還是一樣,「如何判斷一個意見已經被解決?」,乍看之下這個問題似乎沒什麼,但只要翻翻過去的評選紀錄,就會知道其是很難達成共識的。(例如在台灣日治時期的撤銷投票中,大約有5個人左右認為中立性不足,而大約有10個人認為中立性足夠,但是這10個人沒辦法改變支持撤銷者對中立性不足的看法,那「中立性問題」到底算是有解決還是沒解決?)-- あるがままでいい(talk) 05:12 2007年1月21日 (UTC)
事实上被撤消的特色条目的也无非是这几个
  • 欧洲(早期的提升计划,无参考资料,内容不足)
  • 深圳地铁(不算新的特色条目,也是以当时的眼光看不错的)
  • 一些早期的特色条目,没有参考资料,后来补充,也就保住了
  • 一些最早的神话条目
~移動完畢~

后续讨论区编辑

对特色条目的评选制度有任何意见,请在这里提出

  • (!)意見,我算是個新人,至今對於特色與否很少參予評論,主要原因是我對於特色的理解程度相當少,有過一兩次提出撤銷中有發表過意見,不過還是沒有很深切的認識。在看過上方大家的討論之後,特色條目給我的一個感覺就是『完美』,不只是條目說明內容的完美,也必須是精美的排版看起來優雅舒適。所以我有個想法,既然是完美,那就不應該單純的以投票表決定義一個特色,即使一定非用投票方式,在投票中只要有一票反對就不能說是完美,所以這特色投票就應該不能成立。所以什麼反對、有條件贊成…之類,應該都不能出現在一個特色的條目。但是要如何達到這樣的目標?是不是有可能將有特色標準的條目先提出來大家討論各種異議,結合眾人意見後做出各種修改,修改同時進行提出有說明的贊成表決,贊成表決中只能有贊成跟看法,有異議者或是反對者都需到異議討論中檢討,如果異議討論中始終有不同意見而反對,那這就不算完美也就不能成為特色,當然反對的異議必須是中立、客觀的判斷與不人身攻擊為原則。這是我個人對於特色的小小意見,主因是在於認為特色不應該有反對這樣不夠完美的結果,請大家參考看看。--by--阿佳真的很囉唆! 06:59 2007年1月21日 (UTC)
    • (!)意見,我贊成修訂意見是很重要的,但我認為重點在於我們必須在「共識」及「可實行的制度」間取得一個平衡點。如果照部分人士意見,必須「解決所有修訂意見」才能成為特色條目,我看中文維基在接下來的一整年內不知道會不會出一條特色條目。 -- あるがままでいい(talk) 08:38 2007年1月21日 (UTC)
      • (:)回應,確實人多意見多時要完完整整都修訂好很難達成,假設如果可以在限定期間內達成共識不知道是否可行?因為一個條目如果需要花長久時間也無法讓大家覺得滿意,這樣是否就成為特色也是一個大疑點!而提出異議者也必須明確提出哪裡有問題?該如何修正?才能算是明確的異議,不是今天我說裡面缺乏文獻這麼簡單就持反對意見,而是我看過某某文獻中有記載,如果在某地方加上這些文獻資料…等等的實際參予意見。我個人是認為,維基百科就是希望多人共同參予,這樣一個實質性的意見也等同是種參予,沒有細節沒有自身確認過的資料就貿然提出反對,這樣似乎也有違實際上的精神。所以我認為一個特色的產生,不但是要大家公認達成共識,而且是經由大家一起將它修訂達到完美準則,這樣好像才符合特色這樣的定義。--by--阿佳真的很囉唆! 09:08 2007年1月21日 (UTC)
  • 蒼穹之丘,--"例如在台灣日治時期的撤銷投票中,大約有5個人左右認為中立性不足,而大約有10個人認為中立性足夠,但是這10個人沒辦法改變支持撤銷者對中立性不足的看法,那「中立性問題」到底算是有解決還是沒解決?"----,認為此文不夠中立者有何理據?--Hillgentleman | 05:19 2007年1月22日 (UTC)

秀才的方案可以考虑日文版的做法,设定一个最低的讨论期限(例如两周),如果两周之内符合秀才提出的通过标准则通过,否则一直讨论到达到特色条目标准为止。蒼穹之丘的做法则可以同时考虑英文wikisource上的参与度计算标准,因为他的方案重点是参与度,因此必须设计好这个要求--百無一用是書生 () 14:00 2007年1月24日 (UTC)

    • 那個所謂「參與度標準」,並不是很準確。至少我看不出來這個複雜的公式有什麼意義。該網頁也聲稱「這是一個實驗性的措施」。 (此外,WSRc數值是僅供參考的) -- あるがままでいい(talk) 16:39 2007年1月24日 (UTC)
  • 或者我们也可以把预选制度定为一个非正式制度。编辑者自己决定是不是提到预选处先评选或直接评选。但是,预选期间准许提出意见后投票,得票也可以带入正式评选。--不中举的秀才(江南贡院) 02:58 2007年1月25日 (UTC)

決議制度革新方案编辑

任何人都可以提出自己的改良方案

不中举的秀才的方案编辑

  • Wikipedia:同行評審移动到Wikipedia:特色条目评选/准备室
  • 有意推荐他人的特色条目,或希望将自己的条目进行特色条目评选的,可将条目提交到Wikipedia:特色条目评选/准备室。在准备期间,由维基人提出意见,以供作者改善。在提意见的同时,也可投票。
  • 准备室非强制性,编辑人与推荐人自行决定在正式评选前是否先提交到准备室。在准备室的评审时间也是自定。同时,在准备期间获得的票数,可带入正式评选。
  • Wikipedia:特色条目候选采投票决。分为「支持」、「有条件支持」、「中立」、「反对」四种选项。以及「意见」票来提供意见。其中各票意涵:
    • 支持:认为完全符合特色条目标准,没有任何意见。
    • 有条件支持:认为基本符合特色条目标准,只需做小修改即可。但若到期限仍未条目仍未改善。投票者有权收回。(投该票者必须指出明确意见,以供编辑者改善。为避免摸棱主义,没有具体指出意见的,投票无效。)
    • 中立:不足之处很多,需进行一定幅度修改才能支持。(投该票者必须指出明确意见,以供编辑者改善。为避免摸棱主义,没有具体指出意见的,投票无效。)
    • 反对:完全不符合标准。不做大幅修改不能支持。(投该票者必须指出明确意见,以供编辑者改善。为避免摸棱主义,没有具体指出意见的,投票无效。)
  • 在15日之内,若该条目获得5张及以上支持票,并且反对票低于等于总票数1/3,该条目成为特色条目。
  • 投票期间禁止主要编辑人与提名人到个人讨论页拉票。但管理员必须在注目场合(如首页、互助客栈、公告栏、行事历、社区首页)公开每次进行预选和评选的条目。以保障参与度。
  • 若在15日之内,该条目支持票与有条件支持票合计过8票,而支持票不足5票,可延长评选1周。若1周之后赞成票仍然没有超过八票,该条目即不能成为特色条目。
  • 若在10日之内,该条目支持票即超过8票。条目提前过关,成为特色条目。

蒼穹之丘的方案编辑

  • 基本上採用投票制,但強化對修訂意見的關注
  • 分成「支持」、「有条件支持」、「中立」、「反对」四种选项。以及「意见」票来提供意见。其中各票意涵:
    • (+)支持:條目完全不需要任何修訂就符合了Wikipedia:什麼是特色條目中的所有要件。
    • (+)有條件支持:必須作一些細微的修改,例如錯字、圖片位置調整、繁簡用詞轉換......等。
    • (=)中立:必須作出較大幅度的修正,例如加入更多參考資料來源、增加圖表、添加部分內容......等。
    • (-)反对:必須徹底的作出修正才有可能成為特色條目。例如中立性不足、沒有參考文獻、地域中心、整篇文章不通順、內容嚴重不足.....等
  • 除了投下贊成票者,所有參與投票者必須提出明確而可供修訂的意見,以供所有參與者修改。修訂意見應該只與文章本身有關,而不應該涉及對地區、人身的偏見及攻擊。未提出明確意見者投票無效。類似下列的意見是不被允許的,因為此類意見並不夠明確,無法使文章撰寫者作出相應的修改:
    • 內容很豐富,但條理和敘述不足,有些模糊和混淆的地方。 -- 必須講出哪些地方不通順、哪些地方模糊,或至少舉出一些例子
    • 結尾有點亂,宜再加以整理。 -- 必須指出為什麼「亂」
    • 總之,全文內容很不錯,但是還需要進一步的組織 -- 必須指出需要「怎麼樣的組織」
    • 很多地方用語和格式還需要修改 -- 必須至少舉出一些例子,說明格式和用語哪裡不好
    • 現在的內容中還有不少地方語言不通,敘述也較為雜亂 -- 必須說明為什麼「不通」、為什麼「雜亂」
  • 投票者應當持續關注所參與的投票。所有投票者有權在投票結束前改變自己所投下的票,例如投下有條件支持的人,在自己的意見全部獲得解決後,應手動將意見刪去,並改投支持票;同樣,投反對票者,在條目獲得一定程度的改善後,也應該改投其他票種。
  • 在半個月之內,在有條件支持不算入支持票的條件下,支持票超過(或等於)總投票數的70%(計算公式:支持票÷(支持票+有條件支持+中立票+反對票)),則該條目入選特色條目。總投票數在八票以下無效(←有可能再修改為十票)。

投票区编辑

请就各种方案在此进行投票

  • 本次投票持续时间:2007年1月21日-2007年2月21日
    • 因应最近中文维基情势以及本投票参与度,本次投票时间延长一个月,至三月廿一日。请列位积极参与。

TestDaF的新版說明頁编辑

如果您對新版面的設置方案仍不瞭解,建議您先參看提議採用新版說明頁面之後,再回來提出您的看法。

支持编辑

  • (+)支持自己的構想當然要先支持一下。--User:TestDaF 16:00 2007年1月21日 (UTC)

反对编辑

意见编辑

  • 短時間表決方式可能不容易完成討論,但是新版面正式上路,應該會有助於目前標準認知差異過大的問題--User:TestDaF 17:52 2007年1月19日 (UTC)
  • (!)意見版面配色在我看來有些太亮,有點刺眼,其他方面還不錯。あるがままでいい(talk) 10:58 2007年1月19日 (UTC)
    • (:)回應色彩已調整!可能黃色過淡,且篇幅過大對眼的刺激較強。左上亮黃改柔黃;右上、左中白黃改米黃;右中粉紅不改;下方大段考量閱讀時間,改水綠。請繼續給點意見吧!--User:TestDaF 17:52 2007年1月19日 (UTC)
  • (!)意見,左上角的黃色還是覺得太亮了點,改成淡橘色之類應該可以避免強烈對比,其他部分不錯。--RalfX) 12:45 2007年1月22日 (UTC)
    • (:)回應已修改為粉橙色。感覺柔和很多,謝謝--User:TestDaF 18:58 2007年1月22日 (UTC)
  • 不反對頁面設計,但反對這個頁面設計裡所提出的「流程」。裡面的這兩句話自相矛盾:「評選採用共識決,歡迎提出對條目的意見和改善建議。」「兩星期內至少五票支持,並且所有的改進意見必須解決。」,那這個評選到底是共識決還是投票制?再者,並沒有對「所有的改進意見必須解決」提出細緻而完整可行的流程。 -- あるがままでいい(talk) 12:09 2007年1月23日 (UTC)
    其實也正因為說明矛盾的關係,才會有現在這整個討論--User:TestDaF 17:41 2007年1月24日 (UTC)
  • (!)意見特色條目頁面如採用新版配色,是否特色圖片與特色列表也必須跟進,以便於版面的一致性?闇黑御用隼是也。 15:57 2007年1月24日 (UTC)
    • 特色圖片評選新版說明頁看看是否合適?如果可以,我再繼續做其他的,因為只要正式決定採用同步排版配色,改顏色和說明是很簡單的事情--User:TestDaF 21:33 2007年1月29日 (UTC)

秀才的評選制度方案编辑

如果您對秀才的評選制度方案仍不瞭解,建議您先參看不中举的秀才的方案之後,再回來提出您的看法。

支持编辑

反对编辑

意见编辑

  • (!)意見我的意見是,這會不會讓一些維基人以「為反對而反對」為理由阻礙了條目的進展,尤其是某些維基人以觀點阻礙條目的進展,此外應實行責任制,有投票的維基人在有可能之下對條目作出修改,增加條目當選的可能性。--費勒姆 費話連篇 13:38 2007年1月22日 (UTC)
    • 今后凡是因为意识形态而投反对票以及投反对票的原因是与政治有关的,及投票人与编辑人之间曾有个人瓜葛所投的票都是无效。而且投反对票的话,必须是与条目本身有关。与条目以外的原因都被视为无效。而且,确实有的维基人明明自己可以帮忙改善(例如加个内部链接,改个错字),就是想让编辑人去做,这种习惯实在让人厌恶。--不中举的秀才(江南贡院) 14:36 2007年1月22日 (UTC)
      • 我認為「因意識形態而反對」、「為反對而反對」、「因個人糾紛而反對」應該都要視為無效,但是只為了友情贊助,或是為了某人反對而贊成的票,是不是也會產生爭議?(這個問題大概又要使維基危機化了!)--User:TestDaF 19:04 2007年1月22日 (UTC)
    • 这样的票也应该被当作无效。因为如果那种不合理的反对票丧失有效性后,所谓的「抵消XX的反对票而投支持票」的理论依据也不存在了。--不中举的秀才(江南贡院) 01:45 2007年1月23日 (UTC)
    • 左圖右史:然而,錯字仍需改,連結仍需加。舉一例以示瑕玼是有用的意見。編輯自由是維基之原則。---Hillgentleman | 02:49 2007年1月23日 (UTC)
  • 維基百科有一目標:出版(即所謂「wikipedia 1.0」)。特色條目應該是可以直接出版的條目。左圖右史,你建議的程序能否保證此水平?---Hillgentleman | 02:56 2007年1月23日 (UTC)
      • 虽然说原则是任意编辑。但应该提倡行动主义与身体力行。能做的就做。而且,很多同仁也认为中文的特色条目不逊于外文的特色条目。我的标准也比当前采用的标准更高。--不中举的秀才(江南贡院) 14:04 2007年1月23日 (UTC)
  • 對於「凡特色條目評選的條目總票數低於十票者,結果無效,須重新評選。因其不能代表社群共識。」,我擔心可能會令一些條目不斷重覆評選,建議尹為延長制。Stewart~惡龍 06:20 2007年1月23日 (UTC)
  • 預提名方面因應特色條目投票有時缺乏,預提名機制的最大作用是什麼?!投票制的好處是直接和快捷,感覺還是有可取之處。Stewart~惡龍 06:20 2007年1月23日 (UTC)
    • Stewart, 為何快捷是好處?--Hillgentleman | 10:18 2007年1月23日 (UTC)
      • 快捷和直接的好處是效率,缺點是可能缺乏長時期的審視,然而投票制不適合拖太長的原因是會使部份參與者失去興趣從而影響參與性。Stewart~惡龍 22:04 2007年2月6日 (UTC)
    • 实际上我个人是很倾向于投票制的。预选制度其实也就是激活同行评审。因为同行评审原本的功能就是一个特色条目评选准备室,让大家提意见用的。--不中举的秀才(江南贡院) 14:04 2007年1月23日 (UTC)
  • 因為如果討論過於冗長,每選出一條特色條目就要花個半年左右,那我們的特色條目輪展就會斷檔,屆時就會陷入像日文版一樣重複展示過去特色條目的窘境。再者,一個過於冗長的討論往往會讓人失去興趣,君不見現時明朝的評選中,大家幾乎都是過來講個幾句話,然後就再也沒有來關注過條目的後續發展了。事實上這也是我反對共識決的原因之一,因為現在中文維基中特色條目評選的參與度已經很低了(除了有地區性,例如香港國際機場,的條目參與評選時會突然人潮暴增),所以再採取共識決只會讓條目評選淪為少數人關起門來玩的遊戲。--あるがままでいい(talk) 12:06 2007年1月23日 (UTC)
  • 所以個人贊成將特色條目評選延長到兩個月,兩個星期可能太少了。--費勒姆 費話連篇 13:18 2007年1月23日 (UTC)
    • 日文版的特色条目评选就是很长的,长达数月。但是中文版,根据我的观察,一般一个条目到评选的后五日意见与得票都几乎没有了。--不中举的秀才(江南贡院) 14:04 2007年1月23日 (UTC)
  • 蒼穹之丘, 有能力與時間真正關心一條目發展者往往是少數。討論是公開的,何謂「關起門」?--Hillgentleman | 19:51 2007年1月23日 (UTC)
    • 我深有体会,北京城池我挨个的发通知,结果得票无论反对赞成都很高,共计达到廿票。而明朝不通知,无论赞成反对就都很少。而现在一个可与特色条目比肩的优良条目(如热带气旋教皇国宋朝),能在两三日内就得到高达8、9票的支持票。但是如果这些条目提交到特色条目评选,却无法成功转换。值得深思。目前的情况,推荐新条目的参与度最高,优良次之,特色最低。不过按道理其实应该是相反的。特色条目是维基的门面,难道不应该大家都来关注吗?讨论虽是公开,不过如果没有人参与,那也不过是徒有其名虚有其表而已。如果你愿意挨个查找特色条目评选记录,就会认为特色条目已经成为少数人的游戏,参与度无法同推荐新条目相比。而且现在特色条目评选的参与度,也确实是呈现负成长的。--不中举的秀才(江南贡院) 03:44 2007年1月24日 (UTC)
      • 門檻也是因素,無論是條目長度和質素的門檻,與及有能力改善條目的參與者的門檻。Stewart~惡龍 22:04 2007年2月6日 (UTC)

蒼穹的評選制度方案编辑

如果您對蒼穹的評選制度方案仍不瞭解,建議您先參看蒼穹之丘的方案之後,再回來提出您的看法。

支持编辑

反对编辑

意见编辑

  • 維基百科有一目標:出版(即所謂「wikipedia 1.0」)。特色條目應該是可以直接出版的條目。蒼穹之丘,你建議的程序能否保證此水準?--Hillgentleman | 02:58 2007年1月23日 (UTC)
    • 事實上這就是日文版的評選制度(他們只是比我們多加了「提早結束」和「延長評選」的規則),而我不認為日文版的特色條目是品質低下的。事實上英文版的特色條目評選制度甚至只採用單純的投票制(也就是單純的贊成、中立、反對),但他們的條目質量也並不低落。我認為真正的癥結點是在於中文版的參與者往往不敢投下反對票,也吝於提出意見,而不是在於投票制度的缺陷。英文版的條目評選中,大家往往都勇於指出條目的缺陷,並且會因這些缺陷投下反對票。倘若中文版的情形也能與此相同,那是否採取共識決就不太重要了,我相信在大家勇於指出條目缺陷的情況下,不管是怎麼樣的評選制度都能夠保證特色條目的一定水準。還有,為何我堅決反對共識決的理由有二。第一,特色條目改採共識決並不是一個經社群廣泛認可的共識。這對制度本身是一大諷刺。第二,「共識決」並還沒有提出一套完整而可實施、且受到社群廣泛認可的制度。 -あるがままでいい(talk) 12:00 2007年1月23日 (UTC)
    • 再針對「中文版的參與者往往不敢投下反對票」講幾句。現時的評選中大概只有兩種人(1)投支持票,(2)投反對票,然後再用曖昧不清的言語帶過。我認為這才是真正的問題點所在。還有,只要地區性的條目(例如香港和台灣的協作),通常都能在大量支持票的灌注下順利過關。我認為這幾種心態,才是真正的問題,而不是什麼共識不共識。--あるがままでいい(talk) 12:16 2007年1月23日 (UTC)
    • 此外,我認為我所提出的方案,在上述前提成立的情況下,應能有效的兼顧共識。因為增加「有條件支持」票種,能夠避免對條目只有些許修訂意見的人直接投下支持票,而能讓條目撰寫者有改進的機會。而倘若對條目有意見的人都不輕易投下支持票的情況下,相信在大多數的意見解決以前,一個條目是無法取得三分之二以上的支持票的。這樣就能夠保證修訂意見在投票過程中所受的重視。--あるがままでいい(talk) 12:23 2007年1月23日 (UTC)
  • 對於蒼穹的評選制度方案所提及的「未提出明確意見者」的例子表示支持。「投票者應當持續關注所參與的投票。」是責任所在,但執行時可能有點困難。Stewart~惡龍 06:20 2007年1月23日 (UTC)

关于参与度的问题,可以参考[2]上的计算公式[User:Pathoschild/About:Standardised vote calculation],或许更加科学一些--百無一用是書生 () 02:44 2007年1月24日 (UTC)

  • 蒼穹之丘,有無人(主持人?) 有權判斷「有條件支持」之條件已符與否?--Hillgentleman | 00:03 2007年1月25日 (UTC)
  • 有「延長評選」之選擇,會否使人心平氣和? --Hillgentleman | 00:07 2007年1月25日 (UTC)

中期小結编辑

好像沒有人討論下去了,這麼以上的討論篇幅都浪費了?!不如作個小結吧,看看要如何整理得出的一些共識,現在的版面已經嚇壞不少人了,根本無從參與討論。Stewart~惡龍 22:08 2007年2月6日 (UTC)

版面长说明对特色条目评选制度的改革之要求是有一定民意基础的,也经过了充分讨论。不是坏事。--不中举的秀才(江南贡院) 04:13 2007年2月7日 (UTC)

我来归纳整理一下本次讨论的结果:

  • 基本上,大家都不反对提高赞成票数的门槛。因此,建议特色条目的票数门槛,提高至八票左右。
  • 有关细化投票选项的部分,虽亦有部分人赞成,但未能有定案。
  • 其它部分,因为本投票参与度低,交际不大,未能达成共识。--不中举的秀才(江南贡院) 01:09 2007年2月7日 (UTC)
我的意见:
  1. 关于第一条,我反对票选,人数只应该作为对参与度的要求。
  2. 至于细化投票选项,意思不大。评选的关键是对具体意见的关注,投票选项再怎么改,焦点永远是投票人的态度,而不是在鼓励实质性的意见和改进。
现在讨论的人少,估计是都跑到繁简转换那边去了-_-。--Alexcn 02:15 2007年2月7日 (UTC)
我表示反对。投票决依然有其优势,事实上英文的日文版都是采用投票决。采用共识决,谁敢保证有人不会执意反对?这样的话不知道要多久才会产生一个特色条目。事实上,目前特色条目评选现实是:没有人参与投票;投票的人大多数都支持,却不愿意提出意见;反对的人提出的意见模糊不清,等作者修正后又不改票。--不中举的秀才(江南贡院) 02:30 2007年2月7日 (UTC)

投票制要突然改變不易,不妨先從要求「明確的改善意見」做起吧。整理現階段能被接受的共識後檢討可實行部分,其他未能被接受的部分再繼續作修改。覺得Wikipedia:什麼是特色條目對內容的規範也需要修改。參考日文版「特色條目的目標」:

  • 由該領域的專家(研究者、實務家、其他)眼光來看,在百科事典上必須說明的事項皆已滿足。必須項目和關連條目間的連動、分擔解說有關。
  • 文字易於理解,使不清楚的讀者也能夠理解該主題的內容。專門內容應有關連條目以方便理解。
  • 內容充實。只有簡要說明並不足夠。
  • 完成度高。文章易讀、構成精實、沒有明顯的未完成部分、(可能的話)附有圖像或表格等。
  • 保持中立的觀點
  • 列明來源文獻與資料。
  • 滿足以上各要點。

Wikipedia:什麼是特色條目的說明做整合後應該可以減少爭論的問題。沒有異議的話打算在3天後的2月10日作修改。--RalfX) 04:00 2007年2月7日 (UTC)

我也赞同日文版的特色条目目标部分要求,希望可以与中文版目前的规则好好整合一下。我的方案也参考了很多日文版的内容。只是第一,三天太短了,我认为至少需要十天。其次,第一点在实际执行过程中有困难。--不中举的秀才(江南贡院) 04:05 2007年2月7日 (UTC)
    • 我贊成把以上的要求整合進現有標準中。不過希望能把我所提的方案中,「禁止曖昧模糊的意見」及其體例加入評選流程中。我相信這樣可以避免不少紛擾。--あるがままでいい(talk) 14:23 2007年2月11日 (UTC)
  • 特色條目應達到可直接出版之標準。學術論文有專人(referee)評審、報告,再交編輯決定。 維基條目貢獻者各式各樣。可否增此機制以保條目質量(僅以內容與維基方針為本評審)?且如此大家討論有根據,或可吸引更多參與者。以明朝為例,我已閱全文及其討論,惟知識有限,故未參與評審討論。--Hillgentleman | | 2007年02月07日( 三 ), 05:02:20.
  • 维基是一部百科全书,其学术性根本无法同专业论文相提并论。我编写明朝宋朝唐朝,都参考大学教科书的体例,可以说内容已经不次于目前中华人民共和国的高中教科书。而有的非传统事务条目(如我现在正在编写的哆啦A梦),维基条目绝对强于传统百科全书条目。另外,现在传统纸张出版业正面临电子书的巨大冲击。我们现在是线上百科全书,硬要是传统纸张出版物可能没有必要,不如电子书现实些。--不中举的秀才(江南贡院) 08:19 2007年2月7日 (UTC)
  • 曾有人跟我説要多多參予優良與特色的評選,我的回應是優良勉強還能以觀感的態度來面對,但是特色卻還需要有一定程度的了解,所以我很少會在特色評選中發表投票。可能我比較懶,我認為要發表投票就需要有投下那一票的理由,而這個理由一定要能有負責的態度來面對。所以一般就會造成我雖然會看,但是卻很懶得去找根據來當作發表的憑證。當然,如果是我熟知的部份,那就相當容易,但是反之就會相當大費周章!在這上面大家的方案都很有道理,不過卻也是很難讓我這才加入維基一個半月左右能夠完全理解,這樣的狀態之下實在難有什麼意見能提供。可能個性上比較呆板一點,我認為一個條目的好壞投票很簡單,好就是好,不好就是不好!加上個意見互相溝通交流後改善其實已經是很足夠的機制。時間、票數有時候不是重點,但是卻是個考量的好依據,所以應該不能馬虎。--by--阿佳真的很囉唆! 12:19 2007年2月7日 (UTC)

將日文版標準以條理敘述方式作整合,應該對現行特色條目不會產生太大衝擊。(雖然想提出「1年或2年後特色條目的紅字連結應該在10個以下」,因為紅字多很明顯地旁徵博引的解說勢必不足,不過應該很難通過吧)--RalfX) 09:03 2007年2月10日 (UTC)

宋朝的当选为例,说一下为什么我反对票决。请看Talk:宋朝里我投下反对票的记录。我提出的三点意见里面,只有第二点由我自己修正后把对应的反对意见删除,其他两点根本没有人回应。注意到最后的投票结果是12:2,显然是赞成票已经达标,再怎么提出清楚的意见也无碍于当选,自然没人关心反对的意见了。这就是票数压制反对意见的实例。(说实话,我认为宋朝条目现在还有很多毛病。我不是说主要编者左图右史的工作不好,相反,我倒是觉得左图右史兄无论在史料掌握和体裁设置上都有用心之处,但条目还是有些缺憾值得进一步修订。)我们都说反对意见或者改善意见必须清楚明确,那么为什么对赞成票没有这样的要求?投下赞成票也必须对条目的达标之处有清楚明了的评点才算负责,否则在投票上赞成票与反对票先天就不平等,很容易变成你好我好大家好的放水投票。强调一下,特色条目的评选必须是一个挑毛病和改正的过程,应该突出反对和改善意见的作用。共识决在对反对意见的重视和条目改善上都比现在以赞成票为主的票选机制更好。--Alexcn 05:03 2007年2月12日 (UTC)
另外,我很奇怪,为什么担心共识决导致评不出特色条目,却不担心票决会产生不合格的特色条目。共识决中,很容易判断谁在以不合理的要求搅局,在票选中却很难说谁在放水。--Alexcn 05:10 2007年2月12日 (UTC)
因為在現有的共識決方案裡面,只有一句話:「所有的反對意見必須得到解決」,而沒有進一部的細節。建議Alexcn兄撰寫一套完整且清晰的方案(包括何謂清晰的反對意見,哪一種意見又是放水、攪局)再提出改變現有評選制度的提議。此外,即使改成共識決,大家不提反對意見的話還是沒有用;總之,問題在於人的態度。現在的情況就是大家都不肯投反對票;反觀英文版雖採投票制,但大家都勇於提出意見,投反對票者也都洋洋灑灑列出十數點的反對意見。--あるがままでいい(talk) 05:20 2007年2月12日 (UTC)
“细节”请看本页面开头一节的讨论。--Alexcn 08:18 2007年2月12日 (UTC)
我的意思是,如果要用共識決來取代現有的制度的話,應該要發起一個類似之前繁簡轉換的民意調查,確認社群的共識後再行更改。之前的討論人數太少,我認為並不足以代表整個社群的共識。而若要發起一個民意調查,自然就需要把之前討論的內容整理好,形成一套完整的流程及標準,其他人才有辦法參與討論;而不是只在特色條目候選頁面中加入一句話,就自以為(抱歉,這個詞下得有點重,可是我想不出同義詞)已經把評選流程修改完成了。--あるがままでいい(talk) 09:33 2007年2月12日 (UTC)

这是我去年12月提出的建议,我现在的看法也没有什么大变化:

根据大家的意见,重新整理特色条目评选机制如下:

  1. 特色条目是维基百科的典范之作,因此评选应从严,并且评选过程应当是条目改进的契机。
  2. 评选采用评议的方式,不进行投票表决。
  3. 参与评议的用户应就条目各个方面是否符合特色条目标准发表意见。意见应当具体,举出实例。
    • 如认为条目需要改进,应当明确列出具体的改进意见。鼓励参评用户在提出意见的同时直接修改条目。
    • 同样,认为条目某一方面符合要求,也应当具体指出。
  4. 改进意见的删除
    • 条目进行修改后,若已经符合改进意见的要求,提出这一意见的用户应当主动将此意见用删除线删除。
    • 参与评议的用户若达成共识,认为条目的改进已经符合某改进意见的要求,可将此意见删除。
    • 参与评议的用户若达成共识,认为某改进意见并不适当,可将此意见删除。
  5. 特色条目当选条件:
    • 评议过程中必须存在改进意见
    • 评议结束时,所有改进意见都已被删除。
    • 参与评议的人数达到一定要求。
  6. 建议
    • 为保证参与度,除了设置参评人数的要求,还应当延长评议时间。建议至少一个月。
    • 为保证专业度,建议评议发起人邀请参加过相近内容条目撰写的用户参与评议。

--Alexcn 18:05 2006年12月15日 (UTC)

其中,已经给出“改进意见”的解决办法,对于搅局的反对意见也有考虑。我觉得作为评选机制的草案已经足够进行讨论了。--Alexcn 09:44 2007年2月12日 (UTC)

对特色条目候选页面增加的那一句话我不做评论,因为那不是我做的。不过,采用共识决,要求解决所有反对意见确实与我的建议相符,而且持类似看法的人也不在少数。至于什么叫“解决所有意见”,相信你仔细看过我提议的评选机制以后会有个大概了解。另外,你可能看过我在TestDaF的新版说明页里提出的评选流程,我把它移动到这里,这是我希望的评选方式。--Alexcn 09:54 2007年2月12日 (UTC)
我在1月提出的评选流程的例子:

--Alexcn 10:57 2007年2月12日 (UTC)

  • 目前在中文维基,很难找到一位这样有公信力的维基人可以决定共识是否达成。况且,你难道不见很多人都是老投个票就走,再也不关注条目改进吗。--不中举的秀才(江南贡院) 01:12 2007年2月13日 (UTC)
    • 同意左图右史的意見。誰能夠决定共识是否达成呢?當然不是管理員(不能讓管理員再擴權了),但難道還要另外再開闢一段「討論共識是否達成區」嗎?總之,若要推出共識決的話,還有諸如此類的細節必須修改(最好能加入一些例子說明何謂「不清晰的意見」、何謂「攪局的意見」)。至於討論流程的示例我倒是覺得不錯。--あるがままでいい(talk) 11:17 2007年2月13日 (UTC)
      • 达成共识不需要谁来裁断。共识就是一致,也就是“解决所有反对意见”。只要评选到期的时候没有未决的反对意见,就是已经达成了共识。共识是一个过程,不是结果。--Alexcn 13:21 2007年2月16日 (UTC)
        • 可是有些人就是死不劃掉自己的反對意見的話,怎麼辦?(可以參考以前的評選紀錄,例如百X無X是XX到目前為止我只看到過他劃掉自己的反對意見一次),那如果共識制實施的話,我馬上就開始提出一大堆只有火星人才可能達成的意見以示反對。--あるがままでいい(talk) 16:47 2007年2月16日 (UTC)
        • 對了,為了預防我想做的事情,建議你在規則中寫清楚什麼是「搗亂」「明確」「具體」,才能避免有我這種心態的人出現。--あるがままでいい(talk) 16:49 2007年2月16日 (UTC)
    • 還有一點,我覺得「认为条目某一方面符合要求,也应当具体指出。」這條沒有必要。只要說一些很漂亮的形容詞就好了不是嗎(或是乾脆直接copyWikipedia:什麼是特色條目的內容)。還有,什麼是「具體」,建議也舉出例子說明,比較不容易有爭議。--あるがままでいい(talk) 11:23 2007年2月13日 (UTC)
      • 如果支持的人都说不出条目哪里好,这支持票还有什么意义?所谓具体,就是明确指出哪些地方符合特色条目的要求。比如,提到内容充实,就应该总结出当前已有内容的纲要。提到文笔好,就要摘出精彩的句子。也就是说,所有的赞语都要有所出,有所本。这一条是为了让投票更加负责。--Alexcn 13:21 2007年2月16日 (UTC)
        • 又不是在寫讀書心得報告。根據上面你提出的文字,「同样,认为条目某一方面符合要求,也应当具体指出。」,那是不是每個人參評的人都要列出Wikipedia:什麼是特色條目中的每一點,然後再詳述為什麼符合這一點?我的天啊,我想我們可能需要降低參與評選的人數限制(順帶一題,乾脆改成日文版的「只能有贊成票三票」算了,也就是說反對票必須全部改為贊成才能通過)。--あるがままでいい(talk) 16:47 2007年2月16日 (UTC)
    • 再囉唆一下。「評選期間至少一個月」根本就沒有意義。現在因為評選條目多,所以比較熱門一點,但是過去只要大概過一星期,就再也沒有任何改進意見出現了(心臟或許算是個例外?)--あるがままでいい(talk) 16:55 2007年2月16日 (UTC)
    • 引用左圖右史在上面說的一句話:「沒有人參與投票;投票的人大多數都支持,卻不願意提出意見;反對的人提出的意見模糊不清,等作者修正後又不改票。」說的非常好。--あるがままでいい(talk) 16:56 2007年2月16日 (UTC)
    • 一個優良或是特色條目的評選跟提刪的討論不同,在反對時提出意見是個對條目評選的負責態度,支持的意見反而不是那麼重要。正面的反對意見可以給條目本身有改善的空間,是個絕對必要的負責態度。但有太多無論是資深者還是新進都會有些無可理諭意見!有時候給的意見純粹就是他不希望這條目可以通過,例如給個相當不負責任的一句話『總覺得此條目離特色條目仍然有一段距離』這樣的意見根本就是個非常不負責任,毫無依據且專門為反對而反對的惡劣態度!這種意見不但無法給予任何改善的空間的意見,而且還是種妨礙提升條目非常不負責任的意見。我認為這樣不負責任的意見,以及上述修正後又不改票或不再回應意見的部份,都該歸屬於不符合良性反對意見而投票無效。--by--阿佳暫時不囉唆! 17:31 2007年2月16日 (UTC)
      • 现在投票时反对人所指出的理由,大多不是有违专业,就是模糊含混。哆啦A梦的评选过程就是个很好的范例。只要是有助于条目改进的意见,绝对应该提出,可是有的根本不是。更有『總覺得此條目離特色條目仍然有一段距離』,这种意见看上去简直是跟这个条目有仇一样。有的维基人可能觉得改票是很「塌台」的事情,打死也不愿意改票。例如拜占庭帝国圣神修院的评选过程。更让共识决的推行存疑。--不中举的秀才(江南贡院) 02:43 2007年2月17日 (UTC)
    • “總覺得此條目離特色條目仍然有一段距離”就属于不具体的意见,没有建设性,参照我的方案中的第三条,可以直接忽略。其实改革评选机制无非就是两个方向:1、票决,并提高赞成票的门槛。2、以改进意见为主导,采用共识决。这两种方案对待赞成票的态度是不同的。如果采用共识决,赞成票不起作用,简单的表达一下支持态度就行。如果采票决,就要提高赞成票的门槛。要提高门槛,或者是用数量做要求(提高票数要求),或者是提高质量要求(即要求负责任的赞成票,要具体指出哪些方面已经符合特色标准)。评选机制的上策是共识决(没有具体理由的反对意见很容易判为无效),中策是强调赞成票质量的票决,仅仅提高票决通过的票数门槛是下策。--Alexcn 08:58 2007年2月17日 (UTC)
      • 問題在於你的方案中沒有寫明「“總覺得此條目離特色條目仍然有一段距離”」属于「不具体的意见」。屆時恐怕會引起爭議,什麼是「不具體?」(現時的評選機制內也有這一條:「不明確的反對意見,其投票將被忽略」,大家還不是照樣提出一堆曖昧模糊的意見)此外,什麼叫「忽略」,是指其他人可以用刪除線刪掉他的意見嗎,亦或是如何?倘若是前者,那「其他人」是指?參評人嗎?--あるがままでいい(talk) 05:35 2007年2月18日 (UTC)
具体,就是要有根据,有理有据才行。决定采用共识决以后,这种细节问题可以仔细讨论。--Alexcn 04:38 2007年2月19日 (UTC)
我憑什麼贊成一個不完整(細節不清楚)的方案?--あるがままでいい(talk) 10:09 2007年2月19日 (UTC)
共识决的主要想法和优点前面已经说的很清楚了。如果你问:凭什么赞成细节不清楚的方案?那么我只好反问:为什么要赞成大方向有问题的方案?先定大方向,然后再研究具体细节,使最终的方案完美,这才是正常的讨论方式。况且,如果你觉得细节不清,你也可以提出使它清楚的办法来。不然是否还要问:凭什么赞成一个人提出来的方案?--Alexcn 16:30 2007年2月19日 (UTC)

我并没有讲这次对条目评选制度改革就是要单纯的提高票数门槛。今后投票当然也不是说只看票数。增加「有条件赞成」选项就可以充分将意见展现出来。否则投票人如果认为这个条目已经完全合格,那么才可以投赞成票。关键是目前大多数投赞成票的,实际上都是「有条件赞成」。--出木杉東京都月見台 08:05 2007年2月19日 (UTC)

请问最终记票的时候,“有条件赞成”是否算成赞成票?如果依然是算赞成票,那么这样改意义不大。--Alexcn 16:30 2007年2月19日 (UTC)
不算,可见我上面的制度改良方案说明。--出木杉東京都月見台 08:21 2007年2月20日 (UTC)
这个方案还是以赞成票为主导。票选只有在大家都负责任地投票时才有意义。如果担心以反对票为主导的共识决方案会有无理取闹的反对票搅局,那么以赞成票为主导的票决如何避免轻易投下赞成票、或者刷票压制反对意见的情况?--Alexcn 08:24 2007年2月22日 (UTC)
请恕我直言,在评选的时候,多数人也就看看字数是不是多,图片好不好看,章节上有没有明显问题,很少有人从头到尾对一个条目仔细按照特色标准进行审核。以前很多参评条目直到当选,文中还有错字。错别字是很小的问题,改正也很容易,如果有一两个人仔细通读文章,根本就不应该有这种问题存在,这只能说明参评人的态度不够严谨,实际上我们也无法要求参评人字字斟酌地去检查条目。在这种情况下,赞成票的可信度还能有多少?与投赞成票的轻松程度相比,要提出反对意见所花的脑力可就大了。为了不让别人指责为“为了反对而反对”,至少得举证、提出一些可行的改进意见,还要为自己的反对意见答辩,还要一直关注投票,免得一两天没来看就给人说成“修正了也不删除反对意见”。反对的人还有一大郁闷,说不定写了半天反对和改进的意见,根本就没人理,因为赞成票已经达标了。投支持票的呢,最轻松,写下个模板就走人(当然不是全部如此),还给投票发起人和主要作者送了人情。这种不负责的赞成票和“总觉得这个条目不合格”的反对票相比,唯一的不同可能就是后者比较讨厌,总是恶人难当。
与其根据不够负责的赞成票决定条目的命运,倒不如按照反对的意见对条目同步进行改善。齐王纳谏而后胜于朝,倒没听说过唱赞歌能解决什么问题。评选特色条目也是一样。--Alexcn 08:45 2007年2月22日 (UTC)
如果无限扩大反对票的话,那么特色条目不用选了,都不过关。而且,目前条目评选过程中的反对票,提出的意见很多都不专业,对条目的改善无任何帮助。很简单,假设一个条目符合标准,但是某位仁兄就是怎么看都不顺眼,这种情况事实存在。事实上,大多数人对特色条目的评选态度还是较认真,至少能够看完全文一遍。而根据一些反对票所提出的原因,我有根据确定,投票人根本没仔细读条目,下举二例:
  • (-)反對。粗粗看了一遍,得到的第一印象是,還是不知道計劃的內容到底是什麼?(或許我看得太粗了?)--XXXXXXX (☎) 08:06 2006年7月24日 (UTC)
    • 首先,你既然读的粗糙,就根本没资格来评选条目。其次,这么自我为中心,自己读的不好,怪编辑人写的不好,这种行为不知有何观感?
  • (-)反對,……2. 還是一個未完結的作品,因此內容可能經常會發生變化。
    • 就算是没读过哆啦A梦条目。只看过几本漫画,或者几集电视,也知道藤子已经去世,作品已经停止连载。条目中也说明了该点。而这位投票人竟然以文章开头的模版,而不是内文来决定自己的观感。
我在特色条目评选所看到的反对意见,基本上除了诸如「没有参考资料」之类(现在这种意见已经绝迹),可以说大多数是吹毛求疵,故意找茬。况且,有的短篇条目(如白氏树蛙)能过关,有的较长条目却不能过关,也说明大多数人评选条目不是只看字数。所谓的「小心查证」更是无稽之谈,连条目都没读完还谈什么查证。我不认为阅读完全文后投一张支持票,比粗粗的读一遍后就一张反对票要容易。我虽然不认同存在即合理这种说法,但是大多数人投支持票,就必然有其原因,而不是所谓的「人情票」。而长期投反对票的人,大家也心中不言自明。如果一位投票人总觉得这个条目就是不符合资格就是要反对,结果每次这位投票人反对的条目都过关了,那么我想就不见得真理就掌握在少数手中,而是妄想症了。--出木杉 09:28 2007年2月22日 (UTC)
首先,不是每個人都對某個主題非常有研究(除了較通俗的條目);例如光呼吸,以我一介高中生,應該只能提出排版、行文方面的問題,而沒辦法針對文中的專業細節進行查核,這是多數專業性較高條目所面臨的問題。此外,反對者所提出的意見,恕我直言,大部分都空泛、模糊而不知所云(a兄、q兄算是少數例外),這樣改成共識決也不會比較好。--あるがままでいい(talk) 12:58 2007年2月22日 (UTC)
根據存檔,幾乎有半數的反對意見都是「感覺」,流於空泛:「總是覺這條條的內容稍為單薄了一點。」「先反對一下吧,這個條目雖然好,但還需要時間沉澱一下的,很多章節都有一些問題的,不必過於著急上特色」「總之,全文內容很不錯,但是還需要進一步的組織」,甚至連「一個沒有留給歷史什麼的普通人,不值得寫。她只是運動員而已」(陳露)這種意見都有。--あるがままでいい(talk) 13:08 2007年2月22日 (UTC)
此外,例如「至少還缺乏中醫方面以及中國文化中對於心的不同認識。」(心臟);但此人在心臟條目增加了此方面內容後仍不取消反對票或提出其他意見。「寫得不錯,但是表格中的問號怎麼回事?這可不是特色條目應該展現的」(陳露);此人僅僅為一個問號而投下反對票,且作者改正後沒有任何回應。「為什麼文章中有些英文辭彙?例如Mu Arae d。此外,多處人名應該使用「·」」(太陽系外行星),也是改正後沒有任何回應。還有,「同書生」(演化),可是連書生都已經把反對票取消啦!只要以上這兩種態度還存在,採用共識決也就沒有什麼特殊意義了。(關鍵好像還是參評人;包括投票者和條目建立/擴充者的態度。例如哆拉A夢條目,兩位參與條目創作的維基人十分熱心回答反對者提出的意見,自然修正/改進的地方也就不少。雖然有些反對意見還是蠻...空洞的)--あるがままでいい(talk) 13:08 2007年2月22日 (UTC)
同意,缺乏的正是专业的反对意见。另外,建议该投票停止。中期小结已有相当篇幅,重新开个民调或讨论吧。--出木杉 13:17 2007年2月22日 (UTC)