打开主菜单

维基百科:典范条目评选

(重定向自Wikipedia:特色條目重審
Gtk-go-back-ltr.svg返回評選首頁  Gtk-go-down.svg跳至正在進行的典範條目投票

典范條目评选

這顆擁有一角破裂的星星,表示正進行典范条目候選的條目。

这里是典范条目评选页面。典范条目是中文维基百科条目中的最佳例子,具体标准见什么是典范条目

如果你认为一个条目符合典范条目的标准,请在这里提名;如果你认为一个典范条目可能不符合典范条目资格,请在这里提名重选。每位自动确认用户都可以为条目表达自己的立场。提名者可以陈述自己的观点,并对不同于自己的意见进行辩护。不建议一次提名多項作品,因为短時間的太多提名很難做到公平客觀。在进行投票前,请先阅读下面的标准。

一篇典範條目展現出我們最好的作品,並有專業的寫作水準和介紹且大致附有可靠來源可供查證。除了滿足所有維基百科條目的內容方針,它具有以下特征:

  1. 它是——
    1. 編寫良好:它的行文具有吸引力和專業水準;
    2. 全面:它沒有忽略主要事實或細節,並將主題置於內文中;
    3. 考證充足:針對相關文獻進行全面而有代表性的調查。聲稱可以由高質量的可靠來源進行驗證,並在適當的情況下得到內文引用的支持;
    4. 中立:它公正地展現觀點,沒有偏頗;
    5. 穩定:它不受正在進行的編輯戰影響,除了回應典範條目評選外,其內容每天都沒有明顯的變化。
  2. 它遵循格式手冊,包括提供——
    1. 序言:一個簡明的序言章節總結了主題,並為讀者準備了後續部分的摘要;
    2. 合適的結構:一個實質但不是蓋過一切的分級章節標題系統;
    3. 引用一致:在標準1c要求下,使用腳註列明來源,可以使用哈佛参考文献格式,也可以使用{{cite}}系列引文模板。
  3. 媒體。它在適當情況下有圖像和其他媒體,簡潔的題注可接受的版權狀況。圖像遵循文件使用方針非自由圖像或媒體必須符合包含非自由內容的標準,並附上相應的標籤。
  4. 長度。它始終聚焦於主題,而不會深入不必要的細節,並使用摘要格式

目前有4个提名條目。

特色內容

典范条目工具

提名程序


提名程序
  1. 在提交评选之前,您可以将该条目放入同行评审,征求各位维基人的意见,经过润色后再行提交评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔細審閱被提名的條目,確認是否符合典范条目的標準
  4. 同一個條目請勿在距上一次優良條目典範條目評選結束後不滿30天內重複提名,否則該提名視為無效。
  5. 若條目本身是優良條目,其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次(只限一次)。優良條目評選被提出時,其典範條目評選會被暫停,暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效,但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時:
    • 如條目喪失優良條目資格,其典範條目評選則會被視為無效而結束並進行存檔。
    • 如條目保留優良條目資格,其典範條目評選則會被恢復,且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
  6. 典範條目提名時若被檢查到應為列表而非條目時也視為無效。
  7. 存在侵权内容的条目提名無效;
  8. 如果提名为新评选(当前不是典范条目者),请在條目的對話頁頂部放置{{FAC}}模板;如果提名为重选(当前为典范条目者),请在被條目的對話頁頂部放置{{FAR}}模板;
  9. 如果條目是要重新評選典范条目,建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁,並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知,好讓條目能在投票期間進行改善;
  10. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。


投票程序


  1. 参与评选的用户必须为自動確認用戶
  2. 仔細審閱被提名的條目,確認是否符合典范条目的標準
    • 您也可以指出該條目不適合置於維基首頁,若是如此,該條目即使列入典范条目,也不會在首頁推薦;
    • 如果要收回或改變意見,使用刪除線「<s>...</s>」划去原意見,說明理由並簽名。
請使用以下代碼表明你的立場,除{{yesFA}}外,其他須附上理由!
表明立场 符合典范条目标准 不符合典范条目标准 中立 意见
代码 {{yesFA}} {{noFA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合典范条目标准 Featured article star - cross.svg 不符合典范条目标准 (=)中立 (!)意見



存檔程序


  1. 评选/重选期为兩週(14日)。评选/重选期结束后,如果绝对票有至少8票是符合典范条目标准(“符合典范条目标准”和“不符合典范条目标准”相互抵消,如12符合,4不符合,绝对票就是8),且不符合典范条目标准的票数应低於或等於總票數的三分之一(如19符合11不符合,雖然绝对票为8,但“不符合典范条目标准”的票数超過总票数30的三分之一,故不通过。另中立票不計入總票數,僅有參考意義),該條目就會入選為典范条目或维持典范条目状态(如果已经是典范条目)。假如時效已過,未能達到票數要求,提名條目將從名單中刪除,列入存档。

典范条目评选的整理步驟如下:

評選
重審
  1. 通过典范条目评选:
    • 將提案討論從本頁裏移除,並將討論複製到提案條目的討論頁底部
    • 在條目底部加入{{Featured article}},並同時至條目的維基數據處更新。
    • 刪除條目對話頁的{{FAC}}{{FAR}},並同時使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
    • 如果条目当选前是优良条目,请在条目讨论页加入{{GAF}}
    • 將條目列至Wikipedia:典范条目
    • 這一個頁面適時更新增加數值,並在這一個頁面適時更新減少數值;如果已經入選的條目在入選之前是優良條目的,請不要忘記同時在「Wikipedia:優良條目」列表裡移除該條目。
    • [[Wikipedia:典范条目/<條目名稱>]]為當選條目撰寫一篇簡介頁面。
    • 如果条目曾经被撤销过典范条目,请在Wikipedia:已撤销的典范条目中条目名称后面加三角形。
  2. 未通过典范条目评选:
    • 將提案討論從本頁裏移除,並將討論複製到提案條目的討論頁底部
    • 刪除條目對話頁的{{FAC}},並同時使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  1. 维持典范条目状态
  2. 撤销典范条目状态


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在獲選後發現條目參選前存在侵權內容,除非另有明顯共識認可該條目在移除侵權內容後仍然符合標準,否則該條目須立即進行重審,條目的資格以該明顯共識或重審結果為準。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
Featured article candidate.svg 中文維基百科內容評選 Presa de decissions.png
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

條目標題 支持 反對 無效 狀態 截止 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 北疆博物院 9 1 1 已達標 3小時後 16 10 Xrdtj 2019-07-20 21:39
2 中大學生報情色版事件 8 已達標 12小時後 15 10 Viztor 2019-07-20 19:11
3 三年困难时期 1 7 反對6 9天後 17 10 Masdggg 2019-07-20 23:59
4 2006年飓风丹尼尔 1 2 反對1 10天後 4 3 Super Wang 2019-07-20 09:20

目录

北疆博物院编辑

北疆博物院编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:艺术、建筑和考古学,提名人:Amazingloong留言) 2019年7月6日 (六) 19:25 (UTC)

投票期:2019年7月6日 (六) 19:25 (UTC) 至 2019年7月20日 (六) 19:25 (UTC)
下次可提名時間:2019年8月19日 (一) 19:26 (UTC)起
  •   符合典范条目标准:提名人票。重写条目。完整叙述了建立的背景,进行的调查研究工作以及藏品。采用了以学术论文、著作为主的高质量的参考文献,认为已经符合FA标准。—Amazingloong留言) 2019年7月6日 (六) 19:25 (UTC)
  • 大致  符合典范条目标准。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月7日 (日) 05:09 (UTC)
  •   不符合典范条目标准:评优良条目大概可以勉强及格,但是与典范条目标准对照还是有不少缺憾:
    • 馆名问题。第一,此馆究竟何时将中文名称作北疆博物院?条目没讲明白什么时候改的名。第二,法文名 Musée Hoangho-Paiho de Tientsin,究竟有没有 de Tientsin?条目配的图片里,大楼上的名字只有 Musée Hoangho Paiho。第三,Infobox 中的英文名 The Hoangho-Paiho Museum 似乎多余,英文维基百科的页面名称是 Musée Hoangho-Paiho,恐怕这个英文名 The Hoangho-Paiho Museum 并没有什么地方在用,也不是官方名称。
    • 内容缺失问题。由于现今天津北疆博物院经修缮后重新对公众开放,条目的主题北疆博物院不再是一个历史上存在的单位,而是一个现今仍在运作的博物馆。因此,条目中“科研与藏品”一章存在内容缺失的问题,应该补充介绍如今北疆博物院的藏品、展览和研究工作。
    • 行文风格。条目的历史一章其实可以挂上{{prose}}模板。这一章基本是大事记的感觉,每一段都不太长,前后文的关系也不怎么紧密。建议适当归纳整理成连贯文字而非按年月条列记述。
    • “与津沽大学关系”这一章其实略显多余。这一段的内容完全可以放到历史一章里。而这一章行文又啰啰嗦嗦,“学者意见不一,一说……;一说,……后经进一步考证,……”作为百科条目,如果已经知道了正确答案,何必又在正文里这样卖关子呢。
    • 细节问题。“这一计划得到了法国天主教会的认可,被直隶东南教区,即献县教区耶稣会会长金道宣神甫采纳,法国北方耶稣会省会长步烈神甫和耶稣会总会长魏伦兹神甫的赞同,并得到法国外交部的资助”这一句是有语病的。1912年至1914年间,不论是“直隶东南教区”还是“献县教区”都不是正确的称呼。“1921年6月,泥河湾村郊区传教的樊尚神父积极响应桑志华的呼吁,到天津北疆博物院拜访桑志华”,从上下文来看,1921年时北疆博物院尚未成立,樊神父恐怕得先穿越一下。此外,村的郊区是什么?“1937年7月,日本侵华行动进一步发展,中国东北地区、华北、华东大部分地区被先后被日军侵占”,“被先后被”?再说,东北沦陷早在1937年之前。--如沐西风留言) 2019年7月7日 (日) 06:50 (UTC)
      • (:)回應
      • 第一,对于名称我进行了查证,博物馆铭牌是MUSEE HOANGHO PAIHO,但90年前的官方出版物上印的是Musée Hoangho-Paiho de Tientsin,英文的学术文献中同时有Musée Hoangho Paiho,The Hoangho-Paiho Museum,The Yellow River and White River Museum甚至Beijiang Museum出现。而中文译名,目前查到天津自然博物馆比较主流的说法是,北疆博物院是正式中文名,因此被只制作为铭牌,黄河白河博物馆是根据法语直译的名称。但也有一种说法是初名黄河白河博物馆,后更名北疆博物院,但所有持此观点的文献均为记载更名时间。看来最好的解决办法是,对于北疆博物院的名称独立成章进行解释了。
      • 第二,历史段落可以适当扩充来解决。原文已经提到1950年代起北疆博物院的科研和收藏工作已经由天津自然博物馆承继了,其实有查到相关研究工作但均以天津自然博物馆名义进行了,只是2016年起原北疆博物院的历史建筑和藏品对外开,研究工作仍由天津自然博物馆古生物部等在实施。
      • 第三,与津沽大学的关系,至今也是主流观点和非主流观点之分,而非意见统一,进行观点展示是恰当的。
      • 这个教区的称谓遵循了大部分文献的称呼。关于个别语句的表述可以调整。--Amazingloong留言) 2019年7月7日 (日) 08:17 (UTC)
  • DYK夠格,但是  不符合典范条目标准:首段外的部分內容沒有來源,麻煩補上。 DC17 2019年7月7日 (日) 09:02 (UTC)
    ↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。
    • “北疆博物院院址位於原天津英租界馬場道南側,毗鄰工商大學校址,後因學校用地擴張而被納入校園之內,由兩棟主要建築構成。”還是沒有來源,解決了問題後麻煩ping我。 DC17 2019年7月7日 (日) 12:39 (UTC)
  •   符合典范条目标准:符合标准。--痛心疾首留言) 2019年7月8日 (一) 16:52 (UTC)
  •   符合典范条目标准:符合標準。--A1Cafel留言) 2019年7月10日 (三) 03:10 (UTC)
  •   符合典范条目标准--第2,767,762維基人 2019年7月12日 (五) 02:31 (UTC)
  •   符合典范条目标准:感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年7月13日 (六) 05:31 (UTC)
  • (?)疑問:@Amazingloong:1.章节“历史沿革”“1949至2014年”段,“1957年,原北疆博物院馆舍因1958年,”是不是少了句话?2.章节“科研与藏品”中,“1952年,天津市人民科学馆北疆博物院后,对藏品进行了清点”这句话不知道在讲什么,另外,关于此句的馆藏化石、标本的数量在前段已经说过一遍了,有必要重复一遍嘛?3.读完条目后,关于博物院藏品数量产生了疑惑,虽然数量进行过统计,但经历过自博搬走,北博重开之后,现在北博馆藏数量仍是统计的数量嘛?解决起来应该不难,解决完投票--HaziiDozen留言) 2019年7月19日 (五) 13:25 (UTC)
    • (:)回應@HaziiDozen::多谢仔细评审。笔误之处已经更正。前后重复之处,进行了调整。目前还没有最新的清点统计数据对外披露。--Amazingloong留言) 2019年7月19日 (五) 13:59 (UTC)
      •   符合典范条目标准--HaziiDozen留言) 2019年7月19日 (五) 14:05 (UTC)
  •   符合典范条目标准:应邀投票,认为已经基本符合FA标准。--Xrdtj留言) 2019年7月20日 (六) 13:39 (UTC)

中大學生報情色版事件编辑

中大學生報情色版事件编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:文化和社會-事件,提名人: DC17 2019年7月7日 (日) 03:38 (UTC)

投票期:2019年7月7日 (日) 03:38 (UTC) 至 2019年7月21日 (日) 03:38 (UTC)
下次可提名時間:2019年8月20日 (二) 03:39 (UTC)起
  •   符合典范条目标准:提名人票。條目主編So47009在改善條目方面做了很多查證功夫,使條目符合典範條目標準各項,而剛好我在DYKC發現了這個條目,所以就給提名了。— DC17 2019年7月7日 (日) 03:38 (UTC)
  •   符合典范条目标准:符合标准。--痛心疾首留言) 2019年7月8日 (一) 16:52 (UTC)
  • {{noFA}}:首段未能达到充分概述的标准。建议重写lead。~ viztor 2019年7月9日 (二) 00:50 (UTC)
    ↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。
    • (:)回應:已重新編修首段--S叔 2019年7月9日 (二) 01:44 (UTC)
    • @viztor DC17 2019年7月9日 (二) 03:07 (UTC)
    • (?)疑問@viztor:是否考慮劃票以方便計算?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年7月19日 (五) 13:59 (UTC)
      • @Z7504:所以tl不能算划票吗?~ viztor 2019年7月19日 (五) 21:28 (UTC)
      • 畢竟提名規則也沒有寫到使用tl就不算投票的問題  囧rz...。少一點爭議票,還是自己劃票吧,這個問題可以考慮問互助客棧--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年7月19日 (五) 23:11 (UTC)
        • 悉。~ viztor 2019年7月20日 (六) 11:11 (UTC)
  •   符合典范条目标准。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月9日 (二) 13:57 (UTC)
  •   符合典范条目标准:符合標準。--A1Cafel留言) 2019年7月10日 (三) 03:10 (UTC)
  •   符合典范条目标准:感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年7月10日 (三) 07:37 (UTC)
  •   符合典范条目标准--第2,767,762維基人 2019年7月12日 (五) 02:32 (UTC)
  •   符合典范条目标准。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年7月16日 (二) 06:08 (UTC)
  •   符合典范条目标准:符合標準。--S叔 2019年7月19日 (五) 05:52 (UTC)

三年困难时期编辑

三年困难时期编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:历史,提名人:大力丹留言) 2019年7月15日 (一) 20:16 (UTC)

投票期:2019年7月15日 (一) 20:16 (UTC) 至 2019年7月29日 (一) 20:16 (UTC)
下次可提名時間:2019年8月28日 (三) 20:17 (UTC)起
  •   符合典范条目标准:提名人票。条目中对基本史事的叙述、来源和条目的写作都很规范,大陆的普通历史学本科生写不出来,这样好的条目值得成为典范条目—大力丹留言) 2019年7月15日 (一) 20:16 (UTC)
  • (=)中立:基本认同以上观点,但名字不够客观。还有可能由于学术上有待研究,缺乏:1.知识分子科学家态度的影响,如最知名的钱学森是否涉嫌助纣为虐。2.对边远地区影响的叙述,如逃港伊塔事件、59年藏区骚乱、(据说有人口逃亡北朝鲜)等类似事件以对当地人口、民族构成和民族间地区间关系的影响及群体意识的影响。3.事件起因和国际背景叙述欠火候,该事件从一定程度上说就是苏联1932年大饥荒的翻版,有高度雷同的地方,而中共一直也在有意的学习苏联,甚至1959年苏联发生的“梁赞奇迹”和该事件有相似点;彭德怀访问东德时有东德官员向他请求支援肉类食品等等都为谈到。4.一直存在否认或刻意淡化大饥荒存在的观点,类似于西方否认犹太人大屠杀和日本否认南京大屠杀,对这一现象的叙述不足。以上意见可能过于苛刻,仅供参考。--Aronlee90留言) 2019年7月16日 (二) 01:54 (UTC)
    • 感谢阁下诚恳实在的意见,我认同您的意见,对于历史事实,条目显然不能说是尽善尽美,仅是以现在已存在的条目来看,符合典范条目标准,提名典范条目也是有使编者们再次关注这一条目、以推动条目进一步完善之用意。Daniel J Zhao 2019年7月16日 (二) 18:53 (UTC)
  • (-)反对  不符合典范条目标准:典范条目对于格式是有较严格要求的,提名人似乎连这最基本的一点都不曾注意,请仔细阅读典范条目标准。更重要的当然是内容上的标准,然而只要略微浏览,就能发现此条目中存在大量根本没有标注参考文献的内容,离典范条目标准中的要求就更加遥远了。此外,我也很难相信当前大陆历史系本科生的要求居然如此之低。--Lucho留言) 2019年7月16日 (二) 02:39 (UTC)
    • 感谢阁下回复。
      • 我在提名前确有仔细阅读典范条目标准,当然这不妨碍您的提议是个好提议,根据您的提议,我又再次认真详细地阅读了一遍此标准,再次以此标准衡量条目,依然认为条目中对基本史事的叙述、来源和条目的写作都是规范的,条目符合典范条目标准。对于您的提议,我表示再次感谢。
      • 来源请求内容有两处(绝大多数人类文明以三及三以上为“多”,当然这绝对不是重点),提典范也是为了让更多的编者注意到这一重要条目的问题以改进之。
        • 并不是只有被加上“来源请求”的地方是缺少来源的,没有标注来源的地方还有很多很多,差得太远了……--Lucho留言) 2019年7月17日 (三) 01:18 (UTC)
          • 谢谢回复。阁下如果方便,能否提供一个缺少来源的语句具体数字(比如我在第二条回复中说的来源请求的数字为“2”),“太多太多”在汉语中为虚指,这样用词容易使读者认为您是单纯的为了反对而反对(当然这绝不是您的本意);使用具体数字和一一指出的方法,也有利于编者改进此条目,也是您认真严谨的体现。再次感谢您的回复。Daniel J Zhao留言) 2019年7月18日 (四) 07:51 (UTC)
            • 我觉得只要花点时间,判断一下每一句话、一段话有没有标注参考文献,是一件很简单的事情。我相信无论是你还是其他编辑者,都不难发现我说的是一个很简单的事实。而且你作为提名人,这本来就是你在提名之前应当完成的工作。如果你在现在还没有去做这个工作,还要求我替你完成,那我只能觉得你对你自己的本次提名缺乏责任心。--Lucho留言) 2019年7月18日 (四) 12:59 (UTC)
      • 至于您的很难相信的问题,大陆历史本科教育现状确实是这样的,我不方便给您举例说明,关于这个事实如果您还有疑问,我不再回应。(或许您可以自己去近距离直观地接触一下,比如去历史学专业旁听一下课、读一下大部分历史学本科毕业论文)(以目前大陆高校历史学专业学生数量来看,您需要读至少3000篇,此处列出数字以方便您阅读,当然以您的智力,只需大致浏览一下就可以看出这些人的水平来)Daniel J Zhao 2019年7月16日 (二) 18:53 (UTC)
        • 这个条目是经过十几年不知多少编辑者写作出来的,粗看上去当然内容很多,但很多地方细看根本不是那么回事儿,我不相信历史系的本科生就是这种水平。--Lucho留言) 2019年7月17日 (三) 01:18 (UTC)
          • 同样的,此处烦请您也使用具体数字,尽量少使用或多或少可以表达情感的词汇。这也是您严谨认真的体现。感谢。Daniel J Zhao留言) 2019年7月18日 (四) 07:51 (UTC)
            • 请问你自己在提出“写作都很规范”,“大陆的普通历史学本科生写不出来”时,使用了什么严谨的量化标准对大陆历史学本科生与本条目的写作水平和规范程度进行比较?--Lucho留言) 2019年7月18日 (四) 13:05 (UTC)
    • @Lucho:您好像沒讀投票規則== 用錯投票模板了耶。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月16日 (二) 04:48 (UTC)
      • 明白了,谢谢提醒,现已修改。--Lucho留言) 2019年7月16日 (二) 11:48 (UTC)
  •   不符合典范条目标准:条理不够清晰,建议定义另起一段,背景和起因分开描述,天灾人祸分开写,内文部分已经被人挂模版,请补充来源。个人觉得名称并不成为问题,也请不要指责大陆本科教育,我个人更习惯三年自然灾难,根据名从主人原则也可以接受,家里老人习惯称58年,可以改称“1958-1962年大饥荒”。~Allô&Ouais~ 2019年7月18日 (四) 21:32 (UTC)
  •   不符合典范条目标准(▲▲)同上上--第2,767,762維基人 2019年7月19日 (五) 00:32 (UTC)
  •   不符合典范条目标准:「公社化和集體食堂」前兩段沒來源、「統購統銷和過度征糧」中間兩段、「浮誇風」整段、「降水量距平百分率」整段、「生長季降水量距平百分率」整段等等,我上述提到的都是條目前面的內容,我想這個應該很明顯,還有具體數字就不要問了,因為問了大家也不知道是誰缺少。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年7月19日 (五) 01:47 (UTC)
  •   不符合典范条目标准,大量段落没有来源,还有其他小问题。我认为该条目连GA标准也未达到。Fire Ice 2019年7月19日 (五) 14:19 (UTC)
  •   不符合典范条目标准,有整段没有来源,有的内容标有来源请求,引用格式也不够统一。-- 太子太保啦啦  谈笑风生 我为长者续一秒 2019年7月20日 (六) 10:47 (UTC)
  •   不符合典范条目标准(▲)同上,典范条目评选标准非常严格。此条目部分段落缺乏来源,甚至被标记“来源请求”,显然不符合成为典范条目的标准。--風雲北洋Talk 🐔🏀 2019年7月20日 (六) 15:59 (UTC)

2006年飓风丹尼尔编辑

2006年飓风丹尼尔编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:東太平洋熱帶氣旋,提名人:A1Cafel留言) 2019年7月16日 (二) 15:00 (UTC)

投票期:2019年7月16日 (二) 15:00 (UTC) 至 2019年7月30日 (二) 15:00 (UTC)
下次可提名時間:2019年8月29日 (四) 15:01 (UTC)起
  •   符合典范条目标准:提名人票。譯自英語典範條目,來源充足,可供查證,內容全面,第四次提名。—A1Cafel留言) 2019年7月16日 (二) 15:00 (UTC)
  • (!)意見:参考来源中有失效链接。--超级王昔有地图开疆,今有易帜救国) 2019年7月17日 (三) 00:07 (UTC)
  •   不符合典范条目标准,意見同Super Wang。--第2,767,762維基人 2019年7月19日 (五) 00:34 (UTC)
  • 因提名人未回应,本人改投为  不符合典范条目标准。--超级王昔有地图开疆,今有易帜救国) 2019年7月20日 (六) 01:20 (UTC)