维基百科

讨论:南京市/存档3

< Talk:南京市
InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：7年前

歉意

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

由于我在对中华民国（中国）条目中首都上的一些编辑及讨论，在一个月中讨论被扩大了，影响到南京条目，造成注释项中的一些反复修改，并且也使南京条目受到一些人的破坏，作为一个南京（维基）人，我感到很痛心，在这里向大家表示由衷的歉意，在此，也希望诸位可以理解我。Huang Sir (留言) 2009年5月1日 (五) 18:25 (UTC)

关于两岸重合的政区

最新留言：在15年前发布3条留言2人参与讨论

先不判定南京是不是中华民国首都（因为那边的讨论页也在讨论这个问题），姑且认为是ROC首都的话，放在条目的infobox中是否合适？因为两岸政权的政区设置大量重合，如果列出双方观点的话，所有条目都需要修改。且从南京_(消歧义)上看，这个条目应该介绍的是PRC的一个政区，如果要记载作为中华民国首都的南京市，是否有必要像台湾省_(中华人民共和国)一样单独开辟条目？

如果希望列入ROC的政区设置，在下实际上是支持的，但因为涉及条目众多，故可能需要进行的操作非常繁复，而且也可能会涉及到本来分立的条目的合并问题。所以在下觉得在进行实际修改前应该先在WP:互助客栈中进行讨论。//Rafo[m] 2009年5月7日 (四) 01:23 (UTC)

说南京是中华民国首都不就是你们，在南京市内文中各段中已有南京为中华民国首都的观点，所以在表格上反映内文当然是合理的，反正未有中华民国南京市条目，等内容多了再分拆好了。—Begantrue (留言) 2009年5月7日 (四) 04:51 (UTC)

在中华民国中的讨论皆使用的台湾内部观点，而在南京的infobox中如果不使用来自大陆的观点我不知道是否合适。另外表格中的其他部分也完全没有体现中华民国的观点，似乎也不是很合适。
不过，阁下可以试着再次加入，我不会再移除，看看对其他人有没有共识。//Rafo[m] 2009年5月7日 (四) 09:02 (UTC)

1946年制宪国民大会有关国都条文的讨论历程

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

由于许多维基人不了解为何1931年6月制定的中华民国训政时期约法有定义国都在南京；而1946年12月由制宪国民大会议决通过，于1947年1月公布，同年12月实施的中华民国宪法却反而未定义国都，因而产生种种误解。故在此抄录已故荆知仁教授著作《中国立宪史》（联经出版事业公司，1984年11月）第461页的相关内容如下：

第一读会于十二月廿一日完成后，同日即举行二读审议。......由于国都设于南京或北平问题，原草案定为南京，审查会及第一读会曾决定改为北平，但主张定都南京及其他地点者，依然众情难平。嗣经主席团代表蒋中正先生，特为说明，主张国都地点，不必定于宪法，旋经大会接受，将第一读会通过的“国都定于北平”一条予以删除。

荆教授有注解该段内容系参考《制宪国民大会实录》（1946年）。—Kolyma (留言) 2009年5月26日 (二) 16:39 (UTC)

重申：自1947年起南京已非中华民国法定国都

最新留言：在15年前发布4条留言3人参与讨论

日前某位新进维基人在本条目加入“中华民国之首都”，有资深维基人以“下文已有论述，没必要出现在首段”的理由回退，实在有点怪异。如果南京市果真仍是中华民国之首都，这么重要的资讯岂有不摆入首段的道理？北京市条目首段不也写道：是中华人民共和国的首都，难道也要以“下文已有论述，没必要出现在首段”的理由删除吗？

其实本讨论页的前面也有多篇发言提到“南京仍为中华民国法定国都”的谬论，本人先前己一一指正，并在前一篇发言（#1946年制宪国民大会有关国都条文的讨论历程）中提出详细说明及理据。也许是标题不够显眼，这位新进维基人没能看到（当然也有可能另有他意），才会反复加入上述内容。本人在此重申：1946年制宪国民大会早已否决宪法草案“中华民国国都定于南京”的条文，并予以删除。1947年中华民国行宪以后，南京已非法定国都。理据请看前一篇发言，谢谢！—Kolyma (留言) 2009年8月13日 (四) 11:56 (UTC)

不是什么重要内容，在注释里提一下就行了。即使南京现在还是ROC首都，也没有必要写进导论，镜花水月而已。--Gilgalad 2009年8月13日 (四) 12:37 (UTC)
缩写为一句话。不是什么重要内容，没有必要用一大段来解释。--Gilgalad 2009年8月13日 (四) 14:26 (UTC)
确实没有必要在此问题上纠缠，挺可笑的。--farm (talk) 2009年8月14日 (五) 00:38 (UTC)

建议整理条目

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

现在有的章节内容已经有些庞杂了，比如历史、文化、景观，尤其是文化一章过于杂乱，有些多余内容需要清理。而有的章节内容相比之下有些失衡，比如经济的内容不够，行政区划里缺少区划图。另，地理一节内有两个温度和降水图表。--Gilgalad 2009年9月1日 (二) 04:34 (UTC)

感觉两个图可以并存，一个是用来判断气候类型的降水图，一个是纯统计数据表格，用途不一样。Huang Sir (留言) 2009年9月2日 (三) 14:44 (UTC)

建议减少列表，增加叙述性内容

最新留言：在14年前发布12条留言3人参与讨论

如题。表格的作用是辅助说明，是正文的补充，而现在有的章节变成表格为主了。在评选条目的时候，列表过多对于评分是很大的负面因素。建议把可以分拆的列表都搬到适当的子条目，否则就请删掉吧，或者移动到这个讨论页权当备份好了。--Gilgalad 2010年2月14日 (日) 14:02 (UTC)

列表存档：

文博场馆

高速铁路

  

普速铁路

不过现在是以南京的条目补完为重还是以提高现有南京条目质量为重呢？南京的学校还缺一点（原来只有几个名校，连三中六中甚至人民都没的  囧rz……），南京的报纸电视广播是否需要介绍完全？南京的城门是否急需补完？南京的庙会是否需要介绍一二？南京的一些颇有历史的工厂是否要介绍一下（如烷基苯，炼油厂之类）？最重要的是，南京是否需要把一些主干道条目写一下？

额，问题好多啊。——思源如宁&维基驻百度办事处欢迎您 (留言) 2010年2月16日 (二) 16:10 (UTC)

城门已经全部合并到南京城墙。--Gilgalad 2010年10月27日 (三) 07:22 (UTC)

不要添加华而不实的玩意

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

又是大报恩寺那个塔，中古七大奇迹什么的我们就忍了，什么天下第一塔这又是谁说的啊！？--思源如宁&维基驻百度办事处欢迎您 (留言) 2010年2月17日 (三) 19:01 (UTC)

建议把"普速铁路"改成"既有铁路"

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

建议把上面表格里的"普速铁路"改成"既有铁路","普速"一词不太适合使用(什么叫普速?) Raicho (留言) 2010年3月27日 (六) 03:31 (UTC)

关于那个“引用错误”

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

宗教那个段落里[14]号引用<ref name="南京简志" group="参"/>出现“引用错误”，我不太确定是否指的是，南京市地方志编纂委员会办公室编纂，江苏古籍出版社出版出版的《南京简志》[1]，先行加上，如有不妥请原作者修改或删除。谢谢! -- 海牛 (留言) 2010年8月8日 (日) 02:24 (UTC)

地平线那张图为什么删了？

最新留言：在14年前发布2条留言2人参与讨论

地平线那张图为什么删除了？很好啊。--思源如宁 2010年9月29日 (三) 12:36 (UTC)

角度不错，但是逆光拍摄，主体黑乎乎的看不清楚。Gilgalad 2010年9月29日 (三) 13:40 (UTC)

城际交通/公路？

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

为什么城际交通/公路这一节的内容是空白啊？Kaifeng.zhu (留言) 2011年1月25日 (二) 12:47 (UTC)

想改成国民党的城市？行，不过只有两种方法

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论
  1. 等国民党攻回大陆再说
  2. 写是曾经的，可以考虑下

否则，休想。--Cwek (留言) 2011年10月30日 (日) 03:45 (UTC)

信息框内是否需要添加市旗及市徽？

最新留言：在12年前发布4条留言3人参与讨论

南京市市旗按《中共中央办公厅、国务院办公厅关于禁止自行制作和使用地方旗、徽的通知》已于1997年废除，是否需要放入信息框中？--SyaNHs 2012年3月28日 (三) 05:16 (UTC)

(！)意见：既然废除了，就不应该在信息框出现，信息框列出的都应该是最新信息。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ☎聚仙殿 ★尚书省 2012年3月28日 (三) 06:33 (UTC)
我认为信息框中不应该有过期的、被废除的内容，否则会对读者产生误导。--Gilgalad 2012年3月28日 (三) 06:38 (UTC)
既然无人反对，我把旧市旗市徽从infobox里删掉了。--Gilgalad 2012年4月8日 (日) 08:26 (UTC)

南京，战国时楚威王始置金陵邑，简称“宁”，江苏省省会城市、副省级城市。南京历史悠久，有着超过2500余年的建城史和近500年的建都史，是“中国四大古都”之一，有“六朝古都”、“十朝都会”之称。南京位于长江下游，是承东启西的枢纽城市，长三角地区重要的中心城市和重要产业城市，长江航运物流中心，滨江生态宜居城市，华东重要门户城市。

不要添加华而不实的信息

南京，战国时楚威王始置金陵邑，简称“宁”，江苏省省会城市、副省级城市。南京历史悠久，有着超过2500余年的建城史和近500年的建都史，是“中国四大古都”之一，有“六朝古都”、“十朝都会”之称。南京位于长江下游，是承东启西的枢纽城市，长三角地区重要的中心城市和重要产业城市，长江航运物流中心，滨江生态宜居城市，华东重要门户城市。

条目需要整理

最新留言：在11年前发布25条留言4人参与讨论

经过大量编辑以后已经变得杂乱，而且被地域中心分子添加了太多浮夸的内容。如果有人提出重审，必然会像武汉市一样被取消优良的资格（武汉市的条目情况其实还要好一些）。--Gilgalad 2012年10月28日 (日) 14:25 (UTC)

User:风易，请你不要在条目里反复加入虚假浮夸的信息。像什么第一大内河港，早就过时了。你引用的来源里南京市长还是王宏民，这是哪一年的老黄历？你看看你自己在其他南京条目里的编辑，Special:用户贡献/风易，哪一个不是侵权内容一大堆？你想把持这个条目，也可以。如果这条目给人提出重审降级，请你一个人搞定。别怪我没提醒过你。--Gilgalad 2012年10月30日 (二) 10:32 (UTC)
随便他吧。反正大部分人都知道南京的经济在全省的地位已经降到第三了，他还坚持着所谓“经济中心”。无所谓，中国就是政治挂帅，就让南京与其他城市差距拉大的同时继续做着“中心”梦吧，江苏本来就是多核，有几个人拿这个省会当回事的？更匪夷所思的是南京还想拉着安徽的几个城市做都市圈，我们都不知道他是哪个省的。好吧，江苏（南直隶）这个怪胎本来就是朱元璋为了压制原张士诚治下的苏州而创造的，至于全省各地的认同我看在全国都是倒数，我反正从不说自己是江苏人。这个条目，你想怎样就怎样吧，我不会再管了，反正到看不过去了就会提出重审。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月20日 (二) 03:50 (UTC)

之前有朋友说我加的内容浮夸而且过时，那是我的错所以不再加上，现在加的处处有来源，有什么可质疑的？经济中心不是苏州，你不舒服了，南京政府官网的内容变成了所谓自吹自擂，说要省政府的资料，那我找出来了，还有什么问题吗？GDP=经济？这是哪门子的道理？所谓“数据”比较的结果就是证明“中心”的理由？——风易（留言） 2012年11月24日 (六) 18:06 (UTC)

风兄是新用户，对维基的编辑文化不太熟悉，我之前说的话是太重了，还请见谅！如果兄有时间，能否把这个条目重新整理一遍，让南京市条目符合WP:优良条目和维基三大方针（WP:中立的观点、WP:可供查证、WP:非原创研究）的要求。苏州宇文宙武是老资格的用户了，而且是资深主编和内容大师，相信苏州市很快也能成为优良条目。这样一来，有关江苏省的条目，光江、苏两地就至少有5个优良（南京市、苏州市、中山陵、南京长江大桥、江苏省苏州中学），岂不是美事一桩。--Gilgalad 2012年11月24日 (六) 22:22 (UTC)
我等到月底，如果届时这条目还没有改善，我就提交重审。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月25日 (日) 03:02 (UTC)
撤了还可以再提，反正这个条目当GA已经够久了。预祝苏州市早日升优。--Gilgalad 2012年11月25日 (日) 03:49 (UTC)
很可惜，我手上的来源也证明苏州是经济中心，而且不仅GDP，绝大多数经济指标都是苏州领先，有不少领先的不只一两点，甩南京几条大街。试想如果一个城市连经济指标都不在全省排名靠前，它怎么有资格当所谓的“经济中心”？中国的现状很奇特，一切政治挂帅，所以才会有省政府的网站资料，要我说都没什么可信度，不过既然有可靠来源，我也不去动它。对此我没什么不舒服的，不舒服的是你还干涉苏州方面的内容。江苏本来就是各个不同地域结合起来的怪胎，在我的经历看来是全国最没有向心力和认知度的省份，其实没有独一无二的中心，非要定个中心的话，只能比较。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月25日 (日) 02:41 (UTC)
南京经济要当中心是有些勉强，不过好歹也是全国前十几的城市，改为重要的产业城市比较合适。不过，希望你能用同样客观公正的心态对待南京和苏州这两个条目，不能手电筒光照别人不照自己。苏州市的首段写着苏州是江苏文化科教中心，还是交通枢纽？这比说南京是经济中心更不合适。--Gilgalad 2012年11月25日 (日) 03:49 (UTC)
第一，苏州条目不是我一个人编的；第二，前面有个定语“重要的”，就是合适的；第三，已经修改了；第四，交通枢纽没有什么不合适。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月25日 (日) 04:16 (UTC)
我干涉苏州哪方面内容了，那个IP地址篡改了好几个条目的内容您没看到吗？不该是撤销吗？那个IP修改的时候附上来源了吗？除了撤销那个IP的内容我动哪儿了？——风易（留言） 2012年11月25日 (日) 08:33 (UTC)
滑稽了，我怎么看得见？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月25日 (日) 09:39 (UTC)
您是老用户 会不知道怎么看IP改了哪些词条？这岂不更滑稽？--风易（留言） 2012年11月25日 (日) 11:52 (UTC)
我为什么要看啊？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月25日 (日) 12:22 (UTC)
对对，您当然不用看了，又不是乱改苏州的词条，反正怎么说您都理由最充足。--风易（留言） 2012年11月25日 (日) 12:56 (UTC)
一看你就不服，那好，我解释一下。那个ip改其他的城市我怎么会知道，我又没编辑或者看其他城市条目，也没有列入监视，而且他修改苏州的内容也没什么原则性错误（60%和55%差距不大），我怎么会知道他在其他地方胡改？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月25日 (日) 16:10 (UTC)
所以说您理由最充分了。删除没来源的内容这就叫干涉，加了有来源的内容反而被说成是自吹自擂，政府官网就是不可信，所谓数据比较才是可信，呵呵，那这维基百科估计大部分内容都得重新返个工了。竟然还冠冕堂皇的说“随便举个例子”，打开一看竟然是个复制百度百科的新浪新闻，简直笑掉大牙了。--风易（留言） 2012年11月25日 (日) 19:13 (UTC)
还是不服？好吧，再解释一下，再不服就算了。这里一般不能随便删除别人的编辑，不管有来源没来源，更惶论那个ip加的基本上属实。你当初和现在加的是基本上是过时的资料，可信度是存在问题的，不过我也不动了，这是无法改变的现状。随便举个例子，我又没当它来源，再说你怎么知道它复制百度？我们就说苏州和南京两个条目，不要牵扯其他。另外麻烦你注意一下礼仪，不要以为我听不出来你带讽刺的话外话。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月26日 (一) 02:13 (UTC)
您的双重标准我是心服口误的五体投地。　“一般不能随便删除别人的编辑，不管有来源没来源”，那么我添加的内容有来源且是既定事实，那么您为什么就很随便的删除？　“你当初和现在加的是基本上是过时的资料，可信度是存在问题的”按照您的理论“一般不能随便删除别人的编辑，不管有来源没来源”，那么您又为什么要回退？　一个没加入任何来源资料的IP，我回退就是叫做“干涉”？您回退我的编辑就是正常修改？　“随便举个例子，我又没当它来源”那么您为什么要去掉“之一”二字？请问有来源吗？市政府或者省政府的资料？有资料加在引用上吗？　是不是复制于百度只要头脑没有什么问题对比下就能看出来。　那么您注意礼仪了？编辑词条说的话不是个地域份子估计还真说不出来。　“苏州是全省的经济中心、工商业中心、对外贸易中心和物流中心”有来源吗？市政府？省政府？新华网？还是某个网站的新闻？--风易（留言） 2012年11月26日 (一) 18:13 (UTC)
歪楼了。只回答几句，以后不会再回答。把你回退了是因为和认知明显不符合，而且引用的资料很老了，你的编辑又被发现多有问题（不是我首先发现的），现在谁不知道南京经济是全省老三？老三能当中心吗？再说，你加入省政府的资料后（尽管也是过时的不标准第三方资料）我不停止回退了吗？我引用的都是第三方资料，只不过近来没什么时间弄，我不认为是双重标准。另外，随便扣帽子是注重礼仪吗？我可没有针对谁扣帽子。好了，就这么多，反正月底质量还是如此就提出重审。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月27日 (二) 01:48 (UTC)
您诡辩的才能真是让我大开眼见了，呵呵。南京市政府官网的资料是2012年9月的，过时吗？新华网的资料是2012年3月的，很老吗？南京经济老三？有来源吗？还是又是您比较出来的？一个对下管县毫无向心力且没有任何辐射能力只能被辐射的城市来说具备做经济中心的能力？一个连属于自己国际空港都没有的城市能做所谓对外贸易和物流中心？您没有针对谁扣帽子？您没给我扣个“干涉”的帽子？--风易（留言） 2012年11月27日 (二) 10:04 (UTC)
第一，上面已经有人指出了你加入的资料过期，不用我再说明，新华网我是没看，但里面描述什么“南京港是亚洲最大的内河港”显然已经过期，所以我怀疑它旧瓶装新酒也是很正常的。第二，经济当然主要看GDP，还有其他经济数据，绝大多数南京都不是老大，而且很多还不如老三。第三，苏州虽然没有机场，但有全国第一大内河港口苏州港和发达的高速公路网，对外贸易和物流在全省的分量不是名列前茅这么简单，半壁江山还多，难道不配做中心？什么向心力、辐射云云也不是你说了算的。第四，你的干涉是事实，我只不过陈述而已，但你说我是地域分子，换个谁都会觉得不舒服，不信你找人问“干涉”和“地域分子”哪个是扣帽子。本来不想再说的，但你如此顽固，我还是忍不住多说几句，以后拒绝回答你关于本条目的所有问题，反正过几天这条目的前途就明了了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年11月27日 (二) 16:25 (UTC)
不要把一开始加的资料和后来我加的资料混淆，我已经说明了一开始加的资料确实过时，后来的资料均是最新的资料，请不要混淆视听。至于苏州什么向心力辐射之类的当然不是我说的算，我所说的只是事实，事实如此，公众的认知也是如此。至于您给我定义的“干涉”是不是事实明眼人能看出来，而您是地域份子的事实显然已经在您的所有回复中反复印证了，呵呵。--风易（留言） 2012年11月28日 (三) 19:06 (UTC)

  囧rz……！两位是要比谁更“地域”吗？你们与其为哪个城市更“中心”争来争去，不如争一争谁能让自己城市的条目变得更好！--Gilgalad 2012年11月24日 (六) 05:17 (UTC)

文献汇总

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

总之，够抄了。请有时间的朋友参考这些地方志和其他文献修改条目。现条目有些章节文不对题或者太罗嗦，请尽管删除或者移动到有关子条目（比如南京旅游、南京文化、南京民国建筑之类）。--Gilgalad 2012年11月27日 (二) 02:52 (UTC)


这儿还有几个网站或许可以有用。--风易（留言） 2012年11月27日 (二) 10:04 (UTC)

条目中的表格的排版问题

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

条目页里，正文的字与表格紧紧的贴在一起，没有间距，个人觉得这样很影响排版。参见优良条目上海市，条目内就没有居左居右的表格，仅有的几个表格也只是居中，不会影响到正文排版。我想问下条目内“南京2011年主要经济指标一览表”，“南京2009年高新技术产业基本情况（千元）”和“南京市各区（县）面积与人口数据（2009年末）”这三个表格是否有必要存在。我认为前两个表格存在的意义不大，而最后一个人口数据罗列在其他城市优良条目中也没有见过，是不是可以考虑把三个表格删除。--SyaNHs 2012年11月27日 (二) 15:11 (UTC)

删。捡重要的数据在正文里叙述即可。--Gilgalad 2012年11月27日 (二) 15:51 (UTC)

区域中心城市

最新留言：在11年前发布7条留言2人参与讨论

首先，这个华东区域中心是本人加入的，本人当然有权利删除；其次，模板里面已经不是草案的来源而是正式来源；再次，本条目与其他条目无关；最后重申，草案尚未定稿就意味着没有定论。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月7日 (二) 13:37 (UTC)

1.貌似华东区域中心是这位叫做 MtBell 的朋友添加的。历史版本对
2.中华人民共和国中心城市相信您一定看得见正式版和草案版是共存的
3.所有词条当一视同仁，如果南京词条不可以写入，那么同理，其他的词条和模板都应当删除
4.草案和正式的区别在于前者有更改和补充的余地，后者是无法修改的，但这不意味着前者不具有效力，草案和草稿有本质区别，草案版不过没有以正式版形式发布而已，否则区域中心城市词条就不会写入，中华人民共和国中心城市模板也不会写入。所以您应当去以上相关词条和模板的主页和各位科友讨论，在讨论结束决定删除后再来南京词条删除。
--Galbraith（留言） 2013年5月7日 (二) 14:41 (UTC)
首先，确实最开始不是本人加，但当风易改成国家区域中心城市（华东）时，是本人纠正到现在的样子，也可以视为本人所加；其次，关于区域中心城市，主条目和模板都标明了正式版和草案版以示区别，但在南京条目里没有，这很不合适，所以暂时去掉，如果要写华东的区域中心城市请注明是草案；再次，其他条目是其他条目，南京是南京，不能因为其他条目没有改就不能改南京，要知道南京现在是优良条目，理应有更高的水准；最后再次重申，草案的效力当然不及正式版，看法律就知道了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月7日 (二) 14:57 (UTC)
可能您没有看到，我在最后一次修改的时候在注释中加注了草案的说明，草案版的效力自然是不及正式版，但我想国家不会草率的将如此重要的决策和规划发布，它还是具有相当的效力的，所以写在条目中并没有什么问题。--Galbraith（留言） 2013年5月7日 (二) 16:09 (UTC)
注释里加草案是远远不够的，除非在正文中加。至于效力大小问题不是我等所能臆断，还是应以国家的正式文件为准。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月7日 (二) 17:13 (UTC)
相信您一定了解注释的作用，以注释形式添加并没有问题，先恢复之前的版本，等其他科友参与讨论并有了结果后再来做其他处理。--Galbraith（留言） 2013年5月8日 (三) 08:20 (UTC)
我不认为没有问题，但是为了达成共识，同意保留华东区域中心的说法，不过要在正文加上草案。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月8日 (三) 09:40 (UTC)

首段介绍的编辑

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

我把首段介绍重新整理、增删了一下，第一小节是说其综合概况及重要数据，第二小节是说地区及国家层面的重要性、头衔等，第二小节是说历史和旅游，第四小节是说国际方面的事情。此外还移除了一些可能浮夸、有争议、且无上佳来源支持的“头衔”或说明文字，留下来的都是要不就是有不错的来源，要不就是没什么争议的。被移除的包括：

  • 南京正全力打造泛长三角地区承东启西的门户城市、国家综合交通枢纽、区域科技创新中心，加快建设现代化国际性人文绿都
    • 原来有政府官网的来源但现在失效了，即便有，也有自我宣传之嫌，特别是“全力打造”一词不够中立。而且其实“承东启西”（即交通方面的东西）、“国家综合交通枢纽”（也是交通）、“区域科技创新中心”（科教方面）、“人文绿都”（文化和旅游方面），首段的其他文字或多或少也已经提及了这些交通、科教、文化和旅游的事情，重复，故舍去。
  • 全国重要的工商业金融城市
    • 网上搜索了半天没找到来源，没人这样说的。全国层面上可以提的是交通、科教、文化和旅游方面的“头衔”，关于这些商业产业方面的“头衔”更多应该在省内或长三角内讨论。
  • 国家东部中心城市
    • 这个其实能找到来源，但来源极其单一，据2013年8月10日的报道，《南京城市总体规划（2010-2020）》正在国务院报批，南京副市长陆冰透露，在这份规划中，“国家历史名城、科教中心等获得国家的认可”“最后我们争取到了‘中国东部地区中心城市’这么一个定位”。除此之外没有其他官方或非官方的来源。从文中可知，《规划（2010-2020）》依然在报批，或许“东部中心城市”的定位有可能将被批准，但是等国务院官方的正式批文下来之前，就并未被正式批准，因而不应加入条目。像武汉，提出“中部地区（而不仅仅是“华中”）的中心城市”的定位的《武汉市城市总体规划（2010－2020年）》就已被国务院批准，批文在官网能找到，见此，但南京的新规划依然在审核中。--Tomchen1989（留言） 2013年10月31日 (四) 14:41 (UTC)

优良条目重审

最新留言：在9年前发布15条留言11人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--14.209.169.228（留言） 2014年11月27日 (四) 06:05 (UTC)

南京市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理 - 亚洲 - 中国城市，提名人：鲸 2014年11月20日 (四) 00:20 (UTC)

投票期：2014年11月20日 (四) 00:20 (UTC) 至 2014年11月27日 (四) 00:20 (UTC)
  • 此条目  不符合优良条目标准，故提交重审，理据：参考资料已无法支撑全文，部分章节需要整理。—鲸 2014年11月20日 (四) 00:20 (UTC)
  •   符合优良条目标准，参考文献多，内容充足，惟有些章节无来源，如果选fa要增加来源一下。--3BL. 此讨论区谢绝废话 2014年11月20日 (四) 09:25 (UTC)
  •   符合优良条目标准这款条目基本肥瘦比例均匀。GA要求“对于直接引言、统计、已出版的观点、违反直觉或有争议而受到或可能受到挑战的语句、有关在世人物的争议性材料，应该以内文引用形式提供可靠来源”，不知上面的几位认为哪些是属于这种需要来源的观点，如果有又无法查证，直接删除即可--综万（留言） 2014年11月21日 (五) 03:32 (UTC)

*  符合优良条目标准，无大问题，Geographic Location模板建议放到底部。--Fxqf（留言） 2014年11月21日 (五) 12:00 (UTC)

6支持，5反对，撤消。--14.209.169.228（留言） 2014年11月27日 (四) 05:59 (UTC)

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了南京市中的18个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 10:54 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:南京市/存檔3&oldid=60932809”
返回到“南京市/存檔3”页面。