维基百科

讨论:地球殊异假说

最新留言：6年前由InternetArchiveBot在话题外部链接已修改内发布
了解更多有关此页面的信息
Former good article地球殊异假说曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2009年10月21日优良条目评选入选
2016年11月26日优良条目重审撤销
新条目推荐
本条目曾于2009年10月13日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。
新条目推荐的题目为：
    当前状态：已撤销的优良条目
              本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		物理学专题 （获评丙级、中重要度）
    本条目页属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
     中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
    		天文专题 （获评丙级、中重要度）
    本条目页属于天文专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
     中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
    		环境专题 （获评丙级、中重要度）
    本条目页属于环境专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科环境类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
     中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
    		生态专题 （获评丙级、中重要度）
    本条目页属于生态专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生态相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
     中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
    		地球科学专题 （获评丙级、高重要度）
    本条目页属于地球科学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科地球科学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
     高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

    新条目推荐 编辑

    最新留言：14年前12条留言12人参与讨论
    ～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
     
    ～移动完毕～—天上的云彩 พูดคุย 2009年10月13日 (二) 00:05 (UTC)回复

    失效链接 编辑

    最新留言：14年前1条留言1人参与讨论

    一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

    这个网页已经被保存在互联网档案馆（Internet Archive）。请为该网页提供一个合适的存档版本： [1]。--Sz-iwbot (留言) 2009年10月19日 (一) 02:31 (UTC)回复

    优良条目候选 编辑

    最新留言：14年前24条留言16人参与讨论
    以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

    地球殊异假说（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：--假说，提名人：围棋一级 (留言)

    主编者一人的观点并不是成为优良的取舍点，社群的决定才是。主编者认为条目尚未完善，而不是尚未完成，完善是在完成的基础上美化，亦称之善后。此支持票，其一是认同条目内容颇充足，其二是抵销反对，提名是任何维基人的自由，如仅因为没有与其他用户交流而一面倒否认条目的可观性，实属本末倒置。投票的确是要负责的，在下关注的是条目本身而不是提名者的对错，就目前而言，在下觉得条目有力成为优良，故支持。在下不希望在此争论下去，阁下如有意见，不妨前往在下讨论页留言，必定尽快回复。感谢阁下。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年10月15日 (四) 12:34 (UTC)回复
    • (：)回应。在优良条目的参选资格当中，有这样的要求：优良条目必须符合以下几点特质： 文笔流畅； 内容精确； 中性观点； 不会大幅变更。中文当中必须的意思，相信不需要多解释。主要编辑者对于一个条目是不是完成，自然是最清楚的人，旁人只能假设和观察。在没有确定之前，也就无法证明不会大幅变更这一项必须满足的条件。不满足这个条件，条目就没有参选的资格。没有参选的资格，请问要怎么投赞成票？如果你尚未在任何现实生活中参与过投票，能够观察的机会应该也不少，试问，投票人如何能够将赞成票投给一位不符合参选资格的人？这个基本条件已经提过很多次，也以现实生活中的实际运作当作例子来解释，请多多思考。必要的条件没有满足，何来资格可言。
    至于抵销投票，过去已经不少人提过，这种票的负责任的态度有待商榷，如果我没有记错，还有人引用Wikipedia:不要为阐释观点而扰乱维基百科来反对这种投票的状况，还请留意。-cobrachen (留言) 2009年10月15日 (四) 12:57 (UTC)回复
    在下无意拖长页面，阁下于此分段内的留言，在下将不再作回应，阁下可以直接前往在下讨论页展述立场，谨覆。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年10月15日 (四) 13:02 (UTC)回复
      • (：)回应。由于不觉得这一类关于参选资格的基本要件还有多少衍伸讨论的必要，所以只在这里进行相关讨论。这是一个被定义为必须满足的条件，就像是新条目选举需要满足字数和编辑天数的限制，可以参与投票的人也有他的基本限制。不满足的，也就没有被赞成的可能。这些都是提名，参选，投票过程的能够顺利与合乎规范进行的必要条件。如果连这些非常简单清楚的必要资格都还得要商量，那么在维基当中的方针，共识，规范代表的又是什么呢？如果优良条目的参选资格能够在评选中替换和另作解释，上面的规范也就变成没有必要，那么评选的意义是什么呢？选出这些条目的意义又是什么？这还不说，现在真的仔细在看条目，注意品质和资格的人寥寥可数。-cobrachen (留言) 2009年10月15日 (四) 16:27 (UTC)回复
        • (：)回应，这些条件必须满足是没错，可是如何才是文笔流畅、如何才是不会大幅变更，相信每个用户的看法不同。其他用户投了支持票并不表示他们没有仔细看过条目，只是大家对这些条件的认知不同，如果大家都持有同一个看法，那就没有投票的必要了。－黑暗魔君 (留言) 2009年10月16日 (五) 10:27 (UTC)回复
    • (：)回应，至少在提名前应该先行沟通，确定主要编辑者认为不会有大幅变更，同时提名人自己也检查过，没有需要大幅修改（错误，润饰，没有翻译完全，参考资料或者是模板出现错误讯息等等）的前提下，再来进行提名。目前这两项工作，至少在同一位提名用户身上是几乎看不到。如果连必须符合的条件都可以不理会，任何人都有理由对于其他要求，以他们认可的标准进行解释，那么，不要说提名优良条目，连回退不过三，多少编辑数量才有投票资格，都可以这样搞了。说来说去，这只是一个很简单的工作，就像是每天出门前确定有带必要的东西（钥匙，钱，功课或者是文件等等）。更何况，出面要求该提名人先行沟通的声音也可以在不同时段的提名和用户讨论页面上看到。有做到，就可以减少在这中间来来回回的确认，花费更多时间和精力。这么简单的事情，这么难做到吗？还是真的要等到有些人出社会工作，被上司扁到不行，得要回家吃老本的时候，才会了解，这些简单的事前作业，可以为他自己省下多少麻烦。
    提名的过程不用理会必须符合的规定，这样的逻辑合理吗？一个无法满足提名资格的候选人可以不断的辩论规定应该怎么样为他改变吗？-cobrachen (留言) 2009年10月16日 (五) 13:50 (UTC)回复
    移动完毕—Advisory 2009年10月21日 (三) 14:07 (UTC)回复

    优良条目重审 编辑

    最新留言：7年前6条留言3人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年11月26日 (六) 03:51 (UTC)回复

    地球殊异假说（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：物理科学与工程学─其它─太阳系，提名人：AT 2016年11月19日 (六) 03:17 (UTC)回复
    投票期：2016年11月19日 (六) 03:17 (UTC) 至 2016年11月26日 (六) 03:17 (UTC)
    3反对：未达标准--Z7504（留言） 2016年11月26日 (六) 03:45 (UTC)回复

    外部链接已修改 编辑

    最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

    各位维基人：

    我刚刚修改了地球殊异假说中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月25日 (日) 19:22 (UTC)回复

    外部链接已修改 编辑

    最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

    各位维基人：

    我刚刚修改了地球殊异假说中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月11日 (五) 21:12 (UTC)回复

    添加话题
    取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:地球殊異假說&oldid=81662645”
    返回到“地球殊異假說”页面。