维基百科讨论:机器人/提议

建议运行机器人大量创建条目

近日，加泰罗尼亚语版维基百科运用机器人大量创建条目，结果中文版与加泰罗尼亚语版的条目差距八天内由35993条急28119条，并正继续下降。有见及此：

• 建议运行机器人，大量创建百科条目，以使加泰罗尼亚语版不会超越中文版的内容
• 建议想想如何可以提高条目数量

希望各位给些意见，我不想见到中文版降至第十三位。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月5日 (二) 07:07 (UTC)

排名都是空虚的，降至13位不代表什么，为了这个大量制造机器条目很不好。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 07:11 (UTC)

我也支持重质不重量，若是靠机器人凭空创了一堆无实质内容的条目只是为了抢排名，实在没什么意义。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月5日 (二) 07:17 (UTC)

(？)疑问机器人创建的条目是ctrl+c和ctrl+v模式吗？--Noah~~ (留言) 2011年4月5日 (二) 07:21 (UTC)

(：)回应不是，看Special:用户贡献/Dingar-bot。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月5日 (二) 07:23 (UTC)

好像不错，但是这些数据不也是人工输入的吗，会不会反而加大了工作量？--Noah~~ (留言) 2011年4月5日 (二) 07:54 (UTC)

单这样看机器人创建的条目也还过得去啊。不知资料来源在哪里？加上就行了。—Snorri (留言) 2011年4月5日 (二) 07:56 (UTC)

如果是机器人建立的，希望加refimprove和expand模板。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月5日 (二) 08:34 (UTC)

一点都过不去啊，都是琐碎资料的罗列，当要扩建此一条目的时候搞不好还要去整理这些资料。而且对读者的意义也不大。我宁愿看到那个地名条目没有罗列一堆区，可是用100字内告诉我它在哪里、有多大、有多少人口，大部分人在做什么。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 11:12 (UTC)

数据都没有，创建个啥。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年4月5日 (二) 08:47 (UTC)

User:Dingar-bot。我打算委托这位用户创建一些香港街道的条目，初步自己认为收录标准为在Google有10,000个结果以上的街道（例子：黄大仙道）。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月5日 (二) 09:58 (UTC)

个人感觉“google10000个”不太科学，Google趋势10000更容易扩大社群燃玉 (留言) 2011年4月30日 (六) 11:49 (UTC)

避免{{fame}}及{{substub}}。--UAL55 (留言) 2011年4月5日 (二) 11:17 (UTC)

如果方针已经开路支持的话最好。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月5日 (二) 11:22 (UTC)

美国的市镇条目还有几万条白着的，这些条目的重要性总要高于一个城市的街道吧？--菲菇＠维基食用菌协会 2011年4月5日 (二) 12:52 (UTC)

(！)意见，建立整数数字类条目吧，数据由机器人运算出来。★冰霜葵♖※ 2011年4月5日 (二) 12:59 (UTC)

利用机器人建立那些请求条目页的红链？如果保证条目质量或资料来源的话，我倒是挺支持的。--Anilro (留言) 2011年4月5日 (二) 12:03 (UTC)

(！)意见。超越了又怎么样？是见不得别人的名次高吗？名次高一点的意义是什么？如果说名次高一点，储存空间多一点，运行快一点，或者是经费多一点，那就大家一起写机器人。如果和这些实质的事情一点关系都没有，提出这种事情想要达到的目的又说不出一个更有意义的，先想清楚再提出吧。要Think Through。-cobrachen (留言) 2011年4月5日 (二) 12:17 (UTC)

如果能够吸引更多的人关注中文维基，进而扩大社群人数，提高编辑活跃性，这也不失为一个好的方式。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年4月5日 (二) 13:03 (UTC)

应该不会有这种效果，除了社群内之外，不太会有人关心中文维基百科排名多少，也不太可能因为排名很好就很来编辑。倒是排名很烂搞不好还会出现像HW这种，除了有维基意识还有危机意识的热血人会为了排名来号召冲条目数。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 13:46 (UTC)

我倒想知道这些机器人如何量产......（速度真的很快吗？容易使用吗？如果要花时间整理出那些data文件给机器人，手动创建可能比机械还快，也可以多补一点内容）其实只要条目愈多，网络上搜寻到的机会就愈大。为排名就免了，但为增加条目我想是可以的，只是内容还要再详议。美国很多的地区行政规划，中文维基已经等了几年都没有创建，当中不乏一些重要城市......有些时候，只要有最最最基本的资料，也总比几年过去还是红字好。我记得很久很久前某次动员令，是有人量产美国的行政规划的，但近来又好像不见了。至于参与者的问题，还是看上面社群所见即所得等等的讨论吧。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月5日 (二) 14:47 (UTC)

• (－)反对：使用机器人大量创建条目，做一些只有壳没有内容的东西，浪费这些心思倒不如想想如何提升条目还来的好--Honmingjun--铭均 2011年4月5日 (二) 15:26 (UTC)

(：)回应，我想，现在的问题是没有壳，质量很高的也很少。--Cscen ^◎留言板 2011年4月23日 (六) 01:03 (UTC)

• (＋)支持：只要机器人创建的条目合乎最基本的要求，实在看不到有什么地方会捐害到中文维基百科。一个行政区条目哪怕短少得只有位置及人口这样少的基本资讯，毕竟都是对读者有点用，总好过什么也查不到。--Hargau (留言) 2011年4月5日 (二) 15:43 (UTC)
• (！)意见，排名如果有可能达到前十，似乎就不光是浮云了吧？以前记得有过机器人建立的条目，好像是从一个生物学百科里面抄来的。只要有来源，我不反对建立。--苹果派.留言 2011年4月5日 (二) 15:54 (UTC)
• (＋)支持：同意User:Sysywjel的意见，若机器人所创建的条目符合最低要求，何乐不为。--今古庸龙 (ten7728) (留言) 2011年4月5日 (二) 16:29 (UTC)
• (－)反对，虽然用意是好的，但是观察过这副机器的贡献后，很遗憾我目前要持反对态度。就它的创建来看，好听的说就是比小小作品好……一丁点儿，罢了。实际上这堆创建中有几多是符合了最低要求，这点很让我怀疑。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年4月5日 (二) 16:50 (UTC)
• (！)意见，其实也有些人的编辑模式与机器人相差不多。禁得了机器人，禁不了像似机器人的真人。--今古庸龙 (ten7728) (留言) 2011年4月5日 (二) 16:56 (UTC)
• (＋)支持苹果派的意见，不完善的作品才有进步的空间。要是让沃森那样的机器人来写，没准会把所有条目都写成特色条目或优良条目，人类情何以堪啊～～--Noah~~ (留言) 2011年4月5日 (二) 17:16 (UTC)
• (＋)支持：能做一个壳让人添加内容也好，我想也会有人嫌弃没有壳而放弃添加内容的念头。要他们由1开始，总比要他们由0出发。--Nottaken (留言) 2011年4月5日 (二) 17:47 (UTC)
• (＋)支持：只要有基本内容，无关注度问题，有来源，就不错了。存在的条目可能吸引更多的目光，因为如果连条目都不存在的话：
  1. 可能没什么人会想到要写这个条目。
  2. 想写这个条目的人是IP用户或新手，不熟悉创建条目的方法，因此退缩。—Snorri (留言) 2011年4月5日 (二) 19:38 (UTC)

• 我觉得机器人条目若真的要实行，应该设计模板，内容讯息明确揭示。因为不这么做，有的新手参考这样的写法去写条目，很不好。（变成不叙述，只用资料堆砌，也只有最初步的讯息而不深入。最糟糕是不列明来源）文字内容可以如下：

  “这是一个经由机器人自动生成的条目，限于技术仅能添加最基础的信息供初步参考。如您想创作同类型条目，请参考更好的作品，或是将本条目添加叙述性的内容。”--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 00:45 (UTC)

• (＋)支持如果对机器人不信任，可以审核它创建的内容。人类去写那些需要用机器人创建的条目，不见得会有什么不同。另外我在想机器人能不能在Google上搜集资料，搜索并自动添加例如XX镇，面积XX平方公里，户籍人口XX人，流动人口XX人等基本信息。这样更好。--Caiguanhao (留言) 2011年4月6日 (三) 02:29 (UTC)

• (＋)支持但极需要改善。以Special:用户贡献/Dingar-bot创建的条目来看，都缺少来源标示，即便是bot也不可违反Wikipedia:可供查证。另外品质方面，可利用今个礼拜大搞作模式列管并做补强性大量提升，甚至专门创建个“量产型条目提升计划”。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月6日 (三) 04:05 (UTC)

• (＋)支持，同意Hargau的观点！--人神之间_{摆哈龙门阵} 2011年4月6日 (三) 05:59 (UTC)

请HW先列出之前应用此机器人大量创建的条目先例，再由维基人评估是否应该启动机器人。支持者有支持者的理由，但反对者的意见（主要是条目质量）也不容忽视。-Edouardlicn (留言) 2011年4月6日 (三) 11:05 (UTC)

User:Dingar-bot之贡献－HW（留言 - 贡献） 2011年4月6日 (三) 11:43 (UTC)

• (！)意见：使用机器人大量建立条目是很多语言版本维基百科行之已久的措施。以前中文维基未有这样做，主要原因并非大众不支持，而是因为技术上的问题——难以找到让机器人使用的数据库。如果技术上没有问题，应该尽快进行。--沙田友 (留言) 2011年4月6日 (三) 14:31 (UTC)

• (＋)支持，有竞争才有动力。--玖巧仔●□留言 2011年4月6日 (三) 16:45 (UTC)
• 强烈(－)反对：有嘛用啊？！如果要得到基本信息，维基自带的搜索系统完全可以引导用户至相应的内容。那个Katalan什么的，它想超就让它超去吧。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月6日 (三) 17:03 (UTC)
• (－)反对，不是别人做了我们就该做，不是别人做的，我们就该学。数量和排名终究能代表什么...没有质量的前提，让我想到了大跃进还是浮夸风..--AddisWang (留言) 2011年4月7日 (四) 07:04 (UTC)
• (＋)支持，但条目的关注度不应该存在争议。小至街道的行政区划经常列入存废讨论，因此不宜用机器人大量创建。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年4月7日 (四) 09:26 (UTC)
• (＊)提醒我澄清一下，让机器人创建条目来填补那些小地方小街道等繁杂的工作我(＋)支持，但是如果用机器人创建条目的目的是为了让条目数大幅增加我极力(－)反对--Noah~~ (留言) 2011年4月7日 (四) 09:36 (UTC)
• (＋)支持，这些条目也是有价值的，但内容应增加(如面积、人口等应是基本的)。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月7日 (四) 11:41 (UTC)
• 建立什么条目？数据怎么得到？数据的版权问题怎么解决？这都没说清楚就支持反对有什么意义？--达师 － 198 － 336 2011年4月7日 (四) 13:08 (UTC)
• (－)反对：恶性竞争必定两败俱伤。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月7日 (四) 13:59 (UTC)
• (！)意见：不明白为何这些小事都要搞投票。维基百科从来没有方针规定条目必须由真人建立。只要条目的水平合格，不会被人因格式问题或内容过短等原因而被提删，是真人还是机器人建立又有什么所谓呢？以前做这种事根本不需要征求社群同意，印象中也未有因此而出过乱子。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年4月7日 (四) 15:07 (UTC)
  • (！)意见，没错，维基百科从未禁止由机器人创建条目，不过还是不应该鼓励。--RekishiEJ (留言) 2011年4月8日 (五) 02:55 (UTC)
• (＋)支持，如果有数据我很支持。但最好是重要性低的街道类条目，那些即使是人工创建质量也不会强多少。--Cscen ^◎留言板 2011年4月8日 (五) 05:00 (UTC)
• (－)反对--让机器人量产条目仅仅为和人比较条目总数？请问有什么意义？还不用说质量什么的问题，又说一些小街道，看了那些所谓内容，其实也没什么得着，有必要吗？街道有实际的历史背景或特色，并于条目内介绍，看起来才有意义，纯粹铺陈街道地理资讯，我还不如去看地图。纯以机器人出数字等条目没有不妥，只是觉得数字条目有点“食之无味，弃之可惜”。--Eartheater (留言) 2011年4月9日 (六) 10:51 (UTC)
• (！)意见，如果条目内容是大同小异，例如上述提出的街道条目等等，在下认为使用机器人来创建条目，可以节省人力，同时增加中文维基的条目数量，如其要大家不断重复相同的动作，倒不如让机器人大显身手。条目数量增加并不单单为了与其他语种的维基百科竞争，更重要的目的是让读者可以知道更多，了解更广，只要有益于读者，由机器人还是真人创建又有什么关系？—AT_RTC 2011年4月9日 (六) 16:32 (UTC)
• (＆)建议：[1]、[2]、[3]和[4]存有大量明星、电影、电视剧和音乐的数据。如果把这些全部创建，可使中文维基百科的条目数量增加五万左右。大家想不想摆脱加泰罗尼亚语的追赶？大家希望不希望超过瑞典语维基百科，使条目数量排名升至第11位？想的话，就马上行动，用机器人或不用机器人都可以，赶快创建这些条目吧！--Symplectopedia (留言) 2011年4月9日 (六) 22:41 (UTC)
• (！)意见：机器人最好还是慎用，由于一些条目的译名不同可能会造成条目重复、侵权或覆盖的问题，包括重定向。这样不必要的垃圾条目也会日益增加，这或许更增加了维基人每天清理或巡查的工作量。还有条目中没有进行分拆的内容也会新建出一个条目等因素。用机器人建立条目可能会违反维基百科的方针，机器人也不是万能的，希望大家更多的不要依赖机器人，不要为了追赶超越而利用机器人把维基百科搞得严重崩溃。--Anilro (留言) 2011年4月10日 (日) 05:16 (UTC)
• (！)意见，是否有可能规划出某个机器人能创建的范围？意即机器人只能生产或修改某一类型的条目，比方说更新元素名称列表或是质数列表这类的工作。──Xxx83221 (留言) 2011年4月10日 (日) 08:48 (UTC)
• (＋)支持，如果能借由增加可达最低标准的新条目，应该有助于提升维基百科在搜索引擎中的曝光率，未尝不是一件坏事。--Alexchris (留言) 2011年4月10日 (日) 09:23 (UTC)
• (：)回应，我不知道 Kevinhksouth 是不是在说我的(＋)支持，让大家感觉像是投票，不管是不是我以后会谨慎使用，但是由机器人帮忙提升条目，我是不鼓励但是也不反对，毕竟机器人也有出过一些乱子（合格条目提报为侵权条目，过了好久才有人发现）。--Honmingjun--铭均 2011年4月12日 (二) 10:57 (UTC)

(－)反对打倒机器人—北极企鹅观赏团 (留言) 2011年4月13日 (三) 03:41 (UTC)

• (＋)支持：用机器人帮手写一些不一定要人参与的条目，可以譲有限的人力资源，用在更加需要的地方--Coekon (留言) 2011年4月18日 (一) 00:17 (UTC)
• (－)反对，我觉得这个机器人大赛不够精彩。是否能够设计一个更精彩，更有意思的机器人大赛？-老陈 (留言) 2011年4月19日 (二) 04:16 (UTC)

参考meta:Mass content adding--百無一用是書生 (☎) 2011年4月20日 (三) 12:31 (UTC)

• Meta那边早有指引，很多语言的维基百科早就这样做，中文社群竟然还停留在讨论“应否”的阶段，好听点说是“保守”，难听点说就是“迂腐”，难怪中文维基的发展大大落后于其他主要语言了。--Orangemoon (留言) 2011年4月20日 (三) 14:13 (UTC)
• (＋)支持如果由用户一手一脚创建这些行政区域条目，我们不会疯掉吗？--围棋一级 (留言) 2011年4月21日 (四) 06:45 (UTC)

(！)意见，就是，我觉得连续创建地理条目最累人的就是总会出现相似的东西，感觉自己就像bot一样了 囧rz...--Cscen ^◎留言板 2011年4月23日 (六) 01:03 (UTC)

(！)意见--我想请HW回答一个问题，能否理出一些或者一类条目，这些条目让机器人进行编写和写作后条目的可读性不会降低，而可以减免许多人工的。比如有些条目仅仅为大量名词的叠加或者表格和数字的。若能够让机器人编写这种繁琐且无味的条目，让更多人力投入在其他较难编写的条目上，既提高条目数量又不会降低质量，则在下大力支持！Merphisto (留言) 2011年5月3日 (二) 05:21 (UTC)

• (＋)支持 对于新条目而言，有一点微薄的基础总要比从零开始来的好。扩充一条哪怕是仅符合最低要求的条目也要比创建一条新条目容易很多。为了中文维基百科的繁荣昌盛，我支持这一提议。--lavix canvas (留言) 2011年5月3日 (二) 17:17 (UTC)

我觉得名次是其次，但能有办法大量增加有起码内容的条目也是很好的，也可多吸引一些人来中文维基百科。（经由搜索引擎，有时候只有些基本内容其实就对网上找资料的人有帮助了）事实上，不说加泰罗尼亚语版，就我所知，排在我们前面的11个维基百科版本中的机器人条目大多都比中文要多不少。（只有瑞典语版我不熟悉，日语版不确定，其他应该都多于中文版，有些版本机器人条目可能多于10万条）我们完全没必要排斥机器人条目。ffaarr (talk) 2011年5月4日 (三) 10:55 (UTC)

• (－)反对:不要滥用机器人 本人在翻译条目时，因为怕编辑冲突挂上了Template:TranslatingTemplate:Inuse，结果机器人跑过来编辑，害得我编辑冲突了好几次维基娘俺の嫁※Aoke1989 2011年5月6日 (五) 10:58 (UTC)

参考WolframAlpha

看了一下那个机器人创建的内容，我认为可以对比一下Wolfram Alpha。Wolfram Alpha代表着机器人搜集信息的最高水平，我认为维基百科的机器人创建的条目，有如下两个特点：

1. 加大了信息的冗余度，花费了服务器的资源却没有达到花费这些资源所应达到的效果（和WA相比）；
2. 职能程度有限：需要获得这些信息的读者，完全可以通过Wolfram Alpha获得类似的信息——这意味着我们在做一件别人已经做完的事。

所以我认为，大量使用机器人创建条目是无用的。具体的情况（如行政区划）可以针对具体情况逐一讨论通过，但大口子不宜开。 ——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月7日 (四) 15:43 (UTC)

• Dingar-bot只能创建条目，WA却可以进行条目对比。

——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月7日 (四) 15:48 (UTC)

囧rz...刚知道有这个网站，那个不是万能的吧，就搜索容桂。输入中文时出现：Wolfram|Alpha 不支持中文。Wolfram|Alpha does not yet support Chinese.；输入中文的拼音Ronggui就跳到印尼的Rongga。更不用说其他偏远山区的地名吧。--Caiguanhao (留言) 2011年4月8日 (五) 03:21 (UTC)

(：)回应：我是说WA的运算手段是先进的，不代表它的数据先进。事实上，WA连中国的县级行政区都没有覆盖完全。但是，使用机器人创建的条目肯定没有“逐项对比”的功能（未来也不可能有），而WA做到了。也就是说，人家已经把机器人的最高水平封顶了，再做基于文本的也没什么意思。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月9日 (六) 07:22 (UTC)

如果可能，我认为可以向MetaWiki申请一个“维基数据库”项目，縂比在这里用机器人建条目好。这样很多不符合WP:IINFO的也可以录入进去，包括什么公交查询、车次查询之类的杂七杂八，全都可以整合进来。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月9日 (六) 07:18 (UTC)

(！)意见，可能会有很大的来源单一的问题。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月8日 (五) 10:06 (UTC)

(－)反对，就怕生出一些文意不通的中文。--侠刀行 (留言) 2011年4月8日 (五) 10:25 (UTC)

• (：)回应感谢大家对我那个粗糙代码的关心。Dingar-bot只是为了方便我自己编辑的一个文本替换工具，没有任何智能。所有数据均手工整理。希望有高手开发出真正的机器人。--Dingar (留言) 2011年4月8日 (五) 15:55 (UTC)

1. (＋)支持，但建议注明此页面是由机器人撰写，需要维基人作质量检测和修正内容。－张子房 (煮酒论英雄) 2011年4月13日 (三) 06:54 (UTC)
2. (＝)中立一个很矛盾的问题，因为会造成麻烦。--Flame 欢迎泡茶 2011年4月19日 (二) 15:33 (UTC)

(！)意见--我想请HW回答一个问题，能否理出一些或者一类条目，这些条目让机器人进行编写和写作后条目的可读性不会降低，而可以减免许多人工的。比如有些条目仅仅为大量名词的叠加或者表格和数字的。若能够让机器人编写这种繁琐且无味的条目，让更多人力投入在其他较难编写的条目上，既提高条目数量又不会降低质量，则在下大力支持！Merphisto (留言) 2011年5月3日 (二) 05:21 (UTC)

我的建议

[5]、[6]、[7]和[8]存有大量明星、电影、电视剧和音乐的数据。如果把这些全部创建，可使中文维基百科的条目数量增加五万左右。大家想不想摆脱加泰罗尼亚语的追赶？大家希望不希望超过瑞典语维基百科，使条目数量排名升至第11位？想的话，就马上行动，用机器人或不用机器人都可以，赶快创建这些条目吧！--Symplectopedia (留言) 2011年4月9日 (六) 22:40 (UTC)

巴哈古丽－HW（留言 - 贡献） 2011年4月10日 (日) 00:44 (UTC)

总算是有来源标示，但缺少小作品模板，分类上也可再加强。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月12日 (二) 16:46 (UTC)

可以组织一个机器人编纂小组，机器人负责创建条目，小组成员负责检查并维基化...--AddisWang (留言) 2011年4月14日 (四) 09:41 (UTC)

或者能否有这样一种机制，让机器人创建条目，但是并不发表，由维基人检查后再通过并发表。有点类似于巡查员的角色，这样对于一些数据类条目肯定能提升不少速度，也不会出现上面担心的问题。--人神之间_{摆哈龙门阵} 2011年4月15日 (五) 06:48 (UTC)

+1--AddisWang (留言) 2011年4月17日 (日) 04:52 (UTC)

支持人神之间的提议。--靖天子~北伐、抗战、军统局/请加入生物学提升计划 2011年4月17日 (日) 11:46 (UTC)

wjcdbot

这是在wikt:建立大量页面的先例，贡献次数多达1138976次。没有bot，维基词典词条不会超过1000000个。--UAL55 (留言) 2011年4月11日 (一) 11:28 (UTC) ？=== 中文维基百科:世界第一 ===

1. 在中国大路架设新服务器
2. 把百度百科、互动百科的每一个条目，经过适当改写后，在不侵犯版权的前提下，通通收录进去。
3. 中文维基百科世界第一，不再是梦想，把前11名的语言版本给超掉。

海纳百川，有容乃大 维基百科 人人可编辑的自由百科全书 已有5,214,221篇中文条目

TRA&HSR&BUS&MRT&LRT (留言) 2011年4月19日 (二) 00:04 (UTC)

(：)回应：百度百科是CC-by-NC-SA的，可以被抄到安那其百科。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年4月19日 (二) 17:01 (UTC)

不妨一次性抄百度百科到安那其百科，然后重新整理安那其百科。另外，中文维基百科若改在中国大陆架设服务器，则需分离版本（如正简分离）。很多现存条目的撰写在中国大陆属于罪行，如“泄漏国家机密”，“危害国家安全”或是“颠覆国家政权”等。61.201.49.129 (留言) 2011年4月21日 (四) 18:59 (UTC)

百度不是CC。他的版权条款中那一条什么CC什么GFDL全都是括号里的，去掉括号剩下“百度百科的用户在百度百科上发布的内容引用自CC协议，或GFDL协议保护的作品的，应分别按照上述协议的规定，合理使用他人作品。”←这一句版权归百度所有。--达师 － 198 － 336 2011年4月23日 (六) 08:54 (UTC)

(：)回应：很有意思的想法，不过维基人太少，就算是转化也要很长时间吧。还有，这不就和百度一样拙劣了吗？--Alzbla | Wikipedia the free Utopia！| 2011年4月23日 (六) 14:48 (UTC)

我该用什么表情，233吗？编写条目从我做起，不要只做一个空想家。--SyaNHs 2011年4月24日 (日) 05:46 (UTC)

是否需要让机器人自动给挂了模板的条目巡查？

英文维基有个机器人，在条目挂了速删、提删、侵权模板时自动标记已巡查。参见en:Wikipedia:Bots/Requests for approval/DASHBot 4。--Makecat_Talk 2011年12月2日 (五) 14:10 (UTC)

这个挺好的，建议引入。—AT 2011年12月3日 (六) 02:17 (UTC)

(＋)支持：最后还是要由管理员看一遍条目的，不用担心误判什么的。--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年12月4日 (日) 10:19 (UTC)

建议停止使用Wikipedia:机器人/提议

因为Wikipedia:机器人/提议较少人使用，大部分的人都是到Wikipedia:机器人/作业请求提出请求，而且两者的功能“机器人实现的功能建议”和“请求机器人帮助作业”其实没有很大差异，也时常有人到作业请求提出新机器人提议，因此建议全部合并到Wikipedia:机器人/作业请求，也方便有意关注的人集中到同一位置。

已经将过久的提案存档，部分移动到作业请求，若无人异议的话将在提议页挂上{{Historical}}并增加引导至作业请求的提示讯息。--Xiplus#Talk 2018年2月19日 (一) 07:56 (UTC)

同意本提案，精省页面。--Temp3600（留言） 2018年2月22日 (四) 18:14 (UTC)

(＋)支持本提案：可以记少一个专案页面了。— 卍・〇・卐 2018年2月23日 (五) 11:05 (UTC)

(＋)支持：可以直接存档到机器人之讨论页面--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年3月5日 (一) 06:26 (UTC)