维基百科

讨论:徐梵澄作品列表

最新留言：3年前由Wolfch在话题有关作品列表中，书籍部份的问题内发布
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面品质评定标准被评为列表级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
书籍专题 （获评列表级、未知重要度）
本条目页属于书籍专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科书籍相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
列表专题 （获评列表级、未知重要度）
本条目页属于列表专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科列表类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据质量评级标准，本条目页已评为列表级。
 未知  根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

此草稿的相关资讯 编辑

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

此草稿是因为旧版本和来源内容中有些内容有高度重合，之后重建的草稿，有关旧版本存废复核请求的资讯在此--Wolfch (留言) 2021年3月6日 (六) 12:56 (UTC)回复

提供之前的讨论页存档 编辑

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

之前的讨论页存档在User:Bluedecklibrary/Talk:徐梵澄作品列表--Wolfch (留言) 2021年3月8日 (一) 15:29 (UTC)回复

删除争议 编辑

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

这个页面不应被快速删除，因为主写者（但目前被封）要重写中。--Outlookxp（留言） 2021年3月10日 (三) 18:51 (UTC)回复

删除争议 编辑

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

这个页面不应被快速删除，因为主写者至少已修改之前侵权内容, 后来又经过数次修改, 应该已不符合G5“而有关内容与已删除版本相同或非常相似，无论标题是否相同”的规定。--Wolfch (留言) 2021年3月10日 (三) 22:21 (UTC)回复


未通过的新条目推荐讨论

最新留言：3年前39条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 
    •   说明：这个长条目涉及哲学、印度学、宗教、文学、史学、艺术、语言学、文字学等学科，颇具难度，系徐梵澄先生学术贡献综揽。条目经反复推敲和修改，欢迎大家再提意见。感谢Shizhao、Temp3600二位的指点帮助，也感谢Wolfch、KirkLU二位的意见。 --Jujiang（留言） 2021年3月8日 (一) 14:14 (UTC)回复
    • (－)反对，现内容与已删版本的内容高度重复，不应视为新条目。—AT 2021年3月8日 (一) 14:41 (UTC)回复
(：)回应：条目1%左右的“高度重合”侵权问题已经解决。阁下可再检审，重建的条目有没有侵权问题？谢谢。管理员称“本次复核申请确定的“删除”的结果，对其他问题没有直接约束力。”并同意重建条目，在此。 --Jujiang（留言） 2021年3月8日 (一) 15:01 (UTC)回复
不是侵权问题，是指现版本与已删版本高度重复，移除侵权内容后重建不会就直接变成一篇新条目，也就是说现版本的内容并非新内容，不能视作为新条目，因此没有参选DYK的资格。—AT 2021年3月8日 (一) 15:16 (UTC)回复
条目“检视历史”显示是“3月6日的新条目”，请教一下，这种情况方针规定是如何处理的？谢谢。我是希望更多人知道这位鲜为人知的学者的更多情况。 --Jujiang（留言） 2021年3月8日 (一) 15:28 (UTC)回复
这种叫删后重建，形式上的新条目，实际上不过是您从原内容抽取出来再编辑而已。如果类同内容可以在删除后不断重复提名DYK的话，世界大乱。您想上首页的话，去选WP:FL。—AT 2021年3月8日 (一) 15:53 (UTC)回复
能否请阁下直接回答：条目“检视历史”显示是“3月6日的新条目”，请教一下，这种情况方针规定是如何处理的？如果阁下不确定，那也不要紧。谢谢。--Jujiang（留言） 2021年3月8日 (一) 16:07 (UTC)回复
当然是直接驳回，因为根本不符合要求。—AT 2021年3月8日 (一) 16:13 (UTC)回复
条目“检视历史”显示是“3月6日的新条目”。--Jujiang（留言） 2021年3月8日 (一) 16:34 (UTC)回复
所以？同一内容改个名称还可以不断发表啊，所以都是新条目吗？当然不是啊。—AT 2021年3月8日 (一) 16:40 (UTC)回复
请阁下给相关方针链接，谢谢。不符合方针的话，我自然会撤回。 --Jujiang（留言） 2021年3月8日 (一) 16:47 (UTC)回复
DYK提名规定：“原创：条目内容不得与中文维基百科其他条目（包括多个条目）或其他条目编辑历史内容有50%以上的重复。”而且，只要还原已删版本，这条目连在技术上也不会再是新条目。尽管我认为这是完全没有必要的，但是如果您仍然坚持系统上显示是新条目就是真理，而无视自己抽取已删内容当成新条目的行为的话，我也很乐意直接驳回这个提名。因此，我劝您还是撤回比较好，不然也是早晚被人驳回而已，今后也不要再这样做了。—AT 2021年3月8日 (一) 16:51 (UTC)回复
徐梵澄作品列表条目系我原创，所以符合DYK提名规则：“原创：条目内容不得与中文维基百科其他条目（包括多个条目）或其他条目编辑历史内容有50%以上的重复。”以及其他条款。
否则，请阁下给相关方针链接，谢谢。--Jujiang（留言） 2021年3月8日 (一) 17:01 (UTC)回复
您现在是在提名DYK，只要不符合DYK的要求，便可以驳回。方针规管的是您这种行为，像WP:GAME、WP:POINT，如果您仍然坚持的话，我就要去举报了。敬请合作。—AT 2021年3月8日 (一) 17:15 (UTC)回复
显然阁下无法给出相关方针链接。既然如此，则应按照Wolfch先生下面所说“请比较熟悉这部份的人回复吧”。 （请求给方针链接并无不当，请阁下勿威胁。）谢谢。 --Jujiang（留言） 2021年3月8日 (一) 17:29 (UTC)回复
我从不威胁，已经直接举报。请您好自为之。谢谢。—AT 2021年3月8日 (一) 17:44 (UTC)回复
向管理员请求给出相关维基百科方针链接，是维基人的基本权利，是尊重和遵守规则。而对此施以威胁和举报才是不当的。请大家明鉴。谢谢。 --Jujiang（留言） 2021年3月8日 (一) 18:14 (UTC)回复
    • (！)意见, 提供旧版的讨论页存档User:Bluedecklibrary/Talk:徐梵澄作品列表，此条目的旧版本曾二次提报DYK, 都没有通过（至于条目提删后再重建和原来类似的内容，是否可以提报DYK，我还真的不太清楚。看来主编也不确定是否可以，请比较熟悉这部份的人回复吧）。--Wolfch (留言) 2021年3月8日 (一) 15:39 (UTC)回复
    • (～)补充, 我对此条目提出的意见其实很少, 意见都在User talk:Jujiang/存档/2021年/3月#Re:请指正重建的徐梵澄作品列表中。--Wolfch (留言) 2021年3月8日 (一) 15:39 (UTC)回复
    • (※)注意：
      1、徐梵澄作品列表条目系我原创，所以符合DYK提名规则：“原创：条目内容不得与中文维基百科其他条目（包括多个条目）或其他条目编辑历史内容有50%以上的重复。”以及其他条款。
      2、被删除的同名条目也是我原创。显然，被删除的条目并不是维基百科条目，否则，就会混乱。
      3、条目被删除和条目还原（发还）二者不同，二者只能居其一，二者无法矛盾地并存。（若是发还，则扩充超过原条目2/3方能提报DYK）--Jujiang（留言） 2021年3月8日 (一) 23:29 (UTC)回复
      • 此条目既是Jujiang原创，我想他应该可以回复以下的问题：徐梵澄作品列表中，《行云使者》的介绍是：“行云使者是古印度伟大的梵文剧作家和诗人，其尚存作品包括三部戏剧，两首史诗和两首短诗，约西元5世纪前创作。其戏剧和诗歌主要基于吠陀经，罗摩衍那，摩诃婆罗多和往世书。徐梵澄用中国楚骚体翻译”。迦梨陀娑首段是：“迦梨陀娑（天城文：कालिदास，拉丁化：Kālidāsa）是古梵文作家，一般也认为是古印度最伟大的剧作家和诗人，其剧作及诗词多基于印度吠陀、罗摩衍那、摩诃婆罗多及往世书[1]。目前留下的有三部剧本、二部史诗以及二首较短的诗。”前者的介绍应该是《行云使者》书藉的介绍，但内容为何是针对人的介绍，介绍内容又和迦梨陀娑（《行云使者》原著作者）条目序言的介绍有些类似？--Wolfch (留言) 2021年3月9日 (二) 05:05 (UTC)回复
  • 我找到的资料[1]是说《行云使者》是叙情诗, 至少不是作者的传记。依您的意思，行云使者是古印度伟大的梵文剧作家和诗人，其尚存作品包括三部戏剧，两首史诗和两首短诗，想问一下，行云使者写了哪些作品？--Wolfch (留言) 2021年3月9日 (二) 05:32 (UTC)回复
谢谢阁下指正。 其他错漏也请一并指出，多谢。 --Jujiang（留言） 2021年3月9日 (二) 06:03 (UTC)回复
以自己创作，不是由其他来源复制贴上的条目来说, 我不太确定为何会出现这类的错误。--Wolfch (留言) 2021年3月9日 (二) 06:14 (UTC)回复
@Outlookxp：谢谢阁下的意见。想请教阁下，如果要推翻最近复核结果，判此条目为还原，必须先公开“请求复核” ，并被其他管理员同意还原条目后才可以还原。是不是这样？目前因AT先生临时还原，使该条目呈现混乱，如何处理？厘清问题重要且有意义，DYK是否当选倒不紧要。谢谢。--Jujiang（留言） 2021年3月10日 (三) 16:03 (UTC)回复
我临时还原一个版本（而非全部）是为了让大家比对现版本跟已删版本的相似程度，并不是要还原条目（也不会这样做），请您先搞清楚前因后果。谢谢。--AT 2021年3月10日 (三) 16:16 (UTC)回复
是要管理员同意才还原。DYK只是一天，但优良、特色是可重复岀现，你这条目编辑与资料已超过一般DYK水准，AT只是在程序上坚持，并不否定你的能力。参选特色列表我会投你的，对辛苦有能力的作事者该鼓励。—-Outlookxp（留言） 2021年3月10日 (三) 16:17 (UTC)回复
谢谢阁下回复。既然如此，AT先生就应该尽快纠正其错误，或其他管理员纠正。纠正自己的错误会赢得维基人的更大的尊重和肯定。谢谢。我尊重所有维基百科的管理人员，他们工作量大，都非常辛苦。也感谢阁下对后学的鼓励。--Jujiang（留言） 2021年3月10日 (三) 16:47 (UTC)回复
您是不是又搞错了些什么？他是在回应推翻复核结果是要管理员同意才还原，这是理所当然的。问题在于我根本没有要推翻复核结果，这在我上方的回应已经清楚作出澄清，况且到底为什么我特意要临时还原一个版本，您还没搞清楚吗？要不是您坚持这篇是新条目，我根本不用这样做，“纠正自己的错误会赢得维基人的更大的尊重和肯定。”这句话我原原本本把它还给您。--AT 2021年3月10日 (三) 16:54 (UTC)回复
AT已揪正你的程序问题了，他和Wolfth都在帮你Jujiag，这DKY我就关闭，请继续打磨好条目。—Outlookxp（留言） 2021年3月10日 (三) 16:59 (UTC)回复
请先不要关闭，问题还没有解决：“是要管理员同意才还原。”。谢谢。
请纠正AT先生这个错误和由此对我的错误举报。阁下请放心，我不会怨怪AT先生的。阁下在我的贡献看得到我的情况。管理人员工作量大，面对的问题复杂，异常劳累，有错，在所难免。 --Jujiang（留言） 2021年3月10日 (三) 17:05 (UTC)回复
@Outlookxp、Wcam：他明显无法认知自己的问题，只是在委过于人，完全无视我的说明，而且不停地断章取义。我认为此讨论除了需要尽快关闭之外，也应对其采取进一步的行动直至他能够理解规定为止。--AT 2021年3月10日 (三) 17:35 (UTC)回复
讨论冗长影响他人DYK，已关闭。—-Outlookxp（留言） 2021年3月10日 (三) 17:46 (UTC)回复

有关徐梵澄翻译的“宗教论” 编辑

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

徐梵澄翻译的“宗教论”, 是翻译叔本华的著作。找了一下叔本华的著作, 似乎比较像是Religion: A Dialogue, Etc，不太确定是否正确--Wolfch (留言) 2021年3月11日 (四) 10:19 (UTC)回复

有关作品列表中，书籍部份的问题 编辑

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

在此作品列表中，有些书籍的参考资料是书藉的连结，例如《苏鲁支语录》的参考资料，一个是哈佛大学图书馆的连结，另一个是以《苏鲁支语录》书藉本身作为参考资料，哈佛大学图书馆的连结似乎只是要说明“有这本书，而且有一定重要性”，不太确定图书馆连结的参考资料是否适合。

以近代书籍而言，重要的资讯应该是 ISBN，目前在书藉的参考资料中才能找到ISBN, 不知这是否是合理的作法？--Wolfch (留言) 2021年3月12日 (五) 05:01 (UTC)回复

添加话题
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:徐梵澄作品列表&oldid=81249404”
返回到“徐梵澄作品列表”页面。