維基百科討論:優良條目評選/檔案4
![]() | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
優良條目評選探討
我報了個優良評選,有人提出要用全形括號,有人提出五個引文不足以支撐10000位元左右的條目(儘管這5個引文加起來內容超長)。我有個困惑,優良條目中哪點要求有要求到這個。看看其它條目,還有要求外籍人士的名字要用中文名,英文的不行。我看看優良條目要求只有翻譯條目需要完全翻譯,但沒有說原創條目不能有英文啊?我覺得現在部分維基人不但要求優良要到特色的水平,還有點吹毛求疵了。—Edouardlicn (留言) 2010年7月17日 (六) 12:56 (UTC)
- 那你就照他們的改了唄,小不忍則亂大謀,為了獲得優良的榮譽,照顧一下「吹毛求疵」的人也是值得的。-治癒 (留言) 2010年7月17日 (六) 16:54 (UTC)
其實優良和特色條目的評選標準並不完備,有不少模糊的地方。我已經提過,最好是細化、完善優特條目的評選標準,減少模糊地帶,提升可操作性。—Snorri (留言) 2010年7月17日 (六) 19:09 (UTC)
- 要用全角標點符號、要有一定量的參考資料、要把人名翻譯成中文,這些都是最基本的要求,如果連這些都不能做到的話,那就甭希望成為優良條目了。--Symplectopedia (留言) 2010年7月17日 (六) 19:31 (UTC)
那你就照他們的改了唄,小不忍則亂大謀,為了獲得優良的榮譽,照顧一下「吹毛求疵」的人也是值得的。所以我最後還是妥協了,雖然對方還是沒有投我票。話說用全角標點符號、要有一定量的參考資料、要把人名翻譯成中文,這些都是最基本的要求。參考資料你可以具體看看我的條目裡面參考些什麼,全角標點和必須中文人名還沒有上升到方針,如果上升到方針我一定嚴格執行,所以不能說是基本要求。—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 13:03 (UTC)
- (樓上未簽名),要求「全部翻譯完畢」,即使是純學術條目也需要翻譯人名(除非是以某某人命名的事物),而全角標點在WP:MOS#標點符號——不過是指引。如果條目只符合方針的話恐怕是不能成為GAFA的。--達師 - 147 - 228 2010年7月18日 (日) 10:50 (UTC)
- 不好意思已經補回簽名,我覺得例如香港球隊那樣的條目,如果(只是如果)沒有準確的名字,寫中文名只會誤導讀者。「如果條目只符合方針的話恐怕是不能成為GAFA的。」那是否應該說方針本身就應該嚴格地再討論以修正呢?達到了方針都上不去,那還算是方針?—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 13:03 (UTC)
- 藉助相關的人名譯名辭典。第二點你誤解我的意思了,我是說,如果只符合方針而不符合指引的話是不能上GAFA的。由於方針指引僅僅是基本的格式和內容要求,而條目文字質量並不在方針指引的覆蓋範圍之內,因此即使符合方針指引,也不一定能上GAFA。--達師 - 147 - 228 2010年7月19日 (一) 03:58 (UTC)
- 之前會有一群人狂推優良『複審』,是因為當初在優良『候選』沒有作好把關,才會導致『複審』暴增!因此當然要在『候選』嚴格一點--海藻腦袋~YA!※動員令 2010年7月19日 (一) 04:03 (UTC)
- (~)補充:還有,閣下送上優良候選的幾個條目,幾乎沒有維基化(現在已有改善),我才會提出一堆意見,要不然恐怕連優良都進不去!--海藻腦袋~YA!※動員令 2010年7月19日 (一) 04:08 (UTC)
- 之前會有一群人狂推優良『複審』,是因為當初在優良『候選』沒有作好把關,才會導致『複審』暴增!因此當然要在『候選』嚴格一點--海藻腦袋~YA!※動員令 2010年7月19日 (一) 04:03 (UTC)
- 藉助相關的人名譯名辭典。第二點你誤解我的意思了,我是說,如果只符合方針而不符合指引的話是不能上GAFA的。由於方針指引僅僅是基本的格式和內容要求,而條目文字質量並不在方針指引的覆蓋範圍之內,因此即使符合方針指引,也不一定能上GAFA。--達師 - 147 - 228 2010年7月19日 (一) 03:58 (UTC)
- 不好意思已經補回簽名,我覺得例如香港球隊那樣的條目,如果(只是如果)沒有準確的名字,寫中文名只會誤導讀者。「如果條目只符合方針的話恐怕是不能成為GAFA的。」那是否應該說方針本身就應該嚴格地再討論以修正呢?達到了方針都上不去,那還算是方針?—Edouardlicn (留言) 2010年7月18日 (日) 13:03 (UTC)
所以我的意見就是,要麼就按現行的方針去處理條目,而將不明確的部分如符號要求去掉。要麼就這樣模糊處理「你上了合格分數線,但是我們還是排隊的,至於排隊怎麼個規則,這就是不清不楚了」不過到最後,方針還是要改。要麼你就乾脆不要叫方針叫最低標準算了。現在這麼搞,就是說理論上代表全部指導意見的方針,實際上只是一個最低級的門檻。或者說只是冰山一角,所以進去的都撞在冰山上,因為冰山上面(優良評選上部分)寫着「我不是冰山」。這樣對任何一個提交優良條目評選的人,都是絕對的不公平的。—Edouardlicn (留言) 2010年7月19日 (一) 05:02 (UTC)
- 是啊,你得到它了。目前優良條目評選的方針就是最低門檻,不然大家要投票幹嘛?照你所說這樣以後條目一符合方針,就直接變成優良,不用投票啦。--Djhuty (留言) 2010年7月19日 (一) 18:27 (UTC)
- 可是如果一個條目連WP:MOS都不符合的話何談GA?--達師 - 147 - 228 2010年7月20日 (二) 15:31 (UTC)
- 所以我就說,為什麼大家願意花這麼多時間在這裡說服我,為什麼不肯花點時間討論在方針里加上一些內容呢?我這個條目POST了就不是自己的了,上不上得去也只有一時的名譽。我不知道大家對這個問題怎麼想?—Edouardlicn (留言) 2010年7月21日 (三) 03:15 (UTC)
- 我剛開始一個User:MtBell/條目評選草案,有興趣的話請加入。另外請管理員把這個頁面移動到WP名字空間下合適的位置。--Gilgalad 2010年7月21日 (三) 04:33 (UTC)
- 這個是針對優良的還是特色的還是兩者皆有,然後再分開優良和特色所需要達到的級別?—Edouardlicn (留言) 2010年7月21日 (三) 05:30 (UTC)
- 兩者皆有。所以需要先明確一個好條目應該滿足的各項標準,然後根據這些標準和細則進行評級。--Gilgalad 2010年7月21日 (三) 07:08 (UTC)
- 這個是針對優良的還是特色的還是兩者皆有,然後再分開優良和特色所需要達到的級別?—Edouardlicn (留言) 2010年7月21日 (三) 05:30 (UTC)
- 我剛開始一個User:MtBell/條目評選草案,有興趣的話請加入。另外請管理員把這個頁面移動到WP名字空間下合適的位置。--Gilgalad 2010年7月21日 (三) 04:33 (UTC)
- 所以我就說,為什麼大家願意花這麼多時間在這裡說服我,為什麼不肯花點時間討論在方針里加上一些內容呢?我這個條目POST了就不是自己的了,上不上得去也只有一時的名譽。我不知道大家對這個問題怎麼想?—Edouardlicn (留言) 2010年7月21日 (三) 03:15 (UTC)
- 也可以參考{{Grading scheme}}中乙級條目的標準,或者en:Template:Grading scheme--百無一用是書生 (☎) 2010年7月21日 (三) 07:35 (UTC)
希望能有更多人參與討論,將優特評選儘早擺脫感性判斷。—Edouardlicn (留言) 2010年7月21日 (三) 08:03 (UTC)
- @Gligalad:應當增加關於虛構內容(不過應該先把WP:格式手冊/虛構內容翻譯出來)和劇透、自我參照、內文外部連結和跨語言鏈接(完全禁止)的內容。另外「符合專題要求」前面要註明「活躍的」,否則像鐵路專題(純日系,條目名必須叫做「XX車站」)就要害死人了。--達師 - 147 - 228 2010年7月21日 (三) 11:40 (UTC)
- 請一起來完善這個草案。現在我只是把一些方針裡面有關的內容搬過來,還需要進一步明確具體內容。--Gilgalad 2010年7月21日 (三) 18:23 (UTC)
- 這幾天還有點事,過幾天吧。—Edouardlicn (留言) 2010年7月23日 (五) 04:49 (UTC)
- 請一起來完善這個草案。現在我只是把一些方針裡面有關的內容搬過來,還需要進一步明確具體內容。--Gilgalad 2010年7月21日 (三) 18:23 (UTC)
- (!)意見。如果要修改評選方針,有兩個概念應該要一起考慮進去。
- 首先是負責任的態度,無論是在提名或者是投票上面。沒有按照提名或者是投票程序進行評選的,即使無法禁止或者是強迫,至少在評選的精神上不鼓勵。出現次數頻繁的用戶應該予以適當的警告。
- 對參加的條目進行評選的基礎在於,提名人在進行提名前已經按照要求進行檢查與修改,因此,參選期間不能,也不應該抱持協作的態度,要求其他用戶協助改善。這也是基於負責的精神:你提名代表你已經檢查過,簽了名就是要負責。
- 過去有人提到提出的時候需要有數位用戶附議,表示他們都認可條目已經符合參選標準,雖然說人情票一定會出現,不過也可以參考是不是要加入,但是,如果覆議過的條目被指出未能滿足規定,就得要立即停止投票,予以撤銷。這樣一來,鼓勵其他用戶協助投票前的檢查,但是也加上較為嚴格的移除限制,降低人情票氾濫的影響。
- 就整個流程上來,需要將提名,確認,投票,撤銷,複審等等一起考慮進去,並且將優良和特色條目的標準以較大的差距與以區隔,但是在票數認定上則是相同的標準。-cobrachen (留言) 2010年7月24日 (六) 02:27 (UTC)
- (!)意見。補充一點。提名的時候,或許加上這個條目是以翻譯為主,翻譯大幅改寫,或者是自行編寫的類別,這樣避免並非以翻譯為主體的內容,被當作是翻譯作品來對照。-cobrachen (留言) 2010年7月24日 (六) 02:33 (UTC)
- 你的部分意見我已經加入草案中,翻譯內容區別我暫時還想不到加到哪一段去。但是我覺得要求人家編輯你的條目這個不能太嚴厲,警告即可。—Edouardlicn (留言) 2010年7月27日 (二) 05:57 (UTC)
- 可以考慮把條目評選分成同行評審和投票兩個階段。同行評審期間鼓勵改進條目,票選期間提名人不應當要求投票人改進條目。--Gilgalad 2010年7月27日 (二) 13:01 (UTC)
- 同行評審的要求就不應在這裡提出了。--Edouardlicn (留言) 2010年7月28日 (三) 08:25 (UTC)
- 剛剛想了一陣...這可能不太理想,但也拋出來讓大家想想吧。
- 提名後不立即投票,先用一個星期冷靜期,讓大家討論、校對、修改。(總之不太長不太短吧,同行評審放一個月很多時也只有一兩句話,改動也不多,很多時候一星期來也可搞定。等一個月,寫條目的可就急壞了。到底自己寫的是完全沒有問題,還是沒有人協助?)現在反對票最強的理由就是:你放上來這版本就是不及格,不論你在投票期間怎樣改,也是不及格,改正應放在同行評審云云。而支持票則覺得這些小問題改改就可,既然改了之後合格,還要在投票期內,根本無理反對。既然如此,就用一個星期來褒貶點評,之後投票大家也理據充足,免得一會這邊又指對方只是做人情;那邊就說對方只是吹毛求疵。
- 提名者的工作就是仔細說說為何條目優良特色...我覺得不一定要每段審(視乎情況吧),但也不能簡約一句詳盡可讀了事。總之,不可苛求也不可沒要求。提名者(或人)並非完美,只要做足功課即可。當然,過於簡陋的提名,在冷靜期間自然會被狠批。但特別一提,就算很不爽有人多次提名或多次反對,請針對提名的疏漏,不要人身攻擊;請評論條目,而不是評論提名者!既然覺得對方提名簡陋,那就請不要簡陋反對,只留下一句人情一句沒準備了事。提名者可不一定是主編者。假若我寫好一條條目,我覺得上優特無妨,然後另一人提名了,卻換來一張反對,理由是提名者亂來,這可傷人了。
- 至於如何才是「不一定要每段審,但也不能簡約一句詳盡可讀了事」,或許要在日內弄一個範例。
- 最後留一個問題,到底優特之間應如何分別?現在太模糊了,根本評不了。我也懶得提名自己覺得可以的條目了,留待制度改善後再算。草案我就不敢修改了...總覺得有點可怕 囧rz...Oneam 01:00 AM (留言) 2010年7月28日 (三) 15:10 (UTC)
- (!)意見。補充一點。提名的時候,或許加上這個條目是以翻譯為主,翻譯大幅改寫,或者是自行編寫的類別,這樣避免並非以翻譯為主體的內容,被當作是翻譯作品來對照。-cobrachen (留言) 2010年7月24日 (六) 02:33 (UTC)
- (!)意見。就是因為提名不用負責,亂搞不會被譴責,所以這種狀況就不會有改善。不花時間的亂提名,但是卻要其他用戶花時間去評審,為什麼?該負責的就是要負責,不想負責,那就不要做。這不是很簡單的道理,為什麼要姑息?-cobrachen (留言) 2010年7月28日 (三) 15:24 (UTC)
(!)意見。補充一點。在發表條目編輯內容前,都可以看到要求編輯用戶在送出前確定接受方針指引,換句話說,用戶在按下按鈕前已經被提醒有規範要注意,要遵守。在編輯上要遵守這些規範,不然就可能被回退,送交侵權或者是刪除討論。那麼,為什麼明明提名優良或者是特色條目也有程序規範在,卻不需要遵守呢?那麼,是不是一個用戶可以選擇他高興遵守哪一條哪一款呢?如果我們允許,放縱這樣的雙重標準去衡量維基的方針,指引和規範,中文維基會變成一個什麼樣的環境呢?-cobrachen (留言) 2010年7月28日 (三) 18:38 (UTC)
- 所以才說投票前先用一個星期冷靜,讓大家看看提名者如何認為條目符合優或特標準,同時評審。是亂提還是不亂,到時一目了然,屆時你大可說提名者未有詳細點出條目如何達標,並同時提出論據評核條目是否達標。但假若有人僅因提名者的馬虎而投下反對,而從未在回覆在認真審核條目,那麼我覺得他和馬虎支持的其實沒兩樣。眼見他人亂來可能令人不爽心淡,但這不是馬虎的理由。
- 另外,這與違反方針指引可是兩碼子事。編輯上的規範有客觀標準,比如航艦命名自有其規範(我當初也錯了幾次,也是你協助修正的),是否違反一目了然。但條目評審可是主觀標準,我之蜜糖可能是你之毒藥,不到提名出來也難下判斷。現在的問題正是標準模糊:文筆流暢,如何流暢?內容精確,如何精確?中性觀點,如何中性?通俗明瞭又如何通俗明瞭?只有6KB才真的是客觀規範。
- 現在的問題在於:提名者覺得合格自會提名,但其他人卻不一定認同;適逢目前規範簡陋不足,提名者只寫合乎標準的幾點出來,也難以指摘。支持的人可以都認同條目合乎那幾點,但各人的認知必然不同,不經詳細評核是無法分別的。
- 正是如此,所以現在才要討論怎樣改善。所以我才提出一星期討論。馬虎提名;一星期後條目又未有改善;提名者又沒有回應,投票期大可反對。辯論過後,所謂人情票也難出現吧?你看新薦那邊的條目,未發現問題前是有人支持的,有人現身指出條目可能有抄襲之類的問題,連支持票都撤了幾張。至於怎樣的提名才算「不可苛求也不可沒要求」,看來真要弄個範例說明。這方法正是針對你提出的「不花時間亂提名」。
- 假若為規範提名者而忽略審核條目,我覺得是因咽廢食。我認為提名者應在提名前清楚指出條目如何合格,自己先審核一翻,但不能要求提名者提出來的必然完美而沒有問題。一雙眼的盲點總比多雙眼多。
- 說到底還是要一個範例,好讓屆時的提名可以參考。現在有些提名可能太惰性了,上一手的理由只寫兩句,下一手也照跟。沒有範例而只有條文,流於空泛,難以立竿見影。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年7月29日 (四) 01:02 (UTC)
- (!)意見。現在提名程序雖然有很多是無法量化的部分,但是,你所提到的一些提名程序當中的要求,是可以有一定的衡量標準。格式上在方針當中有提到,像是度量衡,數字的表示等等,其次,有沒有明顯的錯字,有沒有全部翻譯完(這一點也是很容易判斷的),標點符號的格式等等,這些都是需要透過閱讀全文來檢查。連這個都沒有做的話,那麼是在提名甚麼呢?而這些並不是沒有規定,就看提名的人要不要去遵守。如果每個人都可以選擇他們高興得遵守,那如何維持中文維基的運作呢?
- 至於整個參選程序要不要包括一個星期的冷靜期,這個需要將整個流程合併起來考慮。另外會寫一段。-cobrachen (留言) 2010年7月29日 (四) 01:36 (UTC)
- 同意啊...那些基本問題都應該先解決,並寫入草案入面。我上面只是希望指出現有制度的漏洞,哈哈。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年7月29日 (四) 01:41 (UTC)
- 這些基本要求現有的規範已經提到了。更何況,總不會認為有明顯錯字的內容算是品質良好?該怎麼用字都不能掌握好的話,怎麼談用詞遣句呢?其他常見,但是目前規範不夠清楚,或者是應該要量化的,是補充的對象。然而,現在一些人提名都做不到這些簡單的,以後更不用講,直接無視,拉拉票,照樣通過。-cobrachen (留言) 2010年7月29日 (四) 01:48 (UTC)
你們說的一周冷靜期也好,橡皮圖章也好,有一個前提是要有足夠的積極參與者。但例如同行評審,去的人很少。優良條目評選去的人其實也不算多,但由於有提名人們和拉票者的參與比同行評審要好。所以我的建議是在解決以上兩個問題的唯一辦法是擴大參與人群。—Edouardlicn (留言) 2010年7月29日 (四) 05:55 (UTC)
- 長期放公告欄吧XD (看來這討論也要公告天下了,參與的人好像不太多)Oneam 01:00 AM (留言) 2010年7月29日 (四) 06:35 (UTC)
- (&)建議各位何不來參與條目質量提升計劃重新發起討論?您們在這抱怨條目質量怎麼樣爛又怎麼樣差對於條目絕對是不會因此改善的,該計畫亦有條目評級機制,此計畫原本就是維基百科的正式計畫,只是目前不活躍,但經敝人啟動後 一定會實行,其中有評級為 是比優秀條目更高階,有興趣者不彷前往討論。 —安可 留言請按此 (請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月13日 (一) 14:47 (UTC)
條目評選草案
我新建了一個WP:條目評選/草案,希望對當下特色和優良評選規則不是很滿意的各位加入修改。--Gilgalad 2010年7月21日 (三) 18:23 (UTC)
報名:
- --Gilgalad 2010年7月21日 (三) 18:23 (UTC)
- --靖天子~北伐、抗戰、軍統局/DYK 秋聚 2010年7月22日 (四) 06:13 (UTC)
- --Snorri (留言) 2010年7月22日 (四) 11:09 (UTC)
- —Edouardlicn (留言) 2010年7月22日 (四) 15:39 (UTC)
- —談不上不滿意,錦上添花啦,投票是否正式時talk我一下。--義 [ ☎ ] 2010年7月24日 (六) 04:43 (UTC)
- --海藻腦袋~YA!※動員令 2010年7月27日 (二) 02:20 (UTC)
- —TINHO (留言) 2010年8月7日 (六) 18:19 (UTC)
- 虛構類條目的要求是敝人所貢獻,不過現在才來報名…—安可 留言請按此 (請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月14日 (二) 01:34 (UTC)
草案進一步修改建議
是時候對草案作進一步修改了。我建議將評選標準分作幾部分:
- 基本要求
- 優良條目要求
- 特色條目要求
- 特色列表要求
—Edouardlicn (留言) 2010年8月1日 (日) 12:18 (UTC)
- 我覺得分項評分,結合{{grading scheme}}比較好。--Gilgalad 2010年8月1日 (日) 12:42 (UTC)
- 標準只是整個流程的一部分,如果沒有將整個流程想清楚,甚麼是必須,甚麼可以取消,甚麼需要建立,那麼,修訂標準不過是將現在每個分開的小島各自考慮,而無法連成一氣。-cobrachen (留言) 2010年8月1日 (日) 13:07 (UTC)
- 回應
- @Cobrachen:那就逐步去做。我的意思是先做了標準這部分,流程再議。
- @Gilgalad:評分不是說不能用,但用在這裡不合適。比如說版式設為40分,其餘內容60分,那一個條目內容豐富,引用準確方方面面都十分好,唯獨版面混亂。那這個條目能不能評優?要做到優良或者特色,就算不能百分百,起碼要百分之九十五符合要求。—Edouardlicn (留言) 2010年8月3日 (二) 02:31 (UTC)
- 如果Gilgalad沒有意見我三天後就會開始做修改。—Edouardlicn (留言) 2010年8月3日 (二) 02:37 (UTC)
- (!)意見,其實不然,流程當中每個階段的細節可以稍後再議,但是整個大方向需要先有一個基本的架構在,不然就有可能產生對於細節太過計較,忘記整個Big Picture的狀況。
- 譬如說吧,以前和最近都有建議提名和投票之間需要幾天的審議或者是冷卻期,那麼,這個不算是提名,也不是投票,要放在哪裡呢?如果要在現行優良或者是特色條目的頁面和規範下進行,為什麼不能放在同行評審呢?現在同行評審沒有什麼效果就是因為沒有強制性。如果強制了,是不是可以承擔這個部分的作業呢?如果並不適合,那是不是乾脆取消同行評審呢?所以讓整個流程都在同一個項目下進行?但是這樣會不會造成用戶上對於目前每一個條目的狀況產生混淆呢?
- 很多時候,要將某一個頁面或者是作業流程階段特別分開,看似增加麻煩,但是有他背後的意義在。因此,那些階段是需要的,先把架構想清楚,然後將每個階段的前後關聯作出一個簡單而清楚的劃分,接下來就可以進行細部的規則擬定或者是修定。如果已經有適合的流程階段,可以修改之後加入,如果不夠,再來增加,如果多餘,可以刪除。-cobrachen (留言) 2010年8月4日 (三) 16:30 (UTC)
- 我依然堅持下一步再做這個,我的建議是現在先做標準。當然我不反對你開始去考慮評選程序或者全局。我先集中火力攻這個。—Edouardlicn (留言) 2010年8月6日 (五) 17:07 (UTC)
- 這個雖然沒有絕對的對錯或者是前後順序,你可以根據優先順序調整,只是在進行的過程中,預留一些彈性,儘量不要在單一項目下鑽的太深,反而加深執行和理解上的困難。此外,也要注意到不同過程階段程可能有相互影響的規定。你進行一陣子之後多少就會發現了。-cobrachen (留言) 2010年8月7日 (六) 14:44 (UTC)
- 我有個疑問,特色列表的要求是應該放在高於優良條目低於特色條目還是與特色條目等同?—Edouardlicn (留言) 2010年8月7日 (六) 17:54 (UTC)
- 我有個問題,特色列表不能有太多紅字鏈接,但特色條目和優良條目都這個同等的要求,是雙重準則還是什麼理由呢?有紅字的出現都是希望有編輯人士編輯有關條目,然而紅字不應該成為優良條目、特色條目以及特色列表的一個準則,因為這個會大大影響了合符標準的規定,加上也會大大加大了編輯者的難度很多之外,由單人一個要創建所有紅字的條目可能有違有共合作的原則外,也可能會因消紅的效果下而影響了條目的質量。另一方面,紅字的問題可能會成為打壓的一種白色恐怖的無形力量。—TINHO (留言) 2010年8月7日 (六) 18:27 (UTC)
- 我認為不然。列表太好做了。我原創一篇FA的時間足夠原創100篇FL。--達師 - 147 - 228 2010年8月8日 (日) 13:29 (UTC)
- 既然這裡有爭議我建議設計如下
- 基礎要求---- 優良條目
- |-特色條目
- |-特色列表
- 這樣分開要求的標準如何?也就是說特色列表、特色條目以優良條目的平行而不是更高標準去要求。-Edouardlicn (留言) 2010年8月9日 (一) 07:00 (UTC)
- 維基百科:條目評選/草案亦可以與優良條目標準的「虛構人物必須影響世界」原則修改細目合併討論,畢竟該標準亦影響條目評選鉅深。其中優良條目定義第五條的「必須穩定。不需要頻繁大幅更動,並且不能是會導致編輯戰的主題。」這規則存在邏輯上缺陷,其實任何主題都有可能導致編輯戰,不能說此條目有導致編輯戰的疑慮就將其排除,若送審期前後沒有發生編輯戰,該應該已經穩定也不會大幅頻繁編輯,故應該改成「該條目評審期的前後一個月內沒有發生編輯戰 」。
虛構類條目的具體要求細則在維基百科:互助客棧/方針有所討論,但對於虛構類條目要求應該不要過於苛求,而草案中的「虛構人物對現實世界的影響」可參考維基百科:優良條目標準的小說類條目要求,但該準則也正在研議修訂中,若定稿完成亦在此合併討論(這邊人氣較高),亦可參考維基百科:關注度 (虛構事物) 。— Enco 安可 (歡迎來酒館坐坐) ~更新日期: 2010年8月11日 (三) 15:30 (UTC)
- 內容上應當儘量簡潔,請參考{{grading scheme}}中乙級的標準。--達師 - 147 - 228 2010年8月12日 (四) 10:42 (UTC)
- 這個{{grading scheme}}當中描述的無法作為一個可以量化評估的標準,像是格式手冊被描述不需要嚴格執行,這個定義是如何界定呢?現在條目評選出現那麼多的問題,也就在於許多規範其實非常模糊,邊界可以隨便放,想要認真衡量品質還會被認為是挑眼或者是找麻煩。明確一點的規定,不需要太複雜,可以達到減低亂提名(看看這最近兩篇優良條目的提名)和人情票的目的。-cobrachen (留言) 2010年8月12日 (四) 12:48 (UTC)
各位請注意,我已經重新安排草案的段落了,並加入了自己的一些意見,請速前往閱讀並提出建議。—Edouardlicn (留言) 2010年8月14日 (六) 05:36 (UTC)
- 提醒各位維基人,我已經在草案中作出部分可能大幅度提高評選要求的修改,請有興趣者儘快進入參與。說白了就是到時候你的條目提交不通過不要怪我。—Edouardlicn (留言) 2010年8月14日 (六) 06:07 (UTC)
- 辛苦了。這幾天很忙,沒有進來客棧。
- 還有個疑問。基本要求條目符合相關專題的標準,但如果現在沒有相關專題(比如軍事?以前好像有,現在找不到,我想總會有其他類別條目出現此狀況),如何處理?
- 剛弄了個範例,試一回就遇到不少問題。有些部分總覺得寫出來會重覆。我傾向用自己的文字來介紹如何合格,而不是只按草案提及的標準當作格式,照搬。不然屆時提名的只須要按標準來填充提名(比如參考就說兩個字詳盡,版權說沒有問題,簡紹內文就說很詳細,善用參考等等),那其實和現在沒什麼分別。
- 另一問題是,很難限制提名者必須用兩三句話來逐段簡介,有時會不停重覆;反而按參考來簡介會較容易(對我來說吧,或許對主編者也是),也順道帶出條目如何詳盡真確廣度深度云云。
- 此範例沒有觸及翻譯條目,故此......留待各位了。很累,如果覺得範例有問題,隨便修改,我沒所謂。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年8月14日 (六) 15:43 (UTC)
- 朋友,你要看到我在草案上提出的一個修改是,這幾個評選都必須經過同行評審。也就是說同行評審就完成了條目是否合格這個評價的大部分工作,所以在題名時無需說太多是否合格的話,這不是更好嗎?—Edouardlicn (留言) 2010年8月15日 (日) 11:39 (UTC)
- 要限濫提名嘛。屆時若有條目過了同行評審仍舊有問題,提名的只拋下一句已過同行評審/同同行評審,又說成濫提了。何況現時不少條目過了同行評審,放到優特還是有一堆問題被揪出來,也不是一兩次的事了。
- 雖然草案提出要每段作一兩句簡介,但若只歸納內容,難免又變成將條目翻抄一遍,根本沒有說明條目的結構。(對於長條目而言,每段簡介一兩句沒有彈性,最後可能又是草草了事:這段說了某國地理/政治/經濟狀況,我從來沒看過的,真棒!就這樣逐個章節寫下去,最後又用了去提名。)Oneam 01:00 AM (留言) 2010年8月16日 (一) 00:08 (UTC)
- 所以我十分強調將主要修改工作交到同行評審處理,儘量不要將事情放在投票部分。打個不恰當的比喻,有議員會在投票日才開始拉票的嗎?不過我還是覺得你的話有參考價值,我們是時候想辦法提高同行評審地位以及儘量降低人情問題了。至於段落,我個人看法是要求不要太死。—Edouardlicn (留言) 2010年8月16日 (一) 02:08 (UTC)
- (&)建議各位何不來參與條目質量提升計劃重新發起討論?您們在這抱怨條目質量怎麼樣爛又怎麼樣差對於條目絕對是不會因此改善的,該計畫亦有條目評級機制,此計畫原本就是維基百科的正式計畫,只是目前不活躍,但經敝人啟動後 一定會實行,其中有評級為 是比優秀條目更高階,有興趣者不彷前往討論。 —安可 留言請按此 (請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月13日 (一) 14:47 (UTC)
草案修改:提名要求
請各位再次關注。我已經就提名要求作出多處修改:
- 允許由管理員確認的IP用戶提名
- 提名需經過具有一定編輯經驗的用戶協助
- 提名需標示最近一次的同行評審內容
感謝大家關注。—Edouardlicn (留言) 2010年8月19日 (四) 11:38 (UTC)
評選方案設想簡介
討論了這麼久,我建議大家把自己對條目評選的設想用幾句話總結一下,供社群參考。--Gilgalad 2010年8月24日 (二) 05:22 (UTC)
方案A
- 分項評分制
- 分項目評分。對條目質量相關的幾個方面分別制定評分標準。目前設想的幾個方面是:篇章結構、具體內容、中立與可查證、版面格式、版權。
- 評審到期時,各單項上各個用戶評分的均值即作為條目在這個單項的得分。
- 制定特色(優良)條目在各單項上的分數標準(各項分數標準不必相同),全部單項都達到特色(優良)有關分數標準的即當選特色(優良)條目。
這是我對評選的主要設想,主要關注的是大方向,不涉及太細節的東西(評分細則方面,希望能在詳細可行和簡單易行之間尋找到平衡)。請大家在大方向上多多討論,儘量達成共識。否則每個人的設想差距太大的話,很難協作修改草案。--Gilgalad 2010年8月24日 (二) 05:28 (UTC)
另外,我這個設想的下面還有幾個不成體系的想法,請大家批評:
- (optional)對提名提出高要求,具體的辦法是:
- 提名者必須提出詳細的條目大綱,要具體到每一個段落、並指明章節的詳略。其他用戶按評分標準,首先對大綱(結構)進行打分,並提出修改意見。假如提交的大綱被評為不合格,即終止評選。同時,根據修改和評分的意見,生成一份新的大綱,這樣即使評選失敗,新的大綱還可以供作者參考修改。
- 大綱合格之後,才能進入到對條目其他方面的評審。
- (optional)提高同行評審的作用
- 要求所有提名條目必須先通過同行評審。
- 或者,評分就在同行評審中進行。同行評審給出分數和修改意見,然後提交社群對條目是否當選進行投票。
- (optional)對評審參加人數提出要求,保證足夠的參與人數。根據當前維基活躍用戶的總人數,定一個合適的比例,只有參評人數達到這個比例,評審才有效。
--Gilgalad 2010年8月24日 (二) 05:22 (UTC)
- 還是沒有十分具體的內容啊,很多地方還需要商榷。分數評選的缺陷我已經在草案討論頁與Gilgalad討論,有興趣者可前往觀看。另希望各位積極參與討論,支持方案A者積極提出意見建議。—Edouardlicn (留言) 2010年8月24日 (二) 11:15 (UTC)
- 我希望先討論框架,不要迷失在細節里。--Gilgalad 2010年8月24日 (二) 13:04 (UTC)
- 評分機制我已經反覆說明了,最大的問題就是不能解決「評選目標物必須達到的要求」這個問題。因此完全的評分制是幾乎不可能的,我還是建議你參考討論頁中我剛剛想到的後續部分,想想如何將我們的方案融合。—Edouardlicn (留言) 2010年8月24日 (二) 14:53 (UTC)
- 我希望先討論框架,不要迷失在細節里。--Gilgalad 2010年8月24日 (二) 13:04 (UTC)
方案B
我的基礎方案是基本維持現有的評選機制,並注意加強或增加幾個方面內容:
- 分類設置所有評選的基本要求及各類評審的各自要求;
- 必須通過同行評審,併集中強調將同行評審視為條目的修正及篩選區域,評選部分作為投票區域,減少投票時的補充修改以提高條目開始投票時的質量,在投票時列明同行評審結果;
- 要求有相關資格(維基執行編輯或以上等級維基人)作為助理提名人協助提名。
- 允許由管理員確認的IP用戶提名
基本內容我已經在草案修改中體現。—Edouardlicn (留言) 2010年8月24日 (二) 11:15 (UTC)
- 我該怎麼說呢,方案A評選標準的基本內容在草案歷史頁面中體現。。。--Gilgalad 2010年8月24日 (二) 13:02 (UTC)
再次提起方案合併
不知道什麼時候方案C被刪除了。現在也好,時間過去很多天了,依然是我們兩人在唱對台戲。現在可以開始討論合併的可能性了吧。—Edouardlicn (留言) 2010年9月3日 (五) 04:08 (UTC)
- 還不至於唱對台戲,不過可考慮把方案整合了,不過維基百科:條目評選/草案流程頗為繁複,施行上有某種程度困難。- Enco 安可 酒吧聊天 發表於 2010年9月3日 (五) 12:00 (UTC)
- 難得有人回復了。我提出的流程新增內容其實很簡單,就是兩個人提交條目投票。-Edouardlicn (留言) 2010年9月4日 (六) 04:59 (UTC)
- (&)建議各位何不來參與條目質量提升計劃重新發起討論?您們在這抱怨條目質量怎麼樣爛又怎麼樣差對於條目絕對是不會因此改善的,該計畫亦有條目評級機制,此計畫原本就是維基百科的正式計畫,只是目前不活躍,但經敝人啟動後 一定會實行,其中有評級為 是比優秀條目更高階,有興趣者不彷前往討論。 —安可 留言請按此 (請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月13日 (一) 14:47 (UTC)
最近優良條目重審的數目和現象
在研究如何改善優良與特色條目的參選條件與評審過程之際,看到最近優良條目重審的案件數量突然上升很多。這個現象在6月的時候曾經發生過,還引起一些用戶激烈的反應和討論。兩個月多一點的時間,類似的狀況再度出現,可是,這一次到是有個非常不同的發展。
而從這個發展的對比來說,究竟優良和特色條目對於一般讀者,社群與個別用戶的意義是甚麼,或許應該重新思考一下。-cobrachen (留言) 2010年9月5日 (日) 03:14 (UTC)
- 之前就有用戶提出取消或取代優特,取而代之「標準條目」或類似的東西。反過來又有不少人提出「DYK不止這麼多要求」、「優特條目什麼時候有這樣的要求」,其實都是因為所有的評選都沒有一個很詳細的細則,而中文社區有人要爭上優特(包括本人),有人要維持優特的高品質,有人又希望能以更簡單的方法(例如取消)去處理優特。維基百科之所以比百度不同,一個重要的原因就是高質量,優特條目正是這樣的一個標杆。不是說要求每個條目都上優特,但是優特既是條目寫作的標杆,也是關注度的標杆,我是這麼想的。而解決紛爭的最好辦法,便是以類似於「法」的東西訂下來,這也是我的想法。—Edouardlicn (留言) 2010年9月5日 (日) 04:30 (UTC)
亂入,何時投票?不到投票又是只有幾個人討論。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年9月10日 (五) 14:54 (UTC)
- 目前尚未有相對完整的架構,何來投票?我預計投票應該是明年5月份左右。—Edouardlicn (留言) 2010年9月11日 (六) 04:20 (UTC)
新建討論建議
如果大家沒有意見我打算關閉此次討論,重新建立一次討論以吸引更多維基人關注。—Edouardlicn (留言) 2010年9月11日 (六) 04:21 (UTC)
唉,討論快歸存檔了。另外新討論可以放公告欄的嗎?維基有個很怪的現象,就是投票常比討論熱烈,不到投票也只是那幾個人討論。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年9月11日 (六) 09:55 (UTC)
- (!)意見若要發新討論串,還先把過去的重要意見彙整再發。--安可 留言請按此 (請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月11日 (六) 13:34 (UTC)
- 整理一下各種看法之後再存檔吧。--Gilgalad 2010年9月13日 (一) 13:44 (UTC)
- (&)建議不用等到明年了!在這討論條目評選絕對是不會因此改善的,各位何不來參與條目質量提升計劃重新發起討論?既然有提議條目評選方案,就應該立即執行。該計畫亦有條目評級機制,此計畫原本就是維基百科的正式計畫,只是目前不活躍,但經敝人啟動後 一定會實行,其中有評級為 是比優秀條目更高階,有興趣者不彷前往討論。
連續提名的意義和限制
這個現象其實過去已經發生過幾起,不過最近在優良和特色條目參選規範上進行改編,因此一起提出討論。
所謂連續提名指的是在短時間之內將同一個條目,先後或者是同時(印象中是有)在優良和特色條目中提名並且期望當選的現象。優良和特色條目是對於條目的內容,品質,編排以及其他必須的條件給與層次不同的規範和肯定,雖然在某種意義上,可以看作是不同等級的條目,但是,如果讓這兩個參選變成像是遊戲當中的晉級,多了一個標籤的目的和意義又在哪裡呢?
換個角度看,既然認為有資個參選特色條目,那麼,為什麼要先經過優良呢?然後要社群花費兩次時間和精力,在短時間之內審理同一個條目呢?有了特色條目的名牌之後,掛上優良的意義是甚麼呢?除了浪費資源之外,實際上的效果和意義非常的少。
而且,優良條目和特色條目的要求和一些考慮也不相同,主要編輯者想要透過編輯進一步提升,也是需要花費一些時間,不是光靠人情票來達到目的。更何況,目前贊成票當中,對於參選標準的認定多數是走低標,而非折衷,諸多投票的用戶連是否閱讀過一次都有疑問。那麼,這種多加上一兩個標籤的做法,除了讓用戶頁多一些花絮之外,對於條目的品質有多少貢獻呢?
因此建議在優良和特色條目的參選規範上,加上如果通過一項,另外一項的提名需要有一個穩定期(可以參考兩個月的時間),讓品質成為多數人注意的焦點,而不是分數而以。-cobrachen (留言) 2010年9月12日 (日) 13:58 (UTC)
- 問題是,你說的問題通常是條目本身未有通過優良的情況下又上特色評選(是否應該這樣理解?),而你的對策是已經上了(通過一項)優良的需要冷靜期。那還是解決不了問題啊。換一種情況,如果你不讓同一條目同時提名兩項,理論上又說不過去。提名無罪啊......雖然是浪費大家的時間......所以現在我撮合MTBELL的方案,目的在於在滿足基本要求的前提下,將兩個評選(優良特色條目)合併在一起,用分數去判斷條目是屬於哪一類,這樣也可以節省很多時間了。—Edouardlicn (留言) 2010年9月12日 (日) 14:19 (UTC)
有必要在短時間之內同時提名兩項嗎?實質的效果除了在於個人之外,對於條目的品質,如果不是依靠編輯來提升,光是多提名一次,多個標籤,並沒有內涵上的改變,不是嗎?-cobrachen (留言) 2010年9月12日 (日) 15:30 (UTC)
- 我的意思不是有沒有必要,而是你沒有辦法阻止他們這樣做。沒有必要是事實,但是合理也是事實,不准同時做兩個提名於理不合。更何況現在就是有人提出優良和特色有什麼區別?結果沒幾個人說的出。我現在提出的建議就是將兩個評選合併,然後抽取現有優良和特色條目的共性,建立一套標準來評價條目是優良還是特色。—Edouardlicn (留言) 2010年9月13日 (一) 03:54 (UTC)
- 補充一句,我說的評分,是建立在符合基本要求的前提下。這樣就可以過濾很多本來就打算渾水摸魚的條目。—Edouardlicn (留言) 2010年9月13日 (一) 03:57 (UTC)
- (&)建議各位何不來參與條目質量提升計劃重新發起討論?您們在這抱怨條目質量怎麼樣爛又怎麼樣差對於條目絕對是不會因此改善的,該計畫亦有條目評級機制,此計畫原本就是維基百科的正式計畫,只是目前不活躍,但經敝人啟動後一定會實行,其中有評級為 是比優秀條目更高階,天阿,條目有可能要被亂評級了,事關重大!還不趕快立即前往討論。 —安可 留言請按此 (請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月13日 (一) 14:42 (UTC)
現在的風氣就是個人分數比品質重要,討論的再多,說的和作的是兩回事的時候,有用嗎?-cobrachen (留言) 2010年9月14日 (二) 12:11 (UTC)
本段討論結束
我將會組織一次新的討論,請不要再參與此次討論。