用戶討論:Ch.Andrew/Archive 4

關於閣下的對10月29日的反對理由的疑問

其實你不必回覆我的投票，正如你所言，歷史的問題還是該釐清才好。我個人投支持票的理由有我個人的原則，但我亦會尊重你所投出的反對票，若不這樣，文明社會的投票又有何意義呢？──—戰場之狼 (留言) 2008年10月31日 (五) 18:06 (UTC)

世界盃足球賽

您好，我最新完成的條目世界盃足球賽現正參選特色條目，希望發表意見或支持，謝謝。—Jacky~TALK 2008年11月6日 (四) 08:44 (UTC)

感謝

承蒙閣下支持在下擔任管理員，在下才得以當選。謝謝！

在下將盡力履行管理員義務，不辜負閣下的支持和社群的信任。倘有所騷擾，先此致歉。—小周 (留言) 2008年11月13日 (四) 11:00 (UTC)

re:關於管理員User:Shizhao的早期編輯侵權一事

（原標題：請勿惡搞管理員User:Shizhao）

可能我的舉動有惡搞意味，但是我的初衷不是惡搞。如果查看條目歷史，shizhao當時都在下面寫了一行話:「以上內容引自xxx」。根據Google查到的信息，條目侵權的內容都是中華人民共和國的一些政府文件(非GFDL)。最新的版本與Shizhao的版本的差異僅在於增加或刪除分類，並無重新編撰，可以據此認為所有版本都侵犯了版權。我的通知只不過是是出於一種慣例性的做法，目的只是通知而非警告，且我想Shizhao不會繼續這種行為吧:P。

在接二連三抓這幾個侵權的時候，我心裏想的是即使維基百科的核心人物也曾經是菜鳥，也有過犯錯誤的時候。只不過是為了讓大家會心一笑吧。 — 吃死  Talk  2008年11月17日 (一) 09:58 (UTC)

不管怎麼說，謝謝閣下的指點。— 吃死  Talk  2008年11月17日 (一) 10:06 (UTC)

呵呵 看着這件事從開始的惡搞到現在的星章，我感到到有點慚愧。謝謝閣下的指點和鼓勵。— 吃死  Talk  2008年11月17日 (一) 10:26 (UTC)

第六次動員令

第六次動員令將在12月15日開始，1月15日結束，歡迎各位維基人參加。

本次動員令是大動員令+小動員令的模式，3個主題的小動員令分別是：消滅外文動員令、經濟、金融動員令和日本動員令。規制與前次大致相同。

「消滅外文動員令」要求參與者從翻譯任務的40個條目中選擇條目，完成翻譯。

詳細規定參見Wikipedia:動員令/第六次動員令

請收到此邀請函的維基人，將此邀請函發給其他維基人，大家一起合力才能提高維基的品質。能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。

窗簾布 (留言) 2008年11月24日 (一) 11:42 (UTC)

Re:請閣下處理七美島的修訂歷史頁面一事

您好！謝謝您的提醒，顯然我先前看錯七美島的創建日期了。目前該條目無法移動至七美嶼，我已經在Wikipedia:移動請求#2008年12月3日提出了請求了。—Kolyma (留言) 2008年12月3日 (三) 13:34 (UTC)

關於野草莓運動

建議閣下移動至條目討論頁已便取得共識 Dowba (留言) 2008年12月3日 (三) 18:24 (UTC)

請支持新條目候選

我在一月九日自薦哪一間教堂是香港開埠以來第一間基督教教堂 ？

請投票支持! 多謝!

謝謝您的協助，此留言可以直接刪除。 —Yym1997 (留言) 2009年1月10日 (六) 16:48 (UTC)

關於2009年中文維基年會舉辦城市的投票

您好，看到閣下參與了Wikipedia talk:2009年中文維基年會頁面的討論或投票，由於該頁面早前的投票規則有部分和維基的方針相牴觸，經討論，在修訂規則後，已移動到Wikipedia:投票/2009年中文維基年會舉辦城市重新開始投票，希望繼續前往發表意見和投票，謝謝。—長夜無風(風過耳) 2009年1月30日 (五) 06:42 (UTC)

我太糊塗了

因為我只一直編輯條目，很久沒有參與投票，所以怎樣弄編排，我都忘記了，真是抱歉。最近我還聲帶水腫，說話都變得很沙啞，真是麻煩。--竹筍弟弟 (留言) 2009年2月7日 (六) 07:19 (UTC)

RE：哈囉！我有一陣子沒寫條目了

您好，既然可能太擁擠的話，我收回模板，也許可以另外製作信義宗模板取代。—Iflwlou [ M {  2009年2月7日 (六) 20:32 (UTC)

謝謝

您好，謝謝您撥冗教我上傳圖片的技巧，那張圖我已經上傳了 [1] 您看看有沒有什麼問題，還有我要使用的時候怎麼用呀？有什麼語法嗎？ --靖天子 (留言) 2009年2月14日 (六) 02:18 (UTC)

您好

我剛參與 [馬丁路德] 的 [討論頁]。 歡迎您加入。#

Philinwiki (留言) 2009年2月17日 (二) 09:59 (UTC)

致謝

承蒙閣下厚愛，在下於最近的管理員投票中當選管理員。在下將盡力履行管理員義務，繼續為社群貢獻力量。敬祝編輯愉快。—Ben.MQ 2009年2月18日 (三) 07:59 (UTC)

首頁問題

雖然首頁的改名原因言之有理，不過我認為此事是「多此一舉」。因為改為首頁是諸多複雜問題，例如首頁連結能不能對應Wikipedia頁面，對現在為止也沒有任何語言版本是這樣做。此外投票設計亦有問題，首先應該詢問維基人是不是需要更改由2002年起用開的首頁，然後再決定如何更改。希望投支持更改「首頁」的維基人再度三思，是不是需要進入更深一層的討論嗎？—費勒姆 費話連篇 2009年2月22日 (日) 01:29 (UTC)

關於管理員投票

閣下可以參考我的編緝次數，平均本人每天也上來編緝的（不只是一兩次）。這個希望可以回答你的「Kivary在學業中有辦法挪出閒暇時間行使權限」，謝謝您。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年2月26日 (四) 08:36 (UTC)

re: 註釋格式

「作者+頁碼」是英文維基百科腳註的常見省略表達格式，而中文維基的眾多特色條目都是這麼做的，這是一種慣例，例子就在維基百科中。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年3月10日 (二) 14:15 (UTC)

我覺得是對的。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年3月10日 (二) 14:49 (UTC)

Re: 關於條目救刦證道經咒一事

我倒覺得「作者+頁碼」這種做法反而會造成麻煩，首先個人認為註腳應一看就要鮮明，而非像這樣看了「註腳」後又要跑去「文獻」再看更詳細的資料，變相查驗一個參考要走兩個章節，倒不如在註腳裏一氣呵成，不做任何省略。這樣做表面上雖然是重複冗長，但實際卻方便了查驗。另一方面，就算真的要分拆「註腳」和「文獻」，「作者+頁碼」又不適用於同時列明數個佚名作者的文獻，到時也是要列出書名，結果是有些註腳是作者，有些卻是書名，那不如全部都是列明書名。其實「作者+頁碼」這種做法Wikipedia:列明來源和Wikipedia:註腳都不曾提倡（英文版的對應指引亦然），所以個人覺得至少不該用，英文版的詬病中文版不要學了，各特色條目也應改回。（參考殷皇子大馬路對《澳門市街道及其它地方名冊》的重複引用）—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月10日 (二) 17:04 (UTC)

如此說來恐怕需要詳細討論一番了。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年3月10日 (二) 18:01 (UTC)

既然外面也有人用，那麼我也不應該強求太多了，同意暫時先行採用，日後要不要改留待後話。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月12日 (四) 07:26 (UTC)

我查了一下Gordon Harvey的Writing with Sources一書的中文版（戈登·哈維，《學會引用——大學生論文寫作指導手冊》，沈文欽、李茵譯，教育科學出版社，2007年3月，ISBN 978-7-5041-3767-8），其中4.1a節「腳註或尾注格式」中提到，如果要在兩處或多處引用同樣的資料，在一個註釋中列出文獻詳情後，其餘的引用則「只需給出作者的姓氏以及相關頁碼」，如果引用了同名作者的多本書，則「還要加上書的縮略標題」。以上這些規定與我先前解釋的慣例相同。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年3月20日 (五) 15:31 (UTC)

新條目推薦不通過

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

• 哪篇道教讚頌內的「咒語」實際上是唐朝基督教的讚美詩歌？（自薦，創建）—章·安德魯 (留言) 2009年3月7日 (六) 22:42 (UTC)
  • 註：我認為這個條目非常具有「爆點」。—章·安德魯 (留言) 2009年3月7日 (六) 22:42 (UTC)
  • (！)意見：有點像文庫的文章。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月8日 (日) 02:25 (UTC)
  • (！)意見，有點懷疑其真實性，目前只有一個參考指這是景教的讚美詩歌，似乎有點牽強，而且道教對此應該會有一種完全不同的說法吧？—AT 2009年3月8日 (日) 02:38 (UTC)
    • (：)回應：To Kivary：那是因為將意譯添入「咒語」後才造成的，曾氏正是這樣處理的，藉以突顯與景教的關係。唐代中國景教作品的風格基本上都是「半佛半道」，可參考大秦景教流行中國碑、三威蒙度讚等。全文才是在維基文庫的〈太上勅演救刦證道經咒〉，全文很長，並非只有天章而已；To LUFC：你說的對，若僅有一處參考，其真實性的確可議，所以我已補充其他參考。（修訂歷史）—章·安德魯 (留言) 2009年3月8日 (日) 07:58 (UTC)
  • (＋)支持：得到回應後覺得這條條目足以成新薦。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月8日 (日) 08:32 (UTC)
  • (－)反對，理由：真實性令人懷疑，腳注 2-6, 12-13 沒有清楚列出來源全名，令人無法查證。—Yym1997 (留言) 2009年3月8日 (日) 12:42 (UTC)
    • (：)回應：閣下的確可以提出自己的看法。然而，我認為這個條目有達到中文維基所建議的可供查證與非原創研究這兩項，而非閣下所質疑的「真實或正確性」；註釋本來就可以不必完全列出來源，只需提供「作者」、「日期」、「頁數」，因為在條目下方的「參考文獻」一欄會列明來源，讀者只需對照一下就會知道是哪個文獻的。不可能什麼都寫在註釋內，不然會出現重複、冗長、降低可讀性，造成讀者的不便。順帶一提，這是一般文獻形式的寫法，興許閣下可多參閱一些。—章·安德魯 (留言) 2009年3月8日 (日) 13:43 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2009年3月8日 (日) 14:21 (UTC)
  • (－)反對，不太認同Ch.Andrew的說法，一般文獻常見的形式是「書名」、「日期」、「頁數」，「作者」才是可匿去的項目，況且只有作者名是很難去對照的，因為有些時候一個作者可能被引用超過一篇文獻（縱使條目裏每個作者都只是引用一篇）。若果這樣能通過的話，恐怕日後其他維基人會借這種方式去渾水。根據Wikipedia:註腳：「如果多次引用同一本書，請將引用的不同頁數拆成不同的註腳」，寧可冗長一些而不要降低查驗效度。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月8日 (日) 18:24 (UTC)
    • (：)回應：已作修正。（修訂歷史）—章·安德魯 (留言) 2009年3月9日 (一) 00:30 (UTC)
      • (：)回應：不能把下面的文獻併到註腳嗎？—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月9日 (一) 02:15 (UTC)
        • (：)回應：參考文獻包括作者、出版地、出版社。雖然可以與註釋合併，然而有幾本著作引用的次數較頻繁，註釋會變得更長。個人以為並無必要，現行應已足以提供對照。—章·安德魯 (留言) 2009年3月9日 (一) 12:44 (UTC)
          • (：)回應，OK，不過我仍不認同重複地冗長地列出註釋會降低可閱性。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月9日 (一) 16:26 (UTC)
  • (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年3月9日 (一) 07:47 (UTC)
  • (！)意見排版有點怪。窗簾布(議會廳) 2009年3月9日 (一) 09:57 (UTC)
    • (：)回應：建議講明是哪處排版不理想，以便於修改。—章·安德魯 (留言) 2009年3月9日 (一) 12:44 (UTC)
• 再次聲明，這項條目非原創研究，而Wikipedia:可供查證有提到：「維基百科內容的門檻，是可供查證，而非真實或正確性，.....」，所以質疑「真實性」其實並非反對的良好理由。如對其真實性有所懷疑，應該是提出可供查證的駁斥資料，也希望諸位維基人可繼續協助完善該條目。—章·安德魯 (留言) 2009年3月9日 (一) 12:44 (UTC)
• (－)反對：如果後文列出了參考文獻的詳細資料，那麼ref腳註只需提到作者、頁碼即可。當然，如果參考文獻使用了同一名作者的多篇作品，還可以在腳註中寫出作品的略名，以示區別。許多特色條目都是這樣做的。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年3月9日 (一) 16:17 (UTC)
• (！)意見：傾向支持，但由於條目引起頗大爭議，於是找了《唐元二代之景教》及《The Nestorian Documents and Relics in China》二書，現正閱讀有關部分，可能要花點時間才能決定是否投票支持。不過，我認為將問題改為「根據學者某某，哪篇道教讚頌內的『咒語』實際上是唐朝基督教的讚美詩歌？」，又或者「哪篇道教讚頌內的『咒語』被學者認為是唐朝基督教的讚美詩歌？」或「……含有唐朝景教的色彩」，或可減少爭議。--Onlim (留言) 2009年3月9日 (一) 16:40 (UTC)
• 作為原推薦人，本人在此提出要求管理員立即撤消本次的新條目推薦。由於維基人菲菇對註釋格式提出與街燈電箱150號相左的看法，我將先與兩位維基人商量，於3月13日前再作推薦。另外，提問推薦的問法，會參考維基人Onlim的意見。—章·安德魯 (留言) 2009年3月10日 (二) 11:22 (UTC)
  • (！)意見，新條目推薦具有時效性，小心推遲推薦過了時效而引發其他技術性問題。—Iflwlou [ M {  2009年3月10日 (二) 15:24 (UTC)

～移動完畢～—天上的雲彩 ส่งข่าวสาร 2009年3月11日 (三) 00:35 (UTC)

註：此處原有文字，因為人身攻擊，已由Ch.Andrew(留言)於2009年6月29日 (一) 08:53 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

評選

• 謝菲·賀斯菲特正在進行優良條目評選，歡迎閣下前往發表意見。
• 加利·麥亞里士打正在進行優良條目評選，歡迎閣下前往發表意見。
• 列斯聯足球會正在進行特色條目評選，歡迎閣下前往發表意見。—AT 2009年3月13日 (五) 12:46 (UTC)

re: 自製的SVG一團黑

Inkscape中，選中文字，然後「路徑->對象轉化為路徑」即可。我是簡體版本，繁體版本應該把「對象」寫成「物件」。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年3月21日 (六) 02:24 (UTC)

你把字型發給我看看。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年3月21日 (六) 13:48 (UTC)

fixed，有兩個字是unicode里存在的。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年3月21日 (六) 14:32 (UTC)

貌似是svg文檔中有一些垃圾信息，我是新建一個svg再把需要的內容貼過去才正常的。另外，找擴展A、B區的字可以用這個軟件。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年3月21日 (六) 15:32 (UTC)

WP:最多貢獻的用戶

在下知道方法，只是限於網速原因，無法實現。這裏把列表的生成辦法發給閣下，若有心便麻煩更新了。

1. 在 http://download.wikimedia.org/zhwiki/ 下載最新的database dump
2. 按照en:Wikipedia:List of Wikipedians by number of edits/How to generate the lists的方法操作—Ben.MQ 2009年3月29日 (日) 15:33 (UTC)

人神之間已經更新頁面了—Ben.MQ 2009年4月2日 (四) 13:44 (UTC)

優良條目候選

小弟的拉里·奧布賴恩冠軍獎盃正在進行優良條目候選，歡迎閣下前往發表意見。—AT 2009年4月3日 (五) 10:42 (UTC)

re：兩項方針

我已經沒有力氣再繼續爭取了。他說的話的確有一些有道理。如此重要的方針只有不到10個的維基人參與討論，我又能說什麼呢？也許把新的版本放在temp裏面比較好吧，讓大家慢慢地去接受，至少沒人會回退。的確，一人之力不足以阻止社群這個整體，但他至少阻止了我，我短期內不會再去推動這些方針了——既然理睬的人都這麼少，那我推動這些方針的確有些底氣不足。抱歉。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年4月5日 (日) 19:31 (UTC)

候選

小弟的基斯·高漢和列斯聯足球會正在分別進行優良條目候選和特色條目候選，歡迎閣下前往發表意見。—LUFC~~Marching on Together 2009年4月12日 (日) 00:23 (UTC)

Re:有新圖

我看到新圖了，謝謝你。雖然我沒有改變選擇。—Dingar (留言) 2009年4月17日 (五) 00:31 (UTC)

汶川大地震一周年紀念標誌投票

Wikipedia:投票/汶川大地震一周年紀念標誌即將開始，請移步投票，謝謝。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年4月30日 (四) 03:05 (UTC)

邀請參加第七次動員令

Ch.Andrew/Archive 4您好：

第七次動員令將在7月15日開始，8月31日結束，為期一個半月，歡迎您的參與。

本次動員令的六個主題分別是：優化工程、體育、地理、節日、人物和方針翻譯。

詳細規定參見Wikipedia:動員令/第七次動員令

請收到此邀請函的維基人，利用{{subst:動員令}}，將此邀請函發給還沒有接獲邀請的維基人，大家一起合力才能提高維基的品質。能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。

邀請人：LUFC~~Marching on Together 2009年5月23日 (六) 09:22 (UTC)

邀請討論

• 移動請求和命名常規相關討論正在進行中，請參與討論並移步這裏參與相關表決。
• 朝鮮半島歷史文化的相關討論正在進行中，請參與討論並移步這裏參與相關表決。

謝謝。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年6月9日 (二) 00:50 (UTC)

你指什麼？

你指什麼？ -建新得 (留言) 2009年6月29日 (一) 09:02 (UTC)

請問我哪次編輯是在破壞？ -建新得 (留言) 2009年6月29日 (一) 09:17 (UTC)

已回覆於提問人的討論頁。—章·安德魯 (留言) 2009年6月29日 (一) 09:32 (UTC)

如果你認為基督教是邪教，那麼你就應該如實地稱它為邪教

剛才注意到你的發言。把基督教稱為邪教是個人的自由。這是個人對基督教的觀點，並不是針對你的攻擊。請不要妨礙別人的言論自由。他並沒有攻擊你個人。而且，說基督教是邪教並不是沒有依據。 -Sofulf (留言) 2009年6月29日 (一) 09:56 (UTC)

已回覆於提問者的討論頁。—章·安德魯 (留言) 2009年6月29日 (一) 10:32 (UTC)

候選

小弟的我們白俄羅斯人和露營者日記正在進行特色條目候選，歡迎閣下前往發表意見。—LUFC~~Marching on Together 2009年7月13日 (一) 11:21 (UTC)

條目「安娜」

閣下在此條目中添加了{{refimprove}}、{{fact}}和{{expand}}模板，但在下認為理由並不充分。

1. {{expand}}，在條目中已經說明了該名字的起源、變種、使用等信息，不知還能再添加些什麼
2. {{refimprove}}，目前的來源已經足夠支撐條目，其餘內容皆是內部連結，可以查看相關條目以獲得可靠來源
3. {{fact}}，這個……聖安娜是聖母瑪利亞的母親，她的神性應該無可置疑吧？

以上，請閣下斟酌。--FrankLSF95·動員令 2009年8月8日 (六) 02:06 (UTC)

已回覆—章·安德魯 (留言) 2009年8月8日 (六) 04:37 (UTC)

感謝閣下的回答。神性的問題在下其實並不清楚，原文中有句「The popularity of the name Anne is largely due to this saint」，在下誤解而將saint翻譯成了「神性」。感謝指正，祝編輯愉快！--FrankLSF95·動員令 2009年8月8日 (六) 08:44 (UTC)

候選

小弟的列斯聯足球會與曼徹斯特聯足球會的競爭、派崔克·貝加、積臣·杜薩爾和馬菲·查維斯正在進行優良條目候選，歡迎閣下前往發表意見。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月25日 (二) 00:50 (UTC)

梅塞塔高原

您剛剛將梅塞塔高原條目提報侵權，他又捲土重來，梅塞塔高原/temp，而...原創研究不是......不能拿出來編條目嗎?—Rocking Man !! 舌戰 2009年8月29日 (六) 12:19 (UTC)

已回復—章·安德魯 (留言) 2009年8月29日 (六) 13:06 (UTC)

感謝前輩指教。—Rocking Man !! 舌戰 2009年8月30日 (日) 01:32 (UTC)