打开主菜单

维基百科:投票/汶川大地震一周年纪念标志

发起投票的理由编辑

汶川大地震一周年即将来临,鉴于对更换标志的争议,根据社群的讨论,现发起该投票。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 02:28 (UTC)

讨论区编辑

投票期限编辑

投票分两阶段:第一阶段,方案一投票是否更改标志,期限4月30日至5月6日,方案二投票是否在以首页专栏形式展示,期限5月1日至5月11日,方案一若通过则进入第二阶段,投票选出更换的标志,期限5月7日至5月11日(以上时间均为国际标准时间)。

投票规则与计票方式编辑

  • 须为自动确认用户,即在中文维基百科注册满7天,并至少有50次编辑次数或以上。
  • IP用户及傀儡不可投票。
  • 每个方案(现共两方案)每人可投也至多只可投1票。
  • 计票采取绝对多数制,任一方案获该方案投票总票数(不包括中立票,按Wikipedia:投票:“(=)中立”票一般不视作有效票,只在出现临界的情况时被列入考虑。)的三分之二及以上且即获得通过,允许在投票结束前改票。

投票区编辑

現在的日期與時間是2019年11月21日 08時14分(UTC)。按此更新

  投票現已結束!
請勿再作任何投票或改票,否則會被視為廢票。

第一阶段编辑

该阶段投票决定是否在汶川大地震一周年之日(2009年5月12日)更换图标或以首页专栏的方式纪念。

编辑

方案二:以首页专栏的方式纪念编辑

意见编辑

  • 在下觉得要更改标志的话,最好是一些里程碑和中国传统节日,如果是其他的一些纪念事件,最好是已经满10年,20年,30年..这样的时间段。其实我个人心里是非常想在5.12这天挂上纪念标志,不过正如Ben.MQ所说,一旦开了这个先例(好像也不算先例),以后会比较难收场,参见‘愚人节’那次的讨论。所以个人认为了纪念亡灵,应在5.12那天,首页的“特色条目”就是汶川大地震,如果可能,“新闻动态”也可以配合一条新闻。这是在下的意见,仅供参考。—奔流沙 (留言) 2009年4月30日 (四) 06:07 (UTC)
    我反而更赞同是LOGO上的更改。因为特色条目应该有特色条目的标准,不能因为某些纪念日而去更改维基既有的标准。如果维基没有明确反对这样的行为的话,我们不妨将这一次的投票视为对这个制度的探索。不能因为我们不知道什么而不去做什么。先走第一步,以后的事情以后再说。—蘑菇反对维基管理员滥用职权团 2009年4月30日 (四) 06:12 (UTC)
    特色条目是要评选出来的,现在社群无法指定某个条目是特色条目,新闻最多会报道中国政府的纪念大会,不如改图标来得直观。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 06:38 (UTC)
    这样的,抱歉,我还在学习中,这才了解到特色条目有标准。出去走时想了一下,一般而言,纪念性的事件,往往在第一周年的时候,纪念情节是最重的,所以我现在把建议改为:最好是满1周年,10周年,20周年...这样的时间段。—奔流沙 (留言) 2009年4月30日 (四) 07:51 (UTC)
    你的意思是之后就逐渐减退了?那类似的唐山地震呢?印尼海啸呢,版神地震,Sars,庞贝古城……这些都是自然灾害。中国的网媒肯定有发起纪念的,维基百科没有必要与他们看齐,因为目的不一样。—qquchn (留言) 2009年4月30日 (四) 08:39 (UTC)
    正是如此,今年正是一周年,才需要纪念啊!不过您到底是支持更改还是反对呢?有点看不懂了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 07:54 (UTC)
    说以上的话也就是已经默认改为支持换标志了。奔流沙 (留言)
    哦,那就改票吧!——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 08:00 (UTC)
  • 这个标志是日本人设计的吧,是什么意思?还有其他候选图案吗?Fxqf (留言)
    512不太明显,有点像日本布娃娃。还有就是只有繁体字版本啊?—Fxqf (留言) 2009年4月30日 (四) 06:59 (UTC)
    现在只有这一个候选,要等通过决定更换后再投票决定用哪个,具体寓意只有作者知道,他现在不在,不过还有一个星期,时间足够让大家设计出更好的。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 07:12 (UTC)
  • 既然有這次投票,同時我可不可以要求以這次事件做停損點,同時納入維基方針不得更改图标--Honmingjun (留言) 2009年4月30日 (四) 07:08 (UTC)
  • 在下投了支持票。作为管理员,我有以下建议:无论这次投票成功与否,在投票过后,应该推动制定一个更换logo的方针或指引,可以讨论出一般大家都可以接受的更换logo的时间。至于其他特殊情况,则给出相应的申请以及票选的办法。这样才是标本兼治的方法。单单靠否决这一个提议试图不开这个先例,是解决不了问题的,而且恐怕还会有更多的争吵,因为先例总是有人想开的。—人神之间摆哈龙门阵 2009年4月30日 (四) 07:09 (UTC)
    我也是这个想法。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 07:48 (UTC)
    放心,當展開那個議題的討論的時候,這裡一票人不會回來的了—Altt311 (留言) 2009年4月30日 (四) 08:13 (UTC)
    于是这是对维基管理员的威胁吗?如果这样威胁有效的话,是不是也需要我们这边也发起退出维基中文的连署呢?—蘑菇反对维基管理员滥用职权团 2009年4月30日 (四) 08:54 (UTC)
    我沒興趣威脅管理員,更甚者,為了這而退出維基更屬幼稚的行為。因此,我把話說清楚一點:當投票完成後如果能有這麼多的維基人參與討論更換圖標的標準的話,也就是說如果我上面那句話被推翻了的話,這樣我會更高興。Altt311 (留言) 2009年4月30日 (四) 15:33 (UTC)
    無謂,只是我把(Altt311),當作是腦袋內裝著豆腐渣的豆渣人,說的話是豆渣話--Honmingjun (留言) 2009年4月30日 (四) 12:40 (UTC)
    先生您的槍口方向錯了吧……當然我語意不詳也是不對,所以我把話弄清楚一點了。另外,完全禁止在節日更換圖標我某程度上也是支持的,就這樣。—Altt311 (留言) 2009年4月30日 (四) 15:59 (UTC)
  • 维基换logo,都是条目里程碑,或者节日,从来没有看到过为了某种纪念性换logo。(愚人节也只是一个世界性的民间节日,而不是纪念)--百無一用是書生 () 2009年4月30日 (四) 09:05 (UTC)
    首先,我不认同愚人节是世界性的民间节日,我一直将这个认为西方文化对中国文化的侵蚀,如果说愚人节是可以成为先例的话,那么农历春节、重阳节、中秋节、端午节是不是应该等比对照?起码在不少人心目当中,这四个节日应该比愚人节更重要吧?有人说想阻挡维基沦为中共的统战工具,那么让维基成为西方文化侵略的工具才是我们编撰中文维基的最终目的吗?蘑菇反对维基管理员滥用职权团 2009年4月30日 (四) 10:02 (UTC)
    让维基成为西方文化侵略的工具才是我们编撰中文维基的最终目的吗?--用不着这么上纲上线吧?--疯行天下 (留言) 2009年5月1日 (五) 04:26 (UTC)
    难道不是吗?中文维基的管理员跟编辑们,请你们去面对这个事实吧。我今天特意看了几个基督教相关的词条,一切都是站在西方的立场来抨击中国对基督教的立场。中国人从元朝开始为什么数度查封基督教传教?你可以说是信仰自由,但是为什么有那么多的基督徒打着信仰自由的旗号来文化歧视?为什么只能基督教的那些什么人叫圣,中国的为什么不可以?你当孔子孟子两个人是摆设?为什么只有基督教叫殉道,其他宗教就不可以?自欺欺人就算了,还要在基督教的词条上来诋毁其他宗教。说句难听点,这样的中文维基不如封了算了。维基百科督教百科吧!说了,所谓的中立政策不过就是中文维基拿来自娱的玩具罢了,还整当自己高贵么?—蘑菇反对维基管理员滥用职权团 2009年5月1日 (五) 06:05 (UTC)
    我强烈反对愚人节时世界性的民间节日。在美国那天你可以拿老师恶作剧,在中国可能么?就算被侵蚀了这么多年,这都还是不可能的,和谈世界性的节日呢?—人神之间摆哈龙门阵 2009年4月30日 (四) 16:40 (UTC)
  • 参看m:logo:

There have been a few instances of logos temporarily changed for holidays on some wikis. This practice is discouraged. The problem is: it is hard to do it well, in a way that doesn't conflict with our neutrality policies. To illustrate what this means: is a Christmas logo neutral towards religion? If the en.wikipedians voted for a US Flag logo on the 4th of July, would this be neutral? Obviously not. But this sort of consideration will come into play for almost every holiday, and for now, unless and until we find a way to come to consensus about it, this sort of temporary change should be avoided.

关于基金会反对的原文还要查查看,年代久远,不知道能否找的到--百無一用是書生 () 2009年4月30日 (四) 09:21 (UTC)

  • PS: 即使更换logo,也应该考虑到logo之于网站的重要性,根据上面的引文,应该有至少70-80%的社群最低共识才可以,简单的多数在这种比较重要的投票上很难体现出社群的整体意志。投票只是一种工具。同时可以参看Polls are evil百無一用是書生 () 2009年4月30日 (四) 09:31 (UTC)
    这段引文上,我看到的是维基基金会反对将宗教和政治纪念日纳入维基的纪念范畴,但是没有排斥将其他内容纳入维基的纪念范畴吧?我不认为对汶川大地震的纪念行为会让人觉得是悬挂国旗那样的政治行为,也不是“祝你圣诞快乐”那样的宗教行为。一场死难七万人的地震最后居然成为维基上关于是否是中共统战的行为大讨论。我真觉得我们对那些死难者太不敬了!这样讨论真让我觉得恶心!—蘑菇反对维基管理员滥用职权团 2009年4月30日 (四) 10:07 (UTC)
    惡心的是借死者進行統戰活動,不敬的是阻止死難者家人調查真相的國家,維基不中國化—Begantrue (留言) 2009年4月30日 (四) 10:34 (UTC)
    成天到晚把大陆政府的任何举动往统战上靠,上纲上线才是恶心;整天说着汉语,写着汉字却不忘去中国化才是自欺欺人;把天灾归咎于大陆政府,阻止纪念死难者才是不敬。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 12:03 (UTC)
    我干嘛要对您进行统战?说句不好听的,您这样的人我从来没有认同过是我的同胞。我难过的是死去的四川同胞和他们的家人,我们悼念和安慰的对象是他们,而不是你一厢情愿以为的是政府。没有来过大陆,没有接触过大陆的人就别以为人人都是你心目中的那样。我希望的是更多的人来知道我们曾经发生过这样的事情,而不是让某些人来同情。说句实话,您这样的态度又何曾是真心关心生活在中国大陆上的人?口口声声叫着不要中文维基中国化,却时时刻刻在想办法挑拨族群矛盾。这点您真要跟你的师傅陈水扁先生好好学下。话说,他的贪污案怎么样了?—蘑菇反对维基管理员滥用职权团 2009年4月30日 (四) 12:37 (UTC)
    恶心的是把纪念512这样沉痛悲哀的事件与愚人节这样无聊恶作剧的事件联系到一起相提并论的,然后到这里来装腔作势恶心的人。--Wing (留言) 2009年5月1日 (五) 09:51 (UTC)
    (!)意見:原来当年愚人节换LOGO只是阁下的恶作剧而已啊?原来维基很多管理员是抱着KUSO的心情为这个百科出力?干脆我们改名跟伪基百科合并算了。—蘑菇关于我 告诉我 加入我 2009年5月1日 (五) 11:24 (UTC)
  • 建议挂反对豆腐渣工程和三峡大坝的logo,因为汶川大地震是因为建水库造成,死如此多的人是因为建豆腐渣工程学校造成。之所以进行了“有力的”救援,是因为他们怕运会举办不成。—Wmrwiki (留言) 2009年4月30日 (四) 10:12 (UTC)
    三峡大坝造成汶川大地震是你的原创研究还是目前学术界的主流认知?我们现在讨论的是要不要在当天换LOGO,至于换什么LOGO那是第二阶段的投票。—蘑菇反对维基管理员滥用职权团 2009年4月30日 (四) 10:16 (UTC)
    呵呵,把毫无政治含义的天灾归咎于大陆政府制造的人祸,我简直佩服得五体投地,你真是比莎朗·斯通还要强。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 13:32 (UTC)
    本来就是,假如能把房子建牢固,死的人会少;假如能够言论自由,也许早就能避免这次地震。—Wmrwiki (留言) 2009年5月5日 (二) 15:49 (UTC)
  • 很气愤,有些维基人不论地震死伤多少,损失多少,影响多大,硬是把原本毫无政治含义的天灾往政治上扯,什么统战,什么地域中心都出来了,还搬出威胁的话,说什么要连带纪念64、921等等,维基就应该这样么?真让我心寒。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 12:41 (UTC)
    因为维基百科就是督教的百科。口口声声说着民主却把个原本应该严肃的悼念话题弄得乌烟瘴气,还真的不愧是台湾的政治乱相的网络版!这项议案是针对应不应该悼念汶川大地震,为什么就是没有人学会就事论事呢?要纪念其他活动为什么不能另外开个投票议题呢?不管怎么说,谢谢你们让我知道的维基中立的本质,不过就是高高在上,维护西方价值观的工具罢了。中文维基,我还真是高看了你。—蘑菇反对维基管理员滥用职权团 2009年4月30日 (四) 12:46 (UTC)
    阁下不必灰心,不是还有许多朋友赞成更换么?而且目前票数大大超过反对者,说明还是有维基人懂得人文关怀的,所以绝对不要气馁。至于维基的西方化,也不是一两天时间了,很多条目都是从外语直接翻译过来,难免不粘上西方的气息,想要扭转这一局面,就要我等倍加努力了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 13:16 (UTC)
分隔線编辑
  • 為什麼海嘯、六四不見跳出來的,單單借汶川說事,因為這是一件政治任務,中國網站要政治正確,維基又要政治正確,不然就被扣上東東西西的帽子—Begantrue (留言) 2009年4月30日 (四) 13:29 (UTC)
    呵呵,又一个把天灾往政治上靠的,以后什么都能往政治上靠了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 13:43 (UTC)
  • 看看英文维基吧,别人有在折腾换图标这回事么?有什么好吵的,还不如好好写几篇条目来得实在……--菲菇维基食用菌协会 2009年4月30日 (四) 13:38 (UTC)
    同意菲菇的意見。-- (留言) 2009年5月1日 (五) 03:29 (UTC)
  • 是的,没有必要吵的,如果有人硬要将其往政治上上纲上线,再吵也是没有办法改变的,中文维基对两岸四地的内容中立性本来就有问题,大陆的声音由于多次的封禁本来就处于弱势。我仅在这里,以个人的名义呼吁所有投支持票的维基人,若投票没有通过,5月12日那天我们可以在自己的用户页表达自己的哀悼,也可以用我们的签名表示哀悼。同时大家至少编辑一篇和地震有关的条目,来祭奠那些逝去的人们!谢谢大家了!—人神之间摆哈龙门阵 2009年4月30日 (四) 16:30 (UTC)
    (+)支持 不過我聲明一下……本人不代表「大陸的聲音」。大家都只是能讀寫中文的維基人啊~ Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 09:28 (UTC)
  • (!)意見:我投了支持票,但我也很留心地看了反對票的內容。除了個別没有邏輯的指責之外,我注意到幾個基本的矛盾:
    一、先例不好開。
    二、維基百科的確不是紀念堂。
    這裡我没有提到備受爭議的NPOV問題,因為我覺得掉念自然災害中的死者並没有違反NPOV(除非中文維基裡有相當數量的、世上極罕有的反人道主義者)。關於第一點開不開先例的問題,我贊成如下觀點:換logo是單獨事件;一周年紀不紀念和以後的兩周年、十三周年紀不紀念無關。第二點:維基百科的確不是紀念堂。我認為換logo只是一種副產品激勵手段,其真正對中文維基有益的結果是讓大家編輯更多的好條目。至於甚麼條目應該被激勵,當然要由用戶決定。如果這個投票是純粹為了紀念而不鼓勵編輯條目,我的贊成票將會變得無效。
    我的想法是,如果有相當人數覺得應該做而又没有損害NPOV,那就可以做。這和編輯條目一樣:有一些人願意編輯維護M1911手槍,而且它還登上了首頁--我對手槍不感興趣也不喜歡,放在首頁我也覺得礙眼,但不代表它不能上首頁。因此,我覺得是次投票,並不是個人喜好的問題(正如我不喜歡手槍),而是它有没有觸犯任何使它不能成為首頁logo的禁忌,比如NPOV、不良先例、過於地方化等等。我自己認為是没有的。如果想使這個投票有公正的結果,請在反對票裡找出換logo犯了哪些毛病;上面頗有一些無效的反對票。不過,順帶一提,請不要在毛病裡包含「借死者進行統戰活動」之類的偷換概念--我不是反對偷換概念(這有時是好的修辭技巧),但這一種近乎噁心了。
    容我重申,第一階段投票的中心問題是:是否不應該在五一二以換圖標的方式悼念死難者?(在維基百科舉行的任何活動都必需默認對維基的發展有幫助,即是次悼念必需鼓勵編輯條目)至於存不存在合適的、能達到這一目的的圖標,那是第二階段的問題。Lightest (留言) 2009年4月30日 (四) 18:35 (UTC)
  • (!)意見:這次爭論還帶出一個問題--怎樣處理投票,甚麼是有效的贊成票、甚麼是有效的反對票,投票發起人怎樣處理提出過的觀點等等,在是次投票結束後應該思考一下,寫出更好的方針來。Lightest (留言) 2009年4月30日 (四) 18:49 (UTC)
  • 我質疑這次投票的意圖。在中國大陸的眼中,什麼「愛國」、「和平」、「發展」就是真理,人人愛國而你不站出來,就表示你「不愛國」。這個問題很簡單,紀念人人都支持,但不支持以維基百科的名義來搞。正如有人走上大街上撒錢,沒有人會不支持;有人高呼和平,沒有人會不支持。這是感性和理性的問題,請發起人想清楚,究竟維基百科是幹什麼的。若然這個投票通過的話,很難想像,以後六四、七一、豬流感也要紀念一番。—時勢造英雄 2009年5月1日 (五) 01:35 (UTC)
    還有,請Lightest不要繼續拉票 —時勢造英雄 2009年5月1日 (五) 01:41 (UTC)
    究竟維基百科是幹什么的?為甚麼要有特色條目?為甚麼要有新聞動態?這都只是不同條目的不同表現方式而已。用不同的表現方式來讓人有不同的途徑來獲得編輯/閱讀條目的積極性,從而讓維基質量更好,不正是特色條目等的存在理由么?換條目也包含同樣的意義,而且還有加上了紀念意義。所以這裡的主要問題已經變成:維基百科能不能紀念任何維基以外的事件?Well, why not? 只要正面影響遠大於負面影響。當然,如果有相當的人數表示五一二那天掛上圖標的話會情緒不安、過度敏感、心脈大亂的話,那麼負面影響就大了,屆時我願意撤銷支持票。記住這裡不是拉票的場所,我也不是在拉票。就事論事。請重新考慮換圖標的意圖,以及非wikipedia事件的換圖標行為是不是真的需要禁絕。Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 09:24 (UTC)
  • 我再次跪地祈求各位维基人不要再有事没事那六四说事了!每次提到人权、政治就拎六四,真的很让人讨厌——就像祥林嫂一样!然后还放上内联,我总撞墙,大家能不能体谅一下,不为政治,就算为所有受墙管制的维基人想想行不行?——03 - - 2009年5月1日 (五) 02:32 (UTC)
    與其繼續爭辯512是否要更換logo,不如先討論什麼情況值得更換,如果512是符合有關條件,則自動通過,不然每次512,921,911,沙士,或是什麼節日都要大吵一番,損害維基的和諧。某生 (留言)
    我不認為可以自動通過這種事情。如果說維基條目達到250000是個特殊數字,是個里程碑,就“符合有關條件”可以自動通過換圖標的話,252525是不是也可以換?333333呢?我覺得紀念意義不是完全客觀的,取決於當時的主觀共識;當時不知道有没有人說250000是個「不好」的數字?而logo能不能被換則是維基應有的一個客觀標準,但現在還没有,所以還需要討論投票。後續的方針討論不應該是什麼情況值得更換而自動通過,而應該是什麼情況不值得更換而自動否決。換言之,這次討論是要大家表態:2009年5.12換圖標是不是應該自動否決?Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 09:24 (UTC)
    強烈反對你的無理祈求。六四都是人的事件,不只是個別政治意見,你根本沒有原則說512比64更為「人權」或更為「人本」!—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月1日 (五) 04:29 (UTC)
    我没说512和64怎么怎么样,只是多大点事都把64拎出来当靶子,当挡箭牌,中共干的好的地方不说,就挑不好的地方一直说一直说,叨咕叨咕和祥林嫂又有什么两样呢?本来纪念应该是为了不让大家遗忘,可是如果没事就说会让人恶心。——03 - - 2009年5月1日 (五) 06:12 (UTC)
  • 2008年5月的特強氣旋風暴納爾吉斯造成的傷亡比汶川地震更大,死亡及失蹤者合計超過10萬人,明日就是該風暴登陸緬甸一周年,卻好像被遺忘了,為「汶川地震一周年」更換logo就算再有更多理由,也難以掩蓋因為國界而產生的厚此薄彼。--Mewaqua 2009年5月1日 (五) 02:48 (UTC)
    我的確遺忘過特強氣旋風暴納爾吉斯--我甚至没有記住過這個名字。這不完全是由於國界產生的,這是因為没有人紀念、我身邊(除了在這版面裡)也没有人提這事。有容乃大!甚麼都不要,維基才會越來越小器。請紀念風暴登陸緬甸一周年,請關心此事的人用好的方式宣傳此條目;不排除換圖標的可能。Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 09:24 (UTC)
  • 我留意有些人針對反對提及六四論據的意見都是極度無理的。為什麼紀念 512 就是重大人類核心價值,平反 64 就不是重大人類核心價值?這根本是嚴重與無理的抵毀。要反對我的說法,就請說出一套本社群有共識的(不僅是支持過多反對一票的)重大人類核心價值的標準出來。如果說紀念 512 就是重大人類核心價值,而平反 64 卻不是,這樣的人的標準不是太低嗎?還不過是惡意消費吧,不要高舉什麼「維基人也是人」的偽善口號—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月1日 (五) 04:33 (UTC)
    512是天灾,64是人祸,这就是本质区别。也就是自然律与法律道德律之间的差别。你自己本身思想观点就自相矛盾,一方面不断说去中国化,要中立,另一方面却不断把事情往政治法律道德那边靠。—奔流沙 (留言) 2009年5月1日 (五) 05:04 (UTC)
    難道「人」只是自然上的人(動物),人權、人本與道德就不是人類核心價值之一,就是不中立?將人權、人本與道德(不是法律,我沒說法律,但法律是人類重要的工具,證明人類與其他動物不同)為人的人類重要核心,就是與中立法則「自相矛盾」?「自相矛盾」是這樣用麼?這樣「維基人也是人」與「維基豬也是豬」有什麼分別?這樣的人的論述要求太低了!—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月1日 (五) 05:16 (UTC)
    抱歉上面的话,如果是被理解为‘人身攻击’的话,在下只是善意推定。不过以上阁下的话已经偷换了概念,本人不做评论。奔流沙 (留言)
    你根本沒有一個好的理由,把天災與人禍區分出來紀念,說紀念天災就是人本,紀念人禍就不是人本。偽善就是偽善,所謂「不断把事情往政治法律道德那边靠」根本是上綱上線的指摘吧。要紀念天災便應同樣紀念人禍,那管他政治不政治,否則這豈不是河蟹式不中立?—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月1日 (五) 05:41 (UTC)
    512是天灾,也是人祸,不然汶川異見者就不會被捕了,借天災淡化人祸隱瞞政治真相—Begantrue (留言) 2009年5月1日 (五) 05:24 (UTC)
    抱歉,這個版面好像没有人打算紀念汶川異見者被捕事件。隱瞞政治真相?維基好像没有責任公開政治真相!請自重!Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 09:24 (UTC)
    是啊,我也相信台湾大地震等等事情是你们那个神奇的上帝对台湾之子的警告吧!—蘑菇反对维基管理员滥用职权团 2009年5月1日 (五) 06:00 (UTC)
    就是啊。凡是中国、中华人民共和国国内发生啥事都是人祸,外面其他国家(和地区)发生啥事全是天灾。现在就是有人持这种观点而不自知。——03 - - 2009年5月1日 (五) 06:12 (UTC)
    某些人士请不要再挑拨族群矛盾跟政治冲突了,这样只会让你们的被越来越多的人所反感。既然你们抱着拯救中国的立场,那就请你们先从同情中国人开始做起。—蘑菇维基≠维护基督 2009年5月1日 (五) 06:15 (UTC)
    挑撥種族矛盾的人是你吧,蘑菇。Begantrue 論據雖然殘缺,可是在說的地方都有事實基礎,說明汶川異見者被捕並非挑撥矛盾,只是舉例說明天災人禍都不可能是單純的天災與單純的人禍,不可能二分化!反之,台灣地震怎麼是對台灣之子(影射陳水扁)的警告?如果你說是對是國民黨的執政者警告,這個還算你有一點道理(可是天譴論是很極主觀的判斷,不能說無理,但決不客觀),但是陳水扁當時並無官職,不是總統亦不是市長,豈可以千錯萬錯都是陳水扁的錯?根本連天譴也說不通,如果善意推定也是惡意吧。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月2日 (六) 20:20 (UTC)
    于是,512就是人祸,921就是天灾。同样的事情,确实双重的表述。我的话只是顺着Begantrue的善意推定再次善意推定而已。按照阁下的逻辑,只要是发生在中国大陆里的任何天灾都是人祸么?仅仅因为执政的是共产党吗?这还真是非常有趣。—蘑菇@()() 2009年5月3日 (日) 00:53 (UTC)
    這不是善意推定再次善意推定,而是完全幻想。Begantrue 這一段有外國例子麼?你怎樣可以推定他們中國/外國二分法?這個推定根本不是善意的,你只是在幻想這個世界真的有反華分子而已。這個推定根本只旨在貶損對手的名聲,而不是為了有關的論據而作貢獻。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月3日 (日) 02:36 (UTC)
    (:)回應:按照阁下的说法,Begantrue先生在说中国大陆的汶川大地震是人祸的时候就是善意推定么?既然假设了Begantrue先生的观点是正确的而且是善意的,为什么我不能就此推论台湾九二一大地震是上天对台湾之子的警告呢(抱歉,我不想用这个做比较的。)?为什么Begantrue的就是善意推定,而我就是完全幻想呢?难道就跟中文维基的某位管理员一样,为西方的愚人节鼓掌,就因为他认为愚人节是世界性的民间节日?我看这个所谓中立原则在很多维基编辑眼里不过就是个工具罢了,需要的时候拿出来用用,不需要的时候就当不存在一般。—蘑菇@()() 2009年5月3日 (日) 04:40 (UTC)
    Begantrue,發表意見應與對方論述相接,就算汶川地震是人禍,那繼續如何,你要說下去。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月1日 (五) 08:09 (UTC)
  • 另外有個本頁常見的說法,說涉及政治與爭議的,與沒有的涉及政治與爭議,兩者區分。這個論述根本是政治論述上的強盜,把平民的政治論述盜去,留給有權力的人去決定了什麼是有政治爭議,決定什麼沒有政治爭議,決定什麼是大爭議,決定什麼是小爭議?只有與人無關的事才沒有政治爭議,那些都完全沒有紀念的價值。天災與人禍都是紀念值價的,不管是東京屠殺,南京屠殺,西京屠殺還是北京屠殺。如果說紀念是本質上主觀的,那不管天災與人禍的紀念都是也是主觀,根本沒差別。我嘗試善意推定,可是,那些把政治與天災區分出來紀念的(而不是看紀念本質有沒有內容),其潛台詞都是「政治不能碰」,根本是上綱上線的,而且把紀念的意義貶低了。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月1日 (五) 08:21 (UTC)
    政治不能碰没錯是維基發展上的一大障礙。但又有甚麼辦法呢?不能因噎廢食吧。512和64的紀念在本質上可能是没有差別--前者是悲天憫人的思想,後者是民主信仰--但在表像上64存在太多爭議,孰是孰非尚無定論,而512(我認為)不涉及這種是非表像。Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 09:24 (UTC)
    為什麼前者是悲天憫人的思想,而後者只是民主信仰?為什麼 512 的是非不比 64 多?為什麼 512 又不屬於「政治不能碰」而 64 卻屬於?這個不能視為「因噎廢食」吧。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月1日 (五) 16:19 (UTC)
  • 我个人觉得一些投支持票的用户在他们表示投票的原因有相当民族主义的倾向。我想在此再次声明一下中文维基百科不是中国维基百科,也不是中国人维基百科,也不是汉字文化圈维基百科。不管是哪里的天灾人祸都是很悲惨的。不因为发生在中国就比发生在其它地方更加悲惨。我想特别强调一下尤其在关于首页的表达方面任何种族主义或者民族主义不成理由。--Wing (留言) 2009年5月1日 (五) 08:36 (UTC)
    (+)同意 承認是因為民族主義而投支持票的人應撤回其無效投票。Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 10:13 (UTC)
    老實說,您這話是無謂的。多少人會認為自己是因民族主義而投票?怎麼就不能選擇尊重每一張票呢?Altt311 (留言) 2009年5月2日 (六) 08:36 (UTC)
    為甚麼自己清楚自己的立場卻不承認呢?而且我覺得我尊重每一個人所投的票,並不如你所想的那樣。可能我表達得不好,但是由於民族主義而換圖標的確和投票的主題不符啊。請理解「評論」與「不尊重」的區別。從小時候開始我就知道這兩者很容易被長輩混淆了,想不到今天我在這裡的評論也一樣被認為是不尊重。Lightest (留言) 2009年5月3日 (日) 18:13 (UTC)
    上面的話我收回一半,那句話算是我惡意假定您的想法好了,請見諒。或者我這樣說吧,閣下的那句話是常理,可是在這個情況下,還有多少人會承認這事呢?尤其是在這個時候,民族主義算是一個相對負面的字眼,沒有人會願意跳進這趟渾水中。所以叫那些因為民族主義而投支持票的人撤回其票是不切實際的,畢竟沒有人會承認這點。不只有支持的一方,就算是類似的情況發生在不支持更換的一方,也將會是同樣的情況。我想說的其實就是這。—Altt311 (留言) 2009年5月3日 (日) 19:23 (UTC)
    (!)意見我个人认为当中文维基挂上愚人节LOGO的时候就已经冒犯了很多人,如果维基管理员们不希望这成为一个先例。那么请不要再回避当初那个问题,无论是有心还是无意,维基管理层都应该出面道歉,而且当时操作的管理员也应该引咎辞职以示负责。不要一方面挂愚人节LOGO宣称这是国际性节日,而另一方面却不许我们纪念汶川大地震。双重标准也不要弄得这么明显吧?—蘑菇@()()(BLOG) 2009年5月1日 (五) 08:45 (UTC)
    我想,在請別人要「一码归一码」前,閣下請先要做到這點。按道理愚人節那個問題應另開議題討論。—Altt311 (留言) 2009年5月1日 (五) 09:01 (UTC)
    问题是愚人节已成既定事实,我们认为既然愚人节可以庆祝,那么汶川大地震也可以纪念。当然,美国风灾跟唐山大地震自然也可以在愚人节先例下进行投票。但针对美国风灾等纪念不应该在这个议题被提及和成为反对的理由。请注意,我没有在这里启动罢免管理员的提案。
    我只是想提醒管理员注意不要双重标准罢了。
    
    蘑菇@()()(BLOG) 2009年5月1日 (五) 09:19 (UTC)
    至少,閣下搬出愚人節的事已經不是「一码归一码」了。如果您想所有人只就512這個事件進行討論的話,就不應該搬其他事情出來。別人搬其他事出來不代表您也需要。至於管理員的問題,到現在,那個管理員有雙重標準?請指明。如果沒有的話,您又是不是已經沒有假定善意呢?—Altt311 (留言) 2009年5月1日 (五) 09:59 (UTC)
    (:)回應:那或许我们的立场出现了一点问题。我的假定善意是认为管理层觉得愚人节可以更换LOGO的意图是想推动一个关于LOGO更换的常例讨论,我认为管理员并没有真的意图用西方文化来殖民东方文化,所以,我也想就此来推动中文维基对汶川大地震的几年。—蘑菇@(关于我 告诉我 加入我) 2009年5月1日 (五) 11:32 (UTC)
    维基百科没有管理层。假如你要管理层出面道歉的话我作为维基媒体理事会理事没有参与那次的讨论失职,特此向你道歉,别人没有特殊职务,均是社群一员,不必道歉。--Wing (留言) 2009年5月1日 (五) 09:21 (UTC)
    (!)意見:当然,别的管理员没有义务道歉,但是我想知道为什么这个明显违背中立原则的换LOGO行为没有被其他管理员阻止呢?是不是代表管理员都默许在某些时候更换LOGO来纪念一些特别的日子呢?既然如此,为什么要阻拦这个投票呢?莫非因为汶川大地震死的是中国人,你们管理员对此不在乎?你们在乎的是督呢?—蘑菇@(关于我 告诉我 加入我) 2009年5月1日 (五) 11:32 (UTC)
    重申兩點,第一,管理員在愚人節沒有更換Logo,更換的是網頁標準標題。第二,還是那句,請問哪位管理員阻止這個投票?如果有的,請指明。如果沒有的,閣下就是誹謗了。—Altt311 (留言) 2009年5月1日 (五) 11:42 (UTC)
    (:)回應:修正措辞,应该是既然默许了愚人节行为,为什么要以中立原则来反对汶川大地震纪念行为?蘑菇@(关于我 告诉我 加入我) 2009年5月1日 (五) 11:48 (UTC)
    我觉得维基百科是世界的,中文维基百科只是维基计划、维基百科计划的一部分。哪里的灾难自然要让当地语言的维基百科去纪念。或许粤语维基百科不会纪念,但我觉得至少中文维基和维基大典应该纪念。汶川不是世界性的灾难,是中华的灾难(不论天灾人祸)。难道我们不纪念让英文维基纪念?日文维基纪念?另外,所有的方针都是针对条目而非其他。除非理事会或者谁同意将条目方针扩大到整个社群的运作。P.S:光意见一栏已长达40KB。——03 - - 2009年5月1日 (五) 11:07 (UTC)
    一點意見:我倒覺得是世界的災難,但它發生在汶川,中國境內。不過我同意你說的,此事應在中文圈裡紀念(如果有川話維基也可以在該處紀念)Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 11:24 (UTC)
  • 看到樓上有幾位的支持意見和他們邏輯很有趣,例如體現人文(民)關懷、對全世界影響很大、有些就有政治上綱上線,還有最令人反感的是把地震和愚人節相提並論的。首先,中文維基百科並不是中國人/香港人/XX人的維基百科,而是用中文寫的維基百科全書。那為什麼慶祝了愚人節之後,就好像理所當然地要「紀念」地震一週年。那麼我們維基百科每年三百多天,每天都要換一個標誌哦。什麼的邏輯呀?! 真的不明白大家為什麼要為那一個小小的標誌折騰一番,要紀念的就在自己的用戶頁紀念和大攪特攪。何必又要爭吵一輪。-- (留言) 2009年5月2日 (六) 00:08 (UTC)
  • 什麼樣的字眼也出來了。什麼統戰、上綱上線,什麼無差別化、政治氣息濃厚,甚至連中立的言論都被指為掩飾。這是怎麼了?還是有人說維基百科維護基督這些荒謬的論據,不是說以事論事嗎?明明連聖誕節的圖標也換不成,怎麼也能說成是維護基督?互助客棧還在討論的問題,怎麼不在那邊發表意見,反而把其他事情都搬過來?弄到劍拔弩張,請問問自己,您們的目的是什麼?這裡不是經討論達成共識嗎?怎麼一定要打倒對方才能算是勝利?這是誰的責任?這裡所有人均有責任,包括我自己。
    對於這個討論,我希望前面的討論應該要折疊收藏,而後續的討論應以更嚴格的標準維持,畢竟現在的「討論」情況實在慘不忍睹,只能讓它成為過去。另外,長夜無風兄發表了一個折衷方案,希望所有投過票的人都能考慮這個方案和投票。至少我從不認為事情只有一個解決方案。最後,我希望各位每次發言前給5分鐘自己冷靜一下,再修正發言使其更中立。遇到不中立的言論,請您能心平氣和的回應,您也可以選擇不回應。能否做到和諧、理性的討論,能否和平地達到共識,全都在閣下自己的手中,而不是在別人的手中。先謝謝閱讀。—Altt311 (留言) 2009年5月2日 (六) 08:36 (UTC)
  • 剛剛稍微估計了一下,支持票中大約有1/3的人以自己是中國人為理由投支持票,他們似乎把這裡當成中國維基百科了,這些應該不算有效票吧?--Peterjiang (留言) 2009年5月4日 (一) 05:01 (UTC)
反對原因编辑
  • 修改圖標的條件
    • 里程碑春節的修改都是社群共識,但是對於一個導致七萬人死亡的八級地震一周年紀念就存有極大分歧,甚至有違基金會方針。2008年中國還有雪災毒奶,但我們沒有選擇去紀念。—Tlrmq (留言) 2009年5月1日 (五) 19:51 (UTC)
  • 世界性、大中華地區
  • 政治性
    • 中共政府在災後調查(豆腐渣工程、死亡人數、死者名單、失職官員等)、救災細節、限制採訪、拒絕投訴、阻撓上訪、報喜不報憂、捐款監管、封鎖災區禁止現場拜祭等問題上被受質疑,令事件增添政治因素。—Tlrmq (留言) 2009年5月1日 (五) 19:51 (UTC)
  • 其他形式的紀念
  • 支持理據
    • 有人以愚人節維基百科網頁標準標題(Mediawiki:Pagetitle)修改事件的錯誤作為支持理據似乎不太妥當,那只是一名管理員J.Wong的行為,應分開討論。—Tlrmq (留言) 2009年5月1日 (五) 20:22 (UTC)
      • 如果只是某个管理员的个人行为,那么他的行为是不是违背了维基管理员的行为操守?如果是,那么该管理员是不是应该辞职以示负责?否则为什么维基可以因为一个管理员的个人行为做修改,而可以将这么多人的群体行为视若无物?—蘑菇@()() 2009年5月2日 (六) 12:10 (UTC)
      • 就像我在前面反對裡有說,沒看到當事人相關懲處動作,那維基方針可以丟了,捅這麼大的婁子,只是道歉沒有下臺,以後管理員的操守哪有可信的道理--Honmingjun (留言) 2009年5月2日 (六) 18:09 (UTC)
        • 愚人節行為本質上就是典型符合 WP:IGNORE 的情況吧。原則與共識是十分重要的,尤其是有人祭上「紀念災難是每個人該做的事」這樣的極重話來打壓反對者的時候,原則與共識就變得更為重要;但總不可能連「應否在愚人節開玩笑」都管得到的層次,不然這樣就沒有開玩笑的可能了,不如廢除這個 WP:IGNORE 支拄好了。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月2日 (六) 20:34 (UTC)
          • 如果规则妨碍你提升或维护维基百科,忽略它。恕我愚钝,愚人节更换LOGO是如何提升维护维基百科了?—蘑菇@()() 2009年5月3日 (日) 00:55 (UTC)
            • 雖然我不知道那麼 logo 是什麼,可是這裡可以涉及的提升可以是十分明顯的,每個當日的使用者都看得見,問題只是在於太過主觀而已(甚至有人主張連愚人節也是帝國主義入侵),每個愚人節表達方式多或多或少冒犯少許人,可是總的來說,愚人節作弄人是社區聯絡感情的一種潛規則,這對維基社區也一樣,而更重要是,這個作弄人玩意是本質上不能以規則去處理的,所以是不用規則(不是完全沒有規範,什麼可以作弄人,什麼不可以作弄人,仍然有一定禁忌)。我甚至認為 en:Wikipedia:What_"Ignore_all_rules"_means 並不應只應用於條目修改上,而應廣義擴大至每一個維基運作上,所有不應以明文規則管的事,都不要以明文規則去管。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月3日 (日) 02:26 (UTC)
              • 纵观全版,阁下的双重标准最为明显。//Rafo[m] 2009年5月3日 (日) 02:36 (UTC)
                • 题外话,因为在下之前没有深刻理解“双重标准”的定义,所以去完善了一下这个条目。在下对两位的对话在此持中立立场。—奔流沙 (留言) 2009年5月3日 (日) 08:23 (UTC)
                • 雙重標準這個條目太惡搞了,我也修了少許,但「雙重標準」這個概念涉及兩個標準,而且在提出在不同的情況下使用不同的標準,這個也不是雙重標準,這個條目沒有就此兩點寫好。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月10日 (日) 08:32 (UTC)
              • (:)回應:首先,愚人節是中國傳統節日嗎?它符合中國傳統的價值觀嗎?說到底,愚人節就是一個舶來品,難道就不是西方文化的一個象徵嗎?維基既然選擇為愚人節更改,我難道不能認為是中文維基對西方文化的一種鼓勵麼?我在上面說的是西方文化對東方文化的一種侵蝕,我還沒有上升到什麽帝國主義的高度,是閣下在任意曲解我的話吧?閣下口口聲聲說我在誤解某位編輯的話,那麼您在做什麽呢?請閣下停止雙重標準吧,這樣只會讓閣下的編輯操守受到更多的質疑。—蘑菇@()() 2009年5月3日 (日) 04:32 (UTC)
                • 中文維基本來就是舶來品,國家主義與民族主義本來就是舶來品,是不是舶來品有什麼相干呢?如果是舶來品就不要,那麼中文維基也不是中國的,也是舶來品,本來就是對西方文化的一種鼓勵,那就不用辦了。後段中,我說的人不是指你,我只說是愚人節有主觀性質,並舉出一個很極端但可行的主觀理解方式。你無故對號入座就算了,但你把這個題目用上個人紛爭的態度,找人亂罵很爽的嗎?就有助解決問題嗎?—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月10日 (日) 08:41 (UTC)
  • 伪人道主义。印尼人我们为啥不纪念,缅甸人我们为啥不纪念?就算仅以中国而言,汶川地震也既不会是死人最多的也不会是最后一个天灾人祸。如果开了此例维基百科岂不是成了讣闻发表处了?  Mu©dener  留 言  2009年5月4日 (一) 17:05 (UTC)
    • (:)回應:那時沒人做,所以沒有;現在有人做,所以有。請你以事論事不是用這種詭辯來嘗試壓倒我們。另外先例早就很多,這永遠不會是第一個。再說如你所說首頁「訃聞」那連結是否該刪除了……但外面多個版本都有這又該怎解釋?—我愛黑澀棒棒堂,開堂啦~點此留言 2009年5月10日 (日) 10:09 (UTC)
投票規則的問題编辑
  • (!)意見列出計票規則的人馬上出來解釋!就憑這計票規則,我完全可以徹底質疑這次投票沒有合法性了。為甚麼是簡單多數制?這種事情起碼得有七八成人的同意才算是共識(具體見書生兄上面的解釋),要是200人贊成,199人反對,都換圖標?想得美!要是沒有人出來解釋並且設定正確的通過標準的話,我覺得應該直接要求行政員終止這次投票。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年4月30日 (四) 17:21 (UTC)
    (:)回應:我和管理员User:人神之间商量过了,他觉得简单多数可行(具体看我们俩的对话页面),况且这又不是修改维基方针共识政策,只需要简单多数,美国选总统也是简单多数,当初小布什怎么击败戈尔克里的?全国有近一半的人反对他,照样做了总统。换图标也一样。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月1日 (五) 01:20 (UTC)
    美国选总统不是简单多数,採用简单多数的話維基換上鐮刀標志為時不遠了—Begantrue (留言) 2009年5月1日 (五) 02:02 (UTC)
    真好笑,問了一個管理員就覺得這是理所當然的。現在我就是覺得這有問題怎麼樣,你要是覺得合適的話,我還隨時可以找10多個管理員來說這有問題呢。維基的共識形成從來都不是靠簡單多數的,連最常見的刪除投票必須得有明顯的壓倒多數才可以,簡單多數根本不能夠稱為共識,就憑這一點,這次投票已經可以說沒有存在的理由了,連規則都是你個人自己定出來的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年5月1日 (五) 02:14 (UTC)
    这不是问不问管理员的问题,如果阁下觉得计票方式有问题,敬请可以改票,既然投了票就要接受吧。这也不是我原创的,这是惯例,曾经某人对我还说过要愿赌服输....—人神之间摆哈龙门阵 2009年5月1日 (五) 02:29 (UTC)
    我的認知是,維基百科的共識不少都是需要2/3支持才能通過,重要事項如選出管理員更需要80%。這點我希望就算最終確認還是簡單多數(也就是多於50%),所有在這裡的管理員也務必先討論一下,並發表您們的共識。還有唐吉訶德的劍請不要恐嚇管理員(笑)。更重要的是,人神之间請您把您這些話一舉不漏的跟書生說明吧,書生在上面也有質疑通過的比例,更何況書生是第一位投票反對更換的維基人。Altt311 (留言) 2009年5月1日 (五) 04:38 (UTC)
    问题是现在管理员都没有共识...你可以看见两边投票的都有管理员....另外Altt兄不用担心唐兄恐吓我,呵呵,大家都是老朋友了。—人神之间摆哈龙门阵 2009年5月1日 (五) 12:33 (UTC)
    另外,若阁下说如果200:199就换logo,是想得美,那我是不是也可以说199:200就不换也想得美呢?是不是也应该要壓倒多數反对才可以呢?—人神之间摆哈龙门阵 2009年5月1日 (五) 02:35 (UTC)
    这里说明一下,美国总统选举和现在这个投票不一样,若用绝对多数制,那两位候选人都达不到票数,怎么办?总不能没有总统吧?换logo是重要的事情,书生上面的引文已经说了。unless and until we find a way to come to consensus about it, this sort of temporary change should be avoided. 因此简单多数不可行。—Ben.MQ 2009年5月1日 (五) 04:32 (UTC)
    怎麼說呢?給我的感覺就是人神君上面短短兩句話就有幾處明顯的邏輯錯誤,實在可怕。第一他認為投了票就代表認同你這個計票制度,老實說,我投票的時候還根本不注意到通過條件是超過半數呢,只不過一登陸維基就看到蘇州君的留言叫我去投票,我就來到這里投票了,後來詳細看了一下,才發現這雷人的規則,這由人神君和蘇州君自己弄出來而且叫我們接受的規則。相信很多人都是如此,我說清楚了,我絕對不會接受由兩個用戶的對話頁討論出來的計票方式。第二,「那我是不是也可以说199:200就不换也想得美呢?是不是也应该要壓倒多數反对才可以呢?」——這句話更加囧,拜托,現在是你們提出的提案,提出提案方需要經過多數甚至絕對多數認同才能通過這是人類的常識了,還扯甚麼絕對多數反對。你不如說提名一個管理員要多數反對才能提名失敗。最後我要說一點,這個規則絕對是不正常、不合理的,如果投票要繼續的話,必須得更改一個合適的通過標準,否則大家應該將呼吁抵制這次投票,並且直接要求行政員關閉這次投票,因為這次投票已經失去合理性。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年5月1日 (五) 06:12 (UTC)
    维基百科:不适合维基百科的文章#维基百科社群不是……

维基百科绝对不是法律体系。应该通过讨论、达成共识来化解纠纷,而不是盲目跟随默认的方针和程序。要避免编写过分冗长的指示。如果您认为某人发表意见、提名等的程序有问题,这并不等于应该马上否决这次发表。请尊重维基百科方针与指南的精神,而不是照本宣科运行规条。

——03 - - 2009年5月1日 (五) 11:17 (UTC)

  • 请问什么时候决定的User:苏州宇文庙武和管理员人神之间商量过了就可以决定投票简单多数可以决定?--Wing (留言) 2009年5月1日 (五) 10:00 (UTC)
    我認為不可以简单多数決定,見現時的投票已經是嚴重的爭議,如非絕對多數(最少2/3)不可以視為共識,既然沒有共識就應維持現狀。同唐吉訶德的劍,這次投票已經失去合理性。—Fire Jackey 2009年5月1日 (五) 11:52 (UTC)
    我提議經行政員和管理員討論後,修正通過投票的要求。至少我認為現在把投票停擺並不是一個好的做法。—Altt311 (留言) 2009年5月1日 (五) 11:56 (UTC)
  • 别的我不用多说了,先给大家看两个页面,第一个页面是近期通过的一个改变--Wikipedia:投票/「首頁」改名,我个人认为改名事比这点事更为重要,因为换个图标可能还没有什么影响,但是改名直接导致很多原先有的外部引用维基百科的链接变成错误的链接。而此事就是以50%多数票为准的。第二个页面是当时我觉得这样的做法太唐突,在互助客栈提出的意见--详见Wikipedia_talk:首页#什么叫做共识?,里面很多人,包括管理员的讨论,就能够帮我解释你们提出的问题了。当时User:苏州宇文庙武问我简单多数如何时,既然没有方针,我便联想到此先例,便觉得可以,维基百科很多东西也是遵循先例的,并没有什么不妥!最后回答Wing的问题,没有任何人说过“User:苏州宇文庙武和管理员人神之间商量过了就可以决定投票简单多数”,我只能说维基大部分投票的计票政策也是几个人讨论出来的,很罕见有大范围决定计票政策的。并且没有任何一条方针或政策决定了用何种程序来决定计票规则,而就连我试图建立一个关于计票的指引时,大家也是反应平平(详见我给的第二个页面),这又能怪到谁的问题呢?—人神之间摆哈龙门阵 2009年5月1日 (五) 12:21 (UTC)
    • 首頁改名投票時的規則明顯不符合要求,只不過在投票期間竟然沒有人提出,而且移動了之後大家也都認了而已。人神你可別想著在這個時候能夠得到這種對待,被我等無聊提出這個問題來折騰也算你倒霉。事前沒有誰跟你商量投票規則你怪不了誰,要是你老老實實地以三分之二或者更高的贊成率為通過標準,誰也不會折騰你,但是你們就想走直徑。更重要的是,沒有人管不代表你可以一言堂,至少你現在可以很清楚地看到,真的沒有誰同意服從你們兩個用戶討論頁幾句話得出的結果。維基百科的決策向來注重共識而不是投票,我不反對為這件事進行投票,但是必須得有社群的共識。而50%在任何情況下都不是共識,很明顯連投票刪除一個頁面都還不行。人神該總不會認為這次鬧出這麼多東西的投票比一個普通的頁面刪除請求還次要吧。反正事情到了這個地步,這投票也算徹底臭了。最後還是那句,這個規則,要是人神兄不讓步的話,行政員必須要出動作,不過是強制更改規則還是關閉投票。(再再最後,本人並不針對於在維基認識已久的人神兄,只不過偶然看到這個投票規則,真的覺得很不合理)—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年5月1日 (五) 13:14 (UTC)
      • 不是我不让步的问题,那个投票规则放在那里,人人都能改,问题是无论两方谁改了必然会招到攻击,因此才没有人改,况且投票开始再改规则,无论是哪一方,都有点不是那个味道。如是而已,唐兄应该想得到这点,所以请谅解,若有必要,也请代为改一下。监督投票规则确实也是我在做的一件事,此事完后,希望大家能够一起推动制定关于如何投票的方针。还有一点意见是,上次我在互助提出讨论想试图解决这个问题时,没见几个人发言,现在在争执中大家又开始质疑这个规则,其实把问题扼杀在摇篮之中不是更好么?—人神之间摆哈龙门阵 2009年5月1日 (五) 15:55 (UTC)
        • 的確規則在那人人都可以改,但是你我改的話也沒有甚麼說服力了,所以我才認為應該交由幾位行政員定斷(行政員也就是這種時候發揮作用最大了),問題既然在,我不能忽視,否則的話,即使我或者其他人不去質疑這次投票的合法、合理性,這次投票本身的合法、合理性就已經有問題。看來這次還真引出不少維基本身的問題,LOGO更換的正當性、維基的地域中心問題、以及在哪種投票時採取甚麼通過百分比等,都應該要盡快得到解決。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年5月1日 (五) 16:41 (UTC)
          • 我同意唐吉訶德的劍的意见,行政员来纠正问题应该是最妥当的了。并且在此次投票结束后我会尽量推动解决这几个问题,到时候还期待阁下以及大家的参与!—人神之间摆哈龙门阵 2009年5月2日 (六) 03:14 (UTC)
  • 我個人對不對50%有意見,但最低限度,要通過必須含總票數(包含中立票)的50%以上才合理,而不是正反比多少。如正反都沒通過,請繼續討論或者擱置。--治癒系的小琛兒 探病去 病歷表 2009年5月1日 (五) 14:06 (UTC)
  • 我認為要過大半,即2/3才可通過會是合理。--V1VA AG0ST1NH0! (留言) 2009年5月1日 (五) 16:01 (UTC)
  • 我認為應該有原則性層面的投票。(1) 不可以只就個別重大事件投票,除非那是與人類重大價值無關的事情(例如開玩笑);(2) 應該是真正人類重大價值的原則,不是將天災與人禍分開討論的折衷性規則,好像「亂向政治靠」的非理性觀點就不能理解為真正的原則,(3) 以兩個簡單多數決便可,一個是針對原則性,一個是針對事例性的。原則性的應說明這是共識或方針投票,不需要每次紀念也辦一次投票,猶如要應用分針前無需每次都投票一樣。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月1日 (五) 17:51 (UTC)
  • 沒見到有行政員有在繼續討論或阻止啊,行政員在裝死嗎?--122.100.152.18 (留言) 2009年5月2日 (六) 11:25 (UTC)

個人以為像一般議會2/3票較妥當。窗簾布(議會廳) 2009年5月3日 (日) 05:22 (UTC)

行政员之仲裁编辑

关于投票规则,根据以上意见,请行政员予以仲裁,到底简单多数抑或三分之二以上多数,谢谢。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月4日 (一) 01:46 (UTC)

行政员没有做这个决定的权力。这样的决定应该是社群共识产生,从什么时候开始行政员有做这种决定的权力?--Wing (留言) 2009年5月4日 (一) 18:10 (UTC)
我是根据上面诸位的意见才提出让行政员仲裁的,行政员不接受就算了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月5日 (二) 02:07 (UTC)
这和接受不接受没有关系,行政员没有这个权力。行政员做这个决定是滥用社群对他们的信任。--Wing (留言) 2009年5月7日 (四) 19:26 (UTC)
是滥用社群对你们的信任。不是他们。——03 - - 2009年5月10日 (日) 05:06 (UTC)
覺得先不要要求行政員去仲裁,畢竟他說他的確沒權去這樣做。其實,我們是不是應該去請行政員根據他的認知來給予意見呢?另外個人認為投票規則的決定應在是次投票結束後再詳細討論,因為在投票的指引中似乎沒有對普通投票的計法有什麼訂定,覺得該是時候來討論一下了 —我愛黑澀棒棒堂,開堂啦~點此留言 2009年5月10日 (日) 10:16 (UTC)
其他議論及程序上的問題编辑
  • 我認為尋求共識是重要的,可是實踐上好像變成尋求折衷,討價還價,你喊四元我喊兩元的樣子,既不願意觸及一些核心價值,且只是尋求快刀亂麻。所謂「不願意觸及一些核心價值」有多個面向,有時是有重要的根據但不願意說出來,有時是出現過激的根據與價值,有時是在遇上過激價值不願點正其惡意,有時是和浠呢地「大家不要吵了」,這樣真的可是進入問題的核心價值嗎?民主必須建基於投票,可是投票的辯論(包括必需時用上議會暴力)都是民主的重要構成部分。投票前沒有觸及核心價值的,就應該押後投票。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月3日 (日) 03:01 (UTC)
(:)回應維基不是民主試驗場Zhxy 519(联系) 2009年5月4日 (一) 12:14 (UTC)
這個是和議還是回應?「維基不是民主試驗場」這個規則不是正正支持我上段的論調麼?—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月10日 (日) 08:20 (UTC)
反对不更换,那是什么?--达师信访工作报告 2009年5月4日 (一) 14:38 (UTC)
投票議程的選項應是「支持」與「反對」的,如果要求高一點民主程序要求,那該是「支持更換提案」與「反對更換提案」。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月10日 (日) 08:23 (UTC)

这种事情都快要上WP:50了,悲哀。--达师信访工作报告 2009年5月4日 (一) 14:38 (UTC)

写了一个粗陋的logo规范:User:Shizhao/Logo,希望抛砖引玉,不妨借此机会定下规则,以免将来在发生更多这种争吵--百無一用是書生 () 2009年5月4日 (一) 17:09 (UTC)
恭喜,已经上了。其实大家都心知肚明,这是中文维基百科的一个深层问题,而并非投票规范或是logo规范这么简单。个人认为要减少这种冲突的话,惟有制定适用范围更为广泛的方针,并且减少各自进行不同解读的可能。//Rafo[m] 2009年5月4日 (一) 18:09 (UTC)
@達師:現在已經可以上了……
@書生:因為讀起來覺得不太對勁,所以整篇重寫了。希望您不介意。
@Rafom:把書生的那頁初稿優化後再慢慢加細節進去吧。反正這次投票之後也是需要另開一個討論的,就在那個討論落實所有相關事項的程序並成為方針吧。—Altt311 (留言) 2009年5月4日 (一) 18:34 (UTC)
(:)回應:我認為這可以先放到方針討論了,的確有需要就明確的指引作出釐定(何時需投票表決,何時可以直接卻下,除了換圖標之外還能有什麼折衷方法的提議如這次的加首頁專欄)—我愛黑澀棒棒堂,開堂啦~點此留言 2009年5月9日 (六) 04:40 (UTC)
  • 如果还是不行就关闭了投票吧,免得自取其辱还连累着已逝生灵被诬蔑。另:投票二的反对票中除user:shizhao外全部是繁体字用户。——03 - - 2009年5月10日 (日) 05:08 (UTC)
    • 请问投票用户使用什么字体和讨论的内容有什么关系?请先生遵守论事不论人的规则。谢谢。--Wing (留言) 2009年5月10日 (日) 11:54 (UTC)
      • 是,什么关系都没有,我也没说有什么关系。我只是陈述了一个事实:大前提:繁体字使用者多为港澳台地区用户;小前提:反对票几乎全是繁体字用户。结论……自己想吧。——03 - - 2009年5月11日 (一) 14:21 (UTC)

第二阶段编辑

只有当第一阶段通过投票决定更换图标时,才开始第二阶段,现只有右方一个方案。

 
小朋友作品。
  • (!)意見:不是也有這個圖標嗎?—Tlrmq (留言) 2009年5月1日 (五) 15:08 (UTC)
    • (:)回應:由於Jazecorps Nekivary不能利用電腦輸入中文,因此本人在此轉達他的意願(想查証的可參閱本人和他的對話頁):「基於私人理由,我決定撤回我的圖標設計」,謝謝各位留意。—Altt311 (留言) 2009年5月2日 (六) 04:43 (UTC)
    • (:)回應:其实很简单的原因,因为Jazecorps Nekivary叹息痛恨于某些人把这次投票与政治挂钩,所以撤回了自己的作品,见这里,他写的原因是“死政治”,原因显而易见。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月5日 (二) 02:39 (UTC)
      • 閣下提出這件事並不能推進社群的討論。我希望發言的人能發揮自己的言論自由的最大價值。這個討論的目的是要達成共識,而不是要社群按一個人的意志來做事。我們應該尊重所有意見,而不是互相指責——這對社群的成長沒有益處。閣下身為這次討論的發起人,應有包容的心去面對各種意見。但抱歉,我現在看不到您有做到這點。指責別人永遠是最容易的,但社群(但其實不限於社群)更需要的是負責任的人,除了對自己負責,也要對社群負責、對基金會負責、對世界負責。當然這是有難度的,但我看到部分管理員有在這點上努力。共勉之。—Altt311 (留言) 2009年5月5日 (二) 09:16 (UTC)
        • (:)回應:好笑了,我只是解释的看法,并没有阐述我个人的意见,更没有将个人意志强加于任何一人,您这话是什么意思,还不让我说话了?想当初若不是看了您的留言“(+)支持在没有共识时以投票解决问题,但当结论是要挂的时候,也要有另一个讨论或表决来厘订更换logo的评审标准(不过我想这里会去参与讨论的人不会多就是了),上面LUFC提出的即可成为一个方案。总之,我以后不想再看到上面那种野蛮的不准别人庆祝的言论了。—Altt311 (留言) 2009年4月24日 (五) 14:01 (UTC)”我才不会发起这次投票,将自己置于风口浪尖,看看现在投票时的吵闹,我真是后悔,您却反而指责起我来了。我在此声明,我发起这次投票的原因绝对不是为了我个人,而是应部分维基人的要求(也包括您),但要达成共识绝不是我个人的事情,是所有人的事情,我尊重所有人的意见,却不表示我要接受所有人的意见。真不明白我的一段很普通的话竟然引起您的指责,当然我尊重您的指责,却也不接受这一指责。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月6日 (三) 00:28 (UTC)
          • 您有開投票這個心,我很欣賞,至少我沒有開過投票。但是開投票後,發起人也有責任管理這次投票。我現在也為自己沒有阻止狀況惡化而後悔。算了,再說下去也跑題了。您可以不接受我的意見,這是閣下的選擇,我無權說三道四。—Altt311 (留言) 2009年5月6日 (三) 09:28 (UTC)
  • (!)意見:这个图标不合适,死者长已矣是可以的,但“存者且偷生”我个人认为十分不恰当。我国全力抢救受灾人民,人民目前并不是“偷生”中。这样表达似乎有些对幸存者的不敬。—AvatarQuakeuard (留言) 2009年5月2日 (六) 13:53 (UTC)
    • (:)回應:哇哈哈,您也太当真了。这图标当然不合适,只是WMR胡闹的大作。待到若讨论结果应换图标时,自然会改正。—Zhxy 519(联系) 2009年5月2日 (六) 15:09 (UTC)

你这个竖排是从左还是右开始念?--刻意 2009年5月3日 (日) 08:02 (UTC)

貌似投票通过了,个人感觉这个没有深度,构思了一下,大概用语言描摹一下,原有logo基本不变,只加两个图层,最上面的图层以灰白色半透明开裂的“五.一二”字样为主体,字下放一束菊花以示哀悼。在五一二字样与原logo之间夹有黄丝带图层Huang Sir (留言) 2009年5月3日 (日) 16:20 (UTC)
春秋大梦。通过甚麽了?—Zhxy 519(联系) 2009年5月3日 (日) 17:01 (UTC)
截至2009年5月4日 (一) 06:56 (UTC),第一階段裡,43票支持,46票反對,通過了甚麼? —Quest for Truth (留言) 2009年5月4日 (一) 06:56 (UTC)
投票支持的时候就知道不可能通过的。--Gilgalad 2009年5月4日 (一) 17:47 (UTC)
我这个是从右往左念。建议在首页放上一个栏目#方案二:以首页专栏的方式纪念。这个栏目是扁的,颜色为灰色。—Wmrwiki (留言) 2009年5月5日 (二) 15:13 (UTC)

投票结果编辑

第一阶段编辑

方案一编辑

投票已於 2009年5月6日 00:00 (UTC) 結束。
投票結果共收有效票110張,(+)支持46票(41.8%),(-)反对55票(50%),(=)中立9票(8.2%),方案未獲2/3支持,不通過街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年5月6日 (三) 05:51 (UTC)
共收到110张票,其中(=)中立9票不计入有效票,有效票101张,(+)支持46票(45.5%),(-)反对55票(54.5%),方案未获2/3以上支持,不通过。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月11日 (一) 01:40 (UTC)
一点意见:中立票不应计入,否则在效果上等同于反对票,这不合中立票的本义。--Gilgalad 2009年5月8日 (五) 14:59 (UTC)
(:)回應:贊成Gilgalad的意見,請排除中立票的票數,感謝。—David Jackson(talk) 2009年5月9日 (六) 14:59 (UTC)
(:)回應:中立 = 廢票? —Quest for Truth (留言) 2009年5月9日 (六) 20:23 (UTC)
(:)回應:MtBell和David Jackson的邏輯?如果不包括中立,支持票也只占46%。—Wmrwiki (留言) 2009年5月10日 (日) 06:13 (UTC)
如果想投一票以只反映投票程序(認為不正當),而想要反對效果但不予本質上的反對,不是「中立」該是如何? —以上未簽名的留言由Kittyhawk2對話貢獻)於2009年5月8日 (五) 14:59 (UTC)加入。
(:)回應:根據Wikipedia:投票#點票方法中所述,除非是臨界情況(即支持跟反對票均等或近乎均等)的情況,否則中立票不會被列入考慮。而User:MtBellUser:David Jackson恐怕是有點誤會,是次點票相信沒有將中立票當成支持票計算(但中立票的票數也絕對有必要紀錄下來,因中立票也是有效票),再者這並非臨界情況,根本就沒必要加入考慮。再說,單計或者合計兩者都未達致支持過半數或者管理員認為的2/3票數門檻,根本不可能對否決的結果造成什麼變更。—我愛黑澀棒棒堂,開堂啦~點此留言 2009年5月10日 (日) 10:01 (UTC)
(:)回應,維基百科不是民主試驗場、亦不是以過半數便是結果,只有取得共識才是方針。-張子房 (煮酒論英雄) 2009年5月10日 (日) 18:19 (UTC)
(:)回應大家:已修改计票结果,另外虽说维基不是民主试验场,但亦是通过投票民主地解决问题,达成共识也需要投票,所以有点自相矛盾。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月11日 (一) 01:40 (UTC)

方案二编辑

投票已于 2009年5月11日 00:00 (UTC) 结束。
投票结果:共收到64张票,其中(=)中立4票不计入有效票,有效票60张,(+)支持42票(70%),(-)反对18票(30%),方案获2/3以上支持,通过。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月11日 (一) 00:26 (UTC)