用戶討論:Marvin 2009/存檔1
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
您可以讀讀名為您的第一篇文章的頁面；若您在編輯條目時遇到了困難需要幫助，您可以前往新手求助，那裏，有經驗的維基百科人會為您解答任何問題。 或者，您只需要在您的用戶頁中加入{{帮帮我}}，很快就會有維基人前來為您解答問題。這裏還有一些連結：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 新手應該注意的七種常見錯誤。
- 在中文維基裏，間隔號的輸入比較特別，詳參Help:如何輸入間隔號。
- 不知道有何可寫？條目請求、待撰頁面和最多語言版本的待撰條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
- 希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂，成為一名快樂的維基百科人。
我是歡迎您的維基百科人：Liangent(留言) 2009年5月1日 (五) 08:07 (UTC)
法輪功
歡迎蒞臨維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中至少有一項（如閣下在法輪功中的編輯）並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。邪教--123.110.182.150 (留言) 2012年1月4日 (三) 10:02 (UTC)
關於著名人物一欄，本來按另一編輯意見，這些政治人物的單向意見，均可刪除，因為我徵求小南編輯的意見，得知希望保留正反面評論。而原先只有中共反法輪功方面的單方面意見，容易誤導，我給出許多第三方媒體的相反意見，以示中立。其中付出了巨大的勞動。怎麼會不具建設性呢？
可能已經受誤導的編輯，容納不了中立的蘋果日報等第三方面媒體的信息？
那麼我建議把正反方面的評論均作刪除。
破壞
請停止一切無建設性編輯（如閣下於法輪功的編輯）。閣下編輯已對維基百科構成破壞，亦已遭回退。如果您仍需要進行測試，請使用沙盒。敬請合作。123.110.182.150 (留言) 2012年1月4日 (三) 14:09 (UTC)
小南編輯是圖窮匕現了？ 其實以個人偏見，嚴重破壞維基中立性正是閣下。請參見法輪功條目討論頁，我已經在那兒請維基管理員作出調查和裁決。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月4日 (三) 20:49 (UTC)
請停止一切毀損性編輯。如閣下繼續破壞維基百科，閣下將會遭受封禁，暫時不能編輯維基百科。--小南 (留言) 2012年1月8日 (日) 03:51 (UTC)
破壞者非要咬定製止破壞者在破壞，這年頭許多事人妖顛倒。 比如關貴敏條目，我刪除不可靠來源且打不開凱風網連接，制止惡棍利用維基給名人造謠，以維持維基聲譽，有何破壞之有？你憑什麼撤消？剛才我撤消了你的動作，並在討論頁添加了關先生2011年12月27日演出時的照片。 我不希望看到你繼續作惡損害自身，但你如非要如何，儘快請便。 我也已經向管理員寫信，呼籲調查關注。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月8日 (日) 05:47 (UTC)
- 我真的好怕喔，拜託你趕快去檢舉我吧！（發抖ing...）--小南 (留言) 2012年1月8日 (日) 06:22 (UTC)
re
在下在法輪功條目的動作僅因為您添加的內容可能侵犯版權。請您在編輯維基百科的同時，注意相關的版權規則，謝謝。--AddisWang (留言) 2012年1月4日 (三) 12:53 (UTC)
- 您的做法沒錯，但引用的內容必須通過自己的完全改編。保證在基於事實的情況下不侵犯版權才行，而不是僅僅列出來源。--AddisWang (留言) 2012年1月4日 (三) 13:08 (UTC)
- 抱歉，可能您加入的內容改編仍不夠充分。在下並非管理員，沒有權限提閱已刪除內容。此外您增加的內容對於整個條目相對冗餘，一些知名度不怎麼高的，關聯度不怎麼大的人的觀點和事件沒有必要放在上面。您在條目討論頁可能受到的觀點局限較多，當您增加大量內容時，不妨到互助客棧詢問意見。--AddisWang(留言) 2012年1月4日 (三) 13:44 (UTC)
我編輯了許多內容，大多是嚴肅媒體上聲明了版權釋放只要註明出處即可的內容。如你所說，維基要求改編，象陳方安生一條，我是基於BBC報導的陳述，確實作了認真改編的。比之條目中其他引用，我的改編絕不遜色。相反小南在今天之前對於梁立人那條是原文照搬，而且把根本與此沒有關係的成名牽涉到本條目中來，才是違反了維基規定（今天小南已經作了改編）。 我增加的回應梁立人的內容是太過冗餘，這一點你說得有理。這是因為小南編輯不同意刪除幾大段落均復制於中共文匯報的「頂天立地：成名—西方訓練出來的「惡犬」」為題的文革性質批判文章。為了維護維基的中立性，我無奈之下只好引用不少第三方媒體來平衡這種大批判謾罵。 由於我贊同你這點意見，再加上其他編輯也認為應刪除（詳見相關討論頁），我今天對該欄作了刪除。但小南據此認為我是在破壞。我不認同此嚴重指控，而認為這是順個人觀念而破壞基中立性的正是小南編輯。我已經在法輪功條目討論頁，作出呼籲，希望有維基高級管理員能對此作出裁決。 Marvin 2009 (留言) 2012年1月4日 (三) 21:05 (UTC)
在下會仔細審查諸位的編輯在做判斷，但提醒您，您編輯摘要中談到「反法輪功網站」的新聞不可信，那麼同理推論如果是法輪功或其支持者的網站內容也將不可行。請在編輯條目時不要摻雜您個人的對事物的傾向，謝謝。--AddisWang (留言) 2012年1月5日 (四) 15:54 (UTC)
- 在下這麼講您可能會明白，首先，我不喜歡法輪功，就像我不喜歡共產黨，所以我懶的去管法輪功和共產黨互咬這種事情。對我來說，保持維基百科的中立，和條目的美觀有序具有可讀性才是重要的。我認為：是不是無稽之談，不是你說了算，也不是我說了算；當然共產黨和法輪法說的都不算。要做的僅僅是合理有序地將不同的觀點放上來，正誤由讀者評判。當然您可以在共產黨的觀點加入「人民日報稱」，在法輪功的觀點前加入「大紀元」稱等等。並且兩方觀點理應處於等同位置，而且不能有偏向任何一方的措辭。當然我的恢復僅僅為了避免您的編輯侵權，考慮不周請您原諒。--AddisWang (留言) 2012年1月5日 (四) 16:57 (UTC)
回應
三個字：辦不到。維基自有維基的解決方式，任何事請依造wiki流程來走。謝謝——小南 (留言) 2012年1月6日 (五) 12:41 (UTC)
re
兩位最近吵得很兇，關於法輪功這個東西我不想多說什麼，希望兩位克制自己的政治主張核個人傾向，以中立態度撰寫百科，並包容對立觀點的存在。己所不欲，勿施於人。--AddisWang (留言) 2012年1月6日 (五) 17:50 (UTC)
- 我是台灣人，不會無中生有就必須支持誰的想法。你要說政治主張也不太妥當，若有一種的話，就是它們極力反對的東西必有問題。——小南 (留言) 2012年1月6日 (五) 18:00 (UTC)
您所說的觀點只是辯護陳詞，是否被法庭採用尚未可知，尚屬於律師本人的個人觀點，而北京市中院判決書裏已經明確提出法輪功為邪教組織，顯然直接明確地說明了中國政府認定法輪功為邪教。另外，法輪功是否中國政府被認定為邪教與正義不正義沒有必然關係，與法輪功本身是否真的是邪教也沒有關係，只是存在的事實，以正義與否良知與否來衡量只會造成事實上的不中立。—Snorri (留言) 2012年1月16日 (一) 20:19 (UTC)
認定邪教不是通過立法認定，而是通過法院判決認定的。其次，我已經說過，中國政府是否認定法輪功是邪教，與法輪功本身是否邪教沒有聯繫，只是說明中國政府的態度而已。你給出的文章只是辯論法輪功本身是否邪教，與中國政府是否認定法輪功為邪教並不相關。有很多文章說法輪功是邪教，也有很多文章說法輪功不是邪教，但這些觀點都與中國政府的態度無關。—Snorri (留言) 2012年1月16日 (一) 22:42 (UTC)
封禁
如果不是傀儡，為什麼他不做聲而你來申訴呢？烏拉跨氪 2012年1月26日 (四) 06:51 (UTC) ：說明一下，最初管理員烏拉跨氪先生誤會有一個ID而作了封禁，後來管理員查明是誤會。Marvin（留言） 2012年7月11日 (三) 16:36 (UTC)
Re. 星章
這類星章只是用戶自己意思的表達，不是任何獎項，所以沒有接受一說。此外，對於任何管理員權限的行為，都可以由任一管理員行使。如果你覺得我的處理不恰當或是錯誤的，都可以請其他管理員進行覆核。烏拉跨氪2012年2月1日 (三) 17:14 (UTC)
法輪功的問題
這麼明顯的邏輯你還不認，我也沒辦法了。我沒有誤判，法輪功就是被判決書認定為邪教。你可以找足夠多的沒有偏見的中文使用者讀一下，問問他們裏面是否認定法輪功是邪教。我沒有說中國政府認定為邪教或立法認定是邪教，但中國法院判決中認定為邪教是事實。—Snorri (留言) 2012年2月26日 (日) 20:26 (UTC)
re:關於邪教條目
討論出現共識後會做相關處理--Kegns♖ 2012年3月17日 (六) 16:19 (UTC)
法輪功
請停止一切無建設性編輯。閣下編輯已對維基百科構成破壞，亦已遭回退。如果您仍需要進行測試，請使用沙盒。敬請合作。小南（留言） 2012年3月29日 (四) 12:16 (UTC)
封禁
Re:請白河先生關注
您好，關於您提出的問題，封禁完畢後只能移除封禁申訴部分的模板，並不表示能夠將其他人的留言移除，這會當成是無視與他人溝通而被再度封禁，至於閣下與其他維基人之間所引發的爭議，建議閣下先行閱讀爭論的解決以及Wikipedia:爭議性陳述再來進行協調，加上編輯爭議性條目需要長時間進行協調，因此必須先在討論頁進行溝通之後再來進行編輯，這是維基百科最基本的原則。另外，請不要持續的違反維基百科的共識，這只會讓您的編輯不斷的被大家回退，您應該也不希望每天花費這麼多時間與心血一直被大家回退吧？試着與別人進行溝通吧，我不希望有人變成下一個影武者，而不是自己覺得自己沒有做錯事，都是別人的錯，試着善意推定他人的行為而不是用惡意的眼光看待反對自己的事物。--T.A 白河(Talk - Mail) 2012年4月6日 (五) 14:02 (UTC)
RE：法輪功條目上大量偏向內容是你未經討論添加的
我只是造維基的方針更新。又沒人沒強迫你要和誰發生筆戰，要是不爽，不會別看？對我的言論攻擊，沒有半句有實際根據，本人只是就事論事，說什麼利益的、私用的，又是沒有半點根據的攻擊！不然也不會派一堆像你這樣的傢伙出來消毒了~你要是再這樣，恐怕會替你師父、幫法輪功找來許多無謂的麻煩，你要是不信邪的話，可以這樣繼續下去。（要是這樣就可以致富的話，誰想要在這種沒營養的組織上着墨，鬼才懶得理你們這堆鳥人）——小南（留言） 2012年4月11日 (三) 12:43 (UTC)
- 老話一句，要是我違規的話，就去檢舉吧！我等你——小南（留言） 2012年4月11日 (三) 12:43 (UTC)
哎呀呀！又搬出告人的步數來了，只會用「激將法」，料你們也搬不出新梗來。想必台灣的那位朱婉琪也會告訴你這麼作吧，訴諸法律以求正義。所謂的「正規教育」，該不會是指「旁證」唄？又或者是抓準一般人在法庭上拿不出「證據」來？？到底會是哪個呢??? 大哥你也幫幫忙，我想你該把最後一句的台灣「民主」制度，改成台灣「法律」制度了。——小南（留言） 2012年4月11日 (三) 12:58 (UTC)
- 根據「無罪推定原則」：本人現在無罪；既然無罪，是要亮什麼笑死人的真實身分？我只不過是一個小老百姓而已... 薄老頭幹的好事又跟我無關，你們要是帶種，怎不去重慶市的地方法院告他，只敢在這邊叫囂。ㄎㄎ ——小南（留言） 2012年4月11日 (三) 13:09 (UTC)
- 你提供的來源，在維基方針屬於「不可靠來源」。其次，該連結內無提供中國法律條文的官方出處，因此不可信。我只是就事論事。——小南（留言） 2012年4月13日 (五) 13:27 (UTC)
- 我再重複一次，六四天網不屬於有「公信力」的第三方「新聞媒體」，你提供的第二個連結是論壇來源，維基方針明明寫了論壇來源屬於「不可靠」。別再給留言了，因為那與我無關。我沒有義務幫你更新，更何況來源還是你自己找的；還是你把我當小老弟，想幹嘛就幹嘛的？——小南（留言） 2012年4月13日 (五) 13:51 (UTC)
- 現在我寧可幫助任何人也不想幫你，為條目負責，並不代表必須對你交代什麼，或者是該替你作什麼。——小南（留言） 2012年4月13日 (五) 14:31 (UTC)
- Wikipedia:可靠來源明定:這個來源是否有其自行的計劃或是與他人的利益衝突、強烈或偏激的觀點、以及其他容易破壞中立立場的觀念？請切記利益衝突及不中立的觀點並不總是淺顯易見的，然而一個帶有強烈觀點的資料來源並不一定代表此資料是絕對不可以使用的，但是在編輯時請還是避免使用那些清楚地帶有非中立觀點的政治團體的資料來源，例如凱達組織、英國社會工人黨（Socialist Workers Party）、或是Stormfront.org等。使用此類型的資料來源時，請設限於以一次文獻的方式來描述該組織或其組織觀點，但是必須謹慎地少量使用。 敬請合作——小南（留言） 2012年4月14日 (六) 13:57 (UTC)
- 該文不是一次文獻，也就是初級文獻。敬請配合，否則一律依維基規定處理。——小南（留言） 2012年4月14日 (六) 14:04 (UTC)
規定就是如此，沒什麼好講的。聽不進去，只是浪費我的時間，也包括你的。——小南（留言） 2012年4月14日 (六) 14:11 (UTC)
第三次的法輪功
歡迎蒞臨維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中至少有一項（如閣下在法輪功中的編輯）並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。敬請合作。——小南（留言） 2012年4月11日 (三) 11:42 (UTC)
請停止一切無建設性編輯（如閣下於法輪功的編輯）。閣下編輯已對維基百科構成破壞，亦已遭回退。如果您仍需要進行測試，請使用沙盒。敬請合作。小南（留言） 2012年4月13日 (五) 13:19 (UTC)
你在維基百科沒有資格評論正常來源
就算是被判了罪大惡極的人，只要是說過的話，就可以引用。你只能舉別人的反對觀點，自己不能阻止。--Zhxy 519（留言） 2012年4月21日 (六) 04:16 (UTC)
- 看來你在領會我的意思，我不會深究。中立不是讓你自己去選所謂中立來源，而是把已有的各種觀點的羅列。--Zhxy 519（留言） 2012年4月22日 (日) 04:10 (UTC)
給您的星章！
|
編輯星章 |
| 謝謝你！讓我知道有些引文是共產黨編的。而且與你的編輯中很理性，讓我很佩服。Outlookxp（留言） 2012年4月29日 (日) 05:40 (UTC) |
- 深感Marvin閣下的修養很好，我本以為在李洪志先生的條目，您會跟我吵架，沒想到您很有耐心在編輯摘要指出一般外人容易犯的錯誤。我一一去比較對過文章，真的發現有被共產黨竄改。感恩。
- 關於月球空洞說，因為這名字不是我取的，但我看網絡也蠻多這種說法，我改看看好了。--Outlookxp（留言） 2012年4月29日 (日) 05:56 (UTC)
- 維基也有一些人上了共產黨的當，難怪閣下會跟一些人有編輯戰，又辛苦又被誤會。先生要多說明啊。--Outlookxp（留言） 2012年4月29日 (日) 13:22 (UTC)
- 關於月球空洞說，因為這名字不是我取的，但我看網絡也蠻多這種說法，我改看看好了。--Outlookxp（留言） 2012年4月29日 (日) 05:56 (UTC)
Re
Wikipedia:UNDUEWEIGHT。--Mys 721tx(留言) 2012年5月13日 (日) 21:29 (UTC)
Talk:佛家頁面存廢討論通知
您好，您先前創建或編輯的頁面「Talk:佛家」已被列入頁面存廢討論列表中，正在討論條目的存廢。這是因為有編者認為這頁面可能不符合維基百科的收錄方針，並已經解釋了原因。您可以參看維基百科不是什麼。
我們歡迎您參與討論並留下關於頁面是否符合方針、應當如何處理等意見；請在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/05/16#Talk:佛家」中留下您的意見，記得使用~~~~簽名。您也可以在討論期間改寫您原先的頁面，但請不要移除條目頁面的條目刪除模板。謝謝合作，祝編輯愉快！--Mys 721tx(留言) 2012年5月16日 (三) 23:41 (UTC)
法輪功
你怎麼這麼喜歡編寫法輪功相關條目，但是請注意中共的官方媒體應被視為可靠來源，如果不贊同，可以添加相應的反共網站觀點（當然法輪功網站也是可靠來源），隨意刪除則是一種破壞。相信哪個要交給讀者去判斷，而不是你主觀過濾後呈現給讀者，尤其是你帶有強烈的政治色彩使得這種過濾會非常糟糕。另，我也是住國外的上海人。-- 豆腐daveduv寫上海留言 2012年5月29日 (二) 01:04 (UTC)
WP:VIP
您好，我已對閣下在WP:VIP的提報作出評論，如閣下有任何意見、異議或補充，請儘快提出，以便處理。同時希望閣下在討論時保持冷靜和WP:文明，對其他編者釋出善意。亦希望閣下儘量避免因個人的觀點和感情影響編輯。相信閣下明白維基百科的可靠性一大部分是出於其內容中立。如有疑問，歡迎與我聯絡。－Lakokat 2012年6月5日 (二) 05:41 (UTC)
- 補充一點，雖然不屬正式方針，但
請避免作出任何形式的法律威脅，包括暗示。此等威脅會對維基百科和其他編者造成傷害。－Lakokat 2012年6月5日 (二) 05:50 (UTC)
- 既然閣下意識到一些言辭只是一時意氣，希望閣下能假定他人的善意，WP:文明亦有提到我們應無視無禮的言辭。就如閣下對自己的質疑作出辯護一樣，其他編者可能也有自己的原因，希望閣下明白互相尊重其中一環就是諒解。同時希望閣下面對攻擊時仍能保持冷靜和友善。對於中立，請參閱WP:NPOV，中立的要點是將各方的重要觀點列出來，這可能與閣下對中立的看法有歧異。我尚未明白那些判例與該用戶的行為有何關係。希望閣下明白封禁不是為了懲罰編者，而是防止破壞。我認為在這次事件，雙方釋懷比封禁重要。如果可以的話，請閣下主動釋出善意。至於使用多個IP的事，請提供更多資料（如記錄和頁面等）。這段話可能包含了看下去無理和無禮的請求，我先向閣下致歉。－Lakokat 2012年6月5日 (二) 14:29 (UTC)
關於條目帶 (機械)
我注意到閣下對這篇條目進行了如下修改：「帶，也稱傳送帶」。據我所知，在中國大陸並無此種叫法：作為傳遞動力的「帶」（en:Belt (mechanical)）和傳輸物體的「傳送帶」（en:Conveyor belt）在設計和結構上都有較大區別，不知是否為誤解，謝謝。--Zuohaocheng（留言） 2012年7月2日 (一) 01:25 (UTC)
法輪功在各國的發展及影響
歡迎蒞臨維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中至少有一項（如閣下在法輪功在各國的發展及影響中的編輯）並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。敬請合作。--娜娜（留言） 2012年7月11日 (三) 15:03 (UTC)
- 請問有什麼證據指證我的編輯不具有建設性呢？不符合你反法利益就叫不具有建設性？我注意到你創建許多反法條目，推薦提升關注度的頁面；而對於與你反法意圖不合的條目，則添加關注度模板，一個月後投票刪除。你這些掩耳盜鈴的動作，自認為很有建設性？另外，上次在管理員敦促之後，你現在聲明了一個傀儡帳號娜娜，這比以前有進步，在這一點上遵守維基的規則。但你並沒有聲明你的許多專門反法IP帳號，這難道不是繼續在違規操作？其實我的討論頁所有指稱我不具有建設性的均屬於你一個人添加（最初在指控時，你有意切換到用IP蒙面的方式，掩飾自己；後來你也承認不少反法IP編輯屬於你一人在行動）。你經常指控他人是利益相關如何，但事實上你對我所作出的指控，才是由於與你反法利益相關，而對我一再作出不實指控。Marvin（留言） 2012年7月11日 (三) 16:34 (UTC)
請停止一切無建設性編輯（如閣下於法輪功在各國的發展及影響的編輯）。閣下編輯已對維基百科構成破壞，亦已遭回退。如果您仍需要進行測試，請使用沙盒。敬請合作。--娜娜（留言） 2012年7月12日 (四) 13:26 (UTC)
- 您的行為屬「無故刪除有來源的內容」，煩請遵守WIKI規定。再不然，那我只好以例行事項執行：依法行政。感謝配合——娜娜（留言） 2012年7月12日 (四) 13:50 (UTC)
請停止一切毀損性編輯。如閣下繼續破壞維基百科（如閣下於法輪功在各國的發展及影響的編輯），閣下將會遭受封禁，暫時不能編輯維基百科。--娜娜（留言） 2012年7月12日 (四) 13:54 (UTC)
re
恩，我看過你的「證據」，但無法說服我。既然某功被ZF認為是邪教，那自然可以加入到此模板，請尊重事實——如果你認為不是屬於佛教類我可以在模板里開個新分類。PS：請在此頁回復，見我的討論頁提示。--CHEM.is.TRY 2012年7月12日 (四) 12:08 (UTC)
- 問題正是中國政府從未把某功認定作邪教，是政法委發一些沒有法律效力的內部文件而已。請參考這則報導： [再談中國政府從來沒有把F認定為邪教組織http://www.peacehall.com/news/gb/pubvp/2007/02/200702282320.shtml] FLG不屬於佛教類，這是FLG和佛教界的共識，只有邪教政法委機構的反法人員非要栽贓成佛教相關而已。Marvin（留言） 2012年7月12日 (四) 12:13 (UTC)
- 關於這個主題，中國政府最新的文件，中華人民共和國公安部關於認定和取締邪教組織若干問題的通知（公通字[2005]39號），根據按照《中共中央、國務院關於處理對社會有危害的氣功組織有關問題的意見》﹙中發[2000]5號﹚精神，根據《中華人民共和國刑法》、 《全國人民代表大會常務委員會關於取締邪教組織、防範和懲治邪教活動的決定》，參照《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應用法律若干問題的解釋》，共認定和明確的邪教組織有14種。這14種邪教中根本就沒有FLG。故請編輯先生不要因為自己反感於FLG，而任意在維基上假冒中國政府名義把FLG指控成邪教。Marvin（留言） 2012年7月12日 (四) 12:35 (UTC)
Re:你給出的文獻根本沒有說因為是邪教而取締
如果你覺得我原創，那我就無話可說了，這些來源作為一個國家的官方的應當是可靠的，當然了，如果你覺得這些來源不可靠那我也沒辦法。根據那些報道，足以說明其邪教的性質了。如果你要最直接的來源來說明法輪功被取締的話。我也有啊：http://news.qq.com/a/20090727/001172.htm --A20120312（留言） 2012年7月24日 (二) 04:52 (UTC)
- 你所謂基於相應來源寫的內容一說，又在是編造故事，你給的來源中根本沒說是因為邪教而宣佈取締，你連什麼時候取締也不知道嗎？取締之前時中國媒體也並無你指控的哪些報導。這個條目中有許多中國媒體的報導。你可去完整讀一下。不要因反FLG，就不顧事實編造故事。Marvin（留言） 2012年7月24日 (二) 05:45 (UTC)
我知道啊，但是時間問題並沒有那麼重要吧。過去有些事情甚至在幾十年以後才被報道呢，這沒什麼稀罕的。而且很多內容都是有圖片和視頻資料的。當然，我知道你可能會用「偽火」之類的東西當擋箭牌。--A20120312（留言） 2012年7月24日 (二) 05:53 (UTC)
少拿方針和一些「嚴厲的警告」來壓我，那些方針我都看過了，就算大陸媒體是「第一手來源」吧，維基百科並不完全禁止第一手來源，而且我也比較謹慎地使用了他們，否則我也不會去修改的。而且你憑什麼認定某些報道是「虛假的」而另一些就是「真實的」？！綜上，我沒有做錯什麼，我也不會去採取任何「補救」措施。你也別說我「原創研究」之類的了，就說我在胡掰，搞破壞不就行了嗎？何必寫那麼多字？--A20120312（留言） 2012年7月24日 (二) 06:55 (UTC)
你的一些措辭都是有暗示性的懂嗎？至少我是這麼理解的，另外，「任何人做任何壞事均得承擔責任的」也適用於你。--A20120312（留言） 2012年7月24日 (二) 07:10 (UTC)
2012年7月
請停止一切毀損性編輯。如閣下繼續破壞維基百科，閣下將會遭受封禁，暫時不能編輯維基百科。請不要無故移除據來源的內容--烏拉跨氪 2012年7月25日 (三) 11:39 (UTC)
- 我現時暫不會對除關貴敏外的內容及編輯進行評論。他提供的是可靠來源，而您並沒有提供。我無法支持您的觀點。烏拉跨氪 2012年7月25日 (三) 12:14 (UTC)
- 現時我僅着眼於解決關於關貴敏的問題，請針對該條目編輯戰提供合理解釋。烏拉跨氪 2012年7月25日 (三) 12:31 (UTC)
- 1、來源標題不代表來源是否可靠。該來源並未違反所引述生者傳記之規定。2、對於來源未提到的內容可刪除，但必須保留其他來源提到的內容。3、在整體上，您可以選擇使用折中的敘述方式，而不是刪除對方觀點，即是在保留雙方觀點的情況下進行敘述。烏拉跨氪 2012年7月25日 (三) 13:01 (UTC)
- 你可以刪除「但是該消息被法輪功方面否認」這部分。您可以在文內註明這是網傳，如果您有其在世的來源即可把整段改寫。烏拉跨氪 2012年7月25日 (三) 13:56 (UTC)
- 如果他對你的編輯沒有異議說明，這已達成共識。其次，兩面敘述並不代表承認或否定某一方的觀點或事實，其在事實上的爭議並沒有解決，所以我不支持移除模板。烏拉跨氪 2012年7月25日 (三) 15:05 (UTC)
re佛家
本來也想刪掉原創內容就算了，但是實在太多，所以索性提刪。而且鏈入頁面也大多數指佛教。至於之前討論後保留的，抱歉找不到。--CHEM.is.TRY2012年7月27日 (五) 11:56 (UTC)
凱風網
歡迎蒞臨維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中至少有一項（如閣下在凱風網中的編輯）並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。敬請合作。 --小南（留言） 2012年7月29日 (日) 17:30 (UTC)
請停止一切無建設性編輯（如閣下於凱風網的編輯）。閣下編輯已對維基百科構成破壞，亦已遭回退。如果您仍需要進行測試，請使用沙盒。敬請合作。--小南（留言） 2012年8月1日 (三) 09:30 (UTC)
RE
來源是你提供的，所以內容我引述裏面的。這樣還被你說破壞，我只覺得好笑。笑幾聲來聽聽，不知如何？--娜娜（留言） 2012年8月2日 (四) 06:30 (UTC)
re.凱風網
您好，根據頁面保護方針，對保護頁面的修改，需要有共識才能進行。--Aoke1989（留言） 2012年8月2日 (四) 12:00 (UTC)
- 對該版本實施保護，並不意味着支持該版本。現在即使是管理員，也不能隨意修改爭議內容，否則有濫權之嫌。--Aoke1989（留言） 2012年8月2日 (四) 13:28 (UTC)
法輪功
歡迎蒞臨維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中至少有一項（如閣下在法輪功中的編輯）並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。敬請合作。--娜娜（留言） 2012年8月8日 (三) 10:28 (UTC)
請停止一切無建設性編輯（如閣下於法輪功的編輯）。閣下編輯已對維基百科構成破壞，亦已遭回退。如果您仍需要進行測試，請使用沙盒。敬請合作。--娜娜（留言） 2012年8月9日 (四) 07:53 (UTC)
- 其實，你原創的內容還更多。而且還可以不取得社群共識，就改回你一意孤行的版本，爭輸了，又還可以跑去檢舉人。請問這是修練了什麼神功之後的高尚邏輯？--娜娜（留言） 2012年8月9日 (四) 15:23 (UTC)
說明
目前為止，在本編輯的用戶討論頁上，指控本編輯「並不具建設性」，均屬於AISTSANSA編輯一人所作出。最初AISTSANSA有意使用一些IP蒙面登錄來咬人，最近則改用其傀儡帳號娜娜出面。 AISTSANSA長達半年多對我的一切指控，均屬於根本不成立的虛假指控。其在本人用戶頁上的留言中也是謊話連篇。其虛假指控和謊言致使本人蒙受莫大的侮辱。希望維基管理員能主持公道。Marvin（留言） 2012年8月9日 (四) 16:26 (UTC)
建議
我在special:最近更改中發現閣下常在編輯摘要中留言，建議修改條目前不如先與其他編者在討論頁充分討論，以免落得破壞之嫌。--王小朋友（留言） 2012年8月13日 (一) 12:43 (UTC)
- 暫時沒有興趣。--王小朋友（留言） 2012年8月13日 (一) 22:09 (UTC)
2012年8月
您的編輯記錄顯示您似乎參與了一場編輯戰。請注意，回退不過三原則規定，一位編輯者在二十四小時內對於一個維基百科的條目是不可以執行三次以上的回退。此外，在不同條目進行大量有爭議的回退嚴格來說雖然沒有違反回退不過三原則，但仍然會被判定是回退編輯戰。若您繼續回退，您將可能被禁止編輯維基百科的內容。所以請您不要繼續進行大量的回退操作，並善用討論頁來與其他編輯者交流，以圖達成共識，以免發生進一步的罵戰或編輯戰。您也可以在Wikipedia:爭議的解決找到相關指引。--范★kira★(o∩_∩o) 2012年8月16日 (四) 12:09 (UTC)
re spa
請注意我說的是「很多也是」，而你舉的反某功人士明顯不是具有代表性的例子。而且aistsana那個alternative account與其本人應視作同一人（她主帳號並不是專門編輯某功條目），這點我已經問過管理員了。--CHEM.is.TRY 2012年8月16日 (四) 12:37 (UTC)
2012-08-18之法輪功
歡迎蒞臨維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中至少有一項（如閣下在法輪功中的編輯）並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。敬請合作。小南（留言） 2012年8月19日 (日) 03:46 (UTC)
請停止一切無建設性編輯（如閣下於法輪功的編輯）。閣下編輯已對維基百科構成破壞，亦已遭回退。如果您仍需要進行測試，請使用沙盒。敬請合作。小南（留言） 2012年8月19日 (日) 03:48 (UTC)
請停止一切無建設性編輯（如閣下於法輪功在各地區的發展及影響的編輯）。閣下編輯已對維基百科構成破壞，亦已遭回退。如果您仍需要進行測試，請使用沙盒。敬請合作。小南（留言） 2012年8月19日 (日) 03:48 (UTC)
請停止一切毀損性編輯。如閣下繼續破壞維基百科（如閣下於法輪功在各地區的發展及影響的編輯），閣下將會遭受封禁，暫時不能編輯維基百科。娜娜（留言） 2012年8月19日 (日) 04:01 (UTC)
說明：
目前為止，在本編輯的用戶討論頁上，指控本編輯「並不具建設性」，均屬於AISTSANSA編輯一人所作出。最初AISTSANSA有意使用一些IP蒙面登錄來咬人，最近則改用其傀儡帳號娜娜出面。 AISTSANSA長達半年多對我的一切指控，均屬於根本不成立的虛假指控。嚴重破壞維基中立原則，任意破壞維基方針的正是AISTSANA。其在本人用戶頁上的留言中也是謊話連篇。其虛假指控和謊言致使本人蒙受莫大的侮辱。希望維基管理員能主持公道。 Marvin（留言） 2012年8月19日 (日) 04:19 (UTC)
你在維基百科沒有資格評論正常來源
我已經在你的討論頁說過一遍，你忘了？就算是被判了罪大惡極的人，只要是說過的話，就可以引用。你只能舉別人的反對觀點，自己不能阻止。--Zhxy 519（留言） 2012年10月5日 (五) 13:39 (UTC)
請停止編輯戰
請停止繼續在無任何編輯摘要和/或討論的情形下撤銷他人的編輯。--Jimmy Xu查 · 論 · 編 2012年10月15日 (一) 09:25 (UTC)
你在說謊
來源里寫的明明白白。再改動的話我會提報破壞。—Snorri（留言） 2012年10月16日 (二) 22:36 (UTC)
- 看到你的回覆了，我很是吃驚。我認為這是對我的嚴重攻擊，本人一直力求尊重事實，從未想過要說謊。關於610辦公室條目，該條目所給文獻[1]中，確實根本沒有說「是中國共產黨中央委員會、中華人民共和國國務院綜合協調防範和處理邪教問題工作的機構」或類似的意思。你只要點擊打開一讀便知，不要學秦檜搞莫須有。如果你能從這則文獻或任何其他文獻找出來（我昨天在網絡上搜索，也根本找不到任何來源支持這一說辭職，但有人在維基上原創的這一說辭，謬誤流傳，有別處引用維基），請帖給我。如找不出來，請不要閉着眼睛誣陷和攻擊我。
- 另，關於研究會，我剛才再仔細讀一下，那則長文的最後是提到一句，以前我沒看到這一句，儘管我現在認為這則文獻並非代表中國政府，但前次和昨天給你留言時我是沒有看仔細。
Marvin（留言） 2012年10月17日 (三) 11:38 (UTC)
防範和處理邪教問題是一個複雜的問題，涉及很多部門的工作。中國政府成立了國務院防範和處理邪教問題的辦公室，主要是為了綜合協調各部門防範和處理邪教問題的工作。
：自己看。—Snorri（留言） 2012年10月17日 (三) 11:44 (UTC)
- :: 謝謝給出引文，看來我只顧注意找共產黨中央委員會、國務院這樣的字眼了，沒找到這些字眼，我誤認為沒有。610辦公室主任劉京在這個講話中，盜用了中國政府名義，你把這兒的中國政府，如理解作代表共產黨中央委員會、國務院，也是講得通的（儘管國內網站上可找到不少證據，表明 610辦或稱防邪辦只是掛着國務院的名義，事實上根本不是由國務院溫家寶總理來管理的，而是由政法委周永康控制的）。 但你根據這則來源來處理，你的做法也是沒什麼問題。昨天我刪除該條目第一段最後一句，這一件事，看來是我多事了，是我的不對（但我並非想說謊）。在此，謹向你表示歉意。Marvin（留言） 2012年10月17日 (三) 12:03 (UTC)
Re: 法輪功受迫害真相聯合調查團
WP:PREFER，不算明顯破壞，編輯爭議而已。而且這類條目很難找到編輯戰發生前的點，一概就近保護了。--Jimmy Xu查 · 論 · 編 2012年10月18日 (四) 12:18 (UTC)
2012年10月
條目修改
上個問題還沒解決呢，我看還是兩個問題一起在互助客棧討論了。當然如果你再像上次那樣一味的這則我那麼我就只能表示遺憾了。--從不認為別人是受的A20120312 2012年11月5日 (一) 03:40 (UTC)
還是去互助客棧吧，這個討論應該是需要其他人參與的。--從不認為別人是受的A20120312 2012年11月5日 (一) 03:55 (UTC)