维基百科

模板讨论:ROC

最新留言：3年前由Jimmy-bot在话题有关于{{ROC}}模板内发布

台湾国？ 编辑

如题，放中华民国的国旗，文字说明却是台湾国？这样的页面还能获得保护，请问修订的人究竟是持什么心态？除非台湾国成立，总统府易帜，不然这个错误应该是非常明显的。

Tom282f3 2016年3月5日 (六) 15:24 (UTC)

有趣的是就在我打完的一分钟内，文字就被换回了中华民国，虽然我不认为和我有所关连，还是感到好奇。

我在历史纪录中也看不出痕迹，文字无声无息突然就被换掉了，恳请高手赐教？

Tom282f3 2016年3月5日 (六) 15:28 (UTC)

武装力量>>>中华民国军事 编辑

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

在中华民国国军中华民国军事皆有发现中华民国海军陆战队、中华民国宪兵、中华民国国防部后备指挥部等旗帜是否能添加近来?—以上未签名的留言由2001:B011:E001:2EFC:989E:205F:B861:3D66（对话）于2018年12月11日 (二) 09:03 (UTC)加入。回复

明确CHN国籍的使用范围 编辑

最新留言：4年前351条留言27人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年4月22日 (三) 16:14 (UTC)。回复

有鉴于社群对中华人民共和国国籍的标示方式存在严重分歧，现告社群对中华人民共和国国籍的标示方式并无共识，中华人民共和国国籍的标示方式应维持现状。社群对中华民国国籍的标示方式早前已达成共识并通过，此处不作更动。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月12日 (日) 10:23 (UTC)回复

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

根据Talk:孟晚舟讨论，User:Jasonloi1997认为应当表明孟晚舟同时拥有因公护照和香港特区护照，这我并无意见。但就是否应该用CHN+CNHK表示，我有两点意见：

  1. {{CHN}}并未明确是否应当排除特区护照持有者，同时把CNHK置于CHN的下级，给人一种CHN包括CNHK的感觉。这时将两者并列，就像水果和苹果并列一样。应当在文档中明确，CHN是否仅指除特区护照外的中华人民共和国护照持有者的中国国籍。
  2. 读者看不到模版文档，应该给读者更加明确的信息，提示此处“中国”是指中华人民共和国因公护照持有者的中国国籍，避免并列使用造成困惑。

—曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年1月23日 (四) 07:53 (UTC)回复

应该明确{{CHN}}用于表示国籍时仅限于由中国大陆相关部门签发的护照，{{CHN-HKG}}和{{CHN-MAC}}用于表示国籍时分别仅限于由香港和澳门相关部门签发的护照。简而言之，模板是用来表明签发护照的地方的。有需要的时候，再在infobox加notetag说明。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 15:37 (UTC)回复
(＋)同意 Sanmosa君的意见的确有效解决{{CHN}}中表述的“用于持有《中华人民共和国护照》的公民在内的所有中华人民共和国公民。”的对于香港中国籍人士的小bug。Jasonloi1997（留言） 2020年1月23日 (四) 15:52 (UTC)回复
那我就提议修改{{CHN-all}}了：
现行条文
提议条文
欢迎各位进行修正。--曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年1月23日 (四) 20:23 (UTC)回复
微调。—— Eric Liu （留言．留名．学生会） 2020年1月24日 (五) 16:40 (UTC)回复
我很好奇反方为什么就认定我们有换国籍的癖好。Sanmosa 2020年1月26日 (日) 14:56 (UTC)回复
学学好，不要学什么正方反方的蠢话。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月31日 (五) 01:09 (UTC)回复
好好好，“一些人”。但我怕我不用“反方”这个字，他们不理解。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 03:12 (UTC)回复
如果一个人非要把“条目”叫成词条，别人不应该迁就他。如果一个人非要坚持原创研究，别人不应该迁就他。如果一个人非要把讨论当成只有正反两方的愚蠢辩论，别人还是不应该迁就他。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月3日 (一) 06:22 (UTC)回复
然后我发现当我避开这个字的时候，又有其他人在用这个字了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月13日 (四) 09:47 (UTC)回复
劣化永远比优化容易。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月19日 (三) 15:09 (UTC)回复
除了妄想我们有换国籍的癖好的那些意见外，还有没有其他合理的反对意见？Sanmosa 2020年1月27日 (一) 09:29 (UTC)回复
我想藉这机会提出一下：正如Sanmosa所说，世界上从不存在“中国（香港）”籍或“中国（澳门）”籍的人、三地签发的护照都标明是“中国”籍，我提议将以上三种全部统一为  中国。顾及内地、香港、澳门之间的差异，可以在“永久居留权”一栏加上  香港特别行政区或  澳门特别行政区。这样才更符合维基百科要表述事实，避免原创研究。这一栏是国籍，又不是护照--【和平至上】破坏时喊民主大义，审判时称一时冲动💬📝 2020年1月28日 (二) 11:39 (UTC)回复
那同理，世界上从不存在“中华民国（台湾）”籍的人，可以趁此次机会一并统一为  中华民国，并改在居住地一栏加上  台湾。—— Eric Liu （留言．留名．学生会） 2020年1月28日 (二) 14:04 (UTC)回复
本来就该这样啊！只有  中华民国国籍，没有  中华民国（台湾）国籍。不过后半段就说得太决断了，李安和林书豪目前都具有中华民国国籍，但并不长久居住于台湾。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年1月28日 (二) 16:07 (UTC)回复
所以原本李安和林书豪有用  中华民国（台湾）时是因为出生地还是因户籍地?对了你们  中国是不是祖籍的使用比户籍或居住地常用?Heartingvia（留言） 2020年1月29日 (三) 00:15 (UTC)回复
@Ericliu1912：我觉得台湾用  中华民国完全没有问题……反而更为正确。本来他们国籍就是“REPUBLIC OF CHINA”（参考中华民国护照）。不过要注意未必所有中华民国籍都居住在台湾。--【和平至上】破坏时喊民主大义，审判时称一时冲动💬📝 2020年1月29日 (三) 06:06 (UTC)回复
和平至上和Ericliu1912的提议我都支持，  中国（香港）、  中国（澳门）和  中华民国（台湾）哪能放在国籍一栏。--Kevin Smith Chen（🍠） 2020年2月3日 (一) 06:40 (UTC)回复
将以上三种全部统一为  中国的提议之前讨论过，我恐怕会像上次一样引起很大的争议，但我不反对（虽然也不是支持就是了）你的提案。Ericliu1912的提案来说，有鉴于ROC有效管治范围境内没有像PRC有效管治范围境内一样的特别行政区，我倾向同意他的提案。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 03:12 (UTC)回复
能否给一下之前讨论的连结？我想参考一下，但找不到……--【和平至上】破坏时喊民主大义，审判时称一时冲动💬📝 2020年1月29日 (三) 06:08 (UTC)回复
我也找不到，但我记得当时你和AINH吵得很僵……我再尝试找一下吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 13:27 (UTC)回复
我找到了，当时讨论的并不是取代模板，而是把模板中的旗帜更改，但当时你确实和AINH吵得很僵。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 13:37 (UTC)回复
原来你是说这个……但我还是觉得当时反对一方未给出任何说明这不是OR的合理依据。--【和平至上】破坏时喊民主大义，审判时称一时冲动💬📝 2020年1月30日 (四) 06:39 (UTC)回复
我建议你进一步征询其他用户的意见。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月30日 (四) 12:40 (UTC)回复
正有此意，正等待其他用户发表意见。--【和平至上】破坏时喊民主大义，审判时称一时冲动💬📝 2020年1月31日 (五) 04:35 (UTC)回复
请问一个中华民国籍的人如果取得香港/澳门居留权，会否成为中华民国和中国双重国籍?--218.102.0.118（留言） 2020年2月9日 (日) 16:07 (UTC)回复
香港/澳门居留权和国籍不相关。有香港/澳门居留权不代表就一定有《中华人民共和国香港特别行政区护照》和中华人民共和国公民身份。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月10日 (一) 01:06 (UTC)回复
香港/澳门政府视中华民国籍的人为中国籍，因此一个持中华民国护照的人在取得香港/澳门居留权后便有权申请特区护照而不需要入籍。--218.102.0.118（留言） 2020年2月11日 (二) 07:54 (UTC)回复
话说其实{{CHN-all}}不是方针指引吧？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月9日 (日) 09:43 (UTC)回复
的确不是，但若达成共识不妨写入指引。话说这么多天了怎么都没人回应……不过需要用图书馆的编者应该暂时上不了了，还是再等一下，看看有没有反对意见吧。--【和平至上】黑医护以市民健康作要胁可耻．武汉加油！💬 2020年2月9日 (日) 14:02 (UTC)回复
问题在于没人参与讨论是无共识吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月9日 (日) 15:10 (UTC)回复
支持的倒是有，上面的Kevin Smith Chen明确地支持，克劳棣也支持  中华民国的提案，不过人太少也是真的，所以我才想多等一会儿。--【和平至上】黑医护以市民健康作要胁可耻．武汉加油！💬 2020年2月10日 (一) 10:58 (UTC)回复

和平至上的提案 编辑

现行条文
不同的居民身份（可用于“国籍”栏目）
提议条文
不同的居民身份（可用于“国籍”栏目）

因为有些中华民国国民没有出过国，故没有申办过护照，现时也不需要护照，因此他们并不“持有”中华民国护照，比方在下就是。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年2月12日 (三) 04:17 (UTC)回复
(－)反对，en:Joe Bossano也用British (Gibraltarian)，而且香港永久性居民并不持有中国大陆之永久居留权。--Billytanghh 讨论 欢迎参与亚洲月 2020年2月12日 (三) 19:59 (UTC)回复
@和平至上：后面那个点有些微妙。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月13日 (四) 09:52 (UTC)回复
然而en:Solomon Levy、en:Olga Zammitt、en:Anthony J P Lombard、en:Julio Alcantara写的都是British，我不认为这一方面的反对有效。而且，香港永久性居民并不持有中国大陆之永久居留权[来源请求]（注意回乡证只是旅游证件，而非居留资格证明），当然非中国籍者自然没有内地的居留权，但这不在讨论范围。退一步说，这一栏所填写的是国籍，而非居留权，不应自行加戏。--【和平至上】黑医护以市民健康作要胁可耻．武汉加油！💬 2020年2月13日 (四) 11:56 (UTC)回复
我觉得是国旗会令人错意的问题吧，国旗何尝不是一个因素。一国三关本来就是稀有。忽略了“三关”个人看来并不好。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月13日 (四) 14:47 (UTC)回复
或许这样说：“香港永久性居民身份证持有人可豁免“签证”或“入境许可”进入澳门特别行政区，逗留最长1年”，香港永久性居民在澳门是没有永久居留权的，要永久居留还是得另外申请文件；（持有中国大陆户籍[来源请求]、护照的也要特地申请签证才能来香港、澳门，要永久居留还是得另外申请文件（单程证）。单单用一个国旗有机会会让人以为一个身份、三地居留（他想得美）[来源请求]。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月13日 (四) 15:02 (UTC)回复
你已经违背（节删）维基百科:非歧视方针、维基百科:文明，勿再犯。勿删除此留言。Natureindex（留言） 2020年2月18日 (二) 14:21 (UTC)回复
请不要诉诸法律威胁。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月19日 (三) 05:40 (UTC)回复
但回归原点，这一栏中填写的内容是“国籍”，而非“居留权”，而且我提议在永久居留权一栏填写香港或澳门，应该不至于忽略了“三关”，事实上，修改前和修改后所展示的资料是一样的，只是将香港和澳门的字词放到了更适合的地方。我再小修了一下。--【和平至上】黑医护以市民健康作要胁可耻．武汉加油！💬 2020年2月15日 (六) 16:49 (UTC)回复
另一方面，我不知道你能申请哪个省市的户籍，还有长期居留还是要办一些什么文件的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月13日 (四) 14:48 (UTC)回复
没错的话，应该是港澳居民居住证。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月13日 (四) 15:12 (UTC)回复
虽然是题外话，但其实是不用的，只不过拿了港澳居民居住证会比较方便（之前还没有这证呢），而且持有香港永久居民身份的人居住在内地也并不罕见。--【和平至上】黑医护以市民健康作要胁可耻．武汉加油！💬 2020年2月15日 (六) 16:56 (UTC)回复
  • 问题来了，拥有中华民国公民权之台籍人士是有资格申请中华人民共国护照（包括有效期为一次的护照），所以全部台湾人物国籍需要加上“中国”？若台籍人士持有大陆居留证，在居留权填“中国”？Jasonloi1997（留言） 2020年2月13日 (四) 20:45 (UTC)回复
  • 同样拥有其他国籍的华裔香港、澳永久性居民，我们是不是假定他们都拥有中华人民共和国国籍？因为他们可能都有资格申请。若不，我们又如何去证实？Jasonloi1997（留言） 2020年2月13日 (四) 20:53 (UTC)回复
前者不清楚，后一个问题有明确的FAQ的：[1]。--曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年2月14日 (五) 00:15 (UTC)回复
问题在我们怎么证实他没有没退出吧Jasonloi1997（留言） 2020年2月14日 (五) 05:48 (UTC)回复
标注国籍本来就应有可靠来源，这个对所有国家的国籍，乃至所有信息框内的参数都是一样的。—曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年2月15日 (六) 05:56 (UTC)回复
因为他修定的是有资格，有资格这概念太广，按法律条文来源很多人都有资格，但没有申请取得国籍就另外一回事。Jasonloi1997（留言） 2020年2月15日 (六) 17:24 (UTC)回复
不能证实就不写，一向如此。@Jasonloi1997：针对你提出的意见做了修改，看看可不可以？--【和平至上】黑医护以市民健康作要胁可耻．武汉加油！💬 2020年2月15日 (六) 16:52 (UTC)回复
所以若在修改后有关香港人物的“国籍”应该会大量留空。除此之外，按阁下新修改版本持有香港、澳门特区护照之中华民国人士就予盾了。Jasonloi1997（留言） 2020年2月15日 (六) 16:59 (UTC)回复
@Jasonloi1997：但在修改前写的是  中国（香港）的话，本来就不正确。有关持有香港、澳门特区护照之中华民国人士（我不知道实际上有没有，我怀疑台湾政府是否会允许），之前是怎么处理的？--【和平至上】黑医护以市民健康作要胁可耻．武汉加油！💬 2020年2月15日 (六) 17:05 (UTC)回复
香港与澳门视中华民国护照护照持有人为那样的话“中国籍”，即拥有永久居留权后有资格申请特区护照，若只填永久居留权不符合现实情况。台湾政府是允许同持有特区护照与中华民国护照的，因台方不视港澳护照为“中国大陆发行之护照”。之前的处理方式就是“中华民国”与“中国（香港”并列。Jasonloi1997（留言） 2020年2月15日 (六) 17:17 (UTC)回复
既然如此，就应该写上  中华民国和  中国，之后再写上永久居留权（如你所说，护照视其拥有中国（这里是指PRC，因为护照是由其授权发行）籍，那就应该两者都写，当然只适用于有可靠来源指出其拥有PRC所发行的护照者），毕竟  中国（香港）里的中国本来就是指PRC。--【和平至上】黑医护以市民健康作要胁可耻．武汉加油！💬 2020年2月16日 (日) 08:38 (UTC)回复
首先“中国”和“中华民国”并列不符合模板:CHN-all下例的备注，若改成“中华人民共和国”也涉及原创研究。其次按阁下提案，若所有台湾人民（拥有中华民国公民权之台籍人士是有资格申请中华人民共国护照）都需要加上“中国”模板，即包括蔡英文和马英九，必定引起大量的编辑战。Jasonloi1997（留言） 2020年2月16日 (日) 10:45 (UTC)回复
所以我建议的是“只适用于有可靠来源指出其拥有PRC所发行的护照者”，这样争议比较少。而且备注可以改。--【和平至上】黑医护以市民健康作要胁可耻．武汉加油！💬 2020年2月16日 (日) 11:11 (UTC)回复
现行条文
不同的居民身份（可用于“国籍”栏目）
提议条文
不同的居民身份（可用于“国籍”栏目）

按上述意见修改。--【和平至上】黑医护以市民健康作要胁可耻．武汉加油！💬 2020年2月16日 (日) 11:11 (UTC)回复

最后还是会有“中华民国”与“中国”同时并列的情况，若不持有护照，仅有永久居民身份证，就只会填“香港”在居留权上，会引起中国大陆用户争议，如[2]。对于香港人物，大部分只能找到有“身份证”无“中国国籍”之来源，如肥妈。这样必定会涉及大量条目的修改（删除“国籍”），同时又会引起大量编缉战。对此，我对修改持保留态度。Jasonloi1997（留言） 2020年2月16日 (日) 11:40 (UTC)回复
为什么“中华民国”与“中国”并列不行，而“中华民国”与“中国（香港）”（香港只是补充解释，主体还是中国）就可以？我所见的争议是因为香港放在了国籍一栏中，邀请当事人@Masdggg发表意见。“对于香港人物，大部分只能找到有“身份证”无“中国国籍”之来源”，如果没有来源证明其是中国籍，本来就根本不应该使用  中国（香港）啊。现在肥妈这样的处理有问题吗？写上  中国（香港）才是错误。--【和平至上】黑医护以市民健康作要胁可耻．武汉加油！💬 2020年2月16日 (日) 16:28 (UTC)回复
[3][4]这才对。当然，我只是提出一个会引起大量争议的地方：“大量人物的国籍被删去，只会保留永久居留权填上香港”。大量修改引起编辑战，问题又只会重新讨论一遍。肥妈的部分是因为她有资格申请，但没有来源她持有中国籍，同时她也多次强调她是中国人[5]。因此，这个问题没经过大量用户的共识，只会掉回去这个轮回，我们要先想想为什么这个模板会被创造出来，当然是有社群共识的。中国（香港）可能未必涉及原创研究，韩国政府把香港人的国籍视为China PR （Hong Kong）[6]；新西兰政府则视为Hong Kong(SAR of China)[7]；加拿大则是China(Hong Kong SAR]。台湾和美国甚至是“香港”[8];故我保持保留态度。Jasonloi1997（留言） 2020年2月16日 (日) 18:51 (UTC)回复
我认为这些做例子不适当，也有很多外国公司写“中国台湾”，PRC直接不承认ROC国籍，难道这就是对的？BTW，我用Google翻译查了下，韩国的China PR （Hong Kong）旁边写的是“국가（国家）지역（地区）”，而非国籍。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月17日 (一) 06:57 (UTC)回复
不存在适不适当，因为都是来源。现就不存在原创研究问题，因为所有政府都涉及原创研究。Jasonloi1997（留言） 2020年2月17日 (一) 07:21 (UTC)回复
不跟香港的可靠来源，跟外国表单？--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月17日 (一) 08:28 (UTC)回复
都是政府的来源，无轻重之分。我也提出了“中国（香港）”描述非原创研究的来源，当然阁下还是可以觉得要与香港护照之国籍一致，但也无可避免产生大量编辑争议，这阁下要正视的问题。因此，我并不反对你提案，但足以引起可见的争议，我是不支持仓促修改的。Jasonloi1997（留言） 2020年2月17日 (一) 09:11 (UTC)回复
表单和文件/说明是两个不同的概念。表单为了清晰，可能会有所省略，准确性亦不如说明文件。最后拿到的签证/证明是怎么写的？（听闻新西兰那个手机版国籍要选CHN: China，不过我没有申请过）--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月18日 (二) 18:37 (UTC)回复
表示国籍时是以护照上的说明为准，不受避免地域中心所限，道理和直接引述原文一样。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 02:13 (UTC)回复
必须注意，依据现行指引，中华民国与中华人民共和国国籍共同表列时，中华人民共和国国籍模板必须使用{{PRC}}，所以问题不存在。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年2月17日 (一) 06:42 (UTC)回复
这样也涉及提案人说的原创研究。如果“中华人民共和国”可以视为国籍，“中国（香港）”无可不可。Jasonloi1997（留言） 2020年2月17日 (一) 07:28 (UTC)回复
它们之间存在决定性的差异：“中华人民共和国”是国家，“中国（香港）”不是。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月17日 (一) 08:31 (UTC)回复
阁下建议修改的理由建立于香港护照上的国籍为“Chinese”故修改为“中国”，中国护照也非填“People’s republic of China”，故填“中华人民共和国”与阁下提议之理由互相矛盾。若修改成“中国”理由成立，“中华人民共和国”即涉及与护照上的“Chinese”相违背，修改的理由也没有正当性。Jasonloi1997（留言） 2020年2月17日 (一) 09:11 (UTC)回复
  中国还是  中华人民共和国这个问题请你和Natureindex讨论，我没有意见（当然我还是倾向于  中国）。但中国（香港）一定不是国家，因此不是国籍。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月17日 (一) 12:32 (UTC)回复
这或许也是一个解决办法。因为这方面涉及的人数应该不是很多，所以有一些特别处理也没大问题。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月17日 (一) 07:01 (UTC)回复
等等，@Natureindex：将  中华民国和  中国（香港）并列时（现时做法），  中国（香港）中的中国不也是指代PRC吗？--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月17日 (一) 07:03 (UTC)回复
依然反对，原因是：中文维基应当尽量对两岸政治、台湾政治保持沉默。任何“以同一标准，将中华人民共和国标识为中国，同时不将中华民国标识为中国”的举措，都打破这一沉默。如果按💬的方法改动，则无疑会出现：马英九为中华民国（青白红）人，习近平为中国（五星红）人，这样中华民国与中国就构成相区隔的关系，从而与绿营的政治观点一致。而中立的表述应该是：马英九是  中华民国人，习近平为  中华人民共和国人，也就是“中华民国可能才是中国、中华人民共和国可能才是中国、中华民国当前领土可能属于中国、中华人民共和国当前领土属于中国”，而💬的对两个国籍的描述，去除了“中华民国可能才是中国”这种理解，这正是“避免地域中心方针”所制止的行为。Natureindex（留言） 2020年2月17日 (一) 07:19 (UTC)回复
首先中华民国与中国就构成相区隔已经是现实情况，百科类网站应该以事实为依据，不能为了追求中立去罔顾事实，否则维基百科会变成“大中华胶”，会流失大量用户的支持，和平至上第二个提案对台湾的描述我不觉得有何问题，当然港澳方案我不会认同，在目前香港人对中国人身份认同低迷的情况下只使用  中国标示国籍，会引来黄丝的不满，连大陆官媒都用“中国香港”、“中国澳门”标注，所以我认为港澳维持现状用现行条文好过和平至上的提案。--D7689（留言） 2020年2月20日 (四) 04:34 (UTC)回复
  中国（香港）中的中国有可能是中华民国，也就是说世界上所有的国家都认为香港是中国的香港，但有些国家认为这个中国是中华民国。Natureindex（留言） 2020年2月17日 (一) 07:23 (UTC)回复
我相信没有人会觉得  中国（香港）中的中国是中华民国，你先看一下这个中国是连去哪个条目的？假设要是有人觉得  中国（香港）中的中国是中华民国，那香港的中国籍居民就更不应该使用这个，因为这会造成错误理解。另外“马英九为中华民国（青白红）人，习近平为中国（五星红）人”是现时建议的做法，并非我提议修改的部分，所以不知你反对我的提案吗？如果有必要，可以询问其他人是否支持将  中国改为  中华人民共和国。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月17日 (一) 08:26 (UTC)回复
sorry，我并不反对你的建议，我理解错误，香港的部分我并不关注。至于相信  中国（香港）中的中国是中华民国的人，有，比如教皇本人。Natureindex（留言） 2020年2月18日 (二) 03:00 (UTC)回复
我有一个新提议：ROC和PRC的部分分开处理，ROC那部分的争议性应该不大。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月18日 (二) 01:40 (UTC)回复
愿闻其详。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月18日 (二) 06:55 (UTC)回复
就是ROC和PRC的部分分开讨论（一分二）而已，我没什么新提议。Natureindex的提案也可以这样做，反正你们对ROC的部分的提议调整是一样的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月18日 (二) 14:11 (UTC)回复

Natureindex的提案 编辑

现行条文
不同的居民身份（可用于“国籍”栏目）
提议条文
不同的居民身份（可用于“国籍”栏目）

(※)注意：你的意见我已经在上面反驳，请你给出其他理由。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月18日 (二) 18:08 (UTC)回复
反驳了又如何？？？--Wright Streetdeck . HKers 加油 2020年2月23日 (日) 06:42 (UTC)回复
如果这样提案的话，{{CHN}}将会变成和{{PRC}}一样的样子，倒不如直接标出{{PRC}}在条文里头，{{CHN}}在（如果通过）通过后改成重定向？（如果你说把{{CHN}}改成消歧义页也可以，但这应该是{{CHN-all}}的功能。）ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月18日 (二) 14:14 (UTC)回复
这倒不需要，因为ROC与CHN不是CHINA。Natureindex（留言） 2020年2月18日 (二) 14:48 (UTC)回复
CHN是CHINA的简写。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月18日 (二) 14:50 (UTC)回复
C也是CHINA的简写。Natureindex（留言） 2020年2月18日 (二) 15:03 (UTC)回复
  • 反对。因与事实不符，护照国籍填“Chinese”，非“People’s republic of China”，涉及原创研究，如果{{PRC}}可以作为国籍，{{CNHK}}也无理有修改。Jasonloi1997（留言） 2020年2月18日 (二) 14:27 (UTC)回复
    • “Chinese”无论如何也是在英文中的词汇，放在中文维基就应当因WP:POV改写为中华人民共和国。中华人民共和国人属于Chinese的定义，我不关心香港那个模板，但是不可在标注大陆人国籍为中国的时候，标注台湾人国籍为中华民国，造成中华民国与中国切割。Natureindex（留言） 2020年2月18日 (二) 14:41 (UTC)回复
    • 是政府的表单，两者均为政府来源，中国政府来源可靠，但新西兰、加拿大、韩国和美国政府就不可靠？；若按下中华人民共和国国籍说事，中华人民共和国是不承认以双重国籍的，中华人民共和国国籍与其他国籍并例也不符合国籍法。再者，阁下提出修改的理由其一也是护照上国籍不是填“中国（香港）”，同样地，中港澳也仅填“中国/Chinese”和“Chinese”，非“中华人民共和国”，望阁下能坚守同一理由到各个例子，而非“A不可以这样（按护照上的国籍填），但B可以这样”，显得修改理由没有底气。Jasonloi1997（留言） 2020年2月19日 (三) 09:15 (UTC)回复
  • 这是申请签证文件，不是单纯表单，是政府签发的文件。新西兰签证[9]中首项为“Select your nationality as shown on the passport you will be travelling on”中显示香港特区护照的国籍是“Hong Kong (SAR of China)”，我就是用手机登入的，未显示阁下所说的“中国”；加拿大签证[10]第二项“What is the nationality noted on this passport?”中显示的就是为“China(Hong Kong SAR)”不知阁下所说未写国籍如何得来？阁下说的韩国方面可以成立，那我再提一个缅甸[11]的“Country of Citizenships”（中文页面为所属国籍）为“Hong Kong,China”，都是国籍的表述。阁下这个理由（主要原因是“中国（香港）”不是国籍）就更难说服修改了（撇开原创研究与护照国籍栏），因为没有来源否定中国（香港）不能用于国籍上的表述，倒你可说中国（香港）不是国家。但国家与国籍是两个论点。Jasonloi1997（留言） 2020年2月19日 (三) 11:20 (UTC)回复
  • 那阁下倒说清楚是App版本啊，不过我还是可以提供更多的来源的。阁下当然可以认为“让你填护照显示的国籍，写的却不是护照里的国籍”不妥，但无可否认不是所有国家都认为香港特区护照视为单纯与中国大陆一致的“中国籍”。这些来源确实否定中国（香港）不能用于国籍上的表述，和其为原创研究。最后，我不需要找其他用户对“台湾”视为国籍的认同，因为维基有社群的共识，我支持维基现有的共识，没有大量共识就修改是会引起大量编辑战，然后又重新讨论，这是没有意义的。以上。Jasonloi1997（留言） 2020年2月19日 (三) 13:58 (UTC)回复
  • 分别讨论是一件很简单的事情，台湾的例子就说明社群共识不应依从这些例子中台湾的概念罢了。阁下诉诸原创研究，我就提拱政府来源证实其不是原创研究并否定中国（香港）不能用于国籍上的表述。Jasonloi1997（留言） 2020年2月20日 (四) 16:23 (UTC)回复
内链也有问题。话说，将可靠来源中的China翻译为中华人民共和国以规避WP:PB不是惯例吗？--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月19日 (三) 09:19 (UTC)回复
“维基百科应该反映中立的现实，意即代表中国的政府不应该单指北京政府或台北政府其中任一方，故此“中国”一词不应该与任何单一独立政治实体或政府相当。”要规避，China也不应译中华人民共和国吧，而是中国大陆？Jasonloi1997（留言） 2020年2月19日 (三) 09:30 (UTC)回复
作为国家就是PRC，而不是中国大陆。中国大陆<->台湾、PRC<->ROC。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月19日 (三) 09:42 (UTC)回复
“将可靠来源中的China翻译为中华人民共和国以规避WP:PB不是惯例吗？[来源请求]”文章没有明确表述“China”为“PRC”或“ROC”就不应该使用“中华人民共和国”或“中华民国”。Jasonloi1997（留言） 2020年2月19日 (三) 11:27 (UTC)回复
那你倒是说说应该写成什么啊。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月19日 (三) 12:28 (UTC)回复
方针就已经说得很清楚表述政府：［［中华人民共和国政府｜北京政府］］就比中华人民共和国好，若不涉及政府，使用地理描述就更好。单纯的China直译中华人民共和国，肯定不妥。Jasonloi1997（留言） 2020年2月19日 (三) 14:07 (UTC)回复
那ROC和PRC的国籍分别写啥？请具体指出。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月20日 (四) 15:59 (UTC)回复
现在阁下在这行讨论“将可靠来源中的China翻译为中华人民共和国以规避WP:PB不是惯例吗？”，不是国籍，勿偷换概念。Jasonloi1997（留言） 2020年2月20日 (四) 16:23 (UTC)回复
这个讨论讨论的就是国籍。请你给出可行的建议，不要一味反对，这样才能讨论用哪一套。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月21日 (五) 09:58 (UTC)回复
“将可靠来源中的China翻译为中华人民共和国以规避WP:PB不是惯例吗？”先看清自己写什么吧。我早就说了我的意见，就是维持现状。阁下倒是提出不会产生争议的修改理由啊。Jasonloi1997（留言） 2020年2月21日 (五) 10:16 (UTC)回复
现在的问题是维持现状也有争议（ROC和PRC的问题），你这建议不太适用。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月22日 (六) 18:43 (UTC)回复
首先我没有提出任何建议，我只发表了意见。其二，请阁下说请楚 ROC和PRC的问题是对于阁下之言论：“将可靠来源中的China翻译为中华人民共和国以规避WP:PB不是惯例吗？”，还是国籍上的表述？Jasonloi1997（留言） 2020年2月22日 (六) 18:49 (UTC)回复
整个讨论都是有关国籍。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月22日 (六) 19:01 (UTC)回复
首先有关于阁下“将可靠来源中的China翻译为中华人民共和国以规避WP:PB不是惯例吗？”之言论没有提供相关来源，在阁下未提供来源之前就不再回复此问题。第二，从下方讨论来看，有关ROC与PRC的问题维持现状是无争议的（当CHN与ROC并列时，转换成PRC)，若果按阁下先前国籍之修改理由：“与护照上的国籍一致”与“原创研究”反而引起争议。Jasonloi1997（留言） 2020年2月22日 (六) 19:22 (UTC)回复
你也说一国两制，国籍分明是应该按“一国”处理（永久居留权则以两制处理），更何况  中国（香港）就不是一个国籍。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月19日 (三) 08:53 (UTC)回复
他的意思应该是 中国和 中国。Jasonloi1997（留言） 2020年2月19日 (三) 09:24 (UTC)回复
这就更奇怪了。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月19日 (三) 09:43 (UTC)回复
港澳可以同时用两面旗。Natureindex（留言） 2020年2月19日 (三) 10:00 (UTC) 当我没说这句话。Natureindex（留言） 2020年2月19日 (三) 10:33 (UTC)回复
两面旗?国籍+特区旗?  中国 跟  中国 ?Heartingvia（留言） 2020年2月20日 (四) 17:07 (UTC)回复
现行条文
不同的居民身份（可用于“国籍”栏目）
提议条文
不同的居民身份（可用于“国籍”栏目）

港澳旗和中国（香港）、中国（澳门）在一起出现，我觉得可以，只要不把ROC和中国切割就行。Natureindex（留言） 2020年2月19日 (三) 10:29 (UTC)回复

因为这是“国”籍。内地和港澳的国籍是同一种（打开你的护照看看Nationality就知道，不会写港澳），不同的是“居留权”。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月20日 (四) 15:55 (UTC)回复
大家的护照都是写China我没否认啊，阁下有必要和我强调“国”籍？但是我又想问阁下，护照都写着“China”，外国的给香港的免签同大陆的一样？写着China除了你在外面出事外交部包机会接上“港澳台同胞”还有什么功能呢？--D7689（留言） 2020年2月21日 (五) 03:36 (UTC)回复
以免签论国籍？事实上就是没有中国（香港）这一国籍。写着China（其实是Chinese）就是Chinese，这就是同一国籍，而不是免签不一样就是不同国籍。请你看看香港有哪一份官方文件是以中国（香港）为国籍的？--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月21日 (五) 09:58 (UTC)回复
(：)回应目前的政治环境下，阁下认为还有多少香港人会认同“Chinese”？即便阁下不把民意当一回事，就拿护照本身来说，样式就已经跟大陆的护照都不一样，即使都叫“Chinese”怎么还会没有区别？文件下方有人提供了，我就不找依据了。--D7689（留言） 2020年2月21日 (五) 13:54 (UTC)回复
请注意，事实上有不少国家视香港特区护照持有人国籍为“中国（香港）”。所以“没有中国（香港）这一国籍”之说并不符合事实。香港虽不视中国（香港）为国籍，但不代表别国不视中国（香港）为国籍。没有规定香港条目来源只可以参考香港官方文件。除了上述来源，再提供爱尔兰签证文件[12]（阁下需要的正式文件）不视香港特区护照持有人与中国大陆完全一致的“中国籍”Jasonloi1997（留言） 2020年2月21日 (五) 10:26 (UTC)回复
(！)意见：中国香港、澳门非国籍，只有中国国籍，确实应该改，这和，内心身份认同没有关系，法律上是就是，不是你认为自己不是就不是了，有本事“独立”呗，移民呗。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年2月21日 (五) 11:09 (UTC)回复
(：)回应请问阁下，赵家的法律公正性有几何？一个司法不透明的地方阁下认为别人会服你？--D7689（留言） 2020年2月21日 (五) 13:54 (UTC)回复
神逻辑。中国（尤其是PRC）国籍当然是以PRC的法律为准，（除了台湾，）其他地方有权授予中国籍？--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月22日 (六) 19:01 (UTC)回复
首先阁下不用诉诸法律，中华人民共和国法律的条文不影响维基百科上的编辑。再者，有国家认为是，有国家认为不是，也不是自己认为不是就不是，来源说事儿。改也要避免社群争议，修改后引发大量编辑战也只有重新讨论，重复又重复，实在没有意义。{{CNHK}}的确达到两方用户的部分共识，维持现状同时又不是原创研究，我觉得无不妥。新西兰签证[13]中首项为“Select your nationality as shown on the passport you will be travelling on”中显示香港特区护照的国籍是“Hong Kong (SAR of China)”；加拿大签证[14]第二项“What is the nationality noted on this passport?”中显示的就是为“China(Hong Kong SAR)”，缅甸[15]的“Country of Citizenships”（中文页面为所属国籍）为“Hong Kong,China”爱尔兰签证文件[16]为“HKSAR”。Jasonloi1997（留言） 2020年2月21日 (五) 11:43 (UTC)回复
(＋)同意这位阁下的观点，“反送中”初期，维基百科里的大陆人和港台人士因为政治立场大打编辑战已经上了新闻，如果维基百科再因为保持所谓中立变成了“大中华胶”网站，两头不到岸之余会流失大量的用户。--D7689（留言） 2020年2月21日 (五) 13:54 (UTC)回复
@8045889a：这不在考虑范围之内，维基百科没有必要为照顾特定群体而牺牲准确度，如果你反对此提案，还请给出对事的理据。不然难道要照顾内地人而删掉敏感条目吗？不可能。另外  警告你最后一句的言论涉嫌歧视、人身攻击，请你自行移除并收回言论，不然我会做出举报。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月22日 (六) 18:43 (UTC)回复
我可以收回，但是这个简体字用户页跟你一样自己已经表明政治立场，所以我没有歧视他，而且“战狼”是电影的名称，根本就不是粗口，和阁下之前那个字相比根本不存在歧义，如果讲出既有事实就是歧视，那阁下的用户页、签名也有歧视的嫌疑，so我既然答应你的要求，希望阁下不要在这里再开编辑战。转回正题，依据别人提过所以我没有提，我只是想告诉阁下不要为了所谓的准确度而忽视现实，百科类网站应该已事实为依据，即便你讲的“Chinese”是事实，香港人对“Chinese”认同感低也是事实，我只是道出如果采用阁下港澳方案，维基百科会流失大量用户，也有用户指出来说修改方案是解决争端，而不是增加矛盾，因此我也希望阁下三思而后行，不希望阁下因为提出的方案引来黄丝对阁下的围剿。最后我多说一句，我和那位简体字用户的纷争只是我叫习近平维尼还有问他赵家司法公正性，他以为我在嘲讽他们的领导人和司法制度，可是大家都知道习近平像小熊维尼才得到这个外号，根本不存在歧视，如果阁下也认为一个人像另外一个人是歧视，那本尊岂不是成了“原罪”？还有大陆司法不公人尽皆知，而且我用的是反问句，这样都能解读成嘲讽，我也不知道说什么了。--D7689（留言） 2020年2月23日 (日) 03:31 (UTC)回复
(～)补充那位用户在互助客栈对我的问题提出疑问，如果阁下觉得我不妥，欢迎去他的求助向我提出质疑，但是请不要扣我帽子，说我不文明歧视他人，因为我没对他爆粗。--D7689（留言） 2020年2月23日 (日) 03:31 (UTC)回复
都是汉族，有必要这样挖苦自己的同胞吗？有本事去干掉中共啊，难怪几千万人被十几万人统治200年。谁不知道自古至今，中国人就是指汉人？都是李杜苏辛的传人，就这样看不起自己的民族吗，日本人尚且尊唐为师。部分香港用户为什么要把中国搞成四分五裂、把中国文化搞成自己的对立面才好？这跟红卫兵打砸孔墓有什么区别？Natureindex（留言） 2020年2月28日 (五) 15:44 (UTC)回复
阁下还知道香港人也是同胞啊，当年汶川地震香港人捐的钱是最多，最后大陆的贪官私吞了部分捐款，香港市民有说过什么吗？现在林郑月娥向国务院要口罩了，中国政府给了，大陆人的反应是什么？台湾人限制向大陆出口口罩，对大陆封关，大陆人就骂台湾政治操作，从来不关心台湾为何这样做？大陆人有事是“同胞”，没事就是“惯坏”、“废青”，这种“精致的利己主义”的同胞谁会去认？@Natureindex：--D7689（留言） 2020年3月10日 (二) 08:20 (UTC)回复
@D7689：@D7777：你是问哪一类人的反应？是在Youtube<愿荣光归香港>下留言的反应吗？我只看到99%的大陆人都支持香港争取普选。连登论坛不知道你看过没有，“支那人死清光”、“支那人没有一个是无辜的”，这样的口号是谁在到处写？日军想屠杀中国人的时候，会区分你是香港人还是广东人吗？非典期间大陆也向台湾捐助过十几万防护服、十几万口罩，网军在恶意攻击的时候，有提过吗？难道不是只在重复沙祖康的话，加深仇恨吗？以直报怨不是以偏概全，客观、全面、真诚、团结，才是民族的出路，盲目抹黑对谁也没有好处。Natureindex（留言） 2020年3月10日 (二) 09:28 (UTC)回复
(：)回应有些大陆人是支持香港，但是这部分人占的比例又有多少？大陆的论坛和微博对于香港事件都是“废青”、“留地不留人”之类的言论呢，难道因为大陆有人支持香港，就不能批评那些骂香港的大陆人？还有沙士期间大陆官员在WHO说了那句“谁理你们”阁下怕是忘记了吧，到现在武汉肺炎中共还在政治操作不让台湾参与WHO呢，阁下又怎么不说，专门说中共对台湾的小恩小惠？除非中共倒台，这些问题可能才有解决的迹象。@Natureindex：--D7689（留言） 2020年3月11日 (三) 04:01 (UTC)回复
(：)回应辛灏年说“我是爱中国，你是爱中共”不知你听过没有。中共封锁消息、混淆视听，不要把错都算在普通民众的身上，变成“我是恨中共，你是恨中国”。微博参与政治的人不会超过1亿，其他13亿甚至都没有牵涉其中，何罪之有？这样做与中共的文化大革命有何区别？Natureindex（留言） 2020年3月11日 (三) 04:33 (UTC)回复
还有沙士期间大陆官员在WHO说了那句“谁理你们”阁下怕是忘记了吧，我上文说的不就是这句吗？Natureindex（留言） 2020年3月11日 (三) 04:35 (UTC)回复
(：)回应但是大陆人明知中共的所作所为，依然逆来顺受，觉得是官员不好，党是好的，更有甚者自己心中还建立起一道墙，就是认为境外网站在抹黑中国，别人怎么跟他说他还是认为中国政治没有问题，叫都叫不醒，难道这些人不是普通民众？即便有大陆人那些声援香港，大多数都被大陆小粉红扣上“反贼”、“恨国”的帽子，品葱网被墙内民众叫“恨国论坛”阁下不可能不知道吧？现在的大陆的网络生态不就是文化大革命的那个年代吗？--D7689（留言） 2020年3月11日 (三) 05:46 (UTC)回复
(～)补充别说对自己的同胞，就连现在日本、意大利因为疫情造成了损失，中国人第一时间说的是别人不会抄作业，完全没有人文的观点，如果有一日，@Natureindex：，西方人因为这件事发生徘华事件，你还敢说中国人无罪？--D7689（留言） 2020年3月12日 (四) 10:34 (UTC)回复
@D7777：你说得对，你、你父母、我和维基上的中国人都有罪，都该死，中国人95%都是坏人，美国人、德国人、日本人95%都是好人。人种质素的区别，与历史和政治因素绝对无关。中华民族应该尽快灭亡，美国人和日本民族永垂不朽。Natureindex（留言） 2020年3月12日 (四) 10:39 (UTC)回复
@Natureindex：阁下认为自己有罪，阁下自己可以慢慢认，不要把我扯上去，香港人可不想跟中国有任何的关系，历史上中国人在清朝的时候骨气已经被满族人磨平了，现在的中国在背地里对俄罗斯俯首称臣，还有什么资格谈人种素质？阁下是民国粉，却对我指出大陆人的缺点这般恼羞成怒，如果连自己的缺点都不愿意正视，别人又怎么会对中国人有这么多意见。（话说你上次没有ping到我，现在第一时间ping到了我并认真作出回复，即便是恼羞成怒的言论）--D7689（留言） 2020年3月12日 (四) 11:05 (UTC)回复
(～)补充我再说个阁下接受的例子，李文亮去世后大陆人虽然都在骂中共，可现在还有几个大陆人在为言论自由作出斗争？中共的调查报告又有谁还会记得并追问？--D7689（留言） 2020年3月12日 (四) 11:09 (UTC)回复
@D7777：别生气，你有能力可以先推翻港共。骂大陆人有乜用，生人唔生胆，笼里鸡作反。别忘了香港只有11%人支持独立，你就是那11%之一，绝对少数派，别代表别人拉，跟中共一样。Natureindex（留言） 2020年3月12日 (四) 11:19 (UTC)回复
@Natureindex：我没有生气，只是对大陆人哀其不幸怒其不争，另外我从头到尾都没有说“港独”，只是不想和大陆这些不文明行为扯上任何关系，别乱扣我帽子！今年立法会选举两边已经在部署，阁下又怎么知道香港人没有能力推翻港共？--D7689（留言） 2020年3月13日 (五) 04:24 (UTC)回复
(～)补充如果我想反对，我连同  中国（香港）这种表述都一起反对了，为何只反对和平至上的一刀切。--D7689（留言） 2020年3月13日 (五) 04:26 (UTC)回复
@D7777：那祝你哋成功啦先（拱手）。大陆人不是不反对，你看到的信息都是被网评员过滤的，有数千、数万赞的留言很快就会被删除，生活在《一九八四》，推翻专政不是一蹴而就的，想想韩国和北韩。Natureindex（留言） 2020年3月13日 (五) 04:54 (UTC)回复
@Natureindex：多谢，只要香港人再团结D可以废除埋功能组别。另外推翻专政也不只是停留在品葱网，这个被大陆小粉红称为“恨国论坛”上FF出来的，要有像许章润、刘晓波这样的人士推动。--D7689（留言） 2020年3月13日 (五) 05:45 (UTC)回复
不知道大家知不知道，香港护照里头是有香港的区徽和区旗，其中区旗甚至就是在国籍栏的旁边。有没有中国香港国籍在这不谈论，然而香港护照和中国护照属于不同护照属既知的事实，  中国（香港）的标示很大程度上是用于显示这种分别，不然大家觉得括号的作用是什么？另外，旗帜问题，显然地直接接  中华人民共和国来标记香港护照持有人是不准确的，这会让读者误以为该人持有中国护照，这显然于事实不符，要解决这个问题，可行的方法是沿用  中国（香港）或直接不用旗帜，只标记“中国（香港）”，当然不填国籍也是个选项，要知道持有多重国籍的香港人极多，基本上没有可靠来源的话，所有判别国籍的行为只不过是猜测。—AT 2020年2月22日 (六) 09:01 (UTC)回复
以下部分（直至“Streetdeck的提案”标题以上）的讨论原来在“不如一步步来”标题下，并具有“PRC相关部分”的标题，现在被移动至此。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月22日 (六) 13:20 (UTC)回复

支持  中国（香港）和  中国（澳门），一国两制有特殊性，国籍栏特别标示出中国香港和中国澳门没有什么不妥的。——联合果君（留言） 2020年2月21日 (五) 09:18 (UTC)回复

护照≠国籍。不按护照上直接显示的国籍，却绕弯路说区旗未免不太合理。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月22日 (六) 18:13 (UTC)回复
基于下方对国籍使用“中华人民共和国”达成的部分共识，“不按护照上直接显示的国籍”的理据是不成立的。Jasonloi1997（留言） 2020年2月22日 (六) 18:44 (UTC)回复
请不要复读。你这个理由我已经回应过了。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月21日 (五) 09:53 (UTC)回复
关于港澳的部分是要维持还是修改我没太大意见...只是有个小小疑问!!为何{{CNHK}}  中国（香港）的(是连到中华人民共和国和香港而{{CNMO}}  中国（澳门）的则是中华人民共和国国籍法和澳门居民?Heartingvia（留言） 2020年2月21日 (五) 12:14 (UTC)回复
这还真的有些诡异。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月21日 (五) 16:02 (UTC)回复
我分了分段，上面是ROC部分。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月21日 (五) 16:00 (UTC)回复
我对部分的讨论进行了移动，以免讨论断裂。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月22日 (六) 13:20 (UTC)回复
所以目前讨论到哪了?中华人民共和国及港澳的部分和我的小疑问Heartingvia（留言） 2020年2月25日 (二) 08:26 (UTC)回复

Streetdeck的提案 编辑

现行条文
提议条文

不如一步步来 编辑

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

上面的讨论我没参与才一会儿就那么乱了。要不然这样：先讨论ROC的部分。

现行条文
不同的居民身份（可用于“国籍”栏目）
提议条文
不同的居民身份（可用于“国籍”栏目）

以上。上面对PRC部分的讨论可以继续，不一定要和ROC部分的修订通同步通过。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月19日 (三) 13:38 (UTC)回复

另外，有关PRC的部分需要和{{HKG-all}}、{{MAC-all}}一同修订。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月19日 (三) 13:46 (UTC)回复
“不可用{{CHN}}（现国际代码指向“中华人民共和国”，（实际拥有由中华人民共和国发行的护照之人士则不在此限）”又回到上面一位用户觉得不妥的地方。他提议使用{{PRC}}取代{{CHN}}Jasonloi1997（留言） 2020年2月19日 (三) 14:10 (UTC)回复
你再看看，我这样改不就省事。{{CHN}}有一定的祖父条款作用（提示模板替换）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月19日 (三) 14:41 (UTC)回复
如果没意见的话，那样ROC部分就送公示了，PRC部分可以继续讨论，不受影响。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月20日 (四) 05:24 (UTC)回复
话说，这样不还是  中华民国和  中国并列？上面争持最严重的就是这个。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月20日 (四) 15:57 (UTC)回复
个人认为可以使用  中华民国{{ROC}}跟  中华人民共和国{{PRC}}最好最没争议的Heartingvia（留言） 2020年2月20日 (四) 16:51 (UTC)回复
中华人民共和国对中华民国，这样的确争议最小。-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2020年2月20日 (四) 16:54 (UTC)回复
请教一下，中国大陆对应台湾，可否？之前我有请教过，可是没有人给出具体的说法，当然这个称谓是运用在文化类方面的。--D7689（留言） 2020年2月22日 (六) 07:29 (UTC)回复
法理上和文化上都是可以（而且可以说是唯一）的。中华人民共和国以“中国大陆”对应台湾，而“中国内地”就只是用来对应港澳的；中华民国就不用说（他们用的是“中国大陆”或“大陆地区”）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月22日 (六) 13:17 (UTC)回复
若“原创研究”和“与护照上的nationality不一致”不成为“国籍”修改的原因，我支持此方案。Jasonloi1997（留言） 2020年2月20日 (四) 17:25 (UTC)回复
其实原先最初的情况下就是中华民国跟中国并列了，不知道为什么都没人发现，直到要改模板的时候才出来指责。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年2月21日 (五) 02:28 (UTC)回复
不知道阁下最初是什么时候，中华民国跟中国并列会转换成中华人民共和国是有来源的。但是是次提出修改的原因之就是“与护照上的国籍不一致”，因此这成了争议部分。Jasonloi1997（留言） 2020年2月22日 (六) 19:32 (UTC)回复
有鉴于{{CHN}}是不是要改成{{PRC}}存在争议，我再微调了一下，不过就不延长公示期了，两种国籍同时出现时{{ROC}}跟{{PRC}}（而不是{{CHN}}）并列是以往的惯例。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月21日 (五) 03:47 (UTC)回复
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

（重新分开）PRC部分 编辑

国籍不明的处理方式 编辑

(！)意见：有关于国籍讨论  中国（香港）与  中国（澳门）的部分，但不确定人物国籍界定时，或是不确定该人物持有何类护照时，是可以使用  葡属澳门、  英属香港 ？--🍫巧克力～✿ 2020年2月26日 (三) 07:31 (UTC)回复
在1983年1月1日至1997年6月30日之间逝世的香港人，其国籍应为  英国属土，在1982年12月31日或之前逝世的香港人，其国籍为  英国及其殖民地，至于1999年12月19日或之前逝世的澳门人，其国籍为  葡萄牙。--Billytanghh 讨论 欢迎参与亚洲月 2020年2月26日 (三) 08:31 (UTC)回复
另外，根据人大释法，  中国（香港）和  中国（澳门）只适用于华裔（因双重国籍协议而没有中国籍者除外）或已归化中国籍之非华裔。香港、澳门非华裔人士（或因双重国籍协议而没有中国籍的华裔）如没有BNO、BDTC（这批人因1997年英国国籍（香港）法令而已取得英国公民身份）或葡萄牙以外之国籍，我建议分别视  英国和  葡萄牙处理。--Billytanghh 讨论 欢迎参与亚洲月 2020年2月26日 (三) 08:43 (UTC)回复
不知道国籍的人就不应该写，不需要也不应该推测。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年2月28日 (五) 11:33 (UTC)回复
你的意思是写“不明”吧？Pigppp（留言） 2020年3月22日 (日) 05:29 (UTC)回复
我的意思是没有来源就不写。现时也有很多传记条目没有写国籍。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月22日 (日) 17:27 (UTC)回复

港澳争议 编辑

N楼上有人提出了护照跟身份证的争议，其实不重要吧？Pigppp（留言） 2020年3月7日 (六) 11:28 (UTC)回复

确实不重要，因为身份证只能代表永久居留权，不能代表国籍。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月22日 (日) 17:27 (UTC)回复
  • N楼上面有人提过民意的问题 在这里要强调一次：维基百科一个重要的原则是中立 另外以民意的话该如何计算？管理员投票？苹果日报说了算？还是把全世界都算作民意？因为民意没有公平的准则计算，因此反对以民意作为维基编辑的考虑Pigppp（留言） 2020年3月8日 (日) 03:30 (UTC)回复
    • (－)反对百科类网站应该以事实为依据，香港人、台湾人与大陆人互相仇视这是事实，如果因为要保持所谓的中立就罔顾大陆人和港台人对立的事实，这样跟百度百科奶共又有何区别？更何况和平至上的港澳方案实行后会引来更大的争议，会开主题讨论目的就是为了解决争议，而不是制造新的矛盾，还有借用之前一位大陆用户说过的话：中立这种东西，看看就好，没有绝对的政治中立。--D7689（留言） 2020年3月8日 (日) 04:19 (UTC)回复
“百科类网站应该以事实为依据”！说得好。维基百科看的是事实不是“民意”。事实上就是国籍是中国籍。这并不会因为你所说的对立而改变，除非自行申请获得他国国籍。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月9日 (一) 12:36 (UTC)回复
目前香港人对“中国人”的认同感低也是事实，香港媒体都有报道，阁下说香港人的国籍是中国籍，我又想问一下阁下，中国人心中有当香港人是同胞？当年汶川地震香港人对灾区捐了多少钱香港人有说什么吗？现在林郑月娥向国务院要口罩，大陆人又是怎么说香港人的？阁下可以去大陆的微博、论坛看看大陆人的言论。如果香港人的国籍一概用“中国”表示，维基百科肯用户一定会大量流失，资助肯定也会变少，到时候维基百科靠什么运营？其它我也不多说了，免得引来这里的中共支持者说我违犯维基文明，在背后议论中共中央是歧视大陆人。--D7689（留言） 2020年3月10日 (二) 08:00 (UTC)回复
“如果香港人的国籍一概用“中国”表示，维基百科肯用户一定会大量流失，资助肯定也会变少，到时候维基百科靠什么运营？”你这样想和为了更多人看到维基百科而选择删除敏感内容有什么区别？要我说，删掉全部敏感内容可以令维基百科的用户多不知多少倍，肯定比修正国籍的影响更大。(－)强烈反对这种观点！--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月10日 (二) 14:41 (UTC)回复
(：)回应：哗！阁下这段言论让我叹为观止，居然想到删除全部敏感内容来增加维基百科的关注度，我都没有想过用这种方式来博眼球，因为我编辑政治类条目不会删除敏感内容，相反维基百科就是因为没有审查，能看到大陆敏感政治事件，所以才吸引大陆人翻墙上维基百科。事实上删掉全部敏感内容的后果跟阁下的国籍方案影响是一样的，都会被人说“维基百科收了中共钱”。--D7689（留言） 2020年3月11日 (三) 04:22 (UTC)回复
维基百科不应为中共审查，亦不应为香港的所谓民意审查。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月12日 (四) 11:27 (UTC)回复
(：)回应：不知道阁下了不了解“存在即合理”，更何况这些民意随便哪家媒体的报道都可以作依据，如果不相信香港的民意，无视香港人对“中国人”身份认同，请阁下解释点解香港会出现“黄色经济圈”？点解亲共的建制派区议会选举会输到“甩裤”？点解亲共商家受到武汉肺炎的打击最大？点解台湾人把选票投给了反共的蔡英文？阁下还自诩对香港发生的事情感触深，阁下能回答我这些问题吗？--D7689（留言） 2020年3月13日 (五) 04:45 (UTC)回复
我跟你说不应依民意审查维基百科，你跟我说这些有的没的干什么呢？请不要扯开话题。难道发生了以上这些事件，你的国籍就会由中国变成中国（香港）吗？--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月13日 (五) 04:52 (UTC)回复
(：)回应民调是了解公众对对某些政治、经济、社会问题的意见和态度的调查方法，虽然不是全面调查，但是总比中国操控言论强吧，发生在李文亮身上的事件阁下忘记了吗？阁下在签名页这么用心为武汉加油，为何连一句声援李文亮、声援中国的言论自由的话都不舍得讲？如果在条目编辑中阁下觉得用民调来审查条目，阁下在编辑维基百科的时候可以写反方观点进去，但同理在百度百科你可以写关于反对中共的内容进去？另外这些不是什么“有的没的”，正正是因为香港人对“中国人”身份认同低才引发的连锁反应，采用阁下的方案只会引来更多的“中港大战”，到时候阁下是不是又送他们去3RR，令所有华人憎埋维基百科？--D7689（留言） 2020年3月13日 (五) 07:55 (UTC)回复
还有，按照你的逻辑，就连  中国（香港）都不应该用啊？里面不是有写中国吗？--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月13日 (五) 04:57 (UTC)回复
(：)回应严格来说以目前香港人对“中国人”身份认同，的确不适合用  中国（香港），比阁下“一刀切”稍微好点，但是  中国（香港）在大陆有一定市场，而且在一些团体组织也会使用  中国（香港），如果不用会引来五毛、小粉红、蓝丝对维基百科围攻，说维基百科支持“港独”，从而攻击维基百科的中立性，阁下不可能不知道中共曾经说过维基百科也会对美国政治类条目进行“审查”吧。--D7689（留言） 2020年3月13日 (五) 07:55 (UTC)回复
(：)回应你不如就提案说用龙狮棋，顺便把台湾的改成开山里，这样子说不定有多于200W+817W人支持呢Pigppp（留言） 2020年3月19日 (四) 03:08 (UTC)回复
(：)回应阁下觉得OK可以把你的方案提出来啊，之前有位大陆IP友交流这个话题都建议过维基百科不要理谁的立场，直接用  中国和  台湾来表示呢--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年3月20日 (五) 06:05 (UTC)回复
(～)补充不过尚未改宪嘛 即使蔡英文说的还是“中华民国（台湾）”pigppp\\まふ最高！// 2020年3月27日 (五) 13:08 (UTC)回复
(＊)提醒：维基百科不会审查内容。对有些人有冒犯性不算理由。--曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年3月10日 (二) 22:03 (UTC)回复
(：)回应：但是有些人非要扣帽子啊，习近平像小熊维尼被人叫做“维尼”，都有大陆用户说我在冒犯他们的国家领导人，违犯了文明。--D7689（留言） 2020年3月11日 (三) 04:22 (UTC)回复
然后现在有何讨论共识？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月11日 (三) 04:10 (UTC)回复
然后我被彻底无视了……不过算了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月13日 (五) 04:35 (UTC)回复
因为上面都还在吵且好像都有点离题了(汗)....Heartingvia（留言） 2020年3月13日 (五) 06:27 (UTC)回复
  囧rz...跟大陆有关的东西怎么会这么快有共识，如果这么容易达成共识香港就不会因为修订《逃犯条例》酿成了政治风暴。--D7689（留言） 2020年3月13日 (五) 07:55 (UTC)回复
然而现时用  中国（香港）的就是中华人民共和国的港澳，为何要将其割裂？--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月13日 (五) 10:06 (UTC)回复
因为中国不完全只等于中华人民共和国，所以个人觉得如果要连结到中华人民共和国或中华人民共和国国籍法那应该是旗子+中华人民共和国(国号)+(地名)，不过如要要维持原有显示方式让中国内连到中华人民共和国或中华人民共和国国籍法，那至少让  中国（香港）与  中国（澳门）的内连格式统一吧Heartingvia（留言） 2020年3月13日 (五) 17:53 (UTC)回复
但现时用  中国（香港）的中国指的就是中华人民共和国，住在香港的中华民国籍人士不会用  中国（香港）。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月14日 (六) 09:39 (UTC)回复
(：)回应人家指的是只有澳门连到了澳门永久性居民，所以他才提议内链要统一。--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹的行为💬 2020年3月15日 (日) 08:50 (UTC)回复
我是偏向中国是中华人民共和国和中华民国共有的称呼，所以提议用中国国籍。另外因为确实因为中华民国并没有管辖到港澳，所以不反对维持原有显示方式让中国内连到中华人民共和国或中华人民共和国国籍法，只是觉得内连格式统一比较重要(顺眼)Heartingvia（留言） 2020年3月14日 (六) 14:04 (UTC)回复
(：)回应和平至上可能没有理解你的意思，其实阁下的方案我没有什么意见，只要连接的条目不是“一刀切”即可。--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹的行为💬 2020年3月15日 (日) 08:57 (UTC)回复
确实我主要是觉得内连格式需统一，不过除了这部分外在此中国是否可以内连到中华人民共和国或其国籍法我觉得有待讨论，毕竟这部分可能也会牵扯到中华民国是否也等于或不等于中国的问题，而除了上述提到的国籍法是呼直接内连到中国也是种方式!!Heartingvia（留言） 2020年3月16日 (一) 02:44 (UTC)回复
内链方面我暂时没有意见。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月22日 (日) 17:25 (UTC)回复

建议 编辑

参照{{中国电影产地}}，建立指向国籍法的内链--苞米(☎)💴 2020年3月18日 (三) 02:14 (UTC)回复

  • (：)回应阁下的方案不正是和@Heartingvia：类似--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年3月18日 (三) 10:37 (UTC)回复
    • {{国籍|CHN}}：{{flagicon|CHN}}[[中华人民共和国国籍|中国]] 效果： 中国
    • {{国籍|HKG}}：{{flagicon|CHN}}[[中華人民共和國國籍法#在港澳地区的实施|中国]] {{国籍|MAC}}：{{flagicon|CHN}}[[中華人民共和國國籍法#在港澳地区的实施|中国]] 效果： 中国

--苞米(☎)💴 2020年3月21日 (六) 07:39 (UTC)回复

阁下本质上和和平至上君一致，请提供除“原创研究”、“和护照写的上一致”之外的理由，如没有，我已就这两项绐于反驳，理由也在上面，请阁下细阅。Jasonloi1997（留言） 2020年3月23日 (一) 05:32 (UTC)回复
也请你举出使用  中国（香港）作国籍的合理理据。我唯一的理由就是大陆和港澳的“国籍”是一致的。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月24日 (二) 13:01 (UTC)回复
我举了多少例子你有回应我？唯一理由？你要不要回头看一下你自己写过什么？“护照≠国籍。不按护照上直接显示的国籍，却绕弯路说区旗未免不太合理。--【和平至上】2020年2月22日 (六) 18:13 (UTC)”你自己把“按护照上直接显示的国籍”作为修改理据，同时我也按维基接受“people’s republic of china”为国籍的理由反驳你所谓“按护照上直接显示的国籍”。再者，你认为一致，别的国家可不认为，你要不要回带一下？“再者，有国家认为是，有国家认为不是，也不是自己认为不是就不是，来源说事儿。改也要避免社群争议，修改后引发大量编辑战也只有重新讨论，重复又重复，实在没有意义。{{CNHK}}的确达到两方用户的部分共识，维持现状同时又不是原创研究，我觉得无不妥。新西兰签证[17]中首项为“Select your nationality as shown on the passport you will be travelling on”中显示香港特区护照的国籍是“Hong Kong (SAR of China)”；加拿大签证[18]第二项“What is the nationality noted on this passport?”中显示的就是为“China(Hong Kong SAR)”，缅甸[19]的“Country of Citizenships”（中文页面为所属国籍）为“Hong Kong,China”爱尔兰签证文件[20]为“HKSAR”。”这即是我的理由。Jasonloi1997（留言） 2020年3月25日 (三) 13:43 (UTC)回复
(：)回应阁下的方案又是“大中华胶”，将香港同澳门同化，(－)强烈反对--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年3月23日 (一) 06:50 (UTC)回复
将香港同澳门同化？事实上国籍就是一样的。你才是故意将一样的东西分化吧？要标明永久居留身份，就应该在永久居留权一栏上写。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月24日 (二) 13:01 (UTC)回复
(：)回应你知不知道什么叫做“中港区隔”？即便是“Chinese”又怎么样，外国人给大陆人和香港人的签证待遇是一样？--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年3月25日 (三) 08:40 (UTC)回复
你知不知道什么叫做“国籍”？国籍是依靠外国定义的吗？外国还承认“一个中国，台湾是中国的”呢。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月25日 (三) 09:25 (UTC)回复
外国不承认你的国籍，你的国籍在该国有法律地位？还不是打上“声称”或“有争议”罢了，别说笑了。还是你认为维基百科只服务承认和你国定义一致的国家？Jasonloi1997（留言） 2020年3月25日 (三) 13:53 (UTC)回复
(：)回应你认为现在的政治环境下还会跟你讲“国籍”？阁下没看前面我的讨论吗？大陆人有事才跟你讲“同胞”，没事就骂香港人“废青”。说起来阁下自己也只敢在自己的用户页和签名侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，和我争论“中国人”还是“香港人”的问题，以及之前的政治口角问题，但是李文亮死于中共的瞒报，这么爱大陆的阁下却连一句话也不敢说。--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年3月25日 (三) 12:47 (UTC)回复
(～)补充这里就是争议点了 国籍要跟护照还是身份证？采用名从主人原则还是广汎使用原则呢pigppp\\まふ最高！// 2020年3月25日 (三) 14:50 (UTC)回复
(：)回应目前的情况下当然是最好不要跟大陆扯上任何关系，但是维基百科会被大陆五毛、小粉红、香港蓝丝骂维基百科鼓吹“港独”，除非维基百科舍弃大陆用户；使用{{CNHK}}和{{CNMO}}虽然香港人情感上不接受，但可以避免不少“中港大战”。--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年3月26日 (四) 06:05 (UTC)回复
当然是跟国籍法（与护照相同），身份证并不赋予任何国籍。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月26日 (四) 08:44 (UTC)回复
关于生份证明文件(生分证/护照/...等)到底能不能代表国籍的问题...，让我想到几个问题.....所以没声请过护照的有国籍吗?如果{{PRC}}真的并吞了{{ROC}}，那{{ROC}}人的国籍会发生变化吗?那在1945~被并吞的这中间，我们的生份是还是{{ROC}}人?还是变成无户籍的人?画线的部分可能有点过，不过我想表达的是，我觉得生分证跟护照甚至是户籍视乎都无法直接证明其国籍对吧??Heartingvia（留言） 2020年3月26日 (四) 15:42 (UTC)回复
香港身份证是肯定不能的，因为是否中国籍都能拿到。我的意见是，国籍还是应该按实际控制那个地方的政府为准。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月27日 (五) 12:03 (UTC)回复
(：)回应照阁下的逻辑香港澳门是特区行政区政府管辖，只有外交和军事是中国政府的，所以阁下的这番话已经打脸阁下的方案。--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年3月28日 (六) 13:00 (UTC)回复
第十二条　香港特别行政区是中华人民共和国的一个享有高度自治权的地方行政区域，直辖于中央人民政府。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月1日 (三) 10:57 (UTC)回复
(：)回应请问阁下，香港所有的事务需要经中国政府点头，虽然维尼现在想要香港变成大陆的城市而不是特别行政区。--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月2日 (四) 10:54 (UTC)回复
一般其他国家的地方政府都不需要事事经中央政府点头。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 09:44 (UTC)回复
请问阁下，林郑月娥为何不顾香港的民意，强行修订《逃犯条例》？如果不是中国政法委在背后操盘，建制派收到中联办的指示必须投赞成票，林郑月娥初期点解唔肯撤回，就连这个“撤回”还是习近平绕过港澳办、中联办打电话给林郑月娥叫她撤回的呢--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月4日 (六) 10:19 (UTC)回复
(～)补充习近平现在定于“一尊”，中国任何事务都要他点头，阁下不会到现在都不知道吧？另外习近平还不容许他人“妄议中央”呢，就连维基百科有人因为我在互助客栈议论中共中央说我违犯文明呢。--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月4日 (六) 10:30 (UTC)回复
所以两岸四地分别为??  中华民国{{ROC}}目前是显示是维持不变，不会被影响吧?Heartingvia（留言） 2020年3月21日 (六) 10:00 (UTC)回复
国籍模版无共识也罢。孟晚舟的信息框，有没有共识？—曾晋哲（留言·Q61655160） 2020年3月22日 (日) 00:53 (UTC)回复
恐怕也没有。我的建议是仅用{{CHN}}，并加注释处理香港护照问题。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月22日 (日) 03:48 (UTC)回复
我反而觉得把{{CHN}}加注成因公护照即可，若去掉{{CNHK}}无法事实程现她的公民权。Jasonloi1997（留言） 2020年3月22日 (日) 19:58 (UTC)回复
既然这一栏是“国籍”就不需要呈现公民权的问题--苞米(☎)💴 2020年3月23日 (一) 06:38 (UTC)回复
公民权就是国籍的程现，没有公民权谈什么国籍。不过这又回去了{{CNHK}}可不可以作为国籍的问题，如果{{CNHK}}可以作为国籍，那孟就得填上。Jasonloi1997（留言） 2020年3月25日 (三) 13:47 (UTC)回复
更重要的其实是孟晚舟在香港的这个根相对而言并不重要，没人会把孟晚舟当成香港人来看。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月23日 (一) 07:33 (UTC)回复
维基百科要跟可靠来源为依归，她具有香港永久居民身份就是有，并非“没人会把孟晚舟当成香港人来看”的问题。--【和平至上】口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武汉加油！💬 2020年3月24日 (二) 13:02 (UTC)回复

{{国籍}} 编辑

{{Nationality}}已经整好了，大家看看是否合用。

{{国籍|TWN}}：  中华民国

↑↑↑上述为父母其中一方是中华民国籍，或出生就能声请中华民国籍的

{{国籍|ROC}}：  中华民国

↑↑↑上述为归化中华民国籍的，(可能宝由原有国籍的) 这样视乎也不错Heartingvia（留言） 2020年4月1日 (三) 09:03 (UTC)回复

    • (：)回应为何香港和澳门要用中国国旗而不是特区区旗？你这样和TVB天天洗脑式播中国电视剧配合中共进行文化侵略有和区别？@Baomi：--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月2日 (四) 10:57 (UTC)回复
(＋)支持：因为是“国”籍啊，将特区当作国籍才是不适当而且不符现实。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月2日 (四) 13:29 (UTC)回复
(：)回应请问大陆人的身份证、护照跟香港人的身份证、护照待遇是一样？别忘了台湾跟大陆虽然两边都主张“一个中国”，但是外国人都是把这两个地方视作两个国家看待，连台湾人被问到最喜欢的国家时，如果是台湾，第一反应都是答“台湾”而非“中国”，否则宋芸桦都唔会招来大陆小粉红的漫骂。--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月3日 (五) 12:20 (UTC)回复
(－)反对:理由同上，提议者未曾回应争议。何为事实？事实就是世界多数国家把中国籍香港人的国籍定义成中国(香港）、香港（中国）和香港特别行政区。来源：“新西兰签证[21]中首项为“Select your nationality as shown on the passport you will be travelling on”中显示香港特区护照的国籍是“Hong Kong (SAR of China)”；加拿大签证[22]第二项“What is the nationality noted on this passport?”中显示的就是为“China(Hong Kong SAR)”，缅甸[23]的“Country of Citizenships”（中文页面为所属国籍）为“Hong Kong,China”爱尔兰签证文件[24]为“HKSAR”。”。Jasonloi1997（留言） 2020年4月3日 (五) 10:23 (UTC)回复
再者，{{国籍|HKG}}定向中国肯定不可以，谁可以证明香港人的国籍全是中国？Jasonloi1997（留言） 2020年4月3日 (五) 16:35 (UTC)回复
(：)回应：提议者只敢在他的用户页侮辱勇武派，抹黑医护诉求，怎么敢面对中共的暴政，武汉肺炎大家都知道是中共隐瞒才酿成了全球扩散，他还在签名骂勇武派有口罩戴，却不敢为李文亮发声，所以阁下还是别指望他会回答了。还是按照Heartingvia的建议把中港澳的内链统一算了。--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月3日 (五) 12:20 (UTC)回复
事实上世界多数国家只承认PRC为中国唯一政府。你又跟吗？（而且将香港当作国籍的国家并没有“很多”）--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月3日 (五) 12:33 (UTC)回复
(：)回应阁下还真的认为承认PRC的人都是真心支持中共？非洲佬只是为了中国的钱才擦中共鞋，你看看武汉肺炎爆发以来，非洲佬都去哪里了？就连北韩作为中共的小弟也是第一时间对中国封关，俄罗斯更加不用说，直接把中国人捉起来。这些地方香港人一辈子也不会经常去，更何况在香港人的心目中，只有欧美日韩才算得上是国家，台湾也是一面倒支持民进党，而欧美日韩表面上将香港当成中国的一部分，实际上还是会“中港区隔”，阁下会不会跟？--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月4日 (六) 04:27 (UTC)回复
所以这𥚃中华民国不代表中国，很难懂？没有很多(表述成中国（香港），没有人要说改成香港，别自己联想篡改我的发言。），那请你例举出来，来源说事。Jasonloi1997（留言） 2020年4月3日 (五) 13:57 (UTC)回复
(：)回应谁知道，是不是他忙着处理之前的黑警以及对我的污蔑所以记忆混乱了！--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬
没有很多就是没有很多，我要如何证明不存在的来源？不应该是觉得应该用中国（香港）的你举出更多例子吗？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 09:40 (UTC)回复
我举了这么多例子，你倒是问起我要例子来了“新西兰签证[25]中首项为“Select your nationality as shown on the passport you will be travelling on”中显示香港特区护照的国籍是“Hong Kong (SAR of China)”；加拿大签证[26]第二项“What is the nationality noted on this passport?”中显示的就是为“China(Hong Kong SAR)”，缅甸[27]的“Country of Citizenships”（中文页面为所属国籍）为“Hong Kong,China”爱尔兰签证文件[28]为“HKSAR”。”，你倒是提供香港护照持有人的国籍一定要是中国的文件啊？还有，我提醒一下你，是你提议修改，你需要提供来源否定中国（香港）的存在，再者，你之前提的“护照内页一致”、“中国（香港）是原创研究”已经失去正当性，你要修改，就别说什么“更合适”的主观言论，请来源说事。Jasonloi1997（留言） 2020年4月4日 (六) 11:48 (UTC)回复
护照本来就是香港护照持有人的国籍一定是中国的文件。（如果你有护照的话，建议你自己看一下自己的护照国籍一栏，或者看看香港特区护照）入境处的护照申请条件。网页也只有中国国籍的介绍而没有定中国（香港）国籍。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月7日 (二) 13:05 (UTC)回复
你在绕到那去？有人否定“护照本来就是香港护照持有人的国籍一定是中国的文件”？我是说你视“护照内页一致”作为修改理据，所以要将中国（香港）改成中国，结果这项因为中华人民共和国可以作国籍的成立不攻自破。还有“网页也只有中国国籍的介绍而没有定中国（香港）国籍。”又如何？香港模板一定要香港政府的来源作凖？你可以否定中国（香港）的存在？若不，你有什么理据修改？入境也将台湾例为中国国籍，那中华民国等同中国？Jasonloi1997（留言） 2020年4月7日 (二) 13:21 (UTC)回复
@Jasonloi1997：是你问“你倒是提供香港护照持有人的国籍一定是中国的文件啊？”我才回答你的。香港人的是当然是以香港政府为准[来源请求]，不然以新西兰政府为准吗？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月11日 (六) 06:35 (UTC)回复
没有人不承认“护照本来就是香港护照持有人的国籍一定是中国的文件”，所以香港护照是中国文件就一定只有它可以规范香港人的国籍？我是看不出有什么关联性。再者台湾人在中国的文件的国籍，也是“中国”，所以台湾人有权申请的中国旅行证和中国护照可以规范台湾人的国籍？其次，“不然以新西兰政府为准吗？”，你先别出来绕好吗？提供各国来源是你要求的，他只是证明中国（香港）的存在，否定你以“原创研究”的修改理由，懂吗？不是只可以以哪个国家为凖，只要是可信来源都可以参考，这么简单的道理还要讲这么多次吗？Jasonloi1997（留言） 2020年4月12日 (日) 04:57 (UTC)回复
  • (：)回应所以因为我没有跟你的政治立场一致你就在3RR污蔑我诉诸人身，话说这还是你的用户页体现出来的呢，难道陈述客观事实就变成诉诸人身？那我在维基百科议论中共中央也是一种罪？和平至上--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月3日 (五) 13:11 (UTC)回复
  • 话说为何中华人民共和国和美利坚合众国国籍的有简称，中华民国国籍的就没法简称?这显示能统一吗?另外如果中华人民共和国和中华民国如果都是中国那我觉得就别用简称Heartingvia（留言） 2020年4月2日 (四) 14:16 (UTC)回复
    • 这个可以编者自己选择用不用简称：
{{国籍|PRC}}：  中华人民共和国
{{国籍|CHN}}：  中国
{{国籍|PRC|name=中国}}：  中国--苞米(☎)💴 2020年4月3日 (五) 00:49 (UTC)回复
我是说香港澳门的部分，(我觉得应该也要是全称而非简称，或者用简称但不加上旗子。Heartingvia（留言） 2020年4月3日 (五) 08:57 (UTC)回复

请提供修改理由，我在上述一分项已经请阁下提出修改理由。Jasonloi1997（留言） 2020年4月3日 (五) 10:25 (UTC)回复

    • @Baomi：为何港澳不加上旗子？香港和澳门本身有自己的区旗，只用中国国旗阁下不怕引起香港人和澳门人的误会，尤其现在香港“反送中”尚未结束，香港人对“中国人”的身份认同处于历史地位，难道阁下跟和平至上一样，都不怕引来大量黄丝在维基百科大吵大闹？--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月3日 (五) 12:25 (UTC)回复
因为是国籍，而非区籍。“引来大量黄丝来维基百科大吵大闹”不在考虑之列。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月3日 (五) 12:33 (UTC)回复
没有来源说中国籍香港人的国籍不是中国（香港），甚至有来源证明是，所以你说中国籍香港人的国籍只能表达成中国是没有来源的原创研究。Jasonloi1997（留言） 2020年4月3日 (五) 14:00 (UTC)回复
当然不在阁下考虑范围之内，因为你会把政治立场不同的人送去3RR，我不正是每次因为跟阁下政治立场不同才次次去3RR解决问题吗？Jasonloi兄你也来评评理好了，我在和平至上面前讲李文亮的死，别人却说我诉诸人身，如果在互助客栈讨论公众人物的死就是诉诸人身，那这个主题还有什么讨论的意义呢？因为我跟你的主张与和平至上不一致，如果我前面的言论更加激烈，他又给我扣帽子说我违反文明，这还有讨论的必要？鉴于这个主题也有管理员参与讨论，我好想知道对住不同政见的人讨论某一公众人物的死是否构成诉诸人身---D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬
@Jasonloi1997：你自己也会说“中国籍香港人”，而且，作为国籍而言，“中国籍”明显比“中国（香港）籍”适当得多。大量法律、公文皆是如此定使用。
@D7777：看来你还是不知道诉诸人身是什么意思。而且次次去3RR是什么？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 09:36 (UTC)回复
@和平至上：为什么说“中国籍香港人”就因为建立中国（香港）的存在，没有就直接说中国人，很难理解？合不合适不是你说了算，你有来源证明中国（香港）来描述国籍不存在？如果中国（香港）来描述国籍是存在的，那你的修改建议没有合理性，一、中国（香港）不是原创研究；二、描述国籍不用和护照上一样；三、没坏别修。再者，我倒是提供不少来源证明中国（香港）在国籍上的使用，而你却选择不回应。Jasonloi1997（留言） 2020年4月4日 (六) 11:39 (UTC)回复
@和平至上：难搞之前的争吵不是因为争论“黑警”问题才在3RR举报我，前几日阁下也是因为“黑警”问题跟别人吵起来呢，现在我说了没有对阁下做过诉诸智能、罪恶关联这些事就说我不理解，这不正是乱扣我帽子吗？--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月4日 (六) 09:42 (UTC)回复
诉诸人身（拉丁语：Ad hominem），指借由与当前论题无关之个人特质，如人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，作为驳斥对方或支持己方论证的理据。条目配图里面橙色那一列就是你做的事。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月4日 (六) 09:48 (UTC)回复
怎么会无关，区议会选举为何建制派会输，台湾大选为何蔡英文会赢，这些都是香港人对“中国人”身份不认同的依据之一，阁下有回答过吗？阁下只说我在扯没用东西，可这些东西恰恰是香港人不认同“中国人”的原因，同样你也没有回应Jasonloi1997给出的依据，鉴于你没有回复我这些问题所以我才说你不敢回应Jasonloi1997啊，整段话根本没有驳斥阁下的字眼，又何来对你诉诸人身？在你面前讨论李文亮的死就是诉诸人身更是无稽之谈--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月4日 (六) 09:59 (UTC)回复
请你不要再重复一些与讨论毫无关系的话，反正是中国籍的还是中国籍，当然，入籍他国的香港人除外。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月6日 (一) 05:03 (UTC)回复
诉诸民意威胁好像不是好事吧 而且可能会令他们被封禁呢pigppp\\まふ最高！// 2020年4月6日 (一) 16:31 (UTC)回复
我可没有对他诉诸民意，只是说了目前香港人对“中国人”认同感低，倒是和平至上的论点越讲越贫乏，一直在重复“中国籍”。--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月12日 (日) 08:04 (UTC)回复
请问你有什么争议？即便有来源使用中国（香港）作为国籍，还是中国籍更多，包括香港法例。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月7日 (二) 12:40 (UTC)回复
“有来源使用中国（香港）作为国籍”已经可以否定你提出修改的理由，多？还有14亿叫中国台湾，要比多？还有，PRC法律还说台湾是PRC一部分呢，那台湾人国籍就成了PRC？看阁下还是别诉诸法律。Jasonloi1997（留言） 2020年4月7日 (二) 12:54 (UTC)回复
但你也不能证明中国（香港）的恰当性，我的意见是，中国籍比中国（香港）籍更恰当。我已经说过是依照实际统治当地的政府而定，而现在统治台澎金马的是中华民国政府，所以国籍应用“中华民国”，这我是同意的，故你后半段的言论并不能回应我的观点。
如果你要反对，那你应该证明的是中国（香港）籍比中国籍更恰当。--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月8日 (三) 12:10 (UTC)回复
是你要修改，打破维持已久的共识，所以证明中国（香港）籍不比中国籍恰当是你的责任。我已经就你提出修改的理由逐一反驳，并提出有效来源反对你的理由。还有上述几个分项已经有管理员、其他用户提出反对理由，你未尽提议者的责任证明你修改的理由的正当性。还有，什么叫“恰当性”？有有效来源证明“中国（香港）”的存在，已经具有作为国籍使用的合理性。恰不恰当不是“你觉得”的问题，在维基百科上的“恰当”是建立在共识上，在上述各位用户的表态看起来你的修改版本是没有得出广泛的共识。你的观点？你的观点就是认为“多”（未有来源证实），故我提出“中国台湾”来回应你所谓的“多”不足以支持你的观点，你是扯什么“中华民国政府”统治台澎金马？我是看不出“作为国籍，还是中国籍更多”与“现在统治台澎金马的是中华民国政府，所以国籍应用“中华民国””之间有何关系，毕竟以“多”来讲，使用“中国籍”形容台湾的国籍是比“中华民国”多，但在维基共识上是不恰当的，因此以“即便有来源使用中国（香港）作为国籍，还是中国籍更多，包括香港法例。”来作为修改理由也是不合理。Jasonloi1997（留言） 2020年4月8日 (三) 14:40 (UTC)回复
  • 不管你们讨论港澳的决果最后如何，重申一下个人在(希望/认为最佳)的不管港澳适用用中华人民共和国国籍+注或中国+地名，反正只要出现中国两个字我认为都不盟不能放上中华人民共和国国旗或中华民国国旗，避免误导中国国旗就是那面旗子，就是那面旗得政权才是中国，(至于是否加上区旗我个人没意见)。Heartingvia（留言） 2020年4月8日 (三) 16:20 (UTC)回复
先前根本就没有经过讨论，何来共识？--【和平至上】避免不必要外出·同心抗疫！💬 2020年4月11日 (六) 06:35 (UTC)回复
没有共识的话，用了这么多年“中国（香港）”也没有发生大量修改成“中国”的编辑战，这不是共识，难道你的方案可以达至这效果？Jasonloi1997（留言） 2020年4月12日 (日) 05:01 (UTC)回复
没共识的话，我打算日内以“无共识”结案。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月9日 (四) 13:55 (UTC)回复
无异议。Jasonloi1997（留言） 2020年4月9日 (四) 14:40 (UTC)回复
无异议+1 顺便问港澳统一内链是否已完成？pigppp\\まふ最高！// 2020年4月11日 (六) 14:16 (UTC)回复
暂时把香港的也调整为澳门模式。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月11日 (六) 15:13 (UTC)回复
无异议+2，把港澳内链统一算了。--D7689强烈谴责只会侮辱勇武派、抹黑医护正当诉求，却对中共暴政、大陆人不文明行为视若无睹💬 2020年4月12日 (日) 08:04 (UTC)回复
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

有关于{{ROC}}模板 编辑

最新留言：3年前49条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年9月21日 (一) 16:14 (UTC)。回复

现行条文删除了户籍表述，导致中华民国国籍与中华民国无户籍国民均以“中华民国”表示，两者不能直接区分。此前，我会以“注脚”方式在“中华民国”旁表明无户籍身份。但有用户[29]反对此方式，故提起本次讨论。 --Jasonloi1997（留言） 2020年9月8日 (二) 13:39 (UTC)回复

在资讯框的多余的注解，过往的社群并没对ROC在资讯框加注解作出实质的讨论，且别把条目林书豪和其他没专门替“国籍”单独开辟章节的条目相提并论。--寒吉 2020年9月9日 (三) 00:59 (UTC)回复
现在讲的是“中华民国无户籍国民”模板表述方式，和你单独开辟章节有何联系？有单独章节描述就不用填国籍栏？Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 04:45 (UTC)回复
滥用注解。又再扰乱视听，哪里说过有单独章节就不用填国籍栏，我的回复明明只指注解，哪里有指国籍栏？--寒吉 2020年9月9日 (三) 05:09 (UTC)回复
你可不可以每次看清楚别人的留言再回复？我提出以“注脚”方式在“中华民国”旁表明无户籍身份，而你反对。那就我发起讨论修改“中华民国无户籍国民”在{{ROC}}模板表述方式，这与你所说人物在国籍上单独开辟章节有何联系？故我发问“有单独章节描述就不用填国籍栏”。帮你概况整理了上下文，方便你的理解，你需要回答的只是“讨论修改{{ROC}}模板 与国籍已经单独开辟章节有何联系？”Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 05:26 (UTC)回复
你想在{{ROC}}加上注解那是你个人行为，而条目林书豪早已有单独“国籍”章节详细阐述，何必多此一举、在非正文处滥用注解，我可不在乎你要在其他条目怎么搞。--寒吉 2020年9月9日 (三) 05:32 (UTC)回复
又来了，再次重申我现在讲的是“中华民国无户籍国民”在{{ROC}}模板表述方式，加上注解只是我的提案，可以有其他方案，故才发起讨论。有“有单独“国籍”章节详细阐述”和“修改“中华民国无户籍国民”在{{ROC}}模板”有什么关联你倒没有回答我呀Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 05:54 (UTC)回复
你也知道那只是你的提案，当初那串讨论就没探讨{{ROC}}要加注解此事，所以我称这是你个人行为完全无误。之间的关联早说，多此一举（意即重复）、在非正文处滥用注解。--寒吉 2020年9月9日 (三) 06:10 (UTC)回复

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘你早说只能表明你没有看清楚内容就回复，同时我也没有表明非要、一定、必须只能用注解表示，我在一开始在标题就表明要“讨论修改模板”，非“加不加注解”。烦请阁下细阅理清前文后理再作有建设性的回复。Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 11:33 (UTC)回复

我重头到尾就只针对在{{ROC}}作多余的加注行为持反对意见。‘此前，我会以“注脚”方式在“中华民国”旁表明无户籍身份。但有用户反对此方式’，你指有用户反对就是在说我，所以我不能在此阐述我对作加注行为的完整反对意见吗？而我已经签署过约章，我才不会参与、在乎社群要怎么改{{ROC}}。还请你作出建设性编辑，不要搞互煮、没意义的讨论。--寒吉 2020年9月9日 (三) 12:02 (UTC)回复
你依然没有清前文后理，在描述“用户反对此方式（注脚）”前，我已经表示要“讨论修改模板”。也就是说我对“加注”方案已经不再提倡。难道修改模板和加注解是一件事？我反对你在提出意见后的删除行为了？倒是你提出“有单独“国籍”章节详细阐述”，和“修改模板”的关联性成疑，让人摸不着头脑。Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 13:02 (UTC)回复
你对“加注”方案不提倡，是关我何事，我只阐述清楚我对作加注行为的反对意见，是有何不可？我从第一个回复始就根本没对你的“修改模板”表达过意见，‘单独“国籍”章节’明明是和“注解”一同提出，又一再扰乱视听，Ericliu1912都看得懂，你却看不懂，对你的解读能力感到十分遗憾。--寒吉 2020年9月9日 (三) 13:38 (UTC)回复
在“修改模板”的讨论下表达其他方式的意见，阁下的用意也是让人费解。再者“单独‘国籍’章节”和“注解”与“修改模板”有何关连？难道阁下喜欢文不对题？在别的讨论下表达对其他内容的反对意见？Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 13:58 (UTC)回复
你自己在开头阐述‘此前，我会以“注脚”方式在“中华民国”旁表明无户籍身份。但有用户反对此方式’，我对“注脚”发表意见，何来文不对题。--寒吉 2020年9月9日 (三) 14:02 (UTC)回复
“模板”与“加注”是一件事吗？我陈述你的“反对”，我并没有坚持“加注”方案的意见，同时没有反对你的反对意见，这难道是讨论“加注”？如题所示，这是“ROC模板”，非在国籍栏加注的行为。Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 14:11 (UTC)回复
谁有说过是同一件事，亦谁有说过你坚持“加注”方案的意见，更不要说这里哪不能描述对“加注”的意见。--寒吉 2020年9月9日 (三) 14:18 (UTC)回复

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘不是同一件事混在一起讨论干什么？你想发表“加注”意见当然没有任何问题，但是我讨论的是“ROC模板”，而你以“在国籍栏加注”的反对意见在修改“模板”下陈述，故指出你文不对题、询问你两者之间的关系而已。Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 14:35 (UTC)回复

谁混在一起讨论、文不对题。我重头到尾只对“加注”发表意见，根本没理你的模板讨论。Ericliu1912看得懂，你看不懂，那就算了，不要为难自己。--寒吉 2020年9月9日 (三) 14:40 (UTC)回复
在标题这样明确指出“模板”的情况下，你发表对“加注”的反对意见，忽视讨论中心“模板”，我只能对阁下爱好离题讨论表示遗憾。此外，Ericliu1912明确指出保留原有ROC模板，我还是没有看出阁下反对意见与讨论中心“模板”的关系。Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 14:47 (UTC)回复
这“模板”讨论的起因就是我反对你的“加注”行为，何不能在“模板”讨论中表达“加注”的反对意见、对讨论“起因”阐述意见，哪是离题讨论。如果再看不懂关系就真的不要为难自己。--寒吉 2020年9月9日 (三) 15:05 (UTC)回复
所以还是和修改“模板”无关，有问为什么反对加注吗？有反对“起因”了吗？我问的只是修改“模板”，反对“加注”会影响“模板”的修改方式吗？在讨论修改模板的情况下，你发表对“起因”的意见？这与怎样修改有关吗？这不离题，难道还切题吗？Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 15:15 (UTC)回复
咳，不要为难自己的理解能力，“起因”就是这讨论的一部分呀。你要误会成是一件事也是随便你呀...--寒吉 2020年9月9日 (三) 15:19 (UTC)回复
阁下真的不要再臆想我发起讨论的原因，我并没有把“起因”放在这讨论，若要讨论“起因”我就发起“关于国籍栏的加注做法”，我丝毫对加不加注没有意见。真的，别再把自己的想法套在别人身上。误会成是一件事？这本来就是两件事Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 15:30 (UTC)回复
我可没臆想，你写的“起因”就是指我，我在此作出回应、意见根本没有任何不妥。--寒吉 2020年9月9日 (三) 15:33 (UTC)回复

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘在你第一次回复我就反问你“现在讲的是“中华民国无户籍国民”模板表述方式，和你单独开辟章节有何联系？”，根本没有意欲和你讨论所谓“起因”，而你回复我滥用注解，come on，我在问你模板，你回我注解？这不是文不对题？难道修改模板和另开章节有冲突？Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 15:41 (UTC)回复

我可没意欲和你讨论所谓“模板”，而Ericliu1912都看得懂，“无户籍国民若有需要特别说明者，大可另开章节”，不知到底哪儿文不对题。--寒吉 2020年9月9日 (三) 15:48 (UTC)回复
你没意欲就不要回复呀，再重申在你第一次回复我就反你“现在讲的是“中华民国无户籍国民”模板表述方式，和你单独开辟章节有何联系？”。我明确表明讨论“模板”，你自己沉醉在“加注”上我可没有办法。其他，Ericliu1912已经表明“单纯使用ROC模板表明其国籍已然足矣”，就是不修改模板的意见。这是选择性无视吗？Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 15:53 (UTC)回复
“你没意欲就不要回复呀”，想打压他人发言呀。我早就说我已经签署过约章，社群用什么我就用什么，当然现状社群是使用{{ROC}}，我就用{{ROC}}，我对于“中华民国无户籍国民”就是要如林书豪单独开辟专门章节解释，所以我才在开头表示不要滥用注解，何来文不对题。--寒吉 2020年9月9日 (三) 16:08 (UTC)回复
又在过分解读别人发言，是你自己说“可没意欲和你讨论所谓“模板””，没有兴趣讨论修改模板，却一直在修改模板的讨论下讨论加注问题，这是什么行为？本“文”的“题”是“ROC模板”，敢情“注解”与模板有关？其次，“中华民国无户籍国民”要另开专门章节解释，和本次讨：修改模板的关系是什么？你是想不修改还是什么谁知道？讨论的是模板问题，你倒说加注问题上，有回复到点上吗？Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 16:20 (UTC)回复
“ROC模板”的起因就是“注解”。我想不想修改“ROC模板”我不想表达，但我有表达“ROC模板”修改问题中“中华民国无户籍国民”要单独开辟专门章节解释国籍。--寒吉 2020年9月9日 (三) 16:26 (UTC)回复
一句“不想表达”就撇清关系，让讨论的人不明不白？故我才问你“单独开辟专门章节解释国籍”与“模板”的关系，两者有冲突？自己不愿表达清楚意愿倒责怪其他人，把问题推搪，这是负责任的回复？Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 16:33 (UTC)回复
我就是因为约章“不想表达”，就是保持原状，而我有回复“单独章节”已经够负责任。--寒吉 2020年9月9日 (三) 16:38 (UTC)回复

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘别人要为你签的约章而理解你的不便？我不想臆测你的用意，故我不知道你“保持原状”是指模板问题还是什么。而且“单独章节”和修改模板有冲突吗？Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 16:46 (UTC)回复

可没人叫你臆测、理解。--寒吉 2020年9月10日 (四) 05:04 (UTC)回复
  • 资讯框应尽量简洁。由于有无户籍均不影响身为中华民国国民的事实，在资讯框中单纯使用ROC模板表明其国籍已然足矣。至于无户籍国民若有需要特别说明者，大可另开章节，如上方的例子。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年9月9日 (三) 10:58 (UTC)回复
理解，但中华民国国籍不只一种类型。在读者角度出发，单纯在资讯框看到“中华民国”有机会表意不清。有无方法可引导读者去阅读另开的章节？Jasonloi1997（留言） 2020年9月9日 (三) 11:40 (UTC)回复
我已经协助修改，添加较为简单的指向注释，希望寒吉能够接受。然后阁下别和寒吉在这种小事上争吵了，这样对条目协作是有害无益的。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2020年9月10日 (四) 00:10 (UTC)回复
100%无法接受在国籍栏使用注解。就我的理解，“注解”是用来补充正文无法收录的内容。无户籍国民本身在专门章节就已阐述，于“注解”再次表示“林书豪为无户籍国民”等同多此一举，如像在“生涯焦点与奖项”中“2020年CBA全明星赛”旁加注“林书豪为该赛季CBA北区最高票，详见本条目之北京首钢（2019年–至今）章节。”之类注解，且专门章节的名称正是“国籍”，并非其他模拟两可、不精准名称，不会导致让浏览林书豪的用户自行查阅不到。而模板修订成一律使用{{ROC}}，亦没说明须特别注解“无户籍国民”，修订时也没对要加注解作出实质讨论。故不解无户籍国民要被使用注解，像是被刻意针对、不服模板修订后的个人行为。--寒吉 2020年9月10日 (四) 02:45
“像是被刻意针对、不服模板修订后的个人行为。”看吧，又在臆想，猜测别人用意～问题被忽略了就会重新被提出来，那来这么多五四三？上次讨论我是支持修订的，简单的理由就是不接受{{ROC-TWN}}这种奇怪的国籍描述。既然我支持修改，何来不服？少点过度解读吧Jasonloi1997（留言） 2020年9月10日 (四) 04:46 (UTC)回复
是喔。--寒吉 2020年9月10日 (四) 05:04 (UTC)回复
是的，烦请阁下不要再用自己的固而有思想猜度别人的用意。Jasonloi1997（留言） 2020年9月10日 (四) 05:24 (UTC)回复
是喔。--寒吉 2020年9月10日 (四) 05:27 (UTC)回复
是的。Jasonloi1997（留言） 2020年9月10日 (四) 06:14 (UTC)回复
@寒吉：你若反对在国籍栏使用注解，那么  中国（香港）也理应改作  中国。--【和平至上】支持通过港区国安法💬 2020年9月10日 (四) 16:26 (UTC)回复
和平至上社群用什么我就用什么。当然使用全称是最好的。--寒吉 2020年9月10日 (四) 16:42 (UTC)回复
全称？（香港）只是注解。--【和平至上】支持通过港区国安法💬 2020年9月10日 (四) 16:43 (UTC)回复
  中华人民共和国？--寒吉 2020年9月10日 (四) 16:44 (UTC)回复
和平至上今年初的那串讨论开头我就已表示赞同你和Ericliu1912的提案，但我只是认为7个字会比2个字略好。--寒吉 2020年9月10日 (四) 17:06 (UTC)回复
好吧，但我想说，是否加注解应该统一。--【和平至上】支持通过港区国安法💬 2020年9月11日 (五) 15:12 (UTC)回复
添加话题
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk:ROC&oldid=61853756”
返回到“ROC”页面。