维基百科:可靠来源/布告板/存档/2023年4月

署名为黄申如的来源是否可靠？

状态：   完成

来源1：黄申如·《大悲咒中的不为人知青颈观音真相》.国立清华大学历史系

来源2：黄申如《文山地区的双忠信仰》鲜鲜文化

条目：双忠

内容：双忠页面的引用资料中，有黄申如《文山地区的双忠信仰》鲜鲜文化一书，其出版讯息不够详尽。而使用国家图书馆的几种书目查询网站后，查无此书。且又对于出版单位鲜鲜文化进行初步查询后，该出版社主打同人文学、轻小说，似乎很难有机会出版这类学术书籍。而在千手千眼观世音菩萨与青颈观音的页面，都引用了黄申如·《大悲咒中的不为人知青颈观音真相》.国立清华大学历史系。但经过查阅，本书可能并不存在，清大出版品中未见到本书。因此作者冠名为黄申如的资料来源，是否有造假的可能?

提交的维基人与时间：Anguslin55（留言） 2022年11月13日 (日) 16:01 (UTC)

只用出版社当依据有失偏颇（看看隔壁尖端的业务范围有多广），最好还是查看各大书店或图书馆是否有这本书的存在。双忠条目内出现的《文山地区的双忠信仰》、《台湾趣谚》以及作者不论是金石堂、博客来、诚品还是三民都没找到，图书馆方面，我大概翻了一下北台湾的图书馆，没有资讯，考量到鲜鲜倒了，我认为可以假设这些东西不存在，当然也可以问问当初添加的编辑。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年11月13日 (日) 16:25 (UTC)

国图显示，硕士论文--国立清华大学历史研究所一般史 晚明诸子学的复兴 : 以道家的儒学化为例 / 黄申如撰 出版项 民89。国立台湾图书馆-台湾文献期刊论文索引有一篇 篇名:台湾总督府公文类纂 作者:黄申如 日期:88/1。所以有其人。站内十几个条目陆续引用过“黄申如”，但都未给出明确出版信息，未能查证，添加人非注册用户。--YFdyh000（留言） 2022年11月14日 (一) 13:51 (UTC)

经查全国图书书目资讯网(NBINet)中的三项书目数据库:NBINet联合目录、台湾书目整合查询系统、NBINet新进书目RSS，作者为黄申如的作品仅有:《 晚明诸子学的复兴─以道家的儒学化为例》(硕士论文)、〈国立故宫博物院清代档案人名权威档工作简介〉、〈台湾总督府公文类纂〉、〈档案编排与档案库房管理〉、《国立清华大学推荐甄选之研究》。未见到其他作品。因此似乎可以推定其他冠名为黄申如的文献，都是作伪的文献来源?并列入应停用的来源?--Anguslin55（留言） 2022年11月16日 (三) 07:53 (UTC)

我暂时不能敲定作伪，信息不全，属于{{查无此文}}状态，建议标注（例如这个），将引用视作无效（不满足可供查证，无法证明来自“具有公信力的出版者”）。我在犹豫是否移除，因为存在未索引的书籍或章节的可能性，虽然那更可能是不太可靠的作品。我不反对先行移除，但他改过的内容如何处理，留作无来源吗。此处他还引用了一本“李旻清《民间佛教在福建、广东的盛行》”，我也未查到其人其作。版本差异的“黄申如则认为”应移除。--YFdyh000（留言） 2022年11月16日 (三) 08:35 (UTC)

标注为属于{{查无此文}}状态应该是适宜的。不过就本次讨论的结论，应该要如何评价关于署名黄申如的文献来源?已经算是有了初步结论吗?--Anguslin55（留言） 2022年11月16日 (三) 15:56 (UTC)

结论是信息不全，视作无效（未添加）引用。所涉无来源内容应该查证观点是否存在，可能要清理或重写，但似乎无法简单的移除了事。--YFdyh000（留言） 2022年11月16日 (三) 22:09 (UTC)

同User:Anguslin55，我去学术网站、国家图书馆等找，皆找不到该人《文山地区的双忠信仰》著作，网络也无人提及。上面提及《文山地区的双忠信仰》是由“鲜鲜文化”出版，这也非常可疑，因为这出版社是出版轻小说的，况且若是这出版社，也会有ISBN可查，但我也找不到，还不如是可给任何人自费印书的白象出版社。不排除是像折毛事件伪造半真半假的来源，总之不可靠，建议移除。灵护里主尊王这条目也是有这问题。--Outlookxp（留言） 2022年12月3日 (六) 22:49 (UTC)

查阅编辑历史，双忠条目在2021年9月27日首次被IP用户加入了“<ref>{{作品名稱|name=''Funny Taiwanese Proverbs''|hk=臺灣趣諺|tw=臺灣趣諺|cn=宝岛诙谐谚语|}}，黃申如，鮮鮮文化</ref>”的文字。然后在2022年8月8日又被IP用户加入这个“黄申如《文山地区的双忠信仰》鲜鲜文化”的参考来源，但他并不是直接加入，而是将旧有参考来源“《瑞芳的尪公信仰》”先改成“《瑞芳到文山地区的尪公信仰》”[1]，再将之整个换成“<ref name="黃">黃申如《文山地區的雙忠信仰》鮮鮮文化</ref>”。基于这个编辑过程，还有上面各位所举的案例跟查证结果，个人认为这个参考来源有问题的可能性很大。如此一来双忠条目在2021年9月27日、2022年8月8日及2022年11月26日的IP用户编辑所加入的内容可能都有问题（这三次IP用户编辑均加入了所谓黄申如的文献）。--祥龙（留言） 2022年12月4日 (日) 03:23 (UTC)

目前调查

@Anguslin55、YFdyh000、Pbdragonwang：这件事让我想起2016我调查的“谢持宇《闽南移民的信仰旧俗》”假资料风波 [2]

目前署名“黄申如”的引用资料都有问题，以此可追查相关破坏，我与同好分为以下部分追查。

编辑的共通点至少都声称引用黄申如著作文章，书目格式类似，不用Cite模板像是

黄申如.《浅论闽台民间故事与俗谚》.国立清华大学历史所
黄申如·《大悲咒中的不为人知青颈观音真相》.国立清华大学历史系
释申如.《般若菩萨修行法门》
黄申如，《文山地区的双忠信仰》，鲜鲜文化

我发现除他会造假虚构的中国大陆神明条目外，还发现这人在历史、神祇条目会先放假资料，让不知情媒体或部落格用户使用，再自己或不知情的用户替代来源做循环认证。--Outlookxp（留言） 2023年2月1日 (三) 11:10 (UTC)

第一，“黄申如.《浅论闽台民间故事与俗谚》

请留意同笔假资料被加了3年以上，等待有媒体上当错用，再抽换引用，2022年时还有IP抽换来源。

2017-12-10 223.138.187.133（asn_cidr 223.138.128.0/18）蔡牵、王则振条目中都在佐证条目中提到的谚语，何氏九仙条目中是唯一引用资料，秦锺震条目中是书目之一 [3] [4] [5] [6] 2018-03-08 223.136.87.116（asn_cidr 223.136.64.0/19）基隆颜家、瑞芳李家条目 [7] [8] 2018-06-07 27.105.247.25（asn_cidr 27.105.224.0/19）李建和条目，这笔跟上面颜家、李家两笔似乎都是为了佐证“爱生理，找颜李”（要生意，找颜李）这个谚语 %E5%92%8C&diff=prev&oldid=49881679 2021-03-30 2001:B400:E265:14F4:1532:BD2:4A21:F8D5（asn_cidr 2001:b400:e000::/36）香花派条目中用来佐证部分论点，其他资料引用写法跟此相近，可能出自同人手笔 [9] 2022-05-18 2001:b400:e28b:5bf5:20c4:d1fe:aede:f32（asn_cidr 2001:b400:e000::/36）抽换基隆颜家、瑞芳李家中的黄申如资料为中央社网站，其中李家部分虽同时新增瑞芳镇志，但其内容较上面参考的今周刊来源更少，有点为加而加 [10] [11]

第二，“黄申如·《大悲咒中的不为人知青颈观音真相》.国立清华大学历史系

2020-09-19 2001:288:22e2:5:b9f6:65ff:64:5a43（asn_cidr 2001:288::/32）青颈观音条目，此IP在编辑时还强调论点出自黄申如；又下方引用的《紫柏大师圆寂记》我也遍寻不着，传说内文看似古文但找不到除了维基百科以外的资料，情节也跟《紫柏尊者全集》中曹学程自述有异，恐怕《圆寂记》跟传说都是伪造 [12]

另篇引用《紫柏大师圆寂记》的曹学程条目也很怪，几乎所有编辑都是2001:288:22e2:5开头IP所作，青颈观音托梦论点上面已论述，普门品传说也找不到根据，引用资料写法“轶名.《紫柏大师圆寂记》”又跟《青颈观音真相》相同，伪造味浓 [13] 2021-10-04 2001:288:22e2:5:1878:ed1d:4dbb:76a1（asn_cidr 2001:288::/32）

慈航观音条目，跟青颈观音论点相同但更加恶搞，唐密本身界定有些不明（不确定有没有包含日本真言宗，没包含的话光唐朝、民国复兴的很难说有什么宗派）；慈航观音这概念恐怕也没学术定义，按条目描述的造像也多半属于显宗、民间佛教，这些宗派恐怕多半将其视为观音本体不见得有化身概念

[14] 2021-10-12 2001:288:22e2:5:c0bb:68a:6ef8:c5b7（asn_cidr 2001:288::/32） 常瞿利菩萨、千手千眼观世音菩萨条目。两条目中都用于佐证跟慈航观音相同论点 [15] [16]

2021-08-18 2001:b400:e780:8906:d0ed:f02c:805e:ee0d（asn_cidr 2001:b400:e000::/36）九天玄女条目，宣称是黄申如的论点但出处不明 [17]

第三，加入“黄申如，《文山地区的双忠信仰》，鲜鲜文化

大部分是IP 2001:b400:e27e:2ffc:2a1a:615d:3956:298b 于2022-08-08 加入 保禧大夫条目 [18] 保惠尊王条目，理由是（连结已死，帮换参考资料） [19] 双忠条目 [20] 2022-11-25 42.72.76.50 再加一次，然后拿去新建灵护里主尊王条目 [21] [22]

顺藤摸瓜

接着，以这些IP调查，发现还有释申如、申如阿阇黎、周郡宜为名义的造假，经仔细研究后跟至少跟2001:b400:e000::/37、2001:288:22e2:5::/64、42.72开头IP与之前被无限期封的特定用户有关系。

加入“释申如.《般若菩萨修行法门》”（作者或作申如阿阇黎）资料的日期、恶搞如下

2021-10-22 2001:288:22e2:5:cc95:22d7:e5fe:b4d9（asn_cidr 2001:288::/32） 般若菩萨、般若无尽藏陀罗尼、文殊菩萨、狮面空行母、虚空藏菩萨条目。 此资料在般若菩萨中用来佐证许多段落，但首先文章出处不详，其次内文问题一堆，“般若菩萨是观音所化也是金刚经人格化、文殊虚空藏般若智慧三尊、般若菩萨圣诞跟巡游人间日期”等论点前所未闻 [23] 般若无尽藏陀罗尼条目中引用此资料说持咒者由般若菩萨守护、此咒又称又称《般若菩萨无尽藏真言》，但原始经文《修习般若波罗蜜菩萨观行念诵仪轨》中不是这样写的 [24] 文殊菩萨中引用此资料说有智慧三尊，但实际上没这组合 [25] 同个IP也在文殊菩萨条目内描述咒语功效 [26] 　狮面空行母条内同时加入此资料和“周郡宜.《密教神佛事典》”，但后者不存在，原本参考的《佛光大辞典》更是根本没有此词 [27] 　跟文殊菩萨条目相同说有智慧三尊 [28]

　2021-10-26 219.85.8.252（asn_cidr 219.85.0.0/19）在吉祥天女条目加入“释申如《大吉祥天女神咒义解》”资料 [29]

手法举例

以破坏者虚构的应惠灵天为例，他会在相关条目散播假条目的内连，如以I P61.228.45.172在清水祖师条目前言“许多安溪人以种茶为业，再加上清水祖师以求雨闻名，也被视为安溪铁观音的保护神。另外，许多安溪人信奉的神祇，如保仪尊王、保仪大夫、清水祖师、法主真君都被视为有保护茶叶种植的职能。”后面于2016年4月26日[30]加入“在闽南，清水祖师是重要的乡土神灵，是应惠灵天之一”。同天他也加入应惠灵天加入无关引用[31]作伪造。

应惠灵天在2015年3月22日创立后，数天后就在百度百科一字不漏造抄[32]，这是第一个外逸。

一些宗教网站是委托不知民俗的业者所作就会抄上。如这清水祖师网站是2018年所建[33]，为大自然生技素材有限公司制作，上面所写[34]但是一字不漏抄维基条目的“许多安溪人以种茶为业，再加上清水祖师以求雨闻名，也被视为安溪铁观音的保护神。另外，许多安溪人信奉的神祇，如保仪尊王、保仪大夫、清水祖师、法主真君都被视为有保护茶叶种植的职能。在闽南，清水祖师是重要的乡土神灵，是应惠灵天之一”。

后面乱写部分等从维基网站外逸到外网后，就会成了破坏者可拿来循环，或存废时主张非造假的假证据。不要这种手法欺骗迷惑，要识别方法很简当，就是找破坏者实行破坏前的文献看。

除虚构的引用外，破坏者也用确有书但无关参考当假引用，如伪造千圣太子条目时写参考来源《中国神话人物辞典》，但查该书第二五页目录[35]就知只有千手观音与千里眼，便可知又是他伪造手法，但2020年创建时便以此法瞒过存废讨论而保留下来。

另一个给无关参考，有他恶作剧的弼天真君。第一个参考是“客家“圣君爷”信仰及其传说流变调查研究－以圣君、法主公、五营信仰之关系为主”[36] 这书有六百多页，毫无提到“弼天真君”。第二个参考是“鹿港玉渠宫沿革简史”，看就怪，因这庙是戏神信仰，与法主公无关，好在我前几年去过鹿港玉渠宫，沿革简史是“玉渠宫乃是清乾隆初年由福建省泉州府晋江县石厦乡分香来台，光绪廿三年（1897）遭暴风雨吹毁，光绪廿九年（1903）由施清河倡议建，同年五月完工。乾隆卅年(1765)建祠奉祀。并于清光绪廿九年(1903)由仕绅施清河倡议重建，施妈质慷慨献地，四方善士一呼百应，踊跃捐资鸠工兴建，同年五月完工。民国五十四年(1965)炉主粘文氏倡议重修，经施国栋、庄瑞经、张水鄂、施水龙、施得意等成立玉渠宫重修委员会，自民国五十五年炉主庄明盘、民国五十六年炉主施水秀暨各界之响应，推诚乐捐，于民国五十六年(1967)动土兴建，并将庙基垫高二尺，中梁升二尺六寸，同年六月殿宇完成，庙貌焕然一新。民国五十六年(1967)完成重修后，于民国六十年(1971)举行祈安三献庆典。”，第三个参考“水口镇——资讯——德化网——德化强势媒体)”，点进去也查无。

目前处理

目前我已把他造假的福建地方神明条目、虚构的画安溪诸圣图、虚构的集合词安溪诸圣模板等提删[37][38]。视破这种把戏简当，因地方神祇历史悠久，必会出现在地方志或期刊文献上，只要查条目创建前的中国大陆宗教文献或地方志、cnki，便可知造假。不然逛卖神像等宗教物品的淘宝，也可以。

推断破坏者起初部分原因似乎是搞原创研究、怕建立条目没引用资料被删，后来加上瘾了开始会自创些东西以做循环论证，特别是安溪信仰诸神跟观音诸化身、摩利支天跟准提、斗姆等。希望关注这类造假的用户@Newbamboo、Cwek、維基百科最忠誠的反對者：与管理员@Ericliu1912：注意。

待续。--Outlookxp（留言） 2023年2月1日 (三) 11:04 (UTC)

看起来又是一次小规模的折毛事件。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年2月1日 (三) 11:36 (UTC)

这其实比折毛有过之而无不及，而且伪造手法除非像Outlookxp君般查证，否则基本上很难知晓，况且还是中文文献。我建议建立LTA:黄申如，并锁定台湾、闽南神祇等条目。——WMLO（留言） 2023年2月2日 (四) 20:20 (UTC)

@Outlookxp、Anguslin55、YFdyh000、BlackShadowG：我已依上述资料建立相关页面，还请多留意有关条目。——WMLO（留言） 2023年2月2日 (四) 20:57 (UTC)

我没被ping到，代为重ping@Outlookxp、Anguslin55、YFdyh000：。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年2月3日 (五) 03:04 (UTC)

@Outlookxp、Anguslin55、YFdyh000、BlackShadowG、維基百科最忠誠的反對者：他假造的书目号称“鲜鲜文化”出版。刚刚查了一下，该出版社貌似主要是在出版奇幻、武侠之类的轻小说等文学作品。而不是这类专业书籍。于是我查了下，发现还有另一系列的造假：“胡言文.《各行各业祖师爷之大家的神》.鲜鲜文化”（比如揭谛神、荷叶先师、广佑真君、喜神、田窦二师、恬淡守一真人、张延鞭等神明条目）。另外林旺条目引用的“李德正《林旺爷爷》鲜鲜文化”也有点可疑。这两本书都Google不到，大概也是假的。这些条目所引用的其他来源也值得检查一遍，尤其是那些格式差不多的“论文”引用。-Peacearth（留言） 2023年2月5日 (日) 18:50 (UTC)

感谢搜查，已添加上述资料。——WMLO（留言）。 2023年2月8日 (三) 17:28 (UTC)

傀儡捕获

经大家的帮忙合作，CU能至少确认有关傀儡如表。

让我印象最深的破坏者很有耐心作假，另一个是道德感低落。

如草岭庆云宫，2017年4月先以Mapayna加入假资讯[41]，该年8月我重写删除这假资讯后，他9月用IP再加入[42]，我发现后先挂模板而不删，此得此说能外溢，次年1月我才删除[43]，8月他又再以傀儡账号加入自媒体误用来做循环认证[44]，前前后后他加入了三次。

双忠则是他自己唱双簧的好例子。2015年他先用IP加入自创的两个神明名称[45]，2016再以Mapayna[46]请自己Qqqyyy为这两个创条目，结果当年就被发现而删。今年他IP重建[47]。

最让人感到他道德感低落的是七级圣品制，当初做假被发现时，还在条目摘要针对提删者写“人各有所长，不知道的话不是你的错，可以多补充点知识，或者努力GOOGLE，不要乱提删。谢谢喔。”，装得理直气壮，结果让提删者撤回提删，这真是作贼喊捉贼。他在苏联政治笑话将维基当成自己的笑话版创作被发现时，也在Wikipedia:互助客栈/条目探讨对“可供查证”做了种种诡辩。--Outlookxp（留言） 2023年2月24日 (五) 12:30 (UTC)

不可靠：经社群调查，此来源纯属虚构，结案。桐生ここ★[讨论] 2023年4月18日 (二) 02:32 (UTC)

青岛日报的来源是否可靠？

状态：   讨论中

来源1：https://www.dailyqd.com/makers/2015-08/13/content_267700.htm

条目：IT之家

内容：摘自IT之家的AFD讨论。Fire-and-Ice：“拥有‘IT之家’网站的公司，其名称为‘青岛软媒网络科技有限公司’且无更名记录，因此青岛新闻网关键信息错误，不能作为可靠来源”

提交的维基人与时间： Za9941（讨论室） 2023年3月13日 (一) 02:46 (UTC)

(＝)中立：根据青报网介绍[48]，“青报网是中共青岛市委机关报 ———《青岛日报》构建的新媒体矩阵的排头兵”。虽然看起来基本是可靠，但有人反对，所以我就提交讨论了。-- Za9941（讨论室） 2023年3月13日 (一) 02:54 (UTC)

本言论仅针对青岛新闻网此具体报道。Fire Ice 2023年3月19日 (日) 04:15 (UTC)

(？)疑问：不知道有什么问题，《青岛日报》的文章说，“青岛软媒网络科技有限公司CEO张凯（右图）的办公室简单得让人惊讶，‘互联网公司都这样。’张凯笑着说，IT之家正是青岛软媒旗下产品，‘软就是软件，媒就是媒体。’”而Fire-and-Ice说，“拥有‘IT之家’网站的公司，其名称为‘青岛软媒网络科技有限公司’且无更名记录”。二者相符合，说明《青岛日报》说的没问题啊。而且我不明白，Fire-and-Ice君为什么会得出“因此青岛新闻网关键信息错误，不能作为可靠来源”的结论？--以上未签名的留言由超级核潜艇（讨论｜贡献）于北京时间2023年3月29日17时08分（UTC+8）加入。

(＝)中立:比较完来源之后，我发现问题所在了。《青岛日报》的来源较为准确，说IT之家是青岛软媒旗下产品；“青岛新闻网”的报道就不准确了。--超级核潜艇（留言） 2023年3月29日 (三) 09:27 (UTC)

 吐槽 来源1不对吧，应该是[49]或[50]。(－)反对Fire的理由，似乎鸡蛋里挑骨头，公司名称打了引号，报道写了通称而非公司全名不属于事实性错误，至多批评没写明全称和“下称”，但没有同名、非法律文件并无问题。不建议仅用单篇文章的瑕疵评估整个来源。如果为找瑕疵，可以怀疑文末对“创客列传”的介绍使文章具有商业性和可靠性问题（Wikipedia:可靠来源#在关于作者自己的条目中采用他们自行发表的来源）。如果公司名不符算信息错误，中新网称“饿了么公司”，应该称“上海拉扎斯信息科技有限公司”才对。--YFdyh000（留言） 2023年4月9日 (日) 08:36 (UTC)

拉脱维亚百科全书的来源是否可靠？

状态：   讨论中

来源1：https://enciklopedija.lv/

条目：托尔尼亚卡尔内斯共产主义恐怖受害者纪念碑

内容：这是拉脱维亚编纂的大百科全书，是否可作为通常可靠的来源呢？

提交的维基人与时间：СлаваУкраїні! 2023年4月3日 (一) 09:00 (UTC)

可能可靠，但我暂时没能找到其通常可靠的证据。总之我觉得可以用，但不一定要推荐用。

• 根据维基条目的内容，其出版者为lv:Valērijs Belokoņs出版社，目前找不到可靠来源对该出版社的评价/分析，不知道该出版社公信力如何，以及有没有经过同行评审或类似的评审程序。
• 前三卷的主编是Heinrihs Jubels，在这里查找到他是一名商人，不确定其在百科全书的编纂方面是否是一名专家，在VIAF上可以查找他也出版过一些其他图书，但种类杂乱且大多是跟百科全书没什么关联的书籍。
• 后二卷的主编是Sigita Hirša，这位我更是找不到关于其的介绍，不过似乎应编写这本百科全书而有所名气，曾以该百科全书主编的身份接受拉脱维亚国家媒体《Latvijas Avīze》的采访。

不过上方这些都是根据出版社和主编的资历进行的判断，还需要考虑的是其它可靠来源对该书的评价，以及该书的公信力和受欢迎程度。看起来这似乎是拉脱维亚比较重量级的一本百科全书，如果该书在拉脱维亚广受欢迎和认可，那也没必要过于关注主编/出版社的资历。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月20日 (四) 11:27 (UTC)

恳请社群协助检视运动视界的来源是否可靠？

状态：   讨论中

来源1：'https://www.sportsv.net

条目：许人介

内容：个人难以判断，任何人可以写文章，但须站方审核，通常能过的对体育主体较为熟悉；棒球专题正在筹备，这对专题的影响很大。

提交的维基人与时间：天蓬大元帅-会客 阅读机器翻译放松一下 2023年4月28日 (五) 14:41 (UTC)

半可靠至 通常不可靠，看文章是属于用户生成内容还是独立的编辑团队--СлаваУкраїні! 2023年4月28日 (五) 21:07 (UTC)

文章作者为“运动视界编辑”应可属于可靠，文章标题注明“专访”可能可算半可靠，其余应属不可靠，但还是要看作者是谁，如jordan_yap23是马来西亚《中国报》记者。--寒吉（留言） 2023年4月30日 (日) 11:46 (UTC)