维基百科

维基百科讨论:不要在条目中进行声明

Wifik3r8bLk2Zr在话题“为何不应该使用声明模板”中的最新留言：5年前
了解更多有关此页面的信息

再论条目中不要有免责声明

编辑
最新留言：在17年前发布31条留言14人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：--Ellery 2007年10月29日 (一) 11:47 (UTC)。回复

上次的讨论没多少人关注，结果不了了之。实在可惜。

本来我也算了。不过昨晚惊见有人于在下创建的“阴毛”条目被加入adultonly模版。要知道，阴毛是在青少年开始长出的，又怎会是“非成年不宜”？此实在是荒天下之大谬……

从Template:Adultonly的链入页，我们可以看到不少中小学课程都有提及到的事物，都被冠上“未成年不宜”。我曾尝试移除该模版，但很快就被人不加理由，或以“儿童没有辨别是非的能力”等理由回退，详细的可参见在下的讨论页和我最近的编辑。

此等模版有一个很大的问题，就是如何决定何时加入模版？此时我看不到有什么的客观标准（有人觉得不雅，但别人可以觉得平常不过）。成人电影条目都没有挂上模版，性教育相关的条目却要挂上？我觉得非常不合理。

如果未成年人士不了解这些“非成年不宜”的事情，不但对他们无助，反而可能有害。例如如果不知非礼是什么的话，便不知别人在伤害自己，不懂避开伤害自己的人。

我们不应为条目定下对错，只需客观的描述条目。不然，我们难道因为不想人谋杀和自杀，就在条目上放上“未成年不宜”吗？

在我讨论页中有两位朋友建议我先到互助客栈问一下大家的意见。大家就评一评理吧。

P.S. 我没有针对什么人，因为加入模版的不只一人。--minghong 2007年10月3日 (三) 09:48 (UTC)回复

我在阴毛条目中加入{{Adultonly}}的考量是该条目此前被某匿名用户加入了裸露的照片，而非针对条目内容。敢问之，现今哪一学校教材中会提供真人的照片？电影分级制度尚会针对裸体作出规定，因此，我认为用{{Adultonly}}提示浏览者，其中包含有可能令人产生不适的图片也是可以的。如果认为{{Adultonly}}中字句尚欠缺精准，可提议修改。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年10月3日 (三) 10:08 (UTC)回复
我记得现时已经有中学教学生使用安全套了。当然，性器官是用胶道具的。--minghong 2007年10月3日 (三) 10:13 (UTC)回复

提供真人照片没什么。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 2007年10月3日 (三) 10:19 (UTC)回复

我也不记得在国中健康教育课本第14章（有点年纪的台湾人都应该知道这是啥吧）的页面上有‘未成年不宜’的警语。以目前看到的内容来说，这条目实在没必要加上那条警语，有点矫枉过正了！至于照片，我认为与其思考行不行放真人照片，不如思考放照片的必要性与切题程度，目前条目中看到的是与主题相关的局部特写，个人是认为还在接受范围内啦！—泅水大象 讦谯☎ 2007年10月3日 (三) 10:25 (UTC)回复
那性交、手淫、射精也不需要吗！？—瓜皮仔 ～ Canton 2007年10月3日 (三) 10:44 (UTC)回复
还有中学会播放震撼的堕胎影片，学生看过都知道堕胎的严重性，从而尊重生命及不会在没有戴安全套的情况下进行性行为。这非但不是“非成年不宜”，还是“非成年应看”呢。--minghong 2007年10月3日 (三) 10:34 (UTC)回复
我绝对赞成挂上（阴毛就不必了），连日语维基都有的模板我们为什么要删除！？内容声明我觉得可以删除，仅显示警示讯息提醒未成年人即可。中国大陆的小学、初中性教育课程有提及安全套的作用，但并没有“详尽地”教授如何使用。性行为也没有描写得这么“露骨”。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年10月3日 (三) 10:44 (UTC)回复
日语维基有此模板，但是英文、德文、法文维基都无此模板，那我们到底该听谁的？我认为哪些条目需加挂这样的模板本身就已经是蕴含对该条目的道德评论，某种程度来说似乎有违反NPOV原则的疑虑。而在实务上，其实挂这种模板根本是掩耳盗铃，反而是变相激励未成年读者看到此模板后继续往下阅读的可能性。因此只要是在法规上还在适法的范围之内，应尽量少用这样的免责声明模板会比较恰当些吧。—泅水大象 讦谯☎ 2007年10月3日 (三) 11:31 (UTC)回复
成人网站在入口处也会询问访客是否已经成年，难道这也是掩耳盗铃！？—瓜皮仔 ～ Canton 2007年10月3日 (三) 15:38 (UTC)回复
问题是，当浏览者看到此模版讯息时，实际上已看到视窗上所能显示的所有内容，包括“不宜”的内容。并不像成人网站一样，要按下确定才可看到成人内容。所以此等模版是有等于无。作用除了标签条目之外，就没有什么实际用途。--minghong 2007年10月3日 (三) 17:27 (UTC)回复
一个折衷的做法：使用{{PicH}}和{{PicF}}。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年10月3日 (三) 11:54 (UTC)回复
个人认为还是应该要有此模板，至少尽到告知的义务。—Ellery 2007年10月3日 (三) 12:15 (UTC)回复
意见同minghong。有这个模板的存在，反而将一些应该让青少年知道的性教育资料标签为“18禁”，实在相当不智。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月3日 (三) 12:37 (UTC)回复
我觉得保留这个模板非常有必要，请看看这些条目，比如施虐与受虐，有讲到SM的各种玩法，最后还有两个成人网站的链接。再比如射精，有讲到各种射法，英文版的条目en:Ejaculation还有详细的视频。我不知道哪个国家会把这些内容列为性教育的一部分？—长夜无风(风语者) 2007年10月3日 (三) 16:05 (UTC)回复
此乃维基百科，不是维基教科书，我们只有责任确保资料的准确性和中立性，没有责任确保资料是否具有教化作用（当然，有是比没有好）。当然，也要注意不要做得太过分就是了（就是好像泅水大象所说的“在法规上还在适法的范围之内”）。--minghong 2007年10月3日 (三) 17:31 (UTC)回复

反对自我审查。　 Mu©dener  留 言  2007年10月4日 (四) 00:56 (UTC)回复

同意，有些顾虑本就不是维基百科的义务。— fdcn  talk   — 2007年10月4日 (四) 09:35 (UTC+8) — 2007年10月4日 (四) 01:35 (UTC)回复
人们期望一部百科全书描述性或其相关的话题时不是像成人网站般令人兴奋吧? 而且请不要对内容的道德性作自我审查。—石 2007年10月4日 (四) 01:58 (UTC)回复

再次提议Wikipedia:免责声明成为正式方针、Wikipedia:条目中不要有免责声明成为指引。— fdcn  talk   — 2007年10月4日 (四) 10:31 (UTC+8) — 2007年10月4日 (四) 02:31 (UTC)回复

Fdcn，免责声明不是所有维基媒体计划都是用同一套的吗? —石 2007年10月4日 (四) 03:09 (UTC)回复
我注意到Wikipedia:免责声明与英文版本en:Wikipedia:General disclaimer并不一致，也没有明确标识说明是维基官方政策。请其它人士确认一下。但Wikipedia:条目中不要有免责声明还没有成为指引— fdcn  talk   — 2007年10月4日 (四) 11:33 (UTC+8) — 2007年10月4日 (四) 03:33 (UTC)回复
现在的版本看来是老旧的英文版上的免责声明。去mata看meta的免责是重定向往英文版的维基百科。不明白。—石 2007年10月4日 (四) 03:39 (UTC)回复

要开一个投票，决定是否把Wikipedia:条目中不要有免责声明变成指引吗？--minghong 2007年10月8日 (一) 15:30 (UTC)回复

又要不了了之吗？--minghong 2007年10月15日 (一) 02:02 (UTC)回复

维基百科的讨论向来效率甚差。也许这样吧，如果有人反对将Wikipedia:条目中不要有免责声明变成指引，请于7天内提出反对意见，如果7天后没有反对意见，便被视为以取得社群共识而通过成为指引。相反，如有反对意见，则举办一个正式投票调查社群取态。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月16日 (二) 03:48 (UTC)回复

那么只需参考以前的投票页，新建一个投票页就可以开始投票？--minghong 2007年10月22日 (一) 18:23 (UTC)回复

Wikipedia:不要在条目中进行声明

编辑
最新留言：在13年前发布20条留言12人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈 (全部)。

依据Wikipedia:不要在条目中进行声明，条目中不应该出现与以下五个声明重复的模版或文字：

而Template:Medical与Template:Medical small这两个模板与维基百科每页页尾的免责声明重复了，理应删除，且英文维基百科已经以此理由而被删除，详见此处，因此我提议删除。--今古庸龙(ten7728) (留言) 2011年1月16日 (日) 13:04 (UTC)回复

  • (○)保留，因为有其必要性。少了那两个模板，可能导致有人把维基百科当圣经，进行商品（药物）推销行为，在人人可编辑的情况下，被添加被包装过的广告内容。-P1ayer (留言) 2011年1月16日 (日) 16:20 (UTC)回复

这些声明不是对内容的声明，而是必要的基金会的免责声明。缺少这些声明假如有人使用维基百科中的内容造成对自己或者对他人的伤害，他可以说他的行为是维基百科或者其作者怂恿的。这对基金会、维基媒体项目和志愿者都可能（但是不必要）造成法律风险。因此这些声明必须保留。--Wing (留言) 2011年1月16日 (日) 16:23 (UTC)回复

  • (！)意见，关于这两个模板的使用时机可能会造成滥用，一方面有人会想挂上去，一方面又有人想拆下来，重复的编辑战，要不要挂上会有争议性。这两个模板也难以在所有条目都挂上，至今也有许多条目未挂上，是不是表示没有风险。--今古庸龙(ten7728) (留言) 2011年1月16日 (日) 16:42 (UTC)回复
  • (○)保留，删除的意见不过是“重复”而已。重复一下又有何妨？再说，维基百科每页页尾的免责声明，我自己都没有认真看过，能期望读者会认真看吗？--苹果派.留言 2011年1月16日 (日) 16:49 (UTC)回复
    • (：)回应除了重复性以外，还有最终会造成凡是有医疗意见或某东西有什么效果与功用的内容都会被挂上模板来提醒读者，且难以做到所有都挂上模板，反而让没挂上的条目负起风险，变成维基百科需要负责判断该内容有没有风险，有人会认为内容是正确无误的，把模板拆下来，也有人会认为可能有风险，又把模板挂上去，重复编辑战。该模板会变成负责判断内容准确性的模板，但维基百科无法判断该内容是否正确或准确，因此最终所有内容皆挂上模板，但是又难以做到把所有内容挂上模板。虽然这是一个医学声明的模板，但是不只用于医学条目，凡是某东西有什么效果与功用的内容都会被挂上，想挂就挂，现在已经被挂上的有如水果：葡萄、番木瓜、枇杷等，如生物：蜱、豹蛙、海带与动物：响尾蛇，如植物：蒲公英、雏菊、含羞草，如食品：蛇羹、雪梨茶。逐渐蔓延开来，有非常多东西会被挂上该模板。Category:食用鱼、桑拿、温泉、气功、纤维素、葡萄糖、维生素、瑜伽、Category:保健品、有氧运动等等文章中亦说到食用效果以及可以预防或治愈什么疾病、养颜美容，有什么营养价值或者疗效，因此以后可能有人也挂上模板，若你把该模板删除了，也表示你判断该内容所说的疗效是准确的，具有该医疗价值，否则要取消删除，提醒读者该内容仅供参考。--今古庸龙(ten7728) (留言) 2011年1月16日 (日) 17:28 (UTC)回复
  • (！)意见，都没几个人讨论的情况下，怎么就要投票？在下还是以为应该悬挂这样的模板，这样的提示是有必要的。页底的免责声明那么不明显，根本不可能引起很多注意（至少在下在维基这么几年从来没点开过），这种有益无害的提示没有必要去除，至于哪些该悬挂哪些不该，倒是可以商榷。--快龙☀此致编安 2011年1月21日 (五) 15:17 (UTC)回复
  • (！)意见，如果有免责声明，但怕读者没留意到的话，可否把免责声明的连结放在页面前头﹖或者把它变得显眼一点﹖(例如加大字形)--图门县候补知县 (留言) 2011年2月8日 (二) 15:31 (UTC)回复
  • (！)意见，医学声明做成醒目的模板有其必要性，原因前面User:Wing已提过在此不再赘述。以往中医的免责声明模板与西医是分开的，后来合而为一。个人认为只要段落内有提到疗效、药效或在医学上的用途时就有必要挂上该模板，以避免到相关人士的法律风险。—Ellery (留言) 2011年2月12日 (六) 16:58 (UTC)回复

投票区

编辑

赞成删除

编辑

概述：赞成Wikipedia:不要在条目中进行声明成为维基百科的正式指引，并依据指引而删除Template:Medical与Template:Medical small两个重复声明的模板。

反对删除

编辑

概述：否决Wikipedia:不要在条目中进行声明成为维基百科的正式指引，因此未达共识，仅供参考，而Template:Medical与Template:Medical small两个模板则不删除。

中立与意见

编辑

(！)意见及(－)反对快速进入投票，奇怪吔！为什么一堆人在设置投票的时候，不会记得加上投票时间与期限？从一开始的程序就错了，这样的投票有什么意义？有任何效力吗？还有，倘若在此设置投票区，那投票区之上的(○)保留、(×)删除是否应一并计入票数呢？因为有的人并不认为已写过的 {{保留}}、{{刪除}} 需要再写一遍，再者，本讨论都还尚未届满一个月呢（才4天？），不是每个人都同意如此快速的进入投票。－Berting Li (留言) 2011年1月28日 (五) 15:51 (UTC)回复

为何应该使用

编辑
最新留言：在5年前发布6条留言3人参与讨论
  • 它跟每页页尾的免责声明重复了
    • 但是大多数读者是连看都不看的，声明的用意是再一次的提醒读者，尤其是医学、法律、或其他具备重大风险的内容。
  • 难以界定哪些条目需要加入免责模版（例如在不同的文化底下，成人内容的定义可以有极大的差异）
    • 至少有关医学、法律、或其他重大风险的内容是需要做的，以提醒读者不保证资讯的正确性[1]
  • 维基百科不会审查内容
    • 正是因为维基百科任何人都可以编辑，而不会审查内容，才需要以声明提醒读者注意
  • 当您看到的时候，已经太迟了——整个页面已经被载入
    • 声明并不是不让读者看到内容，而是要让读者知道，维基百科不保证资讯的正确性，另外若不适宜马上看到者，可利用{{hideh}}、{{hidef}}等方式处理，如进入成人网站的警告般

Grjgt893u34（留言） 2014年5月28日 (三) 15:15 (UTC)回复

  • 维基百科所有内容都可以是专业性的。食物条目可以出错令人把厨房炸了；书籍条目可以出错令误抄的人的期考不合格；电脑条目可以出错令人的电脑坏悼失去所有资料。以为用了免责模版自我审查就能解决这些问题是多余的。挂一漏万，我们更应该让人知道条目页尾的免责声明的重要性，而不是加入影响阅读、破坏条目的无聊模版。何况现时已有很多条目有清理用的模版，也有讨论页让人就条目内容进行讨论，这些免责模版根本是破坏了现有而行之有效的合理系统。--ＬｏｋｉTalk 2014年7月14日 (一) 01:19 (UTC)回复
显著而高风险，且具有相当因果，这只是提醒"维基百科的内容任何人均可修改、我们不保证资讯的正确性"，别无其他Grjgt893u34（留言） 2014年7月14日 (一) 20:23 (UTC)回复

食物条目可以出错令人把厨房炸了；书籍条目可以出错令误抄的人的期考不合格；电脑条目可以出错令人的电脑坏悼失去所有资料。

再说一遍，免责声明是指："我们不保证资讯的正确性，不保证读者运用维基百科的资讯，绝不会产生不良后果"，声明的目的就在于此。食物条目可以出错令人把厨房炸了，非也，而是指食物类条目的资讯不保证其正确，而且如果出错会造成严重后果的，那当然喔，"电脑条目可以出错令人的电脑坏悼失去所有资料"当然非指"警告：操作错误会使电脑坏悼失去所有资料"，而是指："我们不担保此条目内容的正确性，请读者自行做独立判断，勿盲目相信维基百科的内容"Grjgt893u34（留言） 2014年7月14日 (一) 20:38 (UTC)回复

条目中进行声明只需一个：维基百科的内容任何人均可修改，因此无法对其正确性提供担保，利用维基百科资讯所造成的一切可能后果，需自行承担。Grjgt893u34（留言） 2015年2月8日 (日) 00:00 (UTC)回复

人们可能因为维基百科上的某些资料而感到不快或不适。 您不知道这些让您不快的东西在哪里，而它们可能会使您心神不宁。当您看到一张令人冒犯的图片，您不可能装作未曾看过它。

免责声明不是用来隐藏内容，而是提醒使用者须自己注意内容的正确性，进行确认及查证，免责声明也不是故意加入错误资讯的免责金牌。Wifik3r8bLk2Zr（留言） 2019年1月24日 (四) 11:24 (UTC)回复

引用

编辑
最新留言：在5年前发布2条留言1人参与讨论

尤其是引用现在维基百科内容非常频繁，引用者要是都没去查证，民众会被专业传媒包装的维基百科错误内容所误导，维基百科做为人人可修改的计划，就无法避免错误、虚假的内容，尤其是医学、法律或财经等内容。Wifik3r8bLk2Zr（留言） 2019年1月24日 (四) 11:33 (UTC)回复

为何不应该使用声明模板

编辑
最新留言：在5年前发布13条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年5月6日 (一) 16:14 (UTC)。回复

原标题为：为何应该使用声明模板

它跟每页页尾的免责声明重复了
大多数读者仅少数会去阅读免责声明。
声明的用意是再一次的提醒读者，更何况是医学、法律、或其他具备重大风险的内容。
难以界定哪些条目需要加入免责模版（例如在不同的文化底下，成人内容的定义可以有极大的差异）
有关医学、法律、或其他重大风险的内容是需要做的，以提醒读者不保证资讯的正确性。
至于成人内容的定义模棱两可，声明的叙述也是“有可能”，并不会因为文化差异而有所影响。
维基百科不会审查内容
正因为维基百科任何人都可以编辑，而不会审查内容，才需要以声明提醒读者注意。
通常当您看到的时候，已经太迟了——整个页面已经被载入，而就算使用隐藏折叠模板，也会违反维基百科:剧透内容的规定
声明并不是不让读者看到内容，而是要让读者知道，维基百科不保证资讯的正确性，如进入成人网站的警告般。
维基百科:不要往鼻子里塞豆子，加上声明反而会让某些自制力不太好的人更容易找到
就算没有声明，读者也会在不知情的情况下看到。有告知起码还有避免的机会存在。
事先提醒读者，维基百科与其他网站不同，页面内容任何人均可编辑修改，包括加入错误资讯，而且不会审查内容，因此无法保证内容的正确性。
避免读者无意间被错误资讯误导。
人们可能因为维基百科上的某些资料而感到不快或不适。
您不知道这些让您不快的东西在哪里，而它们可能会使您心神不宁。当您看到一张令人冒犯的图片，您不可能装作未曾看过它。
维基百科可能要为没有被放上免责声明的条目面临法律诉讼的风险
维基百科要负上普世价值和道德上的责任
页尾免责声明太小了，导致非常不明显，而让读者经常忽略它。

引述过去讨论，我认为不必隐藏内容。--MeritTim（留言） 2019年4月20日 (六) 13:04 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:不要在條目中進行聲明&oldid=83678833”
返回到项目页面“不要在條目中進行聲明”。