打开主菜单
政治专题 (获评中重要度)
本條目属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未知级未评  根据专题质量评级标准,本條目尚未接受评级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。

文中沒有對政治正確的反對或中立意見,建議加入。 Patrickov 08:12 2005年3月24日 (UTC)

移动自Wikipedia:删除投票和请求/2006年1月19日
  • 政治正确 (共产党)合并到政治正确,完全是一个主题,而且不NPOV--百無一用是書生 () 02:16 2006年1月19日 (UTC)
    • (±)合併。--minghong 02:30 2006年1月19日 (UTC)
    • (○)保留 我认为不是同一主题,大陆语境下的政治正确是指符合党的政策方针路线,与“爲了避免真實存在的或所謂的不公正的歧視而採用的變換另一種稱呼的行爲。政治正確的一個目的是用最「中立」的字眼,防止歧視或侵害任何人。”下的政治正确没有任何共同之处。--自由主义者 给我留言 03:16 2006年1月21日 (UTC)
    • (○)保留(=)中立政治正确 (共产党)”根本就是描述一些“並非NPOV的東西”(這不代表該條目的內容 POV)。而“政治正確”是描述人們怎樣把自己變成NPOV。這個題目可深奧呢。--Hello World! () 03:47 2006年1月21日 (UTC)
    • (○)保留。两者确实不同。就像共产党理论中的“右派”和西方社会的“右派”的差别一样大。--Hamham 06:31 2006年1月21日 (UTC)
      • 政治学上政治正确是一个概念,和是不是共产党没有关系,政治正确 (共产党)完全可以作为政治正确的一个章节,这样更有比较性,也可以显示出不同政治视角下对这一概念的不同理解和认识。分成两个条目,反而阉割了这个概念。就如同台湾问题,总不能因为双方的认识不同,就分成台湾问题 (台湾)和台湾问题 (大陆)吧。--百無一用是書生 () 15:14 2006年1月21日 (UTC)
      • 共产党理论中的“左派”,倒有些接近西方社会的“右派”。而政治正确 (共产党)政治正确也有點是相反的概念。--Hello World! () 15:19 2006年1月21日 (UTC)
      • (±)合併政治正確是一種現象,包括官方和輿論的,如果有些人認爲非共產黨的政治正確是正確的,共產黨的政治正確實不正確的,本身就是很不中立的說法,而且分開不利于條目改進。-- polyhedron(古韻) 留言 15:23 2006年1月21日 (UTC)
      • (±)合併。正如書生所言,合併更能突顯兩者的比較。--小峰 15:36 2006年1月21日 (UTC)
    • (○)保留。就我的理解,一般政治學所說的政治正確和共產黨所說的政治正確的確是完全不同。一般政治學的政治正確關注的是性別種族性傾向宗教身心障礙政治立場等方面,要求的是「用較委婉的其他字眼取代有負面意涵的字眼」這件事。其目標是建立一個多元價值觀的社會。共產黨的政治正確要求的是符合政黨或當政者的政策,目標是建立一個有單一共同價值觀的社會。注意「政治立場」的部分,這應該是有明顯差異的。比如「走資派」可能是政治不正確(共產黨),但沒有政治不正確(一般)。罵黑五類牛鬼蛇神是政治不正確(一般),但有可能是政治正確(共產黨)。政治正確(共產黨)並沒有政治正確(一般)或政治不正確(一般),因為兩者談的不是同一個概念;一般語境的政治正確檢驗的對象是用詞,共產黨語境下的政治正確一般來說是檢驗行為。--Fauzty 19:12 2006年1月21日 (UTC)
    • (±)合併:赞成合并。消歧义应当用于同一词汇表达不同事物。但若一个词汇有不同的衍生意义,甚至发展到完全相反的地步,也应当在同一条目内说明。比如像“资本主义”,“社会主义”这样的词汇,马克思主义者和非马克思主义者给出的定义完全不同,总不能出现“资本主义(依马克思主义定义)”这样的条目吧。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 19:27 2006年1月21日 (UTC)
      • 窃以为“政治正确”和“资本主义”的情况有所不同。“资本主义”是共产党从西方引进的外来概念,即使东西方阵营的理解有分歧,但至少有很大一部分重合。但共产党的“政治正确”从一开始就不是“Political correctness”的翻译,可以说两个概念碰巧使用了一样的表述,但是其内涵可谓风马牛不相及。既然是一个多义词,那么使用消歧义更为合适。--Hamham
    • (±)合併,政治正确明显有双重含义,同意合并。--MukdenerCopyleft.svg|留言 03:31 2006年1月22日 (UTC)
    • (○)保留共產黨的認知跟普世價值有差距--Blauncher 03:41 2006年1月22日 (UTC)
    • (○)保留政治正確 (共產黨)政治正確完全是兩個概念,意義有很大差異,只是有相同、相類似的名稱而已,建議做消歧義處理。67.15.34.251 06:31 2006年1月24日 (UTC)
    • (○)保留廣義的政治正確是政治學上一廣義的詞條...可是共產黨的是個別情況, 所以應該要分開兩條條目, 以清視聽, 防止不必要的歧見 香港賓拉登 09:22 2006年4月30日 (UTC)
结束移动 * 结束移动

继续反对合并编辑

针对

政治学上政治正确是一个概念,和是不是共产党没有关系,政治正确 (共产党)完全可以作为政治正确的一个章节,这样更有比较性,也可以显示出不同政治视角下对这一概念的不同理解和认识。分成两个条目,反而阉割了这个概念。就如同台湾问题,总不能因为双方的认识不同,就分成台湾问题 (台湾)和台湾问题 (大陆)吧。--百無一用是書生 () 15:14 2006年1月21日 (UTC)

我认为相关的理解与比喻有误,这决非对同一概念或议题的不同理解和认识,而根本是两个概念,政治学上的政治正确与共产党的政治正确仅仅是使用了相同名称。政治学上对政治正确一词有清晰的定义与明确的语境,中共的政治正确从来不是从政治学上的理解来的,仅仅是对这一名词的做了自己的定义。有人以中国的右派和国外的右派做比,这是错误的,事实上它们的差别对应的是中国的与西方的的差别,除了都叫“龙”以外,没有任何相同的东西。再比如,毛泽东在反对自由主义一文中描述的自由主义,与自由主义风牛马不相及,我们不能说因为毛泽东望文生义对“自由主义”四个字的描述反映了他对自由主义的理解,就加入到自由主义之中罢?这与台湾问题不一样,后者有相同的关注点:即两岸是什么现状、是什么关系、是否要统一等等,认识不同是对相同关注点的不同认知。但两个政治正确我看不到有相同的关注点。--自由主义者 给我留言 11:37 2006年2月3日 (UTC)

(-)反对共產黨 本身的理念就異於其他的國家,言論審查政治批鬥,迫害無數無辜的人,和政治正確原本目的是要救人和和平相處,有著極度差異。 中共=北韓,這兩者的政治正確都可以合併再一起討論。

政治正确编辑

移动自Wikipedia:互助客栈/聊天

真的有必要政治正确 (共产党)政治正確分开设立条目吗?参看Wikipedia:删除投票和请求/2006年1月19日。这如何能体现维基百科的观点多元性呢?--百無一用是書生 () 15:19 2006年1月21日 (UTC)

個人認為這兩個條目並不是同一個議題下的兩種觀點,而是兩個不同的議題。比如說,Merry Christmas被改成Happy Holidays或Season's Greetings,因為Christmas顯然是基督宗教的節日。認為Christmas政治不正確的人並不認為慶祝這個節日的行為是錯誤的,只是名稱應該更改以尊重其他宗教。總之,政治正確其實是在用詞上大作文章。--Fauzty 20:05 2006年1月21日 (UTC)
共产党的“政治正确”从一开始就不是“Political correctness”的翻译,可以说两个概念碰巧使用了一样的表述,但是其内涵可谓风马牛不相及。既然是一个多义词,那么使用消歧义更为合适。--Hamham
请参阅政治正确的德文页,政治正确显然有两种含义,我认为两个条目可以合并。--Mukdener |留言 03:26 2006年1月22日 (UTC)
我非常奇怪,既然具有两种不同含义的词语可以合并,那么消歧义是什么作用呢?(对不起,我不会看德文。)--Hamham
合并就好了,不用消歧义。--Mukdener |留言 03:50 2006年1月22日 (UTC)
其实对于这场争论,我想大家花太多口水也意义不大。我仍然希望能够不要合并,不过如果要投票解决,我投弃权。--Hamham
我本來覺得應該分兩個條目,但現在我決定棄權。--Hello World! () 04:14 2006年1月22日 (UTC)

現在的內容编辑

政治正確是一個極具爭議的話題,支持者多,反對者亦多,但現在的文章是一面倒列舉支持論點,令文章嚴重傾側。--Kevin wong 2007年5月17日 (四) 06:55 (UTC)

土著不是俗稱,並無貶損意味编辑

土著的現代常用義指「世居本地的人」並無貶損意味,不應與瘋子、殘廢等詞並列。 有女同車 2007年6月17日 (日) 06:13 (UTC)

建议删除“政治正确(共产党)”,因为这即使在大陆当时最多也只是十分罕见的用法。编辑

常见的说法是“(大)方向正确”、“路线正确”、“立场正确”、“政治立场坚定”等等。或是根据时政或政治人物采用“符合四项基本原则”、“紧跟”某某一类的说法。—以上未簽名的留言由79.207.159.46對話貢獻)加入。

如果是這樣的話,不應該用刪除的方法處理,應該把頁面标题移动到更符合內地国情的用語上。这一点上,你有沒有甚么建议?
书生最近又把六年前的旧事重题,再度建议合併了。我是不赞同合併了,如果如台端所言,“政治正确”即使在大陆也是十分罕见的用法,那麼把条目移动到另一個标题,那么這项延续六年的争议就可以永远结束了 ^^"--123.202.64.17 2012年5月29日 (二) 04:06 (UTC)
之前已经讨论过东西方对于“政治正确”的含义理解不同,就好比日文的“大丈夫”与中文的“大丈夫”的天差地别一般,因此我认为不应该合并为一个条目。不过可以在两个条目中分别提到另一个概念,以便于读者更清楚了解到地球上有两种“政治正确”的概念。呵呵。--Hamham留言) 2012年5月30日 (三) 02:10 (UTC)
那麼把政治正确 (共产党)移動到新標題如何?因為之前79.207.159.46提到「因为这即使在大陆当时最多也只是十分罕见的用法」--123.202.64.17 2012年5月30日 (三) 04:17 (UTC)
(+)同意:同意合并到一个条目里,否则可以衍生出几十个政治正确(XX党)的条目,,甚至几万个政治正确(XX国XX党)的小条目,因为每个党的定义都有微小差别,没必要一个个单列。 薰衣草毒药花瓣 2012年9月29日 (六) 18:28 (UTC)

(-)反对共產黨有其獨特觀點,在世界上有參考的用途,影響華人圈許多政治議題。--36.225.97.233留言) 2016年5月8日 (日) 18:06 (UTC)

關於政治正確编辑

  1. 政治正確是不是經常指的只是“西方國家”(美國嗎?)發展出來的那一套尊重弱勢群體等的體系?
  2. 如果不是,即政治正確在每一個社會都存在且不同——那麼“政治正確 (共產黨)”是否有存在的必要、或者其中立性是否說得過去?

舉例:龍應台《野火集》二十週年紀念版(三聯書店出版)第三十頁:
“九零年代,民意以鋪天蓋地的氣勢主宰社會......‘政治正確’是它一件剪裁得體的西裝。于右任的銅像被拆走,換上庸俗不堪的炫目花燈;但是沒有人敢站出來說花燈庸俗不堪......于右任銅像代表...國民黨舊秩序......。反對民意,就是反民主。”——<八零年代這樣走過>

或許可以作證點2。

希望能有學識淵博的維基人來完善相關條目:)--地底深山留言) 2016年4月18日 (一) 14:45 (UTC)

  • 你或許混淆了「政治路線正確」及「政治正確」兩個不同概念。「政治正確」( political correctness)其實比較美國脈絡,「政治路線」( “correct” political lines to follow)則是共產黨的脈絡。--❦研究來源 hanteng 2016年4月22日 (五) 08:51 (UTC)
    • 那麼就不應該有“政治正確 (共產黨)的條目,認定政治正確=美國之政治正確?但是中文用的“政治正確”好像又不是純美國式的(如上龍應台例子)--地底深山留言) 2016年4月22日 (五) 15:44 (UTC)

外部链接已修改编辑

各位维基人:

我刚刚修改了政治正確中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月11日 (三) 17:50 (UTC)

返回“政治正確”页面。