Talk:经济学

经济学曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2016年2月29日	同行評審	已評審
2016年3月7日	優良條目評選	落選
本條目曾於2013年5月14日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：優良條目落選

经济学属于维基百科社會和社會科學主题的基礎條目第二级。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

经济学专题

（获评丙級、极高重要度）

	经济学主题查论编本条目页属于经济学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科经济学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

Untitled 编辑

最新留言：15年前2条留言2人参与讨论

首段里面的纽交所的图片，容易给读者误导，对经济和证券，股票市场产生错误联想。虽然广义的经济学包括证券这个领域，但是我觉得这个图片放在这里不合适。建议换一个图片--loihsin (留言) 2009年2月16日 (一) 05:30 (UTC)回复

同意，我建议先把图片去掉，或者换个地方。英文版的图片也不理想。—Upshine (留言) 2009年2月16日 (一) 14:10 (UTC)回复

經濟學编辑

經濟學是研究什麼？--—以上未簽名的留言由14.198.33.186（對話｜貢獻）於2012年10月23日 (二) 23:43加入。

條目全盤改寫编辑

最新留言：10年前1条留言1人参与讨论

改寫前和改寫後，依據英文維基翻譯改寫，小部分有進行修改例如歷史和批評。對未來的編輯建議：

這是經濟學的入門條目，就好像一個國家的門面一樣，不是代表性的內容人物請避免使用。
避免引用主流經濟學界以外的來源作為說明經濟學的內容，除非是在學術界被承認有相當影響力的非主流經濟學學派理論。
遵守WP:WORLDVIEW，事實是中文國家的經濟學家無論是在總體還是個體經濟學上都沒有幾個有世界級影響力的，除非是提出了有被大量引用新文章的學者，否則不符合這個條目收納標準。

Lecter 咖啡館♨ 2013年5月9日 (四) 22:50 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：10年前18条留言18人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

研究人類在有限資源情況下作選擇的是哪門社會科學？
经济学条目由Lecter（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Lecter（讨论 | 貢獻），属于“economics”类型，提名于2013年5月9日 22:34 (UTC)。
- (＋)支持。能將這基礎條目大幅擴充著實不簡單！該有的大致都有了！--WildCursive（留言） 2013年5月10日 (五) 01:05 (UTC)回复
- (＋)支持：从上个月中旬首次来此以来见过的最高字节数，估计其志就不仅是DYK，所以我按GA标准改了两点，如果改得不对，请直接回退：1、法语版本质量很差，不是FA，所以“link FA”的链接我去掉了；2、按英文给加上了扩展阅读的3本书。另有点意见供参考：哈佛脚注第69、71、72号，没有对应参考书目，换言之，基本没法知道是哪本书，看了英文版本也是如此所以这几条最好找到书目名或者另找来源。--ALIEN（留言） 2013年5月10日 (五) 01:22 (UTC)回复
  - (：)回應，感謝你提醒，我本來還沒注意到哈佛註腳的存在。我會把那些改成用一般註腳方式呈現。Lecter 咖啡館♨ 2013年5月10日 (五) 18:25 (UTC)回复
- (＋)支持大幅擴充的基礎條目--Wolfch (留言) 2013年5月10日 (五) 03:53 (UTC)回复
- (＋)支持--chaus（留言） 2013年5月10日 (五) 05:11 (UTC)回复
- (＋)支持-- Bunny仔对话页贡献 2013年5月10日 (五) 05:27 (UTC)回复
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年5月10日 (五) 07:58 (UTC)回复
- (＋)支持，重要基础条目。--Make cat 2013年5月10日 (五) 08:43 (UTC)回复
- (＋)支持：很好的條目，而且幾乎完全重寫了，真心不簡單。——Porsche 911GT2（留言） 2013年5月10日 (五) 11:02 (UTC)回复
- (＋)支持--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2013年5月10日 (五) 11:38 (UTC)回复
- (＋)支持，特別支持。--Clithering（200+ DYK） 2013年5月10日 (五) 15:09 (UTC)回复
- (＋)支持：我曾經想修經濟學、社會學這二個門科，但沒能實現，看見有人充實經濟學條目，正好符合我意，相當感謝！不過我還是想修這二個門科。--凱（留言） 2013年5月10日 (五) 16:06 (UTC)回复
- (＋)支持：感谢编者大力完善基础条目。守望者爱孟（留言） 2013年5月10日 (五) 20:12 (UTC)回复
- (＋)支持——霧島診所（留言） 2013年5月11日 (六) 06:09 (UTC)回复
- (＋)支持--Ericmetro（留言） 2013年5月11日 (六) 14:11 (UTC)回复
- (＋)支持--这个要支持Wangyefurichard（留言） 2013年5月11日 (六) 16:04 (UTC)回复
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年5月11日 (六) 17:00 (UTC)回复
- (＋)支持：同意上述意見。--晃晃（留言） 2013年5月13日 (一) 12:23 (UTC)回复

同行評審编辑

最新留言：8年前3条留言3人参与讨论

评审期：2016年1月30日 (六) 09:52 (UTC) 至 2016年2月29日 (一) 09:52 (UTC)

2013年由User:Lecter完全重寫的條目，譯自英文版—--Panintelize (talk-contrib) ^{藥理學專題} 2016年1月30日 (六) 09:52 (UTC)回复

@Panintelize：資料來源為網站的建議存檔，以免將來網址失效，方法請參見維基百科:使用時光機。另外，主動來看同行評審的人不多，也不一定對條目了解（有興趣）到可以提出建議，建議閣下可以主動邀請對這方面有興趣的編者（e.g.從條目的修改歷史中找）一同來參與。本來要說可從經濟學專題中找同好，一看，閣下是專題建立者……辛苦了（也許去英文社群看看？）。—— 烈羽 ^☀ 2016年2月17日 (三) 02:50 (UTC)回复

我自己是認為整個條目已涵蓋相當完整，如果說要增加什麼的話，可以在個體經濟學下章節下把行為經濟學獨立撰寫一個子段落，畢竟這是經濟學這十幾年發展最熱門的區域。Lecter 咖啡館♨ 2016年2月17日 (三) 04:01 (UTC)回复

优良条目评选编辑

最新留言：8年前14条留言7人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--219.129.200.23（留言） 2016年3月7日 (一) 12:42 (UTC)回复

經濟學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：經濟學，提名人：Z7504（留言） 2016年2月29日 (一) 12:31 (UTC)回复

投票期：2016年2月29日 (一) 12:31 (UTC) 至 2016年3月7日 (一) 12:31 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。在同行評審期間無任何爭議，且此條目內容完整。—Z7504（留言） 2016年2月29日 (一) 12:31 (UTC)回复
不符合优良条目标准：部分段落無來源，正文有不當的跨項目連結。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2016年3月1日 (二) 14:39 (UTC)回复
不符合优良条目标准：部分段落無來源。--Qazwsaedx（留言） 2016年3月1日 (二) 14:54 (UTC)回复