维基百科

维基百科:申请成为用户查核员/Kegns

< Wikipedia:申请成为用户查核员

现在的日期与时间是2024年6月24日 18时41分（UTC）。※按此更新

投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

Kegns

编辑

在此投票 (33/1/0) 截止时间2013年3月11日 15:38 (UTC) 真实身份证明

提名Kegns（讨论 | 贡献）：我现居中国大陆江苏省，担任中文维基百科的管理员超过4年，专注于反破坏工作。过去一年内执行管理员权限883次，活跃度位居13；所有时间内执行权限7532次，活跃度位居15。并且活跃于unblock-zh邮件列表，回复各类与封禁有关的申诉。

在以往向meta申请CU的过程中熟悉了meta的隐私政策，我也会遵守本地和meta的所有相关方针，把用户的隐私放在工作首位。

希望能够申请CU权限遏止最近愈演愈烈的破坏行为，也希望能够得到大家的支持。--Kegns（留言） 2013年2月25日 (一) 15:38 (UTC)[回复]

支持

编辑
  1. --铁铁的火大了 2013年2月25日 (一) 15:45 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持--Symplectopedia（留言） 2013年2月25日 (一) 15:53 (UTC)[回复]
  3. 嗯。乌拉跨氪 2013年2月25日 (一) 16:42 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 2013年2月25日 (一) 16:47 (UTC)[回复]
  5. --达师 － 261 － 442 2013年2月25日 (一) 16:55 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持：长期从事维基百科管理，经验充足，可当此任！ AlexHe34（留言） 2013年2月25日 (一) 17:41 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持，呵呵--耶叶爷♥VC XC 2013年2月25日 (一) 18:34 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持--Jasonzhuocn（留言） 2013年2月25日 (一) 23:12 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持--Wolfch (留言) 2013年2月26日 (二) 00:30 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持--Sakamotosan 2013年2月26日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持--邓小平复制人黄鲁宏(user:cn223)※(☎)※(★) 2013年2月26日 (二) 01:59 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持--Makecat 2013年2月26日 (二) 02:19 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持--B2322858（留言） 2013年2月26日 (二) 02:51 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持依以往事务处理经验，值得信任。ffaarr (talk) 2013年2月26日 (二) 03:37 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持--广雅 范★ 2013年2月26日 (二) 05:09 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2013年2月26日 (二) 05:21 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持。同上。－哆啦A梦220‧284 2013年2月26日 (二) 11:20 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持--Lakokat 2013年2月26日 (二) 12:39 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 2013年2月26日 (二) 14:06 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持--CHEM.is.TRY 2013年2月26日 (二) 15:09 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持--石（留言） 2013年2月26日 (二) 15:25 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持--Alexchris（留言） 2013年2月26日 (二) 15:42 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持--SyaNHs 2013年2月27日 (三) 05:51 (UTC)[回复]
  24. --Kuailong™ 2013年2月27日 (三) 12:40 (UTC)[回复]
  25. --Ben.mq 2013年2月27日 (三) 15:38 (UTC)[回复]
  26. --Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年2月28日 (四) 02:17 (UTC)[回复]
  27. (＋)支持，曾在元维基看到过阁下的CU申请。--ふゆき（Fyd09） 2013年2月28日 (四) 02:47 (UTC)[回复]
  28. (＋)支持：我相信 kegns 会合理利用 CU 权限，保护维基编辑人的隐私。--Wzyboy（留言） 2013年2月28日 (四) 05:08 (UTC)[回复]
  29. (＋)支持--Stevenliuyi（留言） 2013年3月1日 (五) 06:05 (UTC)[回复]
  30. (＋)支持--Fantasticfears（留言+） 2013年3月1日 (五) 08:46 (UTC)[回复]
  31. (＋)支持DGideas[请帮忙检查在世人物的生者传记编辑警告] 2013年3月3日 (日) 02:10 (UTC)[回复]
  32. (＋)支持，可堪信任。--J.Wong 2013年3月3日 (日) 09:58 (UTC)[回复]
  33. (＋)支持--jcnJohn Chen (讨论-贡献) RA 2013年3月11日 (一) 12:53 (UTC)[回复]

反对

编辑
  1. (－)反对 反对中文维基百科设立本地用户核查员，理由见此。--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2013年2月27日 (三) 20:25 (UTC)[回复]
    (－)反对 陈小枫（留言） 2013年3月2日 (六) 15:46 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：不符合人事任免投票资格。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月2日 (六) 20:09 (UTC)[回复]

中立

编辑
  1. 凑齐三个人改票--AddisWang (留言) 2013年2月25日 (一) 22:14 (UTC)[回复]
  2. (＝)中立︰近两年的CU成功率较高，只是有一次滥查纪录。从问答中相信你会尽量减少不必要的CU。—Baycrest (作客) 2013年3月11日 (一) 11:25 (UTC)[回复]

意见

编辑
Symplectopedia的问题1
编辑

在处理用户查核请求后，您可能有以下几种回答：  已确认、  很可能、  可能、  不大可能、  不相关，或  无法确定。请认真思考以下几个问题，然后回答：

  1. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现是同一个IP，但该IP是某个公共图书馆或网吧的IP。您会作出以上六个回答中的哪一个回答？为什么？
  2. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号均使用多个来自不同国家的IP。经进一步检查，发现第一个账号使用的IP来自波兰、匈牙利、斯洛伐克、克罗地亚；第二个账号的IP来自捷克、斯洛文尼亚、罗马尼亚和塞尔维亚。两个账号均没有使用代理。您会作出以上六个回答中的哪一个回答？为什么？
  3. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现其中一个账号的IP来自台湾，而另外一个账号的IP来自香港。但第一个账号只在两个月之前对维基百科作出过编辑，最近一个月则没有编辑过；第二个账号则相反，只在最近一个星期编辑过。两个账号均没有使用代理。您会作出哪一个回答？为什么？
  4. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现其中一个账号使用代理，而另外一个账号没有使用。您会作出哪一个回答？为什么？
  5. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号均使用同一个代理，但该代理IP还有另外三个不相关的用户也在使用。您会作出哪一个回答？为什么？
  6. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号使用不同的代理。其中一个账号在用户页表明自己是大陆人，且两个账号均编辑过一些敏感条目（如64）。您会作出哪一个回答？为什么？
  7. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号使用不同的代理。其中一个账号在用户页表明自己是台湾人，且两个账号均编辑过一些台湾相关条目。您会作出哪一个回答？为什么？
  8. 假如您查了十个疑似傀儡账号的IP，发现十个账号均使用代理，且各不相同。您会作出哪一个回答？为什么？--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 12:34 (UTC)[回复]

CU的话IP地址并不是判断的唯一依据，UserAgent、帐号的活动时间点、等等，都是。有的时候，请其他CU一同判断处理也不失为谨慎处理的办法--Kegns（留言） 2013年2月27日 (三) 15:31 (UTC)[回复]

非常抱歉，我不知道CU除了查IP地址之外还能查很多别的东西，所以问了上面几个愚蠢的问题，请见谅。
不过我还是把我准备的答案说一下。这些答案都是假定CU只查IP地址。
  1. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现是同一个IP，但该IP是某个公共图书馆或网吧的IP。您会作出以上六个回答中的哪一个回答？为什么？
    我会说“  很可能”。因为是某个公共图书馆或网吧的IP，所以这两个账号不一定是同一个人，因此不是“  已确认”而是“  很可能”。
  2. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号均使用多个来自不同国家的IP。经进一步检查，发现第一个账号使用的IP来自波兰、匈牙利、斯洛伐克、克罗地亚；第二个账号的IP来自捷克、斯洛文尼亚、罗马尼亚和塞尔维亚。两个账号均没有使用代理。您会作出以上六个回答中的哪一个回答？为什么？
    我会说“  很可能”。因为这两个账号的IP均来自多个中欧、东欧国家，且都没有使用代理，因此可以猜想，账号的主人可能当时正在环游欧洲旅行。而一边旅行（尤其是环绕这么多国家旅行）、一边编辑维基百科的人并不多，因此这两个账号很可能是同一个人。但也不能排除不是同一个人的可能性，所以回答“  很可能”。
  3. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现其中一个账号的IP来自台湾，而另外一个账号的IP来自香港。但第一个账号只在两个月之前对维基百科作出过编辑，最近一个月则没有编辑过；第二个账号则相反，只在最近一个星期编辑过。两个账号均没有使用代理。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“  不大可能”。虽然两个账号的IP来自不同的地区，但它们的编辑时间并不同。因此有可能是这种情况：账号的主人本来在台湾，两个月前在台湾作出了一些编辑，接着到了香港，换了一个账号又作出了一些编辑。如果这两个账号是在同一个小时作出的编辑，我就会说“  不相关”，因为一个小时之内从台湾飞到香港是不可能的。
  4. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现其中一个账号使用代理，而另外一个账号没有使用。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“  无法确定”。比如有时会出现这种情况：在某个投票中，User:Symplectopedia投了支持票，接着一个名为User:Symplectomedia的账号也投了支持票。因为两个用户的用户名相似，又都投了支持票，因此大家会怀疑是傀儡，并提交CU。但CU结果表明，User:Symplectopedia没有使用代理，而User:Symplectomedia使用了代理。这时便无法判断User:Symplectomedia是不是User:Symplectopedia的傀儡，也可能是，也可能不是，如果不是的话，那可能是User:Symplectomedia为了陷害User:Symplectopedia，就故意注册一个相似的用户名，并在User:Symplectopedia参与的投票中投了同样的票，这样管理员就会怀疑是傀儡，而把User:Symplectomedia永久封禁，同时也把User:Symplectopedia因“使用傀儡参与投票”封禁一定的时间，这样User:Symplectomedia就达到了陷害User:Symplectopedia的目的。碰到这种看似是傀儡的情况，管理员切不可草率地封禁，一定要让查核员仔细地进行CU。这种陷害不是没有发生过，见Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2008年9月#dragoon18c等于dragoon17c傀儡？荒谬。
  5. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号均使用同一个代理，但该代理IP还有另外三个不相关的用户也在使用。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“  可能”，因为该代理IP还有其他不相关的用户也在使用，说明这是一个比较常用的代理。
  6. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号使用不同的代理。其中一个账号在用户页表明自己是大陆人，且两个账号均编辑过一些敏感条目（如64）。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“  无法确定”，理由同第四题。因为其中一个账号表明自己是大陆人，又编辑过一些敏感条目，由于GFW的原因，使用代理是当然的。
  7. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号使用不同的代理。其中一个账号在用户页表明自己是台湾人，且两个账号均编辑过一些台湾相关条目。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“  可能”。本题与上一题唯一的不同，是这一题中的账号是台湾人。既然是台湾人，没有GFW，为什么要用代理呢？不像上一题，大陆人由于要编辑敏感条目，使用代理是必须的。如果一个大陆以外的人用了代理，那多半都是为了逃避CU。
  8. 假如您查了十个疑似傀儡账号的IP，发现十个账号均使用代理，且各不相同。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“  很可能”。如果十个账号均使用代理，且各不相同，那么这十个账号中，有六、七个是同一个人操纵的可能性极大。但也不能排除有一、两个账号是其他的人。--Symplectopedia（留言） 2013年2月28日 (四) 12:52 (UTC)[回复]

既然不知道细节那没什么可自责的，并且非常感谢您的指导--Kegns（留言） 2013年2月28日 (四) 14:20 (UTC)[回复]

Symplectopedia的问题2
编辑

一般的用户查核请求，都是请求者给出几个账号，让查核员检查这些账号是否可能为傀儡。但是，也可能有这样的请求：请求者给出一个IP，让查核员检查该IP是否为某个注册用户所使用。我的问题是：在什么情况下，可以处理这样的请求？

被检查者需要自证，或者说得到当事人许可--Kegns（留言） 2013年2月27日 (三) 15:45 (UTC)[回复]
还有呢？除了得到当事人许可以外，还有哪些其他的情况，查核员可以直接检查该IP是否为某个注册用户所使用？--Symplectopedia（留言） 2013年2月28日 (四) 18:04 (UTC)[回复]

假如处理了这样的请求，得知该IP确实为某个注册用户所操纵，将该IP和操纵该IP的用户封禁后，还应该做些什么？--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 12:34 (UTC)[回复]

总之不能在任何地方让人看出用户和IP有关系，摘要可以写得语焉不详以防泄密--Kegns（留言） 2013年2月27日 (三) 15:57 (UTC)[回复]
张树人的问题
编辑

1.假设A是一个在维基上正常编辑的账号，没有进行过任何破坏、编辑战或与社群之间的矛盾，如果维基上出现了一个新注册账号B，其自称是某一维基人A的傀儡（或/且编辑倾向、在维基的行为等与A十分相似），之后其做出破坏行为被封禁后，又注册了新的账号C、D、E⋯⋯，同样模仿A编辑并进行破坏，这些破坏给社群造成了影响，如果这时社群有人提出将C、D、E⋯⋯与A进行CU，您是否会处理这一CU请求？

2.上述前提其他条件不变，如果A只打过几次编辑战或和社群之间有过一些矛盾（但都没构成过破坏），您是否会处理这一CU请求？

3.上述前提其他条件不变，如果A经常和社群发生矛盾，曾经在某次矛盾后在中文维基以外的地方（如IRC频道、QQ群、维基聚会等）说气话扬言要在维基破坏来报复，但账号A并没有做出过任何破坏行为，您又是否会处理这一CU请求？

4.如果在上述3种情况中，您确实进行了CU，CU结果表明账号C、D、E⋯⋯确实与A无关，但不久后，A向管理员邮件列表发了邮件，声称自己刚刚被“有关部门”请去喝茶了，质问凭什么他没有破坏（只是怀疑）却还要CU他导致他遇到如此麻烦，您又该如何处理？

--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2013年2月27日 (三) 16:03 (UTC)[回复]

一般情况下不会对A进行CU。最后一个问题所述的情况我认为不大可能会发生，如果发生了，可交WP:OTRS处理--Kegns（留言） 2013年2月28日 (四) 14:09 (UTC)[回复]

维基小霸王的问题
编辑
2q1w2007的问题
编辑

UA相同，IP相同，MAC相同的两个有代理豁免的用户你会怎么判断？ 我承认我问的有些扯淡，但是如果我有一个私人的VPN，连到出国留学的同学那里，我和他又不巧错开不久编辑百科，在外显示IP相同，用一样的浏览器和系统，因网络原因进行MAC复制，你会怎么判断这种情况。2q1w2007留言 

2013年3月2日 (六) 11:19 (UTC)
CU查不到MAC地址。--Makecat 2013年3月2日 (六) 11:24 (UTC)[回复]
技术上“确认为傀儡”的用户，根据其编辑倾向等其他特征推翻技术断定的，本地有过先例。--Kegns（留言） 2013年3月2日 (六) 14:45 (UTC)[回复]
hanteng的提问
编辑
  1. 请问如何确保“本地用户查核员”会按方针执行工作而不滥权？请特别就用户查核的定期记录（check user log）和审查（audit）权的设计和行使，提供您的基本处理意见及机制设计，并将您的答案回复至Wikipedia:互助客栈/方针#用户查核日志。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 04:56 (UTC)[回复]
  2. 因英文维基有一整套Wikipedia:傀儡调查申请流程en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations，而中文尚无，所以未来选出的本地用户查核员在选择与不选择执行Wikipedia:傀儡CU用户查核时尚无明确流程依据和规范，行政裁量权（判断执行有关他人提起的Wikipedia:傀儡CU要求与否）的权力可能过于宽泛，请至Wikipedia:互助客栈/方针#提请本地用户查核员候选人说明傀儡配套流程意见回答基本问题并提供您个人对该流程在中文社群的意见。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 05:59 (UTC)[回复]
Kevinhksouth的提问
编辑

中文维基百科合共有超过六成编者来自台湾及香港，可是至今为止暂时未有来自台湾及香港的维基人参选用户查核员，意味着即将组成的用户查核员团队将会缺乏熟悉台湾和香港情况的成员，并可能削弱了让不同地区的查核员互相监督之效果。请问阁下对此有何看法？ -- Kevinhksouth (Talk) 2013年3月6日 (三) 13:59 (UTC)[回复]

如果有来自港台的可信用户申请成为CU，我会视情况予以(＋)支持--Kegns（留言） 2013年3月6日 (三) 14:20 (UTC)[回复]
meta用户查核纪录统计
编辑

我根据meta用户查核页面，花了一些时间把近两年（2011年1月至2013年3月初）提报用户查核纪录的综合成下表，供大家参考。用户包括今次参选用户、活跃用户及香港用户。结果方面，“成功”表示该次查核能够成功查出使用相同IP的用户；“部分成功”表示该次查核只有部分被查核的用户是使用相同IP；“不成功”表示该次查核未能查出使用相同IP的用户，相当于Unlikely、Unrelated、Inconclusive；“滥查”表示该次查核是不必要的，相当于Declined、Duck、Fishing。其他没有参选的用户，其列表载于香港维基人布告板。—Baycrest (作客) 2013年3月8日 (五) 16:14 (UTC)[回复]

结果

编辑


 完成 zhwiki has elected a sufficient quota of checkusers for the rights to be assigned; Kegns has achieved the required level of support; is identified to WMF, and accordingly has been assigned checkuser rights. Billinghurst（留言） 2013年3月12日 (二) 02:45 (UTC) (steward)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为用户查核员/Kegns&oldid=73963393”