維基百科

維基百科:申請成為用戶查核員/Kegns

< Wikipedia:申请成为用户查核员

現在的日期與時間是2024年5月27日 16時55分（UTC）。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

Kegns

編輯

在此投票 (33/1/0) 截止時間2013年3月11日 15:38 (UTC) 真實身份證明

提名Kegns（討論 | 貢獻）：我現居中國大陸江蘇省，擔任中文維基百科的管理員超過4年，專注於反破壞工作。過去一年內執行管理員權限883次，活躍度位居13；所有時間內執行權限7532次，活躍度位居15。並且活躍於unblock-zh郵件列表，回復各類與封禁有關的申訴。

在以往向meta申請CU的過程中熟悉了meta的私隱政策，我也會遵守本地和meta的所有相關方針，把用戶的私隱放在工作首位。

希望能夠申請CU權限遏止最近愈演愈烈的破壞行為，也希望能夠得到大家的支持。--Kegns（留言） 2013年2月25日 (一) 15:38 (UTC)[回覆]

支持

編輯
  1. --鐵鐵的火大了 2013年2月25日 (一) 15:45 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持--Symplectopedia（留言） 2013年2月25日 (一) 15:53 (UTC)[回覆]
  3. 嗯。烏拉跨氪 2013年2月25日 (一) 16:42 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 2013年2月25日 (一) 16:47 (UTC)[回覆]
  5. --達師 － 261 － 442 2013年2月25日 (一) 16:55 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持：長期從事維基百科管理，經驗充足，可當此任！ AlexHe34（留言） 2013年2月25日 (一) 17:41 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持，呵呵--耶葉爺♥VC XC 2013年2月25日 (一) 18:34 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持--Jasonzhuocn（留言） 2013年2月25日 (一) 23:12 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持--Wolfch (留言) 2013年2月26日 (二) 00:30 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持--Sakamotosan 2013年2月26日 (二) 01:02 (UTC)[回覆]
  11. (＋)支持--鄧小平複制人黃魯宏(user:cn223)※(☎)※(★) 2013年2月26日 (二) 01:59 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持--Makecat 2013年2月26日 (二) 02:19 (UTC)[回覆]
  13. (＋)支持--B2322858（留言） 2013年2月26日 (二) 02:51 (UTC)[回覆]
  14. (＋)支持依以往事務處理經驗，值得信任。ffaarr (talk) 2013年2月26日 (二) 03:37 (UTC)[回覆]
  15. (＋)支持--廣雅 范★ 2013年2月26日 (二) 05:09 (UTC)[回覆]
  16. (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2013年2月26日 (二) 05:21 (UTC)[回覆]
  17. (＋)支持。同上。－多啦A夢220‧284 2013年2月26日 (二) 11:20 (UTC)[回覆]
  18. (＋)支持--Lakokat 2013年2月26日 (二) 12:39 (UTC)[回覆]
  19. (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 2013年2月26日 (二) 14:06 (UTC)[回覆]
  20. (＋)支持--CHEM.is.TRY 2013年2月26日 (二) 15:09 (UTC)[回覆]
  21. (＋)支持--石（留言） 2013年2月26日 (二) 15:25 (UTC)[回覆]
  22. (＋)支持--Alexchris（留言） 2013年2月26日 (二) 15:42 (UTC)[回覆]
  23. (＋)支持--SyaNHs 2013年2月27日 (三) 05:51 (UTC)[回覆]
  24. --Kuailong™ 2013年2月27日 (三) 12:40 (UTC)[回覆]
  25. --Ben.mq 2013年2月27日 (三) 15:38 (UTC)[回覆]
  26. --Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年2月28日 (四) 02:17 (UTC)[回覆]
  27. (＋)支持，曾在元維基看到過閣下的CU申請。--ふゆき（Fyd09） 2013年2月28日 (四) 02:47 (UTC)[回覆]
  28. (＋)支持：我相信 kegns 會合理利用 CU 權限，保護維基編輯人的私隱。--Wzyboy（留言） 2013年2月28日 (四) 05:08 (UTC)[回覆]
  29. (＋)支持--Stevenliuyi（留言） 2013年3月1日 (五) 06:05 (UTC)[回覆]
  30. (＋)支持--Fantasticfears（留言+） 2013年3月1日 (五) 08:46 (UTC)[回覆]
  31. (＋)支持DGideas[請幫忙檢查在世人物的生者傳記編輯警告] 2013年3月3日 (日) 02:10 (UTC)[回覆]
  32. (＋)支持，可堪信任。--J.Wong 2013年3月3日 (日) 09:58 (UTC)[回覆]
  33. (＋)支持--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年3月11日 (一) 12:53 (UTC)[回覆]

反對

編輯
  1. (－)反對 反對中文維基百科設立本地用戶核查員，理由見此。--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2013年2月27日 (三) 20:25 (UTC)[回覆]
    (－)反對 陳小楓（留言） 2013年3月2日 (六) 15:46 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：不符合人事任免投票資格。--耶葉爺♥VC XC 2013年3月2日 (六) 20:09 (UTC)[回覆]

中立

編輯
  1. 湊齊三個人改票--AddisWang (留言) 2013年2月25日 (一) 22:14 (UTC)[回覆]
  2. (＝)中立︰近兩年的CU成功率較高，只是有一次濫查紀錄。從問答中相信你會盡量減少不必要的CU。—Baycrest (作客) 2013年3月11日 (一) 11:25 (UTC)[回覆]

意見

編輯
Symplectopedia的問題1
編輯

在處理用戶查核請求後，您可能有以下幾種回答：  已確認、  很可能、  可能、  不大可能、  不相關，或  無法確定。請認真思考以下幾個問題，然後回答：

  1. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現是同一個IP，但該IP是某個公共圖書館或網吧的IP。您會作出以上六個回答中的哪一個回答？為什麼？
  2. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號均使用多個來自不同國家的IP。經進一步檢查，發現第一個賬號使用的IP來自波蘭、匈牙利、斯洛伐克、克羅地亞；第二個賬號的IP來自捷克、斯洛文尼亞、羅馬尼亞和塞爾維亞。兩個賬號均沒有使用代理。您會作出以上六個回答中的哪一個回答？為什麼？
  3. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現其中一個賬號的IP來自台灣，而另外一個賬號的IP來自香港。但第一個賬號只在兩個月之前對維基百科作出過編輯，最近一個月則沒有編輯過；第二個賬號則相反，只在最近一個星期編輯過。兩個賬號均沒有使用代理。您會作出哪一個回答？為什麼？
  4. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現其中一個賬號使用代理，而另外一個賬號沒有使用。您會作出哪一個回答？為什麼？
  5. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號均使用同一個代理，但該代理IP還有另外三個不相關的用戶也在使用。您會作出哪一個回答？為什麼？
  6. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號使用不同的代理。其中一個賬號在用戶頁表明自己是大陸人，且兩個賬號均編輯過一些敏感條目（如64）。您會作出哪一個回答？為什麼？
  7. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號使用不同的代理。其中一個賬號在用戶頁表明自己是台灣人，且兩個賬號均編輯過一些台灣相關條目。您會作出哪一個回答？為什麼？
  8. 假如您查了十個疑似傀儡賬號的IP，發現十個賬號均使用代理，且各不相同。您會作出哪一個回答？為什麼？--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 12:34 (UTC)[回覆]

CU的話IP位址並不是判斷的唯一依據，UserAgent、帳號的活動時間點、等等，都是。有的時候，請其他CU一同判斷處理也不失為謹慎處理的辦法--Kegns（留言） 2013年2月27日 (三) 15:31 (UTC)[回覆]

非常抱歉，我不知道CU除了查IP位址之外還能查很多別的東西，所以問了上面幾個愚蠢的問題，請見諒。
不過我還是把我準備的答案說一下。這些答案都是假定CU只查IP位址。
  1. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現是同一個IP，但該IP是某個公共圖書館或網吧的IP。您會作出以上六個回答中的哪一個回答？為什麼？
    我會說「  很可能」。因為是某個公共圖書館或網吧的IP，所以這兩個賬號不一定是同一個人，因此不是「  已確認」而是「  很可能」。
  2. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號均使用多個來自不同國家的IP。經進一步檢查，發現第一個賬號使用的IP來自波蘭、匈牙利、斯洛伐克、克羅地亞；第二個賬號的IP來自捷克、斯洛文尼亞、羅馬尼亞和塞爾維亞。兩個賬號均沒有使用代理。您會作出以上六個回答中的哪一個回答？為什麼？
    我會說「  很可能」。因為這兩個賬號的IP均來自多個中歐、東歐國家，且都沒有使用代理，因此可以猜想，賬號的主人可能當時正在環遊歐洲旅行。而一邊旅行（尤其是環繞這麼多國家旅行）、一邊編輯維基百科的人並不多，因此這兩個賬號很可能是同一個人。但也不能排除不是同一個人的可能性，所以回答「  很可能」。
  3. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現其中一個賬號的IP來自台灣，而另外一個賬號的IP來自香港。但第一個賬號只在兩個月之前對維基百科作出過編輯，最近一個月則沒有編輯過；第二個賬號則相反，只在最近一個星期編輯過。兩個賬號均沒有使用代理。您會作出哪一個回答？為什麼？
    我會說「  不大可能」。雖然兩個賬號的IP來自不同的地區，但它們的編輯時間並不同。因此有可能是這種情況：賬號的主人本來在台灣，兩個月前在台灣作出了一些編輯，接着到了香港，換了一個賬號又作出了一些編輯。如果這兩個賬號是在同一個小時作出的編輯，我就會說「  不相關」，因為一個小時之內從台灣飛到香港是不可能的。
  4. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現其中一個賬號使用代理，而另外一個賬號沒有使用。您會作出哪一個回答？為什麼？
    我會說「  無法確定」。比如有時會出現這種情況：在某個投票中，User:Symplectopedia投了支持票，接着一個名為User:Symplectomedia的賬號也投了支持票。因為兩個用戶的用戶名相似，又都投了支持票，因此大家會懷疑是傀儡，並提交CU。但CU結果表明，User:Symplectopedia沒有使用代理，而User:Symplectomedia使用了代理。這時便無法判斷User:Symplectomedia是不是User:Symplectopedia的傀儡，也可能是，也可能不是，如果不是的話，那可能是User:Symplectomedia為了陷害User:Symplectopedia，就故意註冊一個相似的用戶名，並在User:Symplectopedia參與的投票中投了同樣的票，這樣管理員就會懷疑是傀儡，而把User:Symplectomedia永久封禁，同時也把User:Symplectopedia因「使用傀儡參與投票」封禁一定的時間，這樣User:Symplectomedia就達到了陷害User:Symplectopedia的目的。碰到這種看似是傀儡的情況，管理員切不可草率地封禁，一定要讓查核員仔細地進行CU。這種陷害不是沒有發生過，見Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2008年9月#dragoon18c等於dragoon17c傀儡？荒謬。
  5. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號均使用同一個代理，但該代理IP還有另外三個不相關的用戶也在使用。您會作出哪一個回答？為什麼？
    我會說「  可能」，因為該代理IP還有其他不相關的用戶也在使用，說明這是一個比較常用的代理。
  6. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號使用不同的代理。其中一個賬號在用戶頁表明自己是大陸人，且兩個賬號均編輯過一些敏感條目（如64）。您會作出哪一個回答？為什麼？
    我會說「  無法確定」，理由同第四題。因為其中一個賬號表明自己是大陸人，又編輯過一些敏感條目，由於GFW的原因，使用代理是當然的。
  7. 假如您查了兩個疑似傀儡賬號的IP，發現兩個賬號使用不同的代理。其中一個賬號在用戶頁表明自己是台灣人，且兩個賬號均編輯過一些台灣相關條目。您會作出哪一個回答？為什麼？
    我會說「  可能」。本題與上一題唯一的不同，是這一題中的賬號是台灣人。既然是台灣人，沒有GFW，為什麼要用代理呢？不像上一題，大陸人由於要編輯敏感條目，使用代理是必須的。如果一個大陸以外的人用了代理，那多半都是為了逃避CU。
  8. 假如您查了十個疑似傀儡賬號的IP，發現十個賬號均使用代理，且各不相同。您會作出哪一個回答？為什麼？
    我會說「  很可能」。如果十個賬號均使用代理，且各不相同，那麼這十個賬號中，有六、七個是同一個人操縱的可能性極大。但也不能排除有一、兩個賬號是其他的人。--Symplectopedia（留言） 2013年2月28日 (四) 12:52 (UTC)[回覆]

既然不知道細節那沒什麼可自責的，並且非常感謝您的指導--Kegns（留言） 2013年2月28日 (四) 14:20 (UTC)[回覆]

Symplectopedia的問題2
編輯

一般的用戶查核請求，都是請求者給出幾個賬號，讓查核員檢查這些賬號是否可能為傀儡。但是，也可能有這樣的請求：請求者給出一個IP，讓查核員檢查該IP是否為某個註冊用戶所使用。我的問題是：在什麼情況下，可以處理這樣的請求？

被檢查者需要自證，或者說得到當事人許可--Kegns（留言） 2013年2月27日 (三) 15:45 (UTC)[回覆]
還有呢？除了得到當事人許可以外，還有哪些其他的情況，查核員可以直接檢查該IP是否為某個註冊用戶所使用？--Symplectopedia（留言） 2013年2月28日 (四) 18:04 (UTC)[回覆]

假如處理了這樣的請求，得知該IP確實為某個註冊用戶所操縱，將該IP和操縱該IP的用戶封禁後，還應該做些什麼？--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 12:34 (UTC)[回覆]

總之不能在任何地方讓人看出用戶和IP有關係，摘要可以寫得語焉不詳以防泄密--Kegns（留言） 2013年2月27日 (三) 15:57 (UTC)[回覆]
張樹人的問題
編輯

1.假設A是一個在維基上正常編輯的帳號，沒有進行過任何破壞、編輯戰或與社群之間的矛盾，如果維基上出現了一個新註冊帳號B，其自稱是某一維基人A的傀儡（或/且編輯傾向、在維基的行為等與A十分相似），之後其做出破壞行為被封禁後，又註冊了新的帳號C、D、E⋯⋯，同樣模仿A編輯並進行破壞，這些破壞給社群造成了影響，如果這時社群有人提出將C、D、E⋯⋯與A進行CU，您是否會處理這一CU請求？

2.上述前提其他條件不變，如果A只打過幾次編輯戰或和社群之間有過一些矛盾（但都沒構成過破壞），您是否會處理這一CU請求？

3.上述前提其他條件不變，如果A經常和社群發生矛盾，曾經在某次矛盾後在中文維基以外的地方（如IRC頻道、QQ群、維基聚會等）說氣話揚言要在維基破壞來報復，但帳號A並沒有做出過任何破壞行為，您又是否會處理這一CU請求？

4.如果在上述3種情況中，您確實進行了CU，CU結果表明帳號C、D、E⋯⋯確實與A無關，但不久後，A向管理員郵件列表發了郵件，聲稱自己剛剛被「有關部門」請去喝茶了，質問憑什麼他沒有破壞（只是懷疑）卻還要CU他導致他遇到如此麻煩，您又該如何處理？

--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2013年2月27日 (三) 16:03 (UTC)[回覆]

一般情況下不會對A進行CU。最後一個問題所述的情況我認為不大可能會發生，如果發生了，可交WP:OTRS處理--Kegns（留言） 2013年2月28日 (四) 14:09 (UTC)[回覆]

維基小霸王的問題
編輯
2q1w2007的問題
編輯

UA相同，IP相同，MAC相同的兩個有代理豁免的用戶你會怎麼判斷？ 我承認我問的有些扯淡，但是如果我有一個私人的VPN，連到出國留學的同學那裏，我和他又不巧錯開不久編輯百科，在外顯示IP相同，用一樣的瀏覽器和系統，因網絡原因進行MAC複製，你會怎麼判斷這種情況。2q1w2007留言 

2013年3月2日 (六) 11:19 (UTC)
CU查不到MAC地址。--Makecat 2013年3月2日 (六) 11:24 (UTC)[回覆]
技術上「確認為傀儡」的用戶，根據其編輯傾向等其他特徵推翻技術斷定的，本地有過先例。--Kegns（留言） 2013年3月2日 (六) 14:45 (UTC)[回覆]
hanteng的提問
編輯
  1. 請問如何確保「本地用戶查核員」會按方針執行工作而不濫權？請特別就用戶查核的定期記錄（check user log）和審查（audit）權的設計和行使，提供您的基本處理意見及機制設計，並將您的答案回覆至Wikipedia:互助客棧/方針#用戶查核日誌。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 04:56 (UTC)[回覆]
  2. 因英文維基有一整套Wikipedia:傀儡調查申請流程en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations，而中文尚無，所以未來選出的本地用戶查核員在選擇與不選擇執行Wikipedia:傀儡CU用戶查核時尚無明確流程依據和規範，行政裁量權（判斷執行有關他人提起的Wikipedia:傀儡CU要求與否）的權力可能過於寬泛，請至Wikipedia:互助客棧/方針#提請本地用戶查核員候選人說明傀儡配套流程意見回答基本問題並提供您個人對該流程在中文社群的意見。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 05:59 (UTC)[回覆]
Kevinhksouth的提問
編輯

中文維基百科合共有超過六成編者來自台灣及香港，可是至今為止暫時未有來自台灣及香港的維基人參選用戶查核員，意味着即將組成的用戶查核員團隊將會缺乏熟悉台灣和香港情況的成員，並可能削弱了讓不同地區的查核員互相監督之效果。請問閣下對此有何看法？ -- Kevinhksouth (Talk) 2013年3月6日 (三) 13:59 (UTC)[回覆]

如果有來自港台的可信用戶申請成為CU，我會視情況予以(＋)支持--Kegns（留言） 2013年3月6日 (三) 14:20 (UTC)[回覆]
meta用戶查核紀錄統計
編輯

我根據meta用戶查核頁面，花了一些時間把近兩年（2011年1月至2013年3月初）提報用戶查核紀錄的綜合成下表，供大家參考。用戶包括今次參選用戶、活躍用戶及香港用戶。結果方面，「成功」表示該次查核能夠成功查出使用相同IP的用戶；「部份成功」表示該次查核只有部份被查核的用戶是使用相同IP；「不成功」表示該次查核未能查出使用相同IP的用戶，相當於Unlikely、Unrelated、Inconclusive；「濫查」表示該次查核是不必要的，相當於Declined、Duck、Fishing。其他沒有參選的用戶，其列表載於香港維基人佈告板。—Baycrest (作客) 2013年3月8日 (五) 16:14 (UTC)[回覆]

結果

編輯


 完成 zhwiki has elected a sufficient quota of checkusers for the rights to be assigned; Kegns has achieved the required level of support; is identified to WMF, and accordingly has been assigned checkuser rights. Billinghurst（留言） 2013年3月12日 (二) 02:45 (UTC) (steward)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为用户查核员/Kegns&oldid=73963393"